Fallo CIDH: ¿Triunfo de Sendero o triunfo de la sociedad civil? Por Silvio Rendon
Correo sigue con su campaña contra el fallo de la CIDH:
Aquí se ha estado olvidando algo importante: Sendero Luminoso no está buscando que se haga justicia, sino que se olviden los crímenes cometidos por sus miembros como por los agentes del estado. Es una postura que coincide muy bien con la de los voceros fujimoristas. Abimael Guzmán, así como antes decidía sobre la vida y la muerte de mucha gente (la de sus víctimas planeadas como la de sus propios seguidores) , ha demostrado ser capaz de enterrar en el olvido la violencia incubada en su cabeza y hecha realidad en forma trágica a cambio de alguna que otra mejora en sus condiciones carcelarias. Montesinos y Guzman no dudaron en compincharse y apoyarse mutuamente. No es gente que se haga responsable por quienes fueron sus seguidores. Ambos le dieron la espalda a su propia gente. Así es la cosa. Al menos los dos están en la cárcel. No es el caso de Fujimori, hoy acorralado aún más gracias a la sentencia de la CIDH.
En tal sentido la sentencia de la CIDH no es para nada un triunfo de Sendero Luminoso. Es un triunfo de la sociedad civil peruana que está por que se haga justicia en el país. La justicia tiene que hacerse caiga quien caiga. No debe prevalecer la impunidad. Son las colectividades de familiares de víctimas las que se han movilizado. ¿Que son senderistas? Hoy mismo, en el segundo gobierno de García, leemos en La República:
El cruzado Simon de Montfort: "Mátenlos a todos; Dios reconocerá a los suyos"
Afortunadamente, los gobernantes de un país pueden insistir en el atraso, en regirse por las reglas locales y obsoletas que ellos imponen, pero el mundo sigue avanzando a mejores estándares. Los ciudadanos del país entrampado pueden ir, y de hecho van, en busca de esos mejores estándares. Como he manifestado en Sentencia CIDH: batalla mediática, el estado peruano va camino a un vergonzozo fracaso en administrar justicia. La alianza aprofujimorista (cada vez más abierta: LA JURAMENTACIÓN DE KOURI - I. Con presencia de Alan) está en la lógica de la negación y de la protección a Fujimori.
Esta lógica acabará con la comunidad internacional declarando que el estado peruano es incapaz de castigar crímenes de lesa humanidad. Se abrirán así las puertas para que cualquier estado pueda encargarse de juzgar a Fujimori. Los crímenes de lesa humanidad tienen jurisdicción universal. Ya veríamos a algún juez tipo Garzón abriendo el caso contra Fujimori. Si este fuera el caso, como manifesté en el post referido, estaríamos ante otro fracaso nacional.
No nos dejemos influir por la lógica misia de una prensa interesada, que sigue una agenda de impunidad...
Actualización: Leemos en Perú 21 Ejecutivo evaluará embargo de reparaciones a terroristas:
Leemos también:
La idea del embargo consiste en hacer un balance entre lo que, por un lado, debe una persona al estado peruano en concepto de multas o pagos al estado resultado de una sentencia, y lo que, por otro lado, esta persona recibirá del estado como reparación. No es que esté en el tema, pero me suena a que esta vía pasa primero por la aceptación de parte del estado peruano de las reparaciones sancionadas por la CIDH. Para "neutralizar" las reparaciones, tendrán primero que aceptarlas. ¿Es que de verdad creen, o nos quieren hacer creer, que la justicia internacional funciona dejándose "neutralizar"? ¿Creen que con criolladas podrán deshacer un estándar internacional? En fin. Lo que están haciendo es poner la carreta delante de los caballos....
Las deudas de los subversivos con el estado peruano deben ser pagadas, pero ¿por qué se acuerdan de ellas ahora? ¿Dónde estuvieron los abogados del estado que no la vieron antes? Me suena a que han tratado este tema con la misma incompetencia con que han tratado el tema de Fujimori...
Seguimos leyendo
- Flores Aráoz: “Embarguemos indemnizaciones”
Santo remedio para no pagar monto establecido por la Corte a subversivos
Aquí se ha estado olvidando algo importante: Sendero Luminoso no está buscando que se haga justicia, sino que se olviden los crímenes cometidos por sus miembros como por los agentes del estado. Es una postura que coincide muy bien con la de los voceros fujimoristas. Abimael Guzmán, así como antes decidía sobre la vida y la muerte de mucha gente (la de sus víctimas planeadas como la de sus propios seguidores) , ha demostrado ser capaz de enterrar en el olvido la violencia incubada en su cabeza y hecha realidad en forma trágica a cambio de alguna que otra mejora en sus condiciones carcelarias. Montesinos y Guzman no dudaron en compincharse y apoyarse mutuamente. No es gente que se haga responsable por quienes fueron sus seguidores. Ambos le dieron la espalda a su propia gente. Así es la cosa. Al menos los dos están en la cárcel. No es el caso de Fujimori, hoy acorralado aún más gracias a la sentencia de la CIDH.
En tal sentido la sentencia de la CIDH no es para nada un triunfo de Sendero Luminoso. Es un triunfo de la sociedad civil peruana que está por que se haga justicia en el país. La justicia tiene que hacerse caiga quien caiga. No debe prevalecer la impunidad. Son las colectividades de familiares de víctimas las que se han movilizado. ¿Que son senderistas? Hoy mismo, en el segundo gobierno de García, leemos en La República:
Acusados de terrorismo agravadoLos encuentran culpables con pruebas inconsistentes. Eso es hoy mismo. ¿Y hace 14 años? Sabemos quemás del 90% de los presos no estaba sentenciado. Supongo que la lógica oficial es que las atrocidades no importan, una lógica de hace 800 años
CAMPESINOS AYACUCHANOS • Fiscal de la Tercera Fiscalía Supraprovincial de Lima entregó atestado en el que los encuentra culpables de la matanza de Machente • Magistrada que ve el caso concluyó que las pruebas presentadas por el Ministerio Público son inconsistentes.
cuando en el sur de Francia surgió un movimiento heretico, el de los albigenses cátaros, el Papa dio la autorización para que nobles catolicos emprendieran una cruzada contra este grupo disidente. En 1209 comenzó la lucha entre los dos bandos. Cuando la fortaleza de Beziers fue capturada por los cruzados, se le pregunto a su líder, Simon de Montfort, cómo reconocer a los fieles de la verdadera fe y a los herejes. Este respondió: "Mátenlos a todos; Dios reconocera a los suyos". (ver más aquí)Tiempos antiguos, incivilizados, tiempos de impunidad. Sabemos que estamos atrasados, pero ¿tanto...?
El cruzado Simon de Montfort: "Mátenlos a todos; Dios reconocerá a los suyos"
Afortunadamente, los gobernantes de un país pueden insistir en el atraso, en regirse por las reglas locales y obsoletas que ellos imponen, pero el mundo sigue avanzando a mejores estándares. Los ciudadanos del país entrampado pueden ir, y de hecho van, en busca de esos mejores estándares. Como he manifestado en Sentencia CIDH: batalla mediática, el estado peruano va camino a un vergonzozo fracaso en administrar justicia. La alianza aprofujimorista (cada vez más abierta: LA JURAMENTACIÓN DE KOURI - I. Con presencia de Alan) está en la lógica de la negación y de la protección a Fujimori.
Esta lógica acabará con la comunidad internacional declarando que el estado peruano es incapaz de castigar crímenes de lesa humanidad. Se abrirán así las puertas para que cualquier estado pueda encargarse de juzgar a Fujimori. Los crímenes de lesa humanidad tienen jurisdicción universal. Ya veríamos a algún juez tipo Garzón abriendo el caso contra Fujimori. Si este fuera el caso, como manifesté en el post referido, estaríamos ante otro fracaso nacional.
No nos dejemos influir por la lógica misia de una prensa interesada, que sigue una agenda de impunidad...
Actualización: Leemos en Perú 21 Ejecutivo evaluará embargo de reparaciones a terroristas:
En canciller coincidió con Flores Aráoz en el sentido de que los fallos de la CIDH no pueden ser revisados por la OEA, pero - dijo - sí se puede plantear ante la asamblea de este organismo regional...Se confirma así que las declaraciones del presidente de la comisión de constitución del congreso, Aurelio Pastor, han carecido de cualquier fundamento jurídico. Una perla más del congreso peruano. Pero bueno, igual mereció un titular sensacionalista de Correo, que contribuyó a caldear los ánimos....
Leemos también:
El canciller José Antonio García Belaunde dijo este martes que en la sesión del Consejo de Ministros de mañana se evaluará la posibilidad de embargar las indemnizaciones dispuestas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) a los familiares de los subversivos.Bueno, aquí todo el mundo piensa en voz alta, el del congreso, el de la OEA, el canciller, el presidente, el primer ministro, la ministra de justicia, etc. Lo que deberian hacer es tener una estrategia unificada y coherente. No es de sorprender que no hagan las cosas bien. Se están luciendo por el desorden. El secretario del partido y el cardenal que digan lo que quieran que no son voces oficiales del estado peruano.
Esta propuesta la hizo el embajador del Perú ante la Organización de Estados Americanos (OEA), Ántero Flores Aráoz, quien dijo que esa puede ser una salida para neutralizar los resarcimientos económicos ordenados por el tribunal supranacional, con sede en San José de Costa Rica, dado que hay varias reparaciones civiles a favor del Estado por cobrar, producto de los procesos seguidos a terroristas.
La idea del embargo consiste en hacer un balance entre lo que, por un lado, debe una persona al estado peruano en concepto de multas o pagos al estado resultado de una sentencia, y lo que, por otro lado, esta persona recibirá del estado como reparación. No es que esté en el tema, pero me suena a que esta vía pasa primero por la aceptación de parte del estado peruano de las reparaciones sancionadas por la CIDH. Para "neutralizar" las reparaciones, tendrán primero que aceptarlas. ¿Es que de verdad creen, o nos quieren hacer creer, que la justicia internacional funciona dejándose "neutralizar"? ¿Creen que con criolladas podrán deshacer un estándar internacional? En fin. Lo que están haciendo es poner la carreta delante de los caballos....
Las deudas de los subversivos con el estado peruano deben ser pagadas, pero ¿por qué se acuerdan de ellas ahora? ¿Dónde estuvieron los abogados del estado que no la vieron antes? Me suena a que han tratado este tema con la misma incompetencia con que han tratado el tema de Fujimori...
Seguimos leyendo
LA CIDH SE DEFIENDE. Por su parte, el peruano Fernando Vidal Ramírez, magistrado de la Corte de San José, rebatió hoy las críticas que ha desatado en el Perú la resolución de este tribunal en el caso de Castro Castro. Pidió no descalificar a los jueces de la CIDH cuando el citado proceso aún no termina dado que el Estado adelantó que presentará los recursos correspondientes.Pues sí, este juez, asociado con las derechas peruanas, ve las cosas de otra manera. Las autoridades tendrían que calmarse y calmar a la ciudadanía, y no hacerle tanto caso al sector más visceral de la prensa limeña ....
Vidal negó que el tribunal supranacional tenga una ideología a fin al terrorismo, como lo afirmó el cardenal Juan Luis Cipriani, e instó a los líderes de opinión y a la ciudadanía a mantener la serenidad y no atacar a la Corte por una sentencia, de la cual no quiso pronunciarse arguyendo que desconoce su contenido.
"Se debe tener ponderación, más aún cuando el Gobierno (ha anunciado que) planteará los recursos de corresponden de acuerdo a la norma de procedimiento ante la Corte", refirió el magistrado a la agencia Andina, tras admitir, no obstante, que algunas decisiones de la CIDH "remueven los sentimientos o las concepciones ideológicas", y traen consigo una reacción.
escrito por Silvio Rendon, a las 2:32 p. m.
|
<< Home