Sentencia CIDH: batalla mediática Por Silvio Rendon

Menuda batalla mediática la que se ha armado con la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos:



Correo comenzó con la reacción contra la sentencia de la CIDH: creen y hacen creer que el poder político (la OEA) puede y debe revisar los fallos del poder judicial (la CIDH). Es la lógica que se aplica en el pais, donde no hay división de poderes, donde el gobernantes administra el país como si fuera su chacra, sin control, sin límites. Así no es la cosa allá afuera... Si piensan que es así, demuestran una ignorancia supina.

La Primera secunda el enfoque de centrarse en las reparaciones económicas: no hay dinero. A esta ministra de justicia no se le ha visto diciendo mucho sobre la extradicción de Fujimori. ¿No es también un tema de su competencia? ¿Qué está haciendo esta señora en este tema?



Perú 21 se pronuncia resaltando los riesgos de las reparaciones económicas: temor al uso del dinero: Preocupa al Gobierno financiar al terrorismo. Bueno, pero a las víctimas de la Cantuta se les reparó también. De hecho la CVR tiene todo un programa de reparaciones a todas las víctimas de la violencia política. Claro, la CVR no tiene la fuerza que tiene la CIDH. El gobernante puede usar el informe de la CVR como papel higiénico... Sin embargo, no puede jugar con la CIDH. ¿Qué ocurrirá cuando algún senador americano, que vota para el TLC, critique al Perú por no cumplir con la sentencia de la CIDH? ¿Piensan que a nadie se le ha ocurrido? Que lo piensen una vez más....¿Creen que los deudos de las víctimas no pueden jugar esta carta? ¿O es que no saben que en los mismos EEUU muchos peruanos, incluyendo a sospechosos de ser senderistas, han recibido asilo por la violencia política? En EEUU los criterios de justicia son muy diferentes a los que prevalecen en el país: los acusados de asesinato tienen derechos y si éstos son vulnerados, reciben protección. Lo he manifestado antes: el mundo no se rige según las reglas de la chacra....

La República contesta dando voz a los comisionados de la CVR: el tema es político y quien debe responder individualmente es Fujimori, el único que no ha sido castigado de su periodo de gobierno. Sus cómplices sí han recibido sanción. Salomón Lerner declara:

“García debe explicar el papel de Fujimori en la masacre del penal"
"Sabemos que en el Congreso hay una alianza tácita entre fujimoristas y apristas, y hay de por medio otras razones que explicarían este silencio (pero) el presidente García debería pronunciarse porque el fallo de la CIDH es un argumento de peso para lograr la extradición de Fujimori", señaló.
...
Lerner recordó que la matanza del penal Castro Castro se produjo un mes después del autogolpe de Fujimori, y que se originó cuando los integrantes de SL se negaban a ser trasladados a otro presidio.

En el primer párrafo, Lerner comenta lo obvio: ¿por qué García no se pronuncia sobre la extradicción de Fujimori? Efectivamente, hay una alianza entre el presidente actual y el ex presidente, hoy fugitivo de la justicia...

Sin embargo, en el segundo párrafo quedan preguntas: ¿A qué presidio? ¿A Yanamayo? ¿No era que el Castro Castro era el penal de máxima seguridad en el país? Después de la matanza, ¿a quiénes trasladaron y a dónde? Tal vez se ha confundido con la del Frontón, donde García tiene responsabilidad directa....

Aún así, es saludable que algún medio haya reaccionado ante el embate informativo hepático y camorrista de un sector de la prensa peruana....

Llegado a este punto, vale la pena recordar algunas cosas:



Documental de Ellen Perry "The Fall of Fujimori". Se le pregunta a Fujimori:

Pregunta. ¿Qué pasa si deja el Japón? ¿Lo arrestan?
Fujimori: "Depende en qué país".

Pues sí, Fujimori sigue revoloteando por ahí, impune....

El fallo de la CIDH podria ser la evidencia que acabe de acorralar a Fujimori y logre su extradicción al país. Sin embargo, buena parte de la prensa se está centrando en las reparaciones económicas con lo que ocultan la necesidad de extraditar a Fujimori. Chile tiene que entregarlo al Perú, donde se le tiene que juzgar debidamente. Si Fujimori sigue impune, será con la complicidad de los gobernantes actuales...

Si esto sigue así, lo más probable es que se tenga que reconocer que el estado peruano no tiene la capacidad de juzgar a este señor, y el siguiente paso tenga que ser pasar a un tribunal internacional, como el de la Haya. Los ingleses soltaron a Pinochet, porque se demostró que éste podía ser juzgado en su propio país, como que el dictador pasó sus últimos días empapelado, con sentencias y citaciones, una tras otra. Si el Perú claudica de juzgar a Fujimori, será un gran fracaso de la justicia peruana. Quedaremos como unos incapaces que no saben lavar sus trapos sucios. La ministra de justicia admite en La Primera:

Reconoció también que el Perú es el país con el mayor número de sentencias de la CIDH en contra, lo cual preocupa a las autoridades, pero aclaró que ese elevado número es por hechos registrados durante el régimen de Alberto Fujimori.

Ya. Son hechos de Fujimori, pero si no se resuelve esta situación, estaremos ante un fracaso nacional, que le acabará por pasar factura al gobierno. La ministra no puede simplemente declarar como si fuera una analista política. Su mandato es limpiar su escritorio de sentencias en contra del estado peruano, no dar excusas por no poder hacerlo (He comentado el tema de esas sentencias en Perla de fin de año). En suma, el gobierno hace muy mal en dejarse guiar por la lógica prepotente e inercial del fujimorismo más impresentable. Hay un camino a seguir que es mucho mejor y toca que la sociedad civil contribuya a señalarlo. Es una batalla por el sentido común...