l

Últimos Posts

Las organizaciones políticas y la inclusión/alfabe...Andrea Naranjo
Desmontando un mito absurdoGonzalo Gamio
2008: "Ahora todos somos comunistas"Silvio Rendon
Lowenthal: "antes la presencia de EEUU era la CIA;...Silvio Rendon
Arguedas: ¿Y por qué nos mandan a esos?Silvio Rendon
1973: Montesinos a Cotler: "No creería cuántos cay...Silvio Rendon
El spam urbano y los espacios públicosAndrea Naranjo
"Gloriosa victoria" de Diego RiveraSilvio Rendon
Quema de libros. Perú 67Andrea Naranjo
1962: Los orígenes americanos de la planificación ...Silvio Rendon

.  

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

20 set. 2008

Crisis financiera: ¿y si no intervenían? Por Silvio Rendon

En 1929 la cosa comenzó así:


Wall Street en crash....
Imagen tomada de aquí.



y siguió así:



Desempleo




Remate de propiedades agrarias. Barriadas en Arkansas.


Y:



Protestas de desempleados en Nueva Jersey....


Entonces no hubo intervención...

Hoy algo se ha aprendido.

Y precisamente Ben Bernanke fue uno de los economistas que estudió esa crisis con mayor detalle...

Imágenes tomadas de aquí.





Bernanke en sus clases incidía mucho en los pánicos bancarios. No sólo es que los bancos pueden estar en crisis, sino que una vez que esto ocurre el público se pasa la voz y acaba por ir corriendo al banco a sacar su dinero. Una vez que la intervención del lunes no funcionó y los inversionistas comenzaron a salirse del sistema para refugiarse en el oro y la plata, la economía estuvo en grave peligro. Fue el momento más delicado de toda esta crisis. Ahí se empezó a hablar de que el público debería sacar su dinero de los bancos. El riesgo de estampida bancaria debió subir dramáticamente. Entonces no quedó otra jugada que la intervención total y fuerte. Me imagino a Bernanke diciendo "that's it".

Otra cosa en la que incidía Bernanke es que debían rodar las cabezas de los ejecutivos arriesgados e irresponsables que hicieron préstamos voluntaristas y expusieron al sistema a esta crisis. Es la segunda etapa de esta intervención. Una vez que el fuego esté controlado, posiblemente sea lo que se venga. Señalar a los responsables y ponerlos como ejemplo de lo que no se debe hacer.

Por lo pronto, no ha quedado otra que alejar el riesgo. Claro, ya se está hablando de los costos al contribuyente de esta intervención: inflación, aumento de impuestos (8mil dólares por americano/a), etc. Sin embargo, esos costos se pueden afrontar poco a poco, mientras que el costo de no intervenir habría sido violento y mucho más caro, además de consecuencias impopulares en plena época electoral. No intervenir no era una opción (1).

Sin embargo, la crisis sigue ahí, sólo se ha ganado tiempo para afrontarla. El día martes la desesperación en los mercados financieros fue tal que se decía con voz nerviosa "fundamentals don't matter at all!". Los cimientos de la economía americana no están tan mal, pero para esta crisis no ayudaron en nada. Se necesitaba más tiempo para que éstos prevalezcan.

______

(1) Iterando el pensamiento un poco más, también se podría decir que, después de tantas intervenciones pequeñas, la gran intervención fue anticipada por los inversionistas, por lo que no tuvieron incentivos para hacer nada diferente de lo que estaban haciendo. ¿Por qué comprar ahora si el precio seguirá bajando?.

Etiquetas: , ,

Links to this post:

Crear un vínculo

<< Home