l

Últimos Posts

Mortalidad prematura por enfermedades crónicas y p...Unknown
El friaje: no se necesitan abrigos, se necesitan v...Unknown
ACTUALIZACION SOBRE LA GRIPE H1N1Unknown
MITOS Y REALIDADES DE LA FIEBRE PORCINA H1N1Unknown
GRIPE PORCINAUnknown
grancomboclub.comSilvio Rendon
El presupuesto de ESSALUD y las exoneraciones a la...Silvio Rendon
Alan Sokal: Tomando en serio las evidenciasAndrea Naranjo Gamarra
La transición religiosa latinoamericanaSilvio Rendon
Un ejercicio de coherenciaCarlos Mejía

.  

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

24 dic. 2008

La transición religiosa peruana Por Silvio Rendon

[Este post estuvo en preparación desde hace mucho tiempo, esperando en la cola para ser acabado y publicado. Sin embargo, dada la fecha de hoy y que me encuentro en el país, me pareció pertinente adelantar su publicación. Es mi reflexión januqueño-navideña y regalo para los lectores y las lectoras.]

El Perú vive desde hace décadas un hecho histórico: la diversificación de las creencias religiosas (o no religiosas) entre la ciudadanía peruana. El Perú ya no es un país exclusivamente católico, sino un país de fuerte y creciente presencia evangélica. Así también crece sustancialmente el porcentaje de personas de otras religiones y de ninguna religión.

El último censo, de 2007, aquí, nos indica la tendencia comparada con 1993. Le añadimos la información de 1993 comparada con 1981, aquí y obtenemos:
Religión en el Perú por % de la población

Católica:
1981: 94.6
1993: 89.0
2007: 81.3

Evangélica + Otras
1981: 5.2

Evangélica:
1993: 6.8
2007: 12.5

Otras:
1993: 2.8
2007: 3.3

Ninguna:
1981: 0.2
1993: 1.4
2007: 2.9
La caída del catolicismo es sustancial y creciente, mientras que el aumento de otras opciones religiosas y no religiosa se acelera. Se puede visualizar a través de un gráfico la caída el porcentaje de católicos peruanos:



Una caída muy pronunciada. En el post economía de la religión había ya comentado sobre la medición de la concentración religiosa mediante un índice de Hirschmann-Herfindahl normalizado. Si lo aplicamos al Perú el índice va bajando:

1981: 0.846436
1993: 0.730272
2007: 0.517786

(El valor de este índice es entre 0 y 1: mercado 0, totalmente desconcentrado, y 1, monopolio total)

Es un acelerado proceso de desconcentración y competencia religiosa...que está asociado con una mayor militancia: la competencia desachancha y hace que todos espabilen y se esfuercen más por una mayor retención y captación de feligreses.



Pero hay más:


Hacer click en la imagen para ampliarla.

La presencia evangélica es relativamente más fuerte en el campo que en la ciudad. Sin embargo, el avance evangélico intercensal ha sido mayor en la ciudad.


Hacer click en la imagen para ampliarla.

El departamento más católico es Piura; el menos católico es Ucayali.
El departamento más evangélico es Ucayali; el menos evangélico es Arequipa.
El departamento con más presencia de otras religiones es Amazonas; aquel con menos es Huancavelica.
El departamento más ateísta es San Martín; los menos ateístas son Piura y Huancavelica.



Hacer click en la imagen para ampliarla.


El ateísmo es un fenómeno relativamente más masculino que femenino, ver este post de Andrea Naranjo. También en el Perú.



Comentario: ¿Por qué se produce esta desconcentración? Ya sería cuestión de someter a prueba las posibles hipótesis. La primera que me viene a la cabeza es la decepción de la ciudadanía peruana por la politización de la iglesia católica. Cosas como sacar en procesión a la virgen de Chapi en Arequipa o al Cristo morado y a Santa Rosa de Lima en Lima, en plenas elecciones presidenciales, en evidente apoyo al candidato Mario Vargas Llosa, o las posiciones y estilos del cardenal Cipriani, son cosas que pasan factura. La gente no es tonta. Tiene un límite para ser manipulada. En un contexto de alternativas tan o más interesantes como la católica, la gente se cambia de congregación.

Las diversas variantes católicas, más de derechas, como el Opus Dei o el Sodalicium, o más de izquierdas como la Teología de la Liberación, no parecen haber tenido efecto alguno en retener a la feligresía dentro de la iglesia católica. Si algo se aprecia es que el cristianismo evangélico se fortalece precisamente en las regiones más pobres del país, en el Perú rural. Precisamente la diversificación religiosa se produce cuando las diversas variantes católicas surgen y se consolidan como denominaciones importantes dentro de la comunidad católica.

El otro tema, también muy evidente, es la militancia de los evangélicos, es decir, su dedicación a su congregación, su asistencia al templo, su aporte económico, y su conducta (ostensiblemente más alejados del alcohol, por ejemplo). Son características que los presentan como un grupo más moral, más limpio y más alejado de la politiquería. Sin embargo, es también evidente la tendencia creciente a participar en política (Carlos García García con Fujimori, Humberto Lay, etc.), sin mucho éxito, pero con un comportamiento intachable hasta ahora.

Los evangélicos desde luego son concientes de su peso creciente y piden más reconocimiento oficial. Hace poco leíamos:
Presentan proyecto para que evangélicos tengan su propio día feriado
8:01 | Señalan que mientras los católicos tienen hasta siete días feriados en el calendario, los evangélicos no tienen ni uno
Leerlo completo...

Otras religiones tienen también una presencia creciente en el país. Y desde luego que el ateísmo también se acelera rápidamente y cada vez más parejamente entre campo y ciudad.

Tocará ir asumiendo el cambio y que se deje de ver a los peruanos no católicos como bichos raros que no forman parte de la entidad nacional. Todavía se escuchan casos de discriminación y abusos verbales hacia las opciones religiosas, o no religiosa, diferentes. El Perú está cambiando, también en esta dimensión.



En ciertos temas, los evangélicos tienen una posición diametralmente opuesta a la de la iglesia católica, hoy encabezada por el cardenal Cipriani. Resultado: los evangélicos relativamente crecen; los católicos relativamente caen.

Imagen tomada de aquí.

Etiquetas: , , , ,

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

16 dic. 2008

Empleo sí, sueldos no Por Silvio Rendon

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

8 dic. 2008

Populismo contracíclico Por Silvio Rendon

Perú 21: El Gobierno aumentará el gasto y las inversiones para afrontar la crisis
¿Por qué siempre las malas noticias son para los ministros de economía? En cambio cuando hay una medida expansiva, ésta tiene que ser anunciada por el presidente. Un poco más y da un balconazo. Rodeado de sus ministros, parecía la despedida del gabinete Del Castillo. A Valdivieso no le han dejado ni el langoy del chifa....

A dos años de anunciarse el "shock de inversiones", que no hubo, después de haberse fracasado en la reconstrucción del sur, entre denuncias de corrupción, bastó que algunos empresarios lo pidieran, y lo pidieran malamente, para que el caño se abriera a chorros. Una vez más (lo repetiré: zar de la reconstrucción, zarina anticorrupción, De Soto en el TLC, el "pacto social", la comisión de elección de contralor/a), se crea un sistema ad hoc:
18,000 millones de soles que se prevé invertir en obras de infraestructura en el 2009. Un equipo de ministros monitoreará el avance de este programa cada 15 días.
Al parecer, tienen que venir las plagas de Egipto a nivel internacional para que en el Perú se nos diga que se va a invertir en infraestructura. Lo importante y estructural para un país en crecimiento, que debería ser acíclico, resultaría ser contracíclico. A pesar de todo, bueno fuera...

Esta medida expansiva, lejos de provenir de los técnicos o políticos, ha tenido nombre propio:
Los empresarios resaltan que el plan anticrisis promoverá las inversiones
Así lo dice Jaime Cáceres Sayán, presidente de la CONFIEP y Cónsul Honorario de la República del Paraguay .

García ha respondido a las presiones prebendarias de algunos poderosos. No es que se haya hecho pensando en el conjunto del país. No hubo debate de si era para Wall Street o para Main Street. No lo tuvo que aprobar ningún congreso como en EEUU o en el Reino Unido. Simplemente un buen día lo anunciaron y punto. Podremos copiar las medidas de otros países como los "bailouts" americano o europeo, pero no estamos copiando su funcionamiento democrático. En EEUU los congresistas estaban preocupados por cómo responderían ante sus votantes. Nada de eso aquí. Ocurrió hace muy poco como para no comparar.

Tampoco hubo debate a nivel técnico. En EEUU hubo una fuerte discusión entre los académicos, incluyendo una carta pidiendo al congreso no apresurarse con la votación a favor, con economistas argumentando a favor y en contra, con una gama de posiciones intermedias y reflexiones sobre la mejor forma de proceder. En el país, el monopolio de la capacidad técnica parece tenerlo un grupo muy reducido de insiders, que en realidad son lobbistas. Es fascinante que el gobernante peruano, exento de tantas restricciones institucionales existentes en otros países, tenga tantos problemas para sacar adelante al país. Claro, el truco está en que todos esos grados de libertad para su acción son ficticios: lo que ocurre es que la falta de fiscalización se embalsa en lo que después acaba siendo una gran protesta regional o una gran huelga sectorial. Después el gobernante se queja porque dice que el país es ingobernable.

En fin. Hasta el restrictivo Adrianzén ha dado su visto bueno al paquetazo. Como cuando los economistas ortodoxos apoyaban a García 1 durante sus dos primeros años...

Veamos. De un total de 10,032 millones de soles (2.47% del PIB)

- 3,120 van para "Mantener la actividad constructora",
- 1,360 van para "Apoyo a MYPES y al sector exportador",
- 5,002, para "Inversiones Adicionales al Presupuesto 2009", y
- 550 son para "Programas sociales y apoyo a trabajadores".

Con sus líneas de crédito más, por siaca.

Hemos avanzado. El García de antes era existencialmente un populista; el de hoy es un populista contracíclico. Si esto no es un farra fiscal, ya me dírán qué es. No se ve por ningún lado ningún estándar que garantice que estemos ante una inversión productiva. En una palabra, aquí estamos hablando de gasto, no de inversión.

¿Por qué de repente se hace tan rápido lo que no se pudo hacer antes? Bueno, ya no está Carranza, el malo de la película, el talibán que le cerró el caño a Toledo y a Waisman de viceministro, y el que los tenía a todos "esnipeados" durante los primeros meses de García. Hoy tenemos un ministro jubilado del Fondo con definitivamente menos presencia que su predecesor, que (entrando a meter tijera a los gastos regionales) finalmente no pudo resistir las presiones de los "mercantilistas" (peruanismo desotiano que significa "prebendarios") de la prensa proempresaria, y que a lo más logró postergar en dos días el "fiscalazo" de García.

Mal mensaje el que se ha dado. Ha quedado claro que es un tema de quién lo pida, de poder. No hay control democrático ni técnico sobre las decisiones gubernamentales. O mejor dicho, lo habrá, pero seguramente ex post, cuando sea demasiado tarde. Es un fiscalazo muy sesgado hacia la construcción, como si el país viviera un "crecimiento constructor", sin una vigilancia en la calidad de los proyectos. Harto "Mi Vivienda", "Mi Hogar", "Techo Propio", "Mi barrio", y "Agua para todos" en zonas urbanas, y poca inversión en zonas rurales, tipo "Trapecio andino", "Sierra exportadora", o "Sierra productiva". Hartas compras directas estatales, de uniformes y zapatos, que se prestan para las "aceitadas" y "faenones", y pocos hospitales rurales, mejoras en nutrición y educación en las zonas más alejadas del país. Algún aumento le cae a los programas sociales, pero es el mismo gasto de siempre, reforzador del dualismo estructural que vive el país. El Foncodes de Fujimori tenía más llegada en las zonas más pobres y rurales del país. Además, ¿por qué este fiscalazo sí tendría éxito cuando el "shock de inversiones" y la reconstrucción del sur fracasaron estrepitosamente? ¿Qué ha cambiado para que ahora sí funcione el esfuerzo en gastar?

Este fiscalazo llega cuando la popularidad de García parece recuperarse, con un gabinete crecientemente alanizado, con personajes del aparato partidario más duro, y entrando en el segundo tiempo del segundo gobierno alanista. No será una sorpresa si se comienza a ver repartos de víveres con la foto de García en mítines partidarios progubernamentales.

Digamos una cosa sobre la crisis financiera en el Perú. Si bien la bolsa de valores de Lima ha caído en los últimos meses, si bien ha habido una pérdida de reservas internacionales netas, si bien hay turbulencia a la vista, no se ha visto tampoco las estrepitosas caídas de gigantes financieros como se ha visto en los EEUU y Europa. En el Perú no hay señales aún de desplomes a la vista, que el estado tenga que ir corriendo a salvar las pérdidas empresariales porque sino salimos perdiendo todos. Es decir, no hay un riesgo sistémico evidente como sí lo hay en los EEUU. Simplemente bastaba con que Valdivieso y Velarde, autoridades fiscal y monetaria, respectivamente, den señales de solvencia técnica, una voluntad de intervención contracíclica manteniendo la estabilidad del sistema, y punto. Eran ellos quienes debían anunciar las medidas, no las anunciadas desde luego (1). No se necesitaba el show mediático que ha dado Alan García, quien por lo visto está aprovechando el efecto demostración en el primer mundo y las presiones prebendarias domésticas para hacer el populismo económico de siempre... No deja de tener su gracia que se acuse a este gobierno de "neoliberal"....

________

(1) De hecho, la falta de protagonismo de los técnicos le resta credibilidad a las medidas. Es que valgan verdades, son medidas muy poco técnicas...

Actualización: Pues hemos pasado de la inactividad (y del recorte del gasto de hace algunos meses), ante un Chile que sí anunciaba medidas contracíclicas (aquí), a la precipitación, a romper la baraja con un "paquete de estímulo". No es nada creíble, pues. Suena a que el "populismo reprimido" finalmente se ha liberado, se ha descomprimido, cual el Arca Perdida de Indiana Jones...

En fin, el ágil y ácido Otto, de Inca Kola News, en Hey, this demagogue game is fun! nota que gastando 13200 millones de dólares, a cada ciudadano/a peruano/a le tocaría US$ 40 dólares. Sin embargo, con García será al revés, dice, pues tomará $US 40 dólares de cada ciudadano/a (ojo: el fiscalazo lo pagaremos todos los contribuyentes) para dárselo a sus amigos de la industria de la construcción. Si a algún ciudadano que sobrevive con dos dólares por día, o a cualquier ciudadano promedio, le llega a tocar al menos un dólar de esos 40 dólares, se tratará de un pequeño milagro. Concluye su post con:
Viva investment grade. Viva...Viva... Viva
Y desde luego, a nadie en el país se le ocurrió o propuso bajar impuestos, otra forma de reactivar la economía. Todo lo tiene que hacer el estado. ¿Qué tal dejar algo más de poder de compra en manos de los agentes económicos privados? En realidad, en este fiscalazo todos los contribuyentes somos los Paganinis, a quienes nadie ha defendido en las altas esferas del poder....Con estos "liberales", quién necesita populistas....

A2: Aldo Mariátegui hubiera sido aún más expansivo, aquí:
Es más, hubiera sido preferible usar parte de este paquete para estimular el consumo privado con un bono extraordinario de mil soles a los empleados públicos activos y pensionistas o con una rebaja sustancial en el impuesto de quinta categoría. Esa es una inyección directa a la vena que no hay que desestimar si la cosa se pone difícil y la obra pública, como sospecho, se entrampa.
Cuando se trata de gastar, no faltan las propuestas. Para dar un bono extraordinario de mil soles a los empleados públicos y pensionistas, mejor que el estado de frente regale los cuarenta dólares a cada persona por igual. El populismo es muy simple; no se necesita mucha tecnificación...


A3: Y a pesar de todo continúa la presión prebendaria:
“El plan anticrisis es bueno, pero debe ser coordinado con el sector privado
El presidente de Adex, José Luis Silva, consideró positivo el programa anunciado por el Ejecutivo, sin embargo dijo que existieron algunos vacíos sobre todo en lo referido a Promperú e Inrena, cuyos recursos – dijo – se encuentran restringidos por el MEF.

Como positivo calificó el presidente de la Asociación de Exportadores (ADEX), José Luis Silva Martinot, el plan anticrisis, presentado hoy por el presidente de la República, Alan García, sin embargo, urgió en la necesidad que sea coordinado con el sector privado y que algunos funcionarios públicos se alineen con lo expresado por el mandatario.
Bueno, el ataque lobbista va directamente contra los técnicos. Recordemos que Luis Carranza prefirió renunciar a su cargo de viceministro a permitir "la farra fiscal". Claro, aquella farra no tenía a grupos empresariales detrás...

A4: Otro cambio más del García de hoy respecto del de hace dos décadas es que antes los técnicos proponían medidas y García se las recortaba; hoy García propone medidas y son los técnicos los que se las recortan....
Claro, antes los técnicos le decían a García que ajuste, y él, renuente a hacer ajustes que bajaran su popularidad, los rebajaba. Hoy García quiere expansión, y son los técnicos los que, preocupados por la economía, le rebajan la farra.
Pero bueno, hoy como ayer, García es el expansivo. De hecho, aguantó ya mucho. No iba a hacer una expansión como la anunciada recién llegando al gobierno. Como bien diría Mantilla, tenía que dejar pasar un tiempo, utilizar a la tecnocracia. Nos está tocando ver el desembalse populista, aquél que Toledo no pudo hacer.

A5: Vía La Razón:
BCR: constructoras se salvan de crisis

El 93 por ciento de empresas de construcción en el Perú tiene una situación financiera muy buena o normal, por lo que descartaron tener problemas de acceso al crédito pese a la crisis financiera internacional, informó el Banco Central de Reserva (BCR).
Ello consta en la VII Encuesta Trimestral al Sector Construcción, donde sólo el 7 por ciento de empresas considera estar atravesando una difícil situación financiera. Con respecto a las fuentes de financiamiento de las empresas del sector, el 96 por ciento considera su acceso al crédito como normal y sólo el cuatro por ciento indicó que el acceso al crédito es difícil.
(...)
Bueno, entonces ¿por qué los contribuyentes peruanos tienen que apoyar con su dinero a las empresas constructoras que, como se ve, no están en crisis?

Otro dato:
Ventas en Mesa Redonda superarán los US$600 millones por Navidad
(...)
Con ello se prevé incrementar en un 20 por ciento las ganancias en esta época del año, en comparación al año 2007, cuyas ventas alcanzaron los 500 millones de dólares americanos, manifestó.
En los EEUU no se prevé de ninguna manera una expansión de 20%. Tons, una vez más, ¿cuál crisis?

A6: Y ahora se presiona al BCR:
La ausencia más notoria es la falta de medidas monetarias. El estímulo fiscal debe venir acompañado de reducción en las tasas de interés para mantener los flujos de consumo e inversión. Suponemos que el BCR anunciará sus medidas. De poco servirá el esfuerzo fiscal si mantienen los altos niveles de encaje que introdujeron y que encarecen innecesariamente los préstamos. El consumidor tiene que ser parte del paquete reactivador, no puede quedar marginado y desmotivado.
Motor y Motivo. Fritz Du Bois
Para esto mejor que el director de Perú 21 directamente tome ya todas las medidas. ¿Para qué se quiere entonces a un Julio Velarde o Luis Valdivieso? Se reduce a los técnicos a meros hombres de paja. Es alucinante el párrafo con que comienza su editorial:
Finalmente parió Paula y el gobierno se suma al resto del mundo adoptando medidas para intentar sostener el motor del crecimiento.
El "resto del mundo" (del primer mundo, pues nuestros vecinos no han dado el fiscalazo que hemos dado) tuvo razones diferentes y lo hizo de forma diferente, con congresos aprobando el rescate. Al Perú la crisis le afecta por la caída del precio de las materias primas. En algún momento tenía que acabarse ese boom. El momento ha llegado y no es para dar un viraje como el que se está dando.

Para que quede claro, Perú 21 no duda en recurrir a un "heterodoxo". Las puntadas van todas con hilo:
"La crisis se debe afrontar también con políticas monetarias"
Kurt Burneo, ex presidente del Banco Central, dijo que, además de las medidas fiscales anunciadas por el Gobierno, se deben bajar las tasas de interés de referencia y el encaje, para mantener los flujos de consumo e inversión en el Perú.
Y bueno, este sector de economistas saluda las medidas. Ver por ejemplo a Pedro Francke aquí (via Otorongo no come caballo). Todos ahora razonan con un criterio efectista de demanda. Ahora que hay crisis, justifican, es cuando se debe invertir en infraestructura y gasto social. Lo tienen mal. Bueno, en el caso del sector "heterodoxo" es que ahora su agenda cuela. No son ellos los que están actuando en contra de su discurso usual, sino los trucho-liberales....Repito: con esos liberales, ¿quién necesita populistas? Ojalá que Julio Velarde pueda hacer prevalecer su capacidad técnica y a pesar del río revuelto no ceda tan fácilmente a las presiones prebendarias. Para eso el BCR tiene independencia institucional.

A7: Y ahora García dice:
"Ellos le dicen al estado, el estado tiene que gastar más y yo he respondido. Aquí está. El estado va a gastar 10 mil millones más y se endeuda en tres mil millones de dólares. Ahora quiero escuchar el programa de ustedes. Sí, señor presidente de la CONFIEP y de la Sociedad Nacional de Industrias. Ahora les toca a ustedes decirle al país cuánto van a invertir en el año 2009., cuántas empresas van a hacer reinversión de lo que ganaron antes, porque no todo es trabajo del estado."
Bueno, el gobierno prácticamente ha abandonado su responsabilidad. En un contubierno entre el presidente y un par de representantes empresariales le han dado a los segundos el dinero de los contribuyentes peruanos, sin más trámite que su propia decisión. Es un mega-faenón. ¿Es que no nos damos cuenta que esto es un manejo totalmente irregular y sin control democrático de los recursos de todos? Más ruido se ha hecho por el sencillo de los congresistas que por esta jugada. Y lo alucinante es que sectores de izquierdas hayan pasado por el aro tan fácilmente celebrando este maniobra sólo porque habrá algo de "gasto social". Por favor.

Y si los empresarios no invierten (como pasó hace veinte años), ¿qué hará García? ¿Les vuelve a estatizar la banca?

En fin, esperemos que el BCR, que tiene independencia del ejecutivo, no se preste a estas jugadas prebendarias, irregulares, antidemocráticas que no favorecen a la "Main Street peruana". Que el gobierno explique al país cómo se va a financiar estos gastos, quién va a pagar la factura de estas casi transferencias a los empresarios de la construcción, a quienes ya les iba bien. Aquí el ejecutivo tiene mucho que explicar. Los congresistas deberían despertar e impedir que así nomás se consume esta maniobra de redistribución regresiva. Deberían al menos dejar sentada una posición ante esta farra prebendaria.


A8: El Finn justifica los medios:
Finn Kydland, Premio Nobel de Economía, apoya plan anticrisis del gobierno
(...)
"Es importante gastar en infraestructura porque se trata de una inversión que dinamizará la economía”, indicó Kydland.

Respecto a la crisis mundial señaló que la caída de la actividad económica se aproxima muy rápido y los despidos en empresas serán inevitables. Para él, estas decisiones deberán ser evaluadas por los propios gobiernos apoyándolos con seguros de empleo y capacitaciones de largo plazo.
Ayayay. En el Perú no hay seguro de desempleo ni capacitación de largo plazo, pues. La CTS hace las veces de seguro de desempleo. Propón aumentarla y verás cómo te acusan de anti-empresarial. Y sobre el fiscalazo, pues se ha vendido el asunto como inversión en infraestructura, y por eso Kydland, que no está en la jugada, lo apoya. Interesante cómo se hacen las cosas.

Aunque... a diferencia de La República, según La Primera Kydland no cree en plan de García:
“Si los gobiernos buscan medidas a corto plazo se corre el riesgo que la crisis financiera se empeore”, manifestó el ganador del Premio Nobel, quien lamentó que varios países incluido Estados Unidos hayan perdido la visión de las políticas a largo plazo.


A9: Otra mala señal:
García pide al Congreso que escoja un contralor que facilite ejecución de obras

"Si nos toca un contralor 'tapón' estamos hundidos en la crisis", sostuvo el mandatario a 43 días de que haya culminado el periodo del último titular de la Contraloría
La labor de Contraloría es vigilar que no todo se haga acorde a ley. Que hagan rápido su tarea, sí, pero eso depende también de cómo las instituciones públicas hagan las cosas. En realidad suena muy mal que hayan soltado este paquete prebendario justo después de denuncias de mega-corrupción en concesiones petroleras. Las compras directas del estado son fiscalizables y, lamentablemente, se prestan para la corrupción, la merma, la cutra, la coima, el favoritismo a los partidarios y familiares. En vez de esto, García debió dar un mensaje de transparencia y limpieza. La agilización del gasto no es un tema de Contraloría, sino de su propia oficina y sus múltiples dependencias ministeriales. Debió comenzar por casa.

A10: De Apuntes Peruanos:
El famoso plan anticrisis
Las locas ilusiones del gasto gasto gasto
El plan anticrisis de García tiene su gracia. Pero les propongo un ejercicio rápido: sumen el total del Presupuesto 2009 más la cifra del famoso Plan Anticrisis de García. Resulta que la cifra final es menor a lo ejecutado en el Presupuesto 2008.
Luego está el tema de cómo se entrega dinero a una industria, construcción, que no ha entrado en crisis, que se maneja bien y que con la regla del 30% que siempre se usa, no requiere mayor financiamiento “de crisis”, más aún si consideramos que la oferta de vivienda ya es buena. Así que veremos más proyectos, más colocación de créditos y tal, pero en sí no se habrá variado la situación anterior, que no era de “crisis” ni se mejorará el modelo macro.
¿Qué quiere decir esto? Pues, que se ha hecho pasar un dinero ya presupuestado que no se ha venido ejecutando, como si fuera dinero fresco a ser asignado básicamente a un sector que no está en crisis. Genial.
Y más en Presupuesto y gasto público. El presupuesto público es financiado por impuestos a la minería. Con la caída de los precios caerá también la recaudación tributaria. Es decir, el propio estado es el que está siendo golpeado por la crisis. Entonces, ¿cómo así este estado sale a apoyar a una actividad a la que le va bien, como es la construcción?
Y obviamente, si se apoya a alguien, hay menos base para decir que no se puede apoyar a otros. Todo el mundo querrá su alita en el reparto de prebendas, presionando sobre un estado con problemas financieros, al cual acabaremos por rescatar todos los contribuyentes, más temprano que tarde.

A11: Ya trascendió en este blog, UDM, lo de Kydland. El colega no ha dejado claro su planteamiento. Mejor hubiera sido abstenerse de hablar de la economía peruana. Con las justas se lo ve hablando de la economía americana, si algo, como para meterse en la boca del lobo de la política nacional.
Yo lo que sabía del colega es que viajaba mucho a la Argentina y que le encantaba el fútbol, habiéndose hecho hincha de Boca Juniors y teniendo un perfil bajo en temas macro y políticos. Me ha sorprendido que haya sido tan lanza en su primera visita al Perú. Lo real es que, efectivamente, como se resalta en Correo, la inversión en infraestructura no debe ser contracíclica, sino acíclica, pues se rige según consideraciones de largo plazo, de macro de crecimiento, no de macro coyunturalista. El problema es si estamos verdaderamente ante a una inversión en infraestructura de largo plazo, que no se ha venido haciendo antes. Ese es el pedazo de información que le faltó al bienintencionado colega. Conocer un poco más a Alan García. Pero claro, el colega está de paseo, lo han invitado, y su visita es más social que científica. Lo que pueda hacer la prensa con sus ligeras palabras no le quitará el sueño ni le impedirá que se la pase pipa en el Perú.

Etiquetas: , , , ,

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

2 dic. 2008

Chile contracíclico, ¿y el Perú? Por Silvio Rendon

Interesante la polémica en el vecino del sur sobre cómo reactivar la economía. La veo en el facebook de Xavier Sala i Martín. En el Enade, Encuentro Nacional de Empresarios, (versión chilena del CADE peruano) el actual ministro de hacienda, Andrés Velasco, propone una expansión del gasto contracíclica. Velasco sostiene que dado que Chile no tiene una gran deuda pública, hay margen para una política fiscal contracíclica, "y la van a hacer" (anecdóticamente, parafraseando a Don Franciso que también intervino pidiendo ayuda para la Teletón...).

Quien le salió al paso fue Xavier Sala i Martin, quien comentó que mejor que expandir el gasto era bajar los impuestos, en particular el IVA, impuesto al valor añadido/agregado (nuestro IGV). En esto concidió con Hernan Büchi, ex ministro de hacienda de la dictadura.

En Chile parece que se ha llegado al consenso de poner en práctica una política expansiva. La cosa es a través de qué mecanismo.

¿Y en el Perú cómo va la cosa? En principio ha pasado lo mismo que en Chile. Antes había presiones inflacionarias, y supuestamente había que contraer. Ahora, dado el shock externo, toca expandir. Sin embargo, no parece que en el Perú se hubiera logrado un claro consenso sobre cómo hacer las cosas. La vida nacional quedó postergada por la reunión de la APEC más los escándalos de corrupción crearon una verdadera crisis de gobernabilidad en el país. Todo esto distrae la atención sobre el tema del manejo económico. Claro, hay triunfalismo. La economía peruana estaría "blindada". No hay nada de qué preocuparse. Hay dos tipos de problemas, los que se solucionan solos y los que no se solucionan... No es muy diferente a lo que dice el colega Andrés Velasco sobre su país:
¿Podemos capear la crisis? Sí, podemos. O si quieren: yes, we can", bromeó para ponerse a tono con el fenómeno del Presidente electo de Estados Unidos, Barack Obama.
Ya. Sin embargo, este triunfalismo va complementado con medidas contracíclicas. En el Perú, el triunfalismo es sólo triunfalismo y va complementado con insistir en cómo se han hecho las cosas hasta ahora, en todo caso profundizarlas, de lo contrario caemos en el mercantilismo. Carlos Adrianzén en Perú 21 ilustra este punto de vista:
Fuera los agoreros
(...)
Así como debemos descartar la autocomplacencia (i.e.: creer que con este dólar y algo de maquinita pasamos razonablemente la contracción), debemos superar el negativismo de quienes dicen que nos hundimos. No es cierto que tengamos que resignarnos a crecer menos. El Perú puede persistir creciendo en medio de la crisis. Para ello requerimos ajustarnos para prevalecer en ambientes más difíciles: implementar en forma definida alivios laborales y tributarios, el tránsito a un dólar libre y al estricto apego a la meta inflacionaria. Cuidado con los agoreros… se parecen a los mamones mercantilistas.
Más liberalización, pero no con un criterio contracíclico. La única voz que pide hacer macro contracíclica parece ser la de Waldo Mendoza, últimamente aquí, lo cual como criterio está muy bien. Bueno sería que se creara en el país un consenso al respecto y en todo caso la discusión fuera sobre cómo llevar a cabo una política contracíclica.

En este punto tengo una atingencia. Un país en crecimiento y convergencia con el primer mundo necesita mantener un nivel inversión pública tendencial, destinado a subsanar el déficit histórico de infraestructura, con un criterio micro y de crecimiento. La política contracíclica en esta inversión es del gobierno central y debe consistir en un manejo de coyuntura macro, que sirva de estabilización frente a las diversas caídas o shocks que puedan venir. En tal sentido, fue mala la jugada de hace algunos meses del flamante ministro de economía Valdivieso de comenzar a recortar el gasto regional. Ese fue un gol que se le pasó por la guacha. Una acción cortoplacista que resultó innecesaria, dado el entorno incierto que se enfrenta. Mejor hubiera sido no apresurarse y "esperar y ver" qué pasaba.

Se ha enfrentado caídas transitorias de ingresos con recortes permanentes del gasto público. Se había adquirido conciencia sobre no financiar aumentos permanentes del gasto con aumentos transitorios de ingresos. Faltó darse cuenta que este criterio se cumplía también cuando en vez de aumentos se trataba de caídas. Había que esperarse y no desesperarse.

En fin; pasada la reunión de APEC y sobreponiéndonos al delicado tema de la corrupción y la inestabilidad política, tocaría que el tema económico recupere algo de centralidad en el debate nacional.

Etiquetas: , , , ,

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

22 nov. 2008

Falta de reciprocidad peruana Por Silvio Rendon

Es normal llegar a un aeropuerto y ver cómo se separan las filas: "US citizens and residents", por un lado y "visitors", por otro. Mexicanos por aquí, Mercosur por aquí, Ciudadanos de la Unión Europea por aquí; los otros por allá. Sin embargo, cuando se llega al Perú todos hacen la misma fila. ¿Por qué?

Finalmente el/la peruano/a, resida en el extranjero o en el Perú, no tiene un estado que le dé un mensaje de amparo. "Paisano, bienvenido a México" rezan diversos cartelitos en los aeropuertos mexicanos, y ahora, que se le ha puesto el ojo a las remesas de los nacionales residentes fuera, aún más. Un emigrante que se iba de México a EEUU no siempre era (es) visto en México como alguien que forme parte de la entidad nacional. Su emigración era el testimonio práctico de la falta de oportunidades en su propio país, un expulsado de su suelo, una persona que sobraba. Hoy con las remesas, ya se le vio el ángulo positivo.

En el Perú pasa algo parecido, llegando los peruanos residentes fuera a tener cierto peso en temas como las elecciones, cuando éstas son reñidas. Claro, igual todas las transacciones que tengan que ver con la salida al exterior tienen que pagar precios altos. Un pasaporte peruano cuesta caro, tres veces más que un pasaporte europeo; un certificado de antecedentes penales para el extranjero cuesta más que uno para usos locales. Como en todo, la ley de la demanda en estos casos se aplica inexorablemente y estos altos precios son una razón por la cual los peruanos que tienen doble nacionalidad desactivan de facto su ciudadanía peruana, ya no renuevan el pasaporte, ya no piden el DNI. Pero claro, la lógica en el país es "tienen plata, que paguen". Difícil de cambiarla...

Y por otro lado, viene la lógica de la hospitalidad al visitante extranjero. El peruano tiene que pedir visa a casi todos los países del primer mundo (1), mientras los ciudadanos de esos países no tienen que hacer lo mismo cuando vienen al Perú. Ponerles alguna medida de reciprocidad es vista sin más como una afrenta a la actividad turística. Toca no exagerar. La ley de la demanda claro que se cumple, pero ¿cuán elástica es esa demanda? El Brasil reacciona con total reciprocidad: me pones visa a mi gente, le pongo visa a la tuya. Ya fue exagerado cuando en el Brasil reaccionaron a que EEUU adoptara medidas de seguridad tomando fotos y huellas digitales a los visitantes a ese país, haciendo lo mismo. El problema era que los brasileños no tenían un sistema para almacenar la información ni sabían para qué lo hacían. Se trataba meramente de hostigar a los americanos como los brasileños eran hostigados en EEUU.

Otros países como Chile reaccionan cobrando una tasa a los visitantes a su país, llamada de "reciprocidad". El americano puede entrar en Chile sin visa, pero tiene que pagar unos cien dólares que le permiten la entrada por diez años. Es otra forma de lograr la reciprocidad. No parece que sea una medida que haya perjudicado al turismo chileno en gran forma. Los americanos ven como lo más normal del mundo que si los chilenos necesitan visado en los EEUU, ellos tengan que hacer algún tipo de transacción cuando van a Chile. ¿No les gusta? Que se quejen con su gobierno por imponerles la visa a los ciudadanos de otros países.

En el caso peruano parecería que es un tema superficial, ignorable. Pero recordemos que mucha gente, de todos los orígenes sociales y regiones del país, sale fuera por diversas razones. Que no tengan un estado peruano que los haga sentir amparados en la práctica y con gestos muy concretos no es un tema nada trivial. Tocaría prestarle mucho más atención, comenzando por recibir a los ciudadanos y ciudadanas peruanas en los aeropuertos como si verdaderamente regresaran a su país.

_____
(1) Hasta había asimetría entre el Perú y México en temas de visados; Perú necesitaba visa para México, pero no México para el Perú. El Perú impuso el visado a México, pero no por reciprocidad, sino porque supuestamente había presencia de mafias y sicarios mexicanos en el Perú.

Control migratorio en el Aeropuerto Internacional Jorge Chávez. Antes se hacía una fila para cada ventanilla y se generaba el desorden. Después se hizo una sola fila para todas las ventanillas.

Imagen tomada de la DIGEMIN.

Etiquetas: , , , , , , ,

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

22 oct. 2008

Un economista venerable: Wassily Leontief Por Silvio Rendon

1.
En aquellos tiempos rudos de la sociedad, en que no había internet, el/la estudiante interesado/a en estudiar un postgrado fuera del país tenía que apersonarse a preguntar a algún instituto cultural extranjero (la Fulbright, el ICPNA, la Alianza, el Goethe, etc.). Por ejemplo, en la Fulbright te daban un vademécum de universidades americanas, un libraco de los que se usan para techar casas, donde se compilaban las sumillas de los diversos programas de estudios. Te lo prestaban por un rato, pues podría haber alguna otra persona esperando su turno para usarlo. Entonces tenías que peinar el libraco, ver más o menos lo que correspondía a tu interés en los escuetos parrafitos explicativos sobre cada curso y sobre cada profesor. Rapidito nomás, antes de que se te acabe el turno. Copiabas a mano la información que querías, en particular, la dirección de la persona de contacto del programa de estudios de tu interés. Y luego le escribías por correo, esperando una respuesta al mes de tu carta. Puedes apreciar cómo han cambiado los tiempos: hoy en unos pocos minutos haces (y mucho mejor) lo que antes tomaba con suerte un mes.

Algo que ocurría era que los nombres que veías en esas sumillas no te decían nada. La segunda mitad de los ochentas Economía-PUC se decantó institucionalmente por la visión “heterodoxa” de la economía. Pero cualquier orientación institucional no habría sido muy diferente, dadas las restricciones informativas señaladas: simplemente no estabas al tanto de quiénes eran los economistas que empujaban la frontera del conocimiento. Tu conjunto factible de nombres conocidos estaba restringido a lo que recibías en tus cursos. Tal vez si te ibas a la hemeroteca o te prestabas revistas del ICPNA, podías ver cómo era el mambo en revistas como la American Economic Review (AER). Pero entonces estabas como el personaje de Sartre en La náusea, “el autodidacta”, que era muy estudioso, pero no tenía criterio para estudiar, por lo que se leía la biblioteca en orden alfabético: todos los libros cuyos autores comenzaban con la letra “a”, luego los de la “b”, etc. Es decir, no tenías estructura para asimilar (o encimas para digerir) tus lecturas independientes. Se podría decir mucho sobre este punto, pero el tema es que tocabas de oído.

Así, repasando sumillas veo dos nombres que me llaman la atención en NYU: Wassily Leontief y William Baumol. El primero, obviamente, por las tablas de insumo-producto y el segundo por el melosón modelo de “serrucho” de demanda de dinero (supe algo más de Baumol, su trabajo sobre “mercados contestables”, por lecturas de la AER, más un refuerzo de parte del profesor Mario Tello). Los demás nombres no me sonaban para nada.

Claro, una cosa es con guitarra y otra con cajón. Llegando a NYU a estudiar el doctorado en economía resultó que quienes la movían eran precisamente esos profesores cuyos nombres no me decían nada. Los dos venerables profesores mencionados seguían produciendo, cómo no, pero había otros que tenían contribuciones más de punta y eran definitivamente mucho más influyentes en la profesión como en los estudiantes. Y fue, lógicamente, con ellos con quienes acabaría trabajando, si bien tuve el privilegio de seguir un utilísimo curso con Bill Baumol sobre cómo escribir la tesis de doctorado, y de tener una breve interacción con Leontief.

2.
Wassily Leontief enseñaba, desde luego, el curso de insumo-producto. Tenía su grupo de seguidores, estudiantes de diversas procedencias que le tenían fe al análisis insumo-producto y asistían regularmente a su curso. Esta leyenda viviente, hablamos de mediados de los noventas, daba su curso con mucho entusiasmo, apoyado por dos asistentes, un globalizado compatriota hoy en la banca de inversión, y un izquierdista libanés, muy dedicado al análisis de insumo producto, hoy en el FMI. El apoyo era a veces literal, pues el caballero a veces perdía el equilibrio y amenazaba con desplomarse, por lo que los dos asistentes, uno a cada flanco, tenían que sostenerlo. Al final de su curso, por supuesto, y al parecer era uno de los atractivos de llevarlo, estaba la sesión de fotos de todos los estudiantes con el premio Nobel de economía de 1973.

No tomé ese curso. Me decanté por otras áreas y formas de hacer economía. Sin embargo, un día, como parte de la Asociación de Estudiantes Graduados, participé de la organización de una serie de exposiciones de nuestros profes. Y se nos ocurrió invitar a Leontief, de quien, aparte de los parroquianos a su curso, pocos sabían algo. Gustoso nos dio una charla sobre temas diversos un día viernes por la tarde, en nuestra coffee hour.

Este caballero ruso había vivido la revolución bolchevique. Más aún, había estado preso después de ésta (1). “El capitalismo”, nos comenta, “tiene el motor bien, es un buen sistema para dar incentivos a las personas. Su problema no está en el motor, donde está el problema del comunismo, sino en el timón. Se necesita dirección, sino se va al garete”.

“Yo no hago funciones de producción. Qué idea tan ridícula. Yo agarraba el teléfono, llamaba a los empresarios y directamente les preguntaba cómo producían y lo apuntaba en un papel. Así hacía mis tablas de insumo-producto”, nos comentaría. (2) “¿Saben cómo hacía mis tablas de insumo-producto en China?”, preguntaba. “Mandaba a que tomaran fotos aéreas. Por el color de los cultivos calculaba el área cultivada de cada producto y a partir de ella estimaba la producción; por las rutas de las líneas de trenes, luego determinaba a qué sector iba la producción y las relaciones intersectoriales”. Yo para mis adentros me decía “qué tal cocina la del tío”.

El egregio economista matricial estaba, de esperar, fascinado con los eslabonamientos intersectoriales. “Cuanto más comunicado esté todo, mejor”. Una vez, en una tabla le salió que la industria automotriz estaba muy eslabonada con la agricultura. “¿Qué?”, se preguntó. Pues resulta que los carros llevan tapices que son de algodon, contaba emocionado. Yo me decía “ni el INP” (3), institución dedicada a la confección de tablas de insumo-producto casi durante toda su historia.

En cierto momento nos comenta sobre el daño que le había hecho a la economía Paul Samuelson al formalizar todo. “Yo uso mucho las matemáticas en mi análisis, pero no así”. De repente un compañero de clase, un italiano keynesiano-ricardiano le sale al paso y le dice “¡Pero si usted fue el maestro de Samuelson!” “Y qué buen alumno que era”, responde Leontief. “Era muy hábil”.

“Miren”, comenta, “yo vivo al frente de Washington Square y de mi ventana puedo ver la parte donde la gente lleva a pasear a sus perros [Efectivamente, es la parte del parque que da a West 4 y McDougal]. Yo siempre veo que si se le tira una zapatilla rota a los perros, van todos ruidosamente a pelearse por ella. Así están los economistas de hoy en día. Ya no hay la visión que había antes”. Todos nos matamos de risa (4).

Los últimos trabajos de Leontief en los noventas versaban sobre tablas de insumo-producto de citas de artículos científicos. Las entradas a estas tablas eran áreas de conocimiento: matemáticas, economía, física, etc. Se trataba de ver los eslabonamientos entre disciplinas científicas, qué disciplinas eran las que generaban más conocimiento para otras. Idea interesante.

Por mencionar alguna aplicación en economía más moderna de su trabajo, los trabajos sobre ciclos económicos reales (RBC) utilizaron sus tablas de insumo-producto para simular la transmisión de shocks de un sector a otro (por ejemplo Long y Plosser). Siempre hay algo rescatable en la producción científica, por más que el enfoque en sí deje de ser central. Pero se trata sólo de aspectos rescatables, pues el enfoque de insumo-producto desde luego que ya no constituye el enfoque básico en el pensamiento económico moderno.

3.
En un curso de tópicos Boyan Jovanovic nos está explicando un modelo en la pizarra. Llega a la caracterización de casos particulares. Que si la función de producción es Cobb-Douglas, pasa tal cosa; que si es CES, tal otra. Cuando toca la “función de producción de Leontief”, le comento, en buena cuenta por saber su reacción, “Boyan, hace poco Leontief nos contó que según él no hay función de producción. No puede haber una función de producción de Leontief”. Voltea, me mira y replica: “¿Y él qué sabe?” [What does he know?]. Se voltea hacia la pizarra, y continua explicando el modelo. (5)
_______

(1) Una vez comentando con un colega ruso sobre el incidente de Leontief, me diría “¿Y quién entonces no estuvo preso?”

(2) En realidad, este método parece que fue muy popular alguna vez en el BCR peruano. Un alto funcionario se jactaría de llamar por teléfono a Bentín a preguntarle cuántas cajas de cerveza producía, llamar a otro empresario y preguntarle otro tanto, hacer una proyección con lápiz y así hacer política monetaria. “Por eso no necesitamos PhDs en el BCR. Claro quedamos mal cuando comparamos nuestro personal con el de Chile o Colombia, pero nos da igual” le diría este funcionario a una persona que acababa de regresar al país después de haber cursado estudios de postgrado en el extranjero, dándole con ello a entender que sus cualificaciones (especialidad en economía monetaria) no eran del interés de la institución.

(3) Instituto Nacional de Planificación.

(4) Justo por esa época surgían los modelos que trataban de resolver diversos “acertijos” (las diversas extensiones a los modelos de ciclos económicos reales”, RBC, el “equity premium puzzle”, etc.).

(5) Es muy típico del sentido del humor de Jovanovic (en realidad es un estilo muy usual en la profesión). Una vez Robert Lucas, su asesor, por quien es sabido que guarda una gran admiración y respeto, intervino en una presentación suya, con un comentario. Jovanovic simplemente dijo “Ese es un comentario que vale la pena recordar” [That’s a comment worth remembering] y siguió con su presentación, ante la hilaridad general.






La criatura, tabla de insumo-producto, y el padre de la criatura, Wassily Leontief. Venerable economista, cuyo análisis quedó atrás.

Imágenes tomadas de aquí, Input-Output Analysis, y aquí, Premios Nobel.

Etiquetas: , , , ,

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

1 oct. 2008

Cuestiones de ismos Por Silvio Rendon

Durante el siglo XX el mercado como institución demostró su superioridad sobre cualquier institución colectivista. Sobre el asunto se ha dicho mucho ya. Se ha mencionado la falta de incentivos, la falta de un sistema de precios que dé señales para asignar los recursos, el fracaso de la cooperacion por los "free riders" que acaban siendo los más sobre los menos. Muchos ángulos para un mensaje: el colectivismo no funciona.

En términos téoricos el asunto comenzó dando lugar a un interesante debate, comenzado por Enrico Barone y acabado en Oskar Lange, creador del "socialismo de mercado". De ahí viene la idea del "planificador social" como asignador óptimo de los recursos que seguimos viendo en la producción de frontera en la economía (es una de las ideas "socialistas" que se sigue manejando en la economia). Se suele hacer la "solución competitiva" o "descentralizada" y la "solución del planificador" o "centralizada". La solución de Lange, marxista polaco que asumió la teoría neoclásica del valor, subyace a los teoremas del bienestar que asocian las soluciones óptimas en la asignación de recursos a una solución competitiva. Así es que tenemos a los economistas más librecambistas utilizando el concepto de "planificador social" como abstracción útil.

Una de las aplicaciones de esta abstracción es ilustrar los fracasos de mercado (externalidades, bienes públicos, monopolios naturales, etc.). La paradoja es que cuando hay estos fracasos el mercado lleva a un resultado que lo contradice. Si el mercado conduce a un monopolio natural, el mercado desaparece. Viene la paradoja: quienes propugnan el "mercado libre" en estas circunstancias en realidad están defendiendo a un monopolio, no a la competencia. Y para hacerlo más paradójico resulta que los interventores, las reguladoras, son las que actúan a favor del mercado, de la competencia. Curioso. Los papeles se invierten. Es difícil de decir qué harán los que se proclaman "liberales" en esta disyuntiva. ¿Apoyarán al mercado sin intervención que lleva al monopolio o a la intervención que restituye la competencia? La paradoja es muy concreta y se expresa a cada rato, dando lugar a muchas confusiones.

Un caso para la intervención estatal en los mercados es lo que se llama "riesgo sistémico" que ocurre cuando quiebra todo el sector financiero. No un banco, sino todos. La gente pierde confianza en la institución financiera y se produce una corrida bancaria. Los bancos no tienen el dinero para devolver de golpe a todos y se general la insolvencia. Aquí es cuando se necesita a un "prestamista en última instancia" que restituya la liquidez del sistema. Se da una disyuntiva similar a la mencionada arriba. ¿Se debe apoyar al sistema financiero para que pueda seguir funcionando el capitalismo o se debe dejarlo caer bajo el argumento de no intervención estatal? Cuando la gente se lleva más por lo "ismos" y prefiere actuar según la pureza de su "ismo" favorito, estamos ante el dogmatismo. En realidad se trata de un principio mal entendido y una confusión de medios con fines. Importa la restitución de la solución competitiva a través de la intervención.

En dios revisa el dogma leo estas frases de Mario Vargas Llosa:
“Un liberal jamás debería aceptar que los pobres contribuyentes salvaran a las empresas codiciosas que han acabado en la ruina“, señaló al tiempo de preguntarse cómo un “sector tan pequeño” ha podido causar una “catástrofe” así.

Sin embargo, señaló que dichas instituciones no quiebran solas y parece indispensable el “intervencionismo” para salvar a los náufragos: “Si tienen que quebrar, que quiebren, pero el problema es que nos quiebran a todos”.
No debería ser un objetivo "ser liberal", sino que funcionen las instituciones económicas capitalistas, que se resuelva el problema que el mercado no está resolviendo. Una intervención no hace el "intervencionismo", ni creer en la libertad hace a alguien "liberal". Una intervención por un fracaso de mercado, por lo tanto legítima, no implica intervencionismo o el comienzo de una transformación del capitalismo hacia más estatismo. Hay un ciclo político con épocas más interventoras y épocas más desreguladas, según las coyunturas. Es lo lógico.

En realidad la gran rigidez para enfrentar el problema es de carácter mental. Es el problema de la terminación "ismo", que suele ser entendida como un absolutizador de palabras. Y puede absolutizarse una situación, un lugar, el interés de un grupo, una disciplina, o cualquier cosa que se pueda preferir. Por ejemplo, si alguien hace un análisis económico de algo es "economicista"; si el análisis es sociológico, es "sociologicista", etc. El "ismo" no viene por el enfoque en sí, sino por la absolutización. Uno siempre puede dar a entender que está analizando un aspecto de la realidad, y no otros, para los cuales hay otros/as especialistas. Así se abre el diálogo y se aceptan razones que tiene su propia lógica, diferente a la que uno usualmente maneja. Siempre se puede entender que hay un tiempo para para cosa.

Etiquetas: , , , ,

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

30 set. 2008

La crisis: el debate académico Por Silvio Rendon

La era de los blogs ha permitido sacar parte del debate de cuchicheo de pasillo de las universidades al público en general. Los académicos por su parte tampoco requieren acabar de escribirse todo el paper para adelantar algunas intuiciones al gran público, que pide algún tipo de orientación. Aquí van algunos links y fragmentos, varios del blog de Greg Mankiw que ha seguido el debate de cerca.

Una defensa del Plan de Paulson aquí, La teoría del plan de rescate y Varios comentarios sobre la crisis financiera.

Sin embargo, la cosa se calienta con este Pronunciamiento de varios economistas:
To the Speaker of the House of Representatives and the President pro tempore of the Senate:

As economists, we want to express to Congress our great concern for the plan proposed by Treasury Secretary Paulson to deal with the financial crisis. We are well aware of the difficulty of the current financial situation and we agree with the need for bold action to ensure that the financial system continues to function. We see three fatal pitfalls in the currently proposed plan:

1) Its fairness. The plan is a subsidy to investors at taxpayers’ expense. Investors who took risks to earn profits must also bear the losses. Not every business failure carries systemic risk. The government can ensure a well-functioning financial industry, able to make new loans to creditworthy borrowers, without bailing out particular investors and institutions whose choices proved unwise.

2) Its ambiguity. Neither the mission of the new agency nor its oversight are clear. If taxpayers are to buy illiquid and opaque assets from troubled sellers, the terms, occasions, and methods of such purchases must be crystal clear ahead of time and carefully monitored afterwards.

3) Its long-term effects. If the plan is enacted, its effects will be with us for a generation. For all their recent troubles, America's dynamic and innovative private capital markets have brought the nation unparalleled prosperity. Fundamentally weakening those markets in order to calm short-run disruptions is desperately short-sighted.

For these reasons we ask Congress not to rush, to hold appropriate hearings, and to carefully consider the right course of action, and to wisely determine the future of the financial industry and the U.S. economy for years to come.
Siguen firmas de prominentes colegas, incluyendo a dos compatriotas..

El asunto entra con todo a los pasillos. En los blogs sólo distingo esta Crítica al comunicado de los economistas (de un profesor que todavía no tiene tenure y prefiere seguir en el anonimato):
Let me preface this by saying that my personal view is that Ben Bernanke and Hank Paulson are very, very smart people who have better information than anyone who signed that letter, and that questioning their view to the point where it is used by senators to justify inaction is reckless at best--and ideologically driven white-anting at worst.

But I digress. A LOT of payrolls get paid at the end of the month. The next for many companies is September 30. Three different people with hugely relevant knowledge said to me today words to the effect of: "Why don't your economist buddies want [insert fortune 100 company/companies here] to be able to pay their employees on Tuesday. If Washington doesn't do something now, they won't be able to". That just scared the hell out of me. I can go into more details if you like, but all of them involve the four horsemen of the apocalypse.
Bob Shimer responde, aquí, defendiendo el comunicado de los economistas, incidiendo en el riesgo moral y la valoración de los activos ilíquidos, que será un subsidio. Y con este argumento más, no dicho por otros/as:
In closing, let me mention one other issue that I take very seriously. I recognize that this might not matter much to my Congressman, but in my view it may be the most important issue for global welfare. The U.S. has long been a beacon of free markets. When economic conditions turn sour in Argentina or Indonesia, we give very clear instructions on what to do: balance the budget, cut government employment, maintain free trade and the rule of law, and do not prop up failing enterprises. Opponents of free markets argue that this advice benefits international financiers, not the domestic market. I have always believed (at least since I began to understand economics) that the U.S. approach was correct. But when the U.S. ignores its own advice in this situation, it reduces the credibility of this stance. Rewriting the rules of the game at this stage will therefore have serious ramifications not only for people in this country but for the future of global capitalism. The social cost of that is far, far greater than $700 billion.
Casey Mulligan, aquí, contra el plan
Of course, six percent of the workforce is bigger than zero, so a Wall Street mess has indirect effects on the non-financial sector as it absorbs former Wall Street employees and finds alternatives to the financial services Wall Street once provided. But, as long as the government does not get in the way, the marketplace will quickly react to provide the non-financial sector with financial services, even if the main players in that marketplace are no longer named Lehman, Merrill, or Goldman. There are two basic obstacles that Washington might create in this process, both of which are included in the Bernanke-Paulson-Bush proposal. One is to pile on regulation and further impede entry by new firms that might provide financial services to the non-financial sector in the years ahead. The second is to impose a heavy tax burden on the non-financial sector to pay for Wall Street subsidies. The Treasury and the Fed should let Wall Street drown alone, to be replaced by new financial service providers who can swim as robustly as are non-financial American businesses.
Comentario:Bueno, ante todo el email con el pronunciamiento de los/as colegas, muchos de ellos muy cercanos/as, llegó también por email y esta fue mi respuesta interna que ahora comparto con los/as lectores/as:
> I think that our colleagues contradict themselves. How can
> there be bold (and timely) action and at the same time ask
> Congress not to "rush"? Last week financial markets were
> collapsing. Unless they propose an alternative, I just see
> their criticism as valid concerns, that have to be
> addressed, but by no means should stop the Fed's
> intervention.
>
> About the points: 1. the plan is not really a subsidy;
> taxpayers can still make some money out of this, if asset
> prices recover; 2. illiquid assests' prices may be opaque,
> but that does not mean that the plan is ambiguous; 3. those
> "innovative capital markets" were going down; inaction may
> have just make things worse for everybody.
>
> I hope that our colleagues give us some hints about a better
> course of action. Congresspeople certainly won't do that.
Esto fue el jueves de la semana pasada. Y dicho y hecho, hasta el momento los congresistas americanos se van perdiendo en rencillas partidarias, totalmente espúreas. Y como comentaba en Dejar caer, dejar pasar cuando pase esta crisis, será muy interesante lo que se pueda investigar. Incluso se puede decir que sería interesante desde un punto de vista científico ver qué pasa si no hay intervención. Sólo que eso sería un "mega-experimiento natural" con la economía en serio. Es justamente lo que no se debe hacer.

En esta coyuntura toca aplicar lo que sabemos sobre systemic risk. Si vamos a utilizar la "caja de herramientas", deberíamos comenzar por esta herramienta. Luego ya vendrían la "destrucción creadora", el "riesgo moral", las "subastas de activos ilíquidos", y la "innovación financiera", etc. Ya se sabe que sin mercados no hay precios, y que una intervención consistente en comprar activos opera en la oscuridad. El tema es que el costo de la inacción es muy alto y difícil de estimar, ver aquí. El de la acción también, pero esa es motivo de una decisión y se puede saber cuánto es. En algún momento no faltará quien proponga un modelo para analizar cuán cerca del óptimo está el plan de rescate de Paulson-Bernanke. Mientras tanto, algo se tiene que hacer.

Pensando en retrospectiva, la cifra de 700 billones (700mil millones en castellano), fue parte del enfoque duro [bold approach] y como tal el punto de partida de un proceso político. Solo el anunció de esa cifra, mejoró los mercados. Claro, el impase del congreso de ayer fue un baldazo de agua fría, pero esa es la primera votación. Faltan más iteraciones, de votación y de esquemas de intervención, hasta que algo salga.

P.S. Algo que nos compete directamente. Carlos Slim, el millonario mexicano, se ha portado con una frasecita: "en los países desarrollados la crisis la pagan los ahorradores y en los países en desarrollo los consumidores" aquí (pase de NQ).

Actualización Freakonomics sobre el fracaso de los economistas en explicar la crisis financiera aquí.

Etiquetas: , , ,

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

Dejar caer, dejar pasar Por Silvio Rendon

El Dow Jones se desploma sólo segundos después de la irresponsable choteada congresal al plan de rescate.

A las cuatro el Dow llegó a 10365...

Resumen del día: el congreso rechaza los 700 billones y el Dow cae 750 puntos con pérdidas que suman 3 trillones de dólares

Imagen tomada de aquí


Cuando esta crisis acabe habrá harto material para hacer investigación, pues estamos ante una fascinante interacción entre política y economía: el congreso rechaza el plan de rescate e inmediatamente Wall Street se desploma. Wall Street se desploma y los candidatos, concentrados en su campaña, se acusan entre sí. Tal vez surjan audaces explicaciones elegantemente formalizadas, cuidadosas mediciones econométricas de dif-en-difs y tantas otras cosas. Será muy interesante. Sólo que ahora seguimos en medio de la vorágine.

¿Qué pasó en el congreso americano? Tal vez si no estuviéramos en época electoral habría habido mayores posibilidades de aprobación del rescate financiero. Sin embargo, con los dos candidatos debatiendo hace tres días como si no hubiera crisis alguna, hay una gran interferencia política en el asunto. Un dilema del prisionero donde no hay cooperación y todos se perjudican. Los dedos acusadores apuntan al adversario político y ahí queda la cosa, en la parálisis de la inmovilidad de "El Pirata". Un comentarista decía al respecto que no tiene sentido apuntar a nadie con el dedo para culpabilizarlo/a; lo que se necesita es alguien que apunte con el dedo a la puerta de salida de esta crisis. No prevaleció ese criterio, sino el político y miope.

"El rescate es a favor de los ambiciosos banqueros", "es a favor de Bush", "Hay que rescatar a Main Street y no a Wall Street" fue lo que se escuchó en la prensa esta semana. Más ruido se hizo contra el plan de rescate del Tesoro y la Fed que por la misma crisis. Nancy Pelosi en el congreso se mandó con un discurso anti-Bush y contra el plan de rescate, aquí. Su posición es probablemente representativa de lo que piensa mucha gente. Sin embargo, en el contexto del congreso esta posición politizada sólo contribuyó a llevar agua al molino de los dogmáticos librecambistas republicanos que se oponen a la intervención pública incluso en un caso de riesgo sistémico: "la culpa la tiene la intervención excesiva", "el mercado tiene que funcionar", y ciertamente, "los banqueros tienen la culpa". Se mezcla así, el dogmatismo no interventor con la politización y la bronca hacia los ambiciosos banqueros de la calle de la pared, con demagogia más. Algo se tiene que hacer. Si rechazan un plan, tienen que aprobar otro. Lo malo es que con esta medida politizada han dado un paso en falso, reduciendo aún más la confianza en los mercados e incrementando el peligro de una crisis mayor. Mal jugado (1).

La semana pasada, con Paulson y Bernanke compareciendo en el congreso americano, ya se producía una silenciosa corrida bancaria, incluso en depósitos asegurados por el FDIC. Irracional, pero indicativo de cómo va la confianza en el sistema financiero. Mala señal también que el precio del oro y del petróleo se disparen después de la votación del contreso. Todas estas eran reacciones esperables.


Pelosi atacando a Bush, contribuyendo a la choteada del plan de rescate.

El congreso no hará nada en dos días, celebrando el año nuevo judío, el Rosh Hashaná. Y desde luego que será un nuevo año. Sin embargo, se espera que la cosa no quede ahí y que algo salga del congreso. En las próximas horas se anuncia un mensaje de Bush y, por su parte, la Fed continuará interviniendo, como que antes del rechazo congresal anunció un "Plan B" como señala Greg Mankiw aquí. Como para no cambiar de canal...

_________

(1) Claro, todo esto es expresivo del fracaso de Paulson y Bernanke en explicar el plan de rescate como un asunto de interés general. No se trata de salvar a los banqueros, sino a la economía (pase de un/a lector/a). Es un mensaje que no ha llegado...

Actualización: Heduardo alguna vez ironizaría las crisis financieras:


Hacer click en la imagen para ampliarla

Etiquetas: , , , ,

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

23 set. 2008

Los credit-ratings y los conflictos de intereses Por Silvio Rendon

Hace poco celebrábamos el "grado de inversión" y las buenas valoraciones otorgadas al Perú por Fitch (aquí), Standard & Poor (aquí) y por Moody's (aquí). Una mejora general de la valoración de la economía peruana. Buenas noticias.

Hoy leemos que la SEC (Securities and Exchange Commission) de los EEUU investigará a las compañías que dan estas valoraciones (credit-rating companies), incluyendo a Standard & Poor's, la más grande, y Moody's Corp., la segunda más grande (A nivel internacional también les caen, aquí). A estas compañías se les pilló en julio, justo cuando se le dio el grado de inversión al Perú, conflictos de intereses y violando procedimientos internos para otorgar ratings de préstamos hipotecarios (aquí, pase de NQ). Los candidatos a la presidencia de los Estados Unidos ahora se están peleando por ver quién le da más duro a las reguladoras y compañías que realizaron estas malas prácticas (aquí). Las compañías de ratings han reaccionado defendiendo sus ratings, que son "imperfectos, pero importantes", aquí.

¿Vale algo el grado de inversión de empresas que están siendo investigadas por conflictos de intereses? Supuestamente aunque en riesgo corporativo se han desprestigiado, en riesgo país todavía aguantan.

Sin embargo, en el caso del grado de inversión otorgado al Perú en tiempo real también se sugirieron indicios de mala reputación en otorgamiento de credit-ratings y de conflictos de intereses. Lo hizo el toledista Juan Sheput en un blog que ha descontinuado, pero todavía se puede ver lo que escribió en este rebote. Verbalicémoslo: Fitch, la empresa de credit-rating que dio el "grado de inversión" al Perú, es accionista de la empresa de credit-rating del embajador peruano en los EEUU. No suena nada bien. Fitch no debería tener acciones en ningún país que califique. De lo contrario estamos ante un conflicto de intereses...

Etiquetas: , , ,

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

20 set. 2008

Crisis financiera: ¿y si no intervenían? Por Silvio Rendon

En 1929 la cosa comenzó así:


Wall Street en crash....
Imagen tomada de aquí.



y siguió así:



Desempleo




Remate de propiedades agrarias. Barriadas en Arkansas.


Y:



Protestas de desempleados en Nueva Jersey....


Entonces no hubo intervención...

Hoy algo se ha aprendido.

Y precisamente Ben Bernanke fue uno de los economistas que estudió esa crisis con mayor detalle...

Imágenes tomadas de aquí.





Bernanke en sus clases incidía mucho en los pánicos bancarios. No sólo es que los bancos pueden estar en crisis, sino que una vez que esto ocurre el público se pasa la voz y acaba por ir corriendo al banco a sacar su dinero. Una vez que la intervención del lunes no funcionó y los inversionistas comenzaron a salirse del sistema para refugiarse en el oro y la plata, la economía estuvo en grave peligro. Fue el momento más delicado de toda esta crisis. Ahí se empezó a hablar de que el público debería sacar su dinero de los bancos. El riesgo de estampida bancaria debió subir dramáticamente. Entonces no quedó otra jugada que la intervención total y fuerte. Me imagino a Bernanke diciendo "that's it".

Otra cosa en la que incidía Bernanke es que debían rodar las cabezas de los ejecutivos arriesgados e irresponsables que hicieron préstamos voluntaristas y expusieron al sistema a esta crisis. Es la segunda etapa de esta intervención. Una vez que el fuego esté controlado, posiblemente sea lo que se venga. Señalar a los responsables y ponerlos como ejemplo de lo que no se debe hacer.

Por lo pronto, no ha quedado otra que alejar el riesgo. Claro, ya se está hablando de los costos al contribuyente de esta intervención: inflación, aumento de impuestos (8mil dólares por americano/a), etc. Sin embargo, esos costos se pueden afrontar poco a poco, mientras que el costo de no intervenir habría sido violento y mucho más caro, además de consecuencias impopulares en plena época electoral. No intervenir no era una opción (1).

Sin embargo, la crisis sigue ahí, sólo se ha ganado tiempo para afrontarla. El día martes la desesperación en los mercados financieros fue tal que se decía con voz nerviosa "fundamentals don't matter at all!". Los cimientos de la economía americana no están tan mal, pero para esta crisis no ayudaron en nada. Se necesitaba más tiempo para que éstos prevalezcan.

______

(1) Iterando el pensamiento un poco más, también se podría decir que, después de tantas intervenciones pequeñas, la gran intervención fue anticipada por los inversionistas, por lo que no tuvieron incentivos para hacer nada diferente de lo que estaban haciendo. ¿Por qué comprar ahora si el precio seguirá bajando?.

Etiquetas: , ,

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

4 set. 2008

Otra vez el gradualismo económico Por Silvio Rendon

Caretas nos cuenta en Inflación del Pescuezo sobre las delcaraciones del ministro de economía Valdivieso:
“Yo estuve aquí en el ’91”, dijo dirigiéndose a Guillén para recordarle su asesoría a Carlos Boloña en los momentos más duros de las políticas de ajuste. “No soy nuevo en el Perú. No soy un extranjero. Viví y lidié con la inflación. Y estás encinta o no estás encinta. No estás un poquito encinta. El proceso se propaga rápidamente”.
OK, estuvo con Boloña. Suena a que va a tomar medidas drásticas para atajar ese proceso que se propaga rápidamente. Sin embargo, a continuación leemos:
Pero Valdivieso insistió en que “no es necesario una pisada de freno. Si aumentamos la tasa de interés y modulamos la demanda, sí se puede hacer”.
Ojalá que tenga razón, pero no se ve claro cómo se va a controlar un proceso que "se propaga rápidamente" con una "modulación", que además tiene que ser consensuada con los gobiernos regionales a los que se les ha criticado por no gastar y ahora se les viene a pedir que no gasten tanto.

No puedo evitar comentar cómo se parece este gobierno de García a su primer gobierno. Hace veinte años, por esta época también se puso en práctica una estrategia gradualista, que no funcionó. En el presente, pueden apostar al gradualismom, pero éste podría ser muy frágil a cualquier imprevisto o "shock" adverso que pudiera ocurrir (shock económico externo, shock de desastres naturales, shock de cualquier tipo). El gobierno no tiene incentivos para un ajuste sustancial. Es lo usual. Se prefiere atender el problema gradualmente, con lo cual se corre un gran riesgo, y se posterga el ajuste hasta que no se aguanta más, como ocurrió recientemente con los combustibles.

Mientras tanto, el tipo de cambio sigue siendo un precio controlado, fijado por el BCR y no por el mercado libre. Una poderosa intervención, defendida incluso por quienes suelen ser considerados como "liberales"... Aquí no se ve ningún ajuste a la vista, ni gradual ni de golpe...

Etiquetas: ,

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

No habría recesión en los EEUU Por Silvio Rendon

En Betting on a Recession se nos cuentá cómo en Intrade las expectativas de una recesión en los EEUU han caído a lo largo de 2008. Al comienzo del año los inversionistas otorgaban 75% de probabilidad d una recesión. Hoy esa probabilidad ha caído a un 9%. En cambio en Europa (Reino Unido, Francia y Alemania) la tendencia es la contraria.



Sustancial caída de las expectativas de una recesión. Los inversionistas tienen, al parecer, expectativas diferentes que las del público.

Como nos lo cuenta el blog citado, en realidad el PIB americano creció en 0.9% en el primer y en 3.3% en el segundo trimestre de 2008. Igual viene la recesión, pero no parece que será el caso (y los inversionistas bien que lo saben).

Imagen tomada de Betting on a Recession.

Etiquetas:

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

2 set. 2008

Sargent et al. sobre el control de la hiper en el Perú Por Silvio Rendon

(Taquito de SB) Las hiperinflaciones sudamericanas de los ochentas y las políticas económicas que les dieron fin siguen concitando el interés de la investigación económica, cual es el caso de Sargent, Williams y Zha en THE CONQUEST OF SOUTH AMERICAN INFLATION. El control de la hiperinflación en el Perú se hizo mediante una "reforma cosmética", es decir, una que no altera los fundamentos fiscales. Fue un cambio consistente en reinicializar la inflación y las expectativas (a lo Marcet y Nicolini 2003). Lo contrario a una "reforma cosmética" es una "reforma fundamental", que en el Perú ocurrió después de controlar la hiperinflación. En otros países sudamericanos, como Bolivia, Chile, Argentina y Brasil, las "reformas fundamentales" fueron relativamente más importantes en el control de la hiperinflación que en el Perú. Interesante reevaluación.

Etiquetas: ,

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

24 ago. 2008

Lecturas de domingo Por Silvio Rendon

Comenzaré por lo último de Lapicero Digital:

En La República y otros medios recién se informa

Asamblea de la CGTP decide renunciar al Acuerdo Nacional

sin embargo, por el blog de Carlos Mejía eso ya se sabía desde hace un par de días, con su debate más:

Un debate permanente: diálogo social y sindicalismo

Y para que quede clara la tendencia al alza de los conflictos sociales, lo cuenta El Comercio:

Los conflictos sociales en el país se duplicaron en el último año

Y por el lado económico ya se ha decidido el enfriamiento de la economía:

¿Enfriar la economía? Cuidado que nos congelemos

Aquí se reproduce la desigualdad peruana. Hay un calentamiento desigual en que el sector más moderno y rico es el más caliente y el sector más tradicional y pobre es el más frío. Sin embargo, a la hora del enfriamiento, el que se enfría primero y con más intensidad es el más tradicional y pobre. El ministro de economía parlamenta con las regiones para "modularles" el gasto público. Es ese el que se cortaría primero... Volvemos al "gradualismo" de hace veinte años. Se le quita el poto a la jeringa. Tan es así que ya se escuchan voces en contra y piden medidas "cold turkey":

A Contrapelo. Shock, ahora mismo
Por Federico Salazar
(...)
El nuevo ministro de Economía propone publicar los precios para que la gente exija menores precios en los mercados. Eso es de un infantilismo risible. ¡Somos 28 millones de peruanos, no cinco familias en una aldea!

Se requieren medidas fiscales y monetarias drásticas.

Hay que aumentar abruptamente el encaje bancario, hay que detener inmediatamente el gasto público. No se puede "modular" nada, hay que tomar medidas traumáticas.

Si eso no se hace ahora, el 2009 tendremos una inflación de dos dígitos o más.

He ahí: "shock" vs. "gradualismo", como hace veinte años, con el mismo presidente, además, y con un peligroso rápido deterioro de la credibilidad del nuevo ministro de economía. Veamos otro artículo de El Comercio:

Los otros fantasmas de Valdivieso Por: Juan Paredes Castro

Como para prestar atención: conflictos al alza + amenaza de inflación no es una buena suma. Sin embargo, toca tomar en cuenta el frente externo, cosa para lo cual no faltan voces sensatas (en este punto):

Bueno es culantro, pero no tanto Por Fritz Du Bois
(...)
Si bien es preocupante la inflación, al aplicar un abrupto frenazo cuando el mundo ya está frenando --con el precio de commodities cayendo debido a que Estados Unidos e Inglaterra ya están en recesión-- corremos el riesgo de darnos un frentazo. Incluso tenemos racionamiento eléctrico, lo cual hace inevitable una desaceleración. En ese contexto, lo que deberíamos buscar es cómo mantener el impulso y seguir creciendo a no menos de 8%

Esta es la posición de los gremios empresariales, pero tienen un punto. Lo que está pasando en el Perú, también está ocurriendo en otros países. Se puede ir camino a un "dilema del prisionero" donde se exagere la contracción. Cuidado con ello.

Finalmente, algo de fútbol. Javier Gárvich concluye su entrega
ONCE PARES DE BOTAS CONTRA HITLER La odisea de los futbolistas peruanos en las Olimpiadas de Berlín (Sexta y última parte)
Coincidentemente, sale el libro del sociólogo Aldo Panfichi sobre el fútbol peruano donde se incluye el ensayo de Luis Carlos Arias Schreiber: Controversia Berlín 36. Un mito derrumbado. Un contraste de puntos de vista. ¿Qué ocurrió en Berlín 1936 con la selección peruana?

Etiquetas: ,

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

16 ago. 2008

¿El comienzo del fin? Por Silvio Rendon

Lo cuenta la BBC:
Thousands join Peru quake protest
La reacción gubernamental: justo ahora que hay protestas ponen la primera piedra del hospital y de la iglesia de Pisco. Posiblemente el año que viene pongan la segunda...

Entretando hay quien interpreta la inoperancia gubernamental como una gran capacidad para resistir a una recaída populista:
No creo que haya un solo analista con un par de neuronas operativas capaz de negar que la aprobación presidencial superaría largamente el 50 por ciento si la prioridad de Alan García fuese las encuestas. Le bastaría apostar por el corto plazo, por el inmediatismo, la miopía. Sería la rapidez del centralismo manu militari, no la apuesta por la descentralización. Sería el gasto corriente, no la infraestructura. Sería la imprudencia fiscal y el sobrecalentamiento desbocado. Sería el asistencialismo sin líneas de base ni censo. Sería la sepultura del SNIP y los monumentos al chorlito. Sería la entronización del lobby; las leyes que insulten nuestra inteligencia, la gasolina regalada, el autismo ante la crisis internacional. Sería la artificialidad de lo barato, antesala de los negociados y las colas a lo Argentina y Venezuela. Serían la farra y el triunfalismo efímero. Serían los escándalos por corrupción.
(...)
El sinceramiento de combustibles al día siguiente de la tan mentada encuesta de CPI es una señal clara y aleccionadora dirigida a quienes todavía sueñan que existe receptividad en el gobierno a sus cantos de sirena. Sigan soñando.

Consejos envenenados. Carlos Espá
Comentario: Comenzaremos por lo último. El fondo de estabilización del precio de los combustibles no aguantaba más (ver Prevén colapso de Fondo de Estabilización de Combustibles). La medida poco tiene que ver con la popularidad de García ni se ha hecho para darle seguridad ideológica a nadie. La baja de los precios internacionales del petróleo está llegando muy tarde. Se da ahora la paradójica situación que en el Perú los precios de los combustibles suben justo ahora que comienzan a bajar en otros países. No parece haber habido mucha alternativa: el aumento de precios de los combustibles a nivel internacional acabará por llegar con todo a la economía peruana. Se usaron 3 mil millones de soles para evitar enfrentar esta realidad. Es decir, si ahora hay un gran "sinceramiento" es que antes hubo una gran "hipocresía" que alivió el shock externo (por cierto, el único "shock" que hubo en lo que va de este gobierno, pues todos los otros quedaron en agua de borrajas).

El objetivo de la economía normativa es aumentar el bienestar de la población y mejorar la distribución del ingreso. La aprobación al gobierno es desde luego un medidor de cuán bien la está pasando la población, de su bienestar. Las mismas encuestas de aprobación incluyen preguntas sobre las condiciones económicas de la población. El resultado, sobre todo en los sectores más pobres es que están igual o peor que hace un año. Es decir, ni aumento de bienestar en los segmentos más pobres ni redistribución.

No es una realidad que se pueda ignorar tan fácilmente, más aún en democracia. Pero claro, el gobierno actual tiene un "pecado original" que ha puesto en peligro a la institución democrática y es haber prometido un programa para hacer otro. Ya van a ser veinte años que el Perú es gobernado por la traición o por la fuerza. Y lo peor es que este malestar fue creado y alentado por el propio García con su prédica antiliberal cuando estaba en el llano durante el gobierno de Toledo.

El Perú de ahora es muy diferente al de hace medio siglo. Es un país más protestón. A pesar de que la participación ciudadana es débil y lenta, ésta finalmente está ahí y se hace notar. Aplicar una economía librecambista y extrovertida funciona. La economía privada va bien, y cumple con su tarea. El gran cuello de botella de este modelo está en el estado.

Tres áreas:

1. Inversión pública. Las empresas exportadoras tributan, el estado tiene el dinero, pero ¿qué hace éste con él? Aquí es donde la inoperancia gubernamental frustra el funcionamiento de su propio modelo. Los ministerios sociales no están cumpliendo su labor. Defensa Civil es inexistente. Al impopular Toledo no le hicieron una manifestación como le han hecho a García en Pisco. Había un INDECI que funcionaba, que no fue copado como sí lo fue el INDECI aprista. No se vio el "shock de inversiones", ni el "shock de la reconstrucción" de Pisco, ni de salud ni de educación. Y hubo dinero. Entonces ¿qué pasó? ¿Por qué las encuestas señalan un aumento en la percepción de corrupción? El rol redistributivo y compensador del estado, que debería aumentar el bienestar de la gente más pobre, no se cumple.

2. Regulación. El gobierno anuló a las reguladoras quitándoles autonomía (ver Las reguladoras han muerto). Las reguladoras están para defender la competencia en un contexto de monopoliio natural. Los consumidores se ven perjudicados a cada rato y protestan por los abusos, sin éxito alguno.

3. Abusos laborales. Hay casos de abusos laborales donde los empleadores simplemente no cumplen con la ley. Los trabajadores pueden llegar a hacer jornadas de 36 horas al día. Si tratan de organizarse en sindicatos, los despiden. Un caso patético es el de Topy Top. Las leyes son papel mojado. Hasta Jaime de Althaus, supuesto conocedor de la problemática laboral peruana, se sorprende de lo que le cuenta el sindicalista de esa empresa. Se ha llegado a unos límites ridículos, por lo que se necesita una acción efectiva contra estos abusos.

Pero no, Espá defiende en forma aguerrida el statu quo gubernamental en nombre de evitar la corrupción, el despilfarro, el asistencialismo, el lobby y tantas otras cosas que ya vienen ocurriendo desde hace rato en este gobierno. Se ha creado la idea supersticiosa que hay que "persistir en el modelo sin ceder a las presiones". "Chile persistió y Argentina no, por eso le fue bien a Chile". Sin embargo, se está persistiendo en todo lo negativo, lo que está perjudicando a este gobierno. Con la nueva ola de copamientos de julio de este año, García no apunta a corregir su rumbo. Ensimismado con su grupo de nuevos Carbonettos, autodidactas sabelotodos, va camino a que le pase, y con él al país, lo que le pasó en su primer gobierno: no hacer los ajustes a tiempo a pesar de que todo el mundo ya se lo había advertido. García no es Toledo, definitivamente. Es mucho peor, pues ya arruinó antes al país con su "legalmente honesto" primer gobierno.

Finalmente, otro tema lamentable en la conducción del país es la falta de presencia del ministro de economía. Carranza, PPK y hasta Zavala anunciaron muy claramante lo que harían. No ha sido el caso de Valdivieso, de quien se sabe que se ha estado reuniendo con autoridades regionales. Y como no se sabe qué tiene en la cabeza, la presión no se vino esperar. Y vino del desprestigiado congreso:
Valdivieso irá al Congreso para explicar problema inflacionario
Los congresistas fujimoristas demandaron su presencia y el congresista Lescano ya lo quería interpelar. La respuesta del vocero fujimorista fue:
"Este pobre hombre ni siquiera ha tenido tiempo de sentarse bien en su silla, ¡qué interpelación vamos a hacer!", reclamó Sousa.
Dos detalles: "pobre hombre" y que no está bien sentado en su silla. Mal comienzo. Le tocaba hacer sentir su presencia, como lo hicieron otros ministros. Ni Zavala, relativamente junior, fue vapuleado de esa manera.

Son malas señales de un gobierno obtuso, tozudo, terco, contra el cual se va sumando el descontento ciudadano. No importa cuán triunfalista haya querido aparecer en su mensaje de 28 de julio. Si sigue así, va camino al precipicio.

Actualización: El descontento en el país es tal que hasta las fuerzas armadas están descontentas: La otra prioridad de las Fuerzas Armadas.



Protestas en Pisco.

Por la corrupción e inoperancia.

Imagen tomada de aquí, La Primera.

Etiquetas: , , , , , , ,