Chile contracíclico, ¿y el Perú? Por Silvio Rendon

Interesante la polémica en el vecino del sur sobre cómo reactivar la economía. La veo en el facebook de Xavier Sala i Martín. En el Enade, Encuentro Nacional de Empresarios, (versión chilena del CADE peruano) el actual ministro de hacienda, Andrés Velasco, propone una expansión del gasto contracíclica. Velasco sostiene que dado que Chile no tiene una gran deuda pública, hay margen para una política fiscal contracíclica, "y la van a hacer" (anecdóticamente, parafraseando a Don Franciso que también intervino pidiendo ayuda para la Teletón...).

Quien le salió al paso fue Xavier Sala i Martin, quien comentó que mejor que expandir el gasto era bajar los impuestos, en particular el IVA, impuesto al valor añadido/agregado (nuestro IGV). En esto concidió con Hernan Büchi, ex ministro de hacienda de la dictadura.

En Chile parece que se ha llegado al consenso de poner en práctica una política expansiva. La cosa es a través de qué mecanismo.

¿Y en el Perú cómo va la cosa? En principio ha pasado lo mismo que en Chile. Antes había presiones inflacionarias, y supuestamente había que contraer. Ahora, dado el shock externo, toca expandir. Sin embargo, no parece que en el Perú se hubiera logrado un claro consenso sobre cómo hacer las cosas. La vida nacional quedó postergada por la reunión de la APEC más los escándalos de corrupción crearon una verdadera crisis de gobernabilidad en el país. Todo esto distrae la atención sobre el tema del manejo económico. Claro, hay triunfalismo. La economía peruana estaría "blindada". No hay nada de qué preocuparse. Hay dos tipos de problemas, los que se solucionan solos y los que no se solucionan... No es muy diferente a lo que dice el colega Andrés Velasco sobre su país:

¿Podemos capear la crisis? Sí, podemos. O si quieren: yes, we can", bromeó para ponerse a tono con el fenómeno del Presidente electo de Estados Unidos, Barack Obama.

Ya. Sin embargo, este triunfalismo va complementado con medidas contracíclicas. En el Perú, el triunfalismo es sólo triunfalismo y va complementado con insistir en cómo se han hecho las cosas hasta ahora, en todo caso profundizarlas, de lo contrario caemos en el mercantilismo. Carlos Adrianzén en Perú 21 ilustra este punto de vista:

Fuera los agoreros
(...)
Así como debemos descartar la autocomplacencia (i.e.: creer que con este dólar y algo de maquinita pasamos razonablemente la contracción), debemos superar el negativismo de quienes dicen que nos hundimos. No es cierto que tengamos que resignarnos a crecer menos. El Perú puede persistir creciendo en medio de la crisis. Para ello requerimos ajustarnos para prevalecer en ambientes más difíciles: implementar en forma definida alivios laborales y tributarios, el tránsito a un dólar libre y al estricto apego a la meta inflacionaria. Cuidado con los agoreros… se parecen a los mamones mercantilistas.

Más liberalización, pero no con un criterio contracíclico. La única voz que pide hacer macro contracíclica parece ser la de Waldo Mendoza, últimamente aquí, lo cual como criterio está muy bien. Bueno sería que se creara en el país un consenso al respecto y en todo caso la discusión fuera sobre cómo llevar a cabo una política contracíclica.

En este punto tengo una atingencia. Un país en crecimiento y convergencia con el primer mundo necesita mantener un nivel inversión pública tendencial, destinado a subsanar el déficit histórico de infraestructura, con un criterio micro y de crecimiento. La política contracíclica en esta inversión es del gobierno central y debe consistir en un manejo de coyuntura macro, que sirva de estabilización frente a las diversas caídas o shocks que puedan venir. En tal sentido, fue mala la jugada de hace algunos meses del flamante ministro de economía Valdivieso de comenzar a recortar el gasto regional. Ese fue un gol que se le pasó por la guacha. Una acción cortoplacista que resultó innecesaria, dado el entorno incierto que se enfrenta. Mejor hubiera sido no apresurarse y "esperar y ver" qué pasaba.

Se ha enfrentado caídas transitorias de ingresos con recortes permanentes del gasto público. Se había adquirido conciencia sobre no financiar aumentos permanentes del gasto con aumentos transitorios de ingresos. Faltó darse cuenta que este criterio se cumplía también cuando en vez de aumentos se trataba de caídas. Había que esperarse y no desesperarse.

En fin; pasada la reunión de APEC y sobreponiéndonos al delicado tema de la corrupción y la inestabilidad política, tocaría que el tema económico recupere algo de centralidad en el debate nacional.

Falta de reciprocidad peruana Por Silvio Rendon

Es normal llegar a un aeropuerto y ver cómo se separan las filas: "US citizens and residents", por un lado y "visitors", por otro. Mexicanos por aquí, Mercosur por aquí, Ciudadanos de la Unión Europea por aquí; los otros por allá. Sin embargo, cuando se llega al Perú todos hacen la misma fila. ¿Por qué?

Finalmente el/la peruano/a, resida en el extranjero o en el Perú, no tiene un estado que le dé un mensaje de amparo. "Paisano, bienvenido a México" rezan diversos cartelitos en los aeropuertos mexicanos, y ahora, que se le ha puesto el ojo a las remesas de los nacionales residentes fuera, aún más. Un emigrante que se iba de México a EEUU no siempre era (es) visto en México como alguien que forme parte de la entidad nacional. Su emigración era el testimonio práctico de la falta de oportunidades en su propio país, un expulsado de su suelo, una persona que sobraba. Hoy con las remesas, ya se le vio el ángulo positivo.

En el Perú pasa algo parecido, llegando los peruanos residentes fuera a tener cierto peso en temas como las elecciones, cuando éstas son reñidas. Claro, igual todas las transacciones que tengan que ver con la salida al exterior tienen que pagar precios altos. Un pasaporte peruano cuesta caro, tres veces más que un pasaporte europeo; un certificado de antecedentes penales para el extranjero cuesta más que uno para usos locales. Como en todo, la ley de la demanda en estos casos se aplica inexorablemente y estos altos precios son una razón por la cual los peruanos que tienen doble nacionalidad desactivan de facto su ciudadanía peruana, ya no renuevan el pasaporte, ya no piden el DNI. Pero claro, la lógica en el país es "tienen plata, que paguen". Difícil de cambiarla...

Y por otro lado, viene la lógica de la hospitalidad al visitante extranjero. El peruano tiene que pedir visa a casi todos los países del primer mundo (1), mientras los ciudadanos de esos países no tienen que hacer lo mismo cuando vienen al Perú. Ponerles alguna medida de reciprocidad es vista sin más como una afrenta a la actividad turística. Toca no exagerar. La ley de la demanda claro que se cumple, pero ¿cuán elástica es esa demanda? El Brasil reacciona con total reciprocidad: me pones visa a mi gente, le pongo visa a la tuya. Ya fue exagerado cuando en el Brasil reaccionaron a que EEUU adoptara medidas de seguridad tomando fotos y huellas digitales a los visitantes a ese país, haciendo lo mismo. El problema era que los brasileños no tenían un sistema para almacenar la información ni sabían para qué lo hacían. Se trataba meramente de hostigar a los americanos como los brasileños eran hostigados en EEUU.

Otros países como Chile reaccionan cobrando una tasa a los visitantes a su país, llamada de "reciprocidad". El americano puede entrar en Chile sin visa, pero tiene que pagar unos cien dólares que le permiten la entrada por diez años. Es otra forma de lograr la reciprocidad. No parece que sea una medida que haya perjudicado al turismo chileno en gran forma. Los americanos ven como lo más normal del mundo que si los chilenos necesitan visado en los EEUU, ellos tengan que hacer algún tipo de transacción cuando van a Chile. ¿No les gusta? Que se quejen con su gobierno por imponerles la visa a los ciudadanos de otros países.

En el caso peruano parecería que es un tema superficial, ignorable. Pero recordemos que mucha gente, de todos los orígenes sociales y regiones del país, sale fuera por diversas razones. Que no tengan un estado peruano que los haga sentir amparados en la práctica y con gestos muy concretos no es un tema nada trivial. Tocaría prestarle mucho más atención, comenzando por recibir a los ciudadanos y ciudadanas peruanas en los aeropuertos como si verdaderamente regresaran a su país.

_____
(1) Hasta había asimetría entre el Perú y México en temas de visados; Perú necesitaba visa para México, pero no México para el Perú. El Perú impuso el visado a México, pero no por reciprocidad, sino porque supuestamente había presencia de mafias y sicarios mexicanos en el Perú.

Control migratorio en el Aeropuerto Internacional Jorge Chávez. Antes se hacía una fila para cada ventanilla y se generaba el desorden. Después se hizo una sola fila para todas las ventanillas.

Imagen tomada de la DIGEMIN.

Fronteras desequilibradas Por Silvio Rendon

Google Maps, aunque a veces con errores, nos permite apreciar algo que se ha señalado más de una vez: el mayor desarrollo e inversión en infraestructura al otro lado de nuestras fronteras. Veamos:

Frontera Perú-Chile-Bolivia:



Frontera Perú-Bolivia-Brasil:




Frontera Perú-Ecuador:



Hacer click en las imágenes para ampliarlas

Se ve, especialmente en la frontera con Chile y con Ecuador, que en territorios colindantes, que comparten una misma ecología, del lado chileno y del lado ecuatoriano hay una red de carreteras mucho más tupida que del lado peruano. Por su parte, en el triángulo fronterizo con Brasil y Bolivia, se ven carreteras del lado brasileño, con una suerte de lotización de la selva alrededor de las mismas. Puede ser que sea un mayor grado de desarrollo allende nuestras fronteras o, posiblemente, se trate de un error, como en el caso de Bolivia, donde casi no se ven carreteras. Google Maps debe ser tomado con pinzas, pero nos da una ilustración rápida de algunas cosas interesantes, y posiblemente ciertas en el caso del norte y del sur.

En todo caso, ya que hay una permanente preocupación por el vecino picante, no estaría demás apuntar a una convergencia en el desarrollo del lado peruano de la frontera con el que se ve en el lado chileno. Mal se puede hacer si los gobernantes son ineficientes en la inversión pública y en el estímulo a la inversión privada. Se habló de un "shock" de inversiones, que no ocurrió. Mucha concentración en las zonas que no tenemos, como el triángulo marítimo, y despreocupación por las zonas peruanas...

P.S. Igualmente se puede apreciar la lotización de zonas de selva o ceja de selva, en la Rondonia, Brasil o en Santa Cruz, Bolivia. Amplias manchas rectangulares, una al lado de la otra, que cubren inmensas zonas selváticas. ¿Acaso algo así haya sido la idea con los artículos sobre "el perro del hortelano" y la "ley de la selva"? ¿Ver una selva peruana lotizada en grandes latifundios? Fue la segunda propuesta gubernamental, luego del fracaso del "shock de inversiones". Fue una propuesta que tampoco prosperó...

1967: Perú-EEUU, la crisis de los Mirages 2 Por Silvio Rendon

(Continúa de aquí)

Además de la prensa el congreso americano reaccionó duramente contra el acuerdo franco-peruano. EEUU estaba en problemas en Vietnam. La compra de Mirages le complicaba el panorama en una región que consideraba su área de influencia.

La prensa peruana reaccionó también con dureza ante los pronunciamientos congresales y mediáticos americanos. El presidente Belaúnde justificó enérgicamente el acuerdo con Francia (El Comercio 8 y 10 de octubre de 1967). Las fuerzas armadas peruanas debían estar "listas para cualquier emergencia". Los Mirages no sólo servían para defender el territorio, sino a la identidad y el honor del Perú. Mientras Chile amenazaba al primero, los EEUU atentaban contra los segundos.

Los Mirages se convirtieron en el símbolo de la resistencia a la hegemonía americana en el Perú, que contó con el apoyo brasileño y argentino, países que también querían diversificar sus proveedores de armas y romper el monopolio americano. La Argentina anunció el "Plan Europa" que le permitiría fabricar sus propias armas con apoyo europeo.

Tratando de evitar una pérdida de influencia en la región el Departamento de Estado puso en acción el "plan b", ofreciendo los F-5 al Perú. El tema era convencer al congreso americano, hastiado de la guerra de Vietnam. Covey T. Oliver, Secretario de Estado Asistente para asuntos inter-americanos justificó la venta de F-5 al Perú. Belaúnde, demócrata amigo de los EEUU, estaba siendo presionado por los militares peruanos en medio de una situación económica difícil después de la devaluación de septiembre de 1967. Lejos de fomentar el armamentismo en la región, que iba a armarse de todas maneras, se iba a reforzar la democracia y el mantenimiento de las buenas relaciones con los EEUU.

La situación económica en el Perú se va a deteriorar rápidamente. El gobierno constitucional estará en peligro. La Alianza estará en peligro. Y a nosotros se nos echará la culpa.

Sin embargo, Oliver no pudo convencer a los senadores del sub-comité latinoamericano.

A pesar del rechazo congresal, el presidente Johnson estaba dispuesto a dar los F-5 al Perú sin el congreso. El 17 de octubre Johnson instruyó al embajador Jones a reabrir las negociaciones con el GOP (Government of Peru) por un préstamo de 40 millones de dólares para la compra de F-5. La aprobación final estaba condicionada a que los peruanos no compren los Mirages. La oferta estaba pensada para poner presión sobre los peruanos, pero también señalando la intención del gobierno americano de "ayudar al Perú" y a su esfuerzo de exculparse (sic). Si el congreso imponía sanciones al Perú, al menos la Casa Blanca habría probado su buena voluntad.

El 19 de octubre el gobierno informó sobre este esquema a la prensa, que reaccionó virulentamente en contra. Lo tomó como una rendición y una cesión ante un chantaje. Diversos congresistas americanos reaccionaron en forma similar, proponiendo sanciones al Perú.

Ante la ruptura del monopolio americano por los franceses, los aliados de EEUU comenzaron a expresar a ese país su deseo de entrar también en el mercado latinoamericano. La prensa inglesa planteaba abiertamente el tema del veto americano. En cambio la prensa francesa, Le Monde, a la vez que criticaba la decisión del gobierno francés de vender Mirages al Perú, rechazaba la hipocresía de los EEUU, ya que la razón real de su oposición no era evitar el armamentismo en la región latinoamericana sino evitar que su industria bélica perdiera el monopolio.

Mientras tanto, Lima le daba señales contradictorias a Washington. Mientras Belaúnde les decía que el acuerdo con los franceses no se cancelaba, el general Julio Doig Sánchez, Ministro de Guerra, le decía que todavía había espacio para resolver el asunto F-5/Mirages.

El Departamento de Estado diseñó dos planes. Uno era compensar al Perú por cancelar el acuerdo con los francese, otro era que el Perú revenda los aviones a un tercer país, con EEUU ayudando a buscar ese comprador. El primer acuerdo era mejor que el segundo, pues no requería el visto bueno de los franceses. EEUU envió al Perú al general Andrew P. O'Meara y a William G. Bowdler del National Security Council para negociar el tema.

Sin embargo, el asunto quedó ahí y no se llegó a un acuerdo. El tema quedó suspendido en los primeros meses de 1968 con los EEUU ocupados con la ofensiva del Tet en Vietnam. Es en esos momentos que en EEUU pasan la Enmienda Conte-Long que suspende la ayuda económica a los países que la reciben y compran con su propio dinero armas sofisticadas. Con este instrumento, el gobierno americano anuncia el 16 de mayo de 1968 la suspención de toda ayuda económica al Perú. Retienen 37.5 millones de dólares para diversos programas y proyectos. Johnson toma esta medida para evitar la crítica del congreso de seguir ayudando a un país que desvía la ayuda hacia la compra de armas.

La reacción en el Peru fue de total oposición, tanto del ejecutivo, como del congreso, El Comercio, el Colegio de Abogados, el Colegio de Ingenieros rechazaron el corte de ayuda americano y en particular el Colegio de Ingenieros llamó a recuperar la Brea y Pariñas en poder de la IPC. En la región hubo diversas expresiones de solidaridad con el Perú. En una conferencia militar internacional los comandantes de Uruguay, Brasil, Chile (!) y Bolivia se pronunciaron porque cada país pueda comprar los aviones que crea convenientes para su defensa sin ninguna coerción de ningún otro estado. Desde la academia americana también hubo pronunciamientos. El profesor de historia Frederikck B. Pike de Notre Dame criticó las sanciones al Perú, como un gran error de la política americana.

Johnson no se esperó tal reacción e instruyó a su embajador en Lima a anunciar que no era que los préstamos de desarrollo se habían cortado; simplemente no se habían hecho. Intentos que para nada apaciguaron al Perú.

Con todo esto los Mirages se convirtieron en sinónimo de la soberanía peruana. "Los Mirages son los aviones del pueblo del Perú", diría el general FAP José Gagliardi Schiaffino. El Comercio dedicaría un especial a la guerra de los seis días que tuvieron a los Mirages como gran protagonista. Los pilotos peruanos se fueron entrenando en Francia preparando la presentación al público de los aviones. El Comercio mostró los aviones con los colores rojo y blanco y renombrados 5P con P de Perú. El 28 de julio de 1968 Lima vería a los aviones supersónicos volando por sus cielos. Los Mirages eran el nuevo símbolo patrio.

Los franceses también celebraríany lo tomarían como un paso para acercarse a Latinoamérica (concepto, dicho sea de paso, inventado por ellos por oposición a Iberoamérica) también en otras esferas como la cultural. El ensayista Eric Deschodt diría que en el Perú se entiende mejor a Jean-Paul Sartre cuando las fuerzas armadas peruanas cuentan con Mirages. Francia no podía ni quería desplazar a EEUU como potencia en la región, pero sí quería romper la política de bloques y afirmar su grandeur. Y tampoco es que a De Gaulle le ligara mucho la jugada. En mayo de 1968 los estudiantes y la crisis económica lo hicieron tambalear y tuvo que pedir ayuda económica a los EEUU, hasta que en abril de 1969 se vio forzado a renunciar.

En el Perú los ánimos con los EEUU estaban pues muy calientes. El asunto de los Mirages definitivamente contribuyó al golpe del 3 de octubre y al radical viraje político de los militares peruanos. En 1969 el Perú rompía toda relación militar con los EEUU.

También llevó a que la región diversificara sus fuentes de armamentos: franceses, israelíes, soviéticos. Un claro ejemplo de un monopolio mantenido artificialmente con barreras de entrada al mercado de tipo político. La pretensión americana era insostenible, anti-económica, anti-política, anti-peruana. Una gran metida de pata.



Mirages, pero más recientes.

De Francia al Perú.

1967: Perú-EEUU, la crisis de los Mirages 1 Por Silvio Rendon

El artículo de François Le Roy‌

Mirages over the Andes: Peru, France, the United States, and Military Jet Procurement in the 1960s
también en JSTOR: aquí.

es muy ilustrativo de uno de los factores que explican por qué los militares peruanos tenían una actitud tan distanciada de los EEUU, que se expresó en el golpe de estado de 1968 y cambió el rumbo de la política y economía peruanas.

Quienes hablan de bipolarismo para describir la tensión vivida en la segunda mitad del siglo pasado se suelen olvidar de algunos jugadores importantes de la guerra fría. Y fueron tan importantes que hoy esos mismos jugadores siguen siendo importantes. En este caso, un jugador crucial fue la Francia de De Gaulle.

El asunto comienza cuando los EEUU durante el gobierno de Eisenhower incentivan a los países latinoamericanos a participar en al defensa del hemisferio occidental con armamento americano. El programa de asistencia militar de los EEUU (MAP) da armas americanas a países latinoamericanos en condiciones financieras muy generosas. Los militares peruanos en 1963 expresan a Washington su deseeo de adquirir jets supersónicos, los Northrop F-5 Freedom Fighters (Mach-one). Sin embargo, el gobierno de Kennedy en el marco de la Alianza para el progreso intenta persuadir a los países latinoamericanos de reducir sus armamentos convencionales, formar unidades más pequeñas y flexibles (como los Rangers) y prepararse para la guerra de contrainsurgencia. Bajo estos lineamientos, el gobierno de Kennedy se niega a proporcionar jets supersónicos a los países latinoamericanos. Teodoro Moscoso, el coordinador americano de la Alianza para el Progreso ilustra esta política con la usual metáfora de cañones y mantequilla: un millón de dólares compra 40 tanques, un jet, pero también 500 escuelas rurales, 130 escuelas secundarias, y un vaso de leche diario para 50mil niños durante un año.

En esos momentos las fuerzas armadas peruanas tienen aviones de la segunda guerra mundial y de la guerra de Corea. Por eso vienen los pedidos de renovar la flota de guerra. Pero no sólo por eso, sino también porque la obsolescencia de los armamentos degradaba el prestigio que tienen dentro el país como "institución tutelar". Sin armamento moderno, dicen, no se puede atraer a la institución a jóvenes oficiales y su reputación en general se viene al suelo.

El embajador americano en el Ecuador, Maurice Bernbaum, informa en 1964 a Dean Rusk, secretario de estado, que el MAP, la dotación de armamento americano, ha contribuído a crear una actitud pro-occidental y anticomunista en los militares ecuatorianos. Sin embargo, diversos representantes en el congreso americano discrepan con esta visión, pues este apoyo militar sólo significa una carrera armamentista en la región, con dinero de los contribuyentes americanos e induce golpes de estado.

El asunto se precipita por acontecimientos en la Argentina. La fuerza aérea argentina, impaciente por no recibir sus jets, amenaza con retirar su apoyo al gobierno civil de Arturo Umberto Ilia. Pensando que los aviones atajarían la amenaza de golpe de estado en la Argentina y en un intento por alejar a proveedores alternativos de aviones de la región, el gobierno de Johnson autoriza a la embajada americana en Buenos Aires a negociar la venta de cincuenta Douglas A-4 Skyhawks. Se hace el trato a las carerras. Sin embargo, en junio de 1966, con los aviones llegando a la Argentina, el General Onganía igual derroca a Ilia. El gobierno americano fracasa rotundamente ante la jugada de los militares argentinos que "le ganan el vivo".

Como el gobierno americano no le da lo mismo a Chile, ese país anuncia que compra veintiún British Hawker Hunters para equilibrar el nuevo armamento argentino. En reacción a esto la FAP anuncia su intención de comprar jets Mach-two. El Comercio, en una actitud abiertamente anti-americana y anti-imperialista en los sesentas, rechaza el veto americano a la venta de armas: "Gobiernos de América Latina rechazan insinuación para detener compra de armamentos" (El Comercio 2 de noviembre de 1966, p.1.).

El New York Times critica fuertemente a los países de la región por la carrera armamentista. Kennedy critica que el Perú quisiera comprar armas habiendo cosas más importantes que atender en temas de desarrollo. Sin embargo, según el grueso de la prensa y el congreso americano el principal culpable del asunto es el gobierno americano. Reconocen que el Perú quiere armas americanas porque Chile va a tener armas británicas, y esto es porque el gobierno americano cede ante la presión argentina. Se da una "reacción en cadena" creada por el gobierno americano.

Algunos congresistas proponen disuadir al Perú de su ambición de jets supersónicos. Incluso sugieren amenazar al país con cortar la ayuda económica. El gobierno americano intenta conciliar con el congreso y con el Perú. Así, el Departamento de Estado americano propone al Perú la venta de quince aviones de segunda mano, North American F-86 Sabres, un avión sub-sónico de la época de la guerra de Corea. El Perú rechaza esta oferta, reiterando su determinación de adquirir jets supersónicos. También rechaza la oferta americana de otros aviones, más adecuados para combatir las guerrillas y acciones civiles, más baratos y fáciles de mantener, pero que no son supersónicos.

El presidente americano Johnson sigue predicando en la región su negativa a proveer a los países latinoamericanos de aviones supersónicos. En julio de 1967 el Brasil anuncia su interés en comprar aviones Mirage. Johnson reacciona advirtiendo a ese país sobre las "serias repercusiones" que tendría algo así para la ayuda económica recibida por la Alianza para el Progreso.

Como la presión de los diversos países latinoamericanos continúa Johnson endurece su negativa y más aún presiona a los posibles proveedores a no vender aviones a los países de la región. En diciembre de 1966 el gobierno suspende conversaciones con Lima sobre la posible venta de equipo militar. El gobierno americano va más allá y logra un acuerdo con todos los países europeos occidentales y Canadá de no vender "armas sofisticadas" a la región. Con la excepción de Francia.

El 20 de julio de 1967 EEUU veta la venta de seis bombarderos británicos Canberra al Perú, un día antes de que los oficiales británicos y peruanos firmaran el acuerdo. Robert J. McCloskey, portavoz del Departamento de Estado, declara que la compra de Canberras por el Perú era "inconsistente" con otras negociaciones que el Perú está manteniendo con los Estados Unidos, el Fondo Monetario Internacional, y un grupo de bancos de Nueva York, para un préstamo de 100 millones de dólares para cubrir un déficit fiscal. Se trata claramente de una maniobra desprolija, justificada con una explicación de ninguna credibilidad y una evidente humillación a los militares peruanos.

Aquí es donde entra al ruedo un jugador oportunista, nuevo para la región latinoamericana: Charles De Gaulle.

En mayo de 1967 el gobierno francés acuerda vender cinco Mirages 5s a la FAP. Ninguna de las partes, francesa o peruana, estaba dispuesta a ceder antes las presiones americanas. El asunto se precipita por los acontecimientos del Medio Oriente. En junio de 1967 la fuerza aérea israelí, equipada de Mirages, destruye en tierra a la fuerza aérea egipcia. Esto provoca que Francia deje de proveer de estos aviones a Israel. Justo antes de la guerra de los seis día De Gaulle declara un embargo de cincuenta aviones que ya había vendido a Israel, con lo que comienza un cambio de las alianzas de Francia en esa región. Con esto el único mercado para los Mirages franceses acaba siendo el Perú.

El objetivo de De Gaulle de proveer armas al Perú no sólo fue compensar la pérdida del mercado israelí, sino también afirmar la independencia francesa en el mundo bipolar de los sesentas. El "mercado de jets" como diría el entonces ministro de defensa israelí, Shimon Peretz, es altamente político y por sus características de financiación, entrenamiento y mantenimiento, crea una relación de dependencia del comprador hacia el vendedor de al menos veinte años. Se trata de un compromiso de largo plazo. La oferta francesa abría a los países las puertas de emanciparse de otros super-potencias. Este acuerdo significaba recuperar la relación militar con Francia vigente desde 1896 hasta 1940.

El 4 de octubre de 1967 se formaliza el acuerdo con Francia y el Perú le compra doce Mirage 5e por 28 millones de dólares. Al día siguiente viene la amenaza americana. El Perú ha comprado aviones a Francia a pesar de las repetidas advertencias sobre las consecuencias, diría Walter W. Rostow, asesor de seguridad nacional de los EEUU. Se refiere a cortar la ayuda economica americana al Perú. Algunos congresistas se quejan porque el Perú se estaba aprovechando de esa ayuda sólo para gastar sus recursos propios en armamentismo. El Washington Post en un editorial pide sanciones económicas contra el Perú.

(continuará)




El Perú feliz con los Mirages ante la furia de los EEUU.

Caricatura de mayo de 1968, de El Comercio. Tomada del artículo de François Le Roy








Mirage, pero del 2000


La "guerra de los seis días" influyó decisivamente en los militares peruanos que compraron los Mirages. Así, a comienzos de los setentas del siglo pasado el Perú pasó a tener la superioridad militar en la región.

¿Ley Giampietri o ley de reciprocidad y seguridad nacional? Por Silvio Rendon

Se puede leer la ley Giampietri aquí (pase de CDC). Lo primero que salta a la vista es que tiene nombre propio. Se refiere a dos países en particular: Chile y Ecuador. Y se cita diversos párrafos de la legislación esos dos países. Veamos:

Chile:

"la Autoridad Marítima local correspondiente podrá a una o más naves mercantes extranjeras del cabotaje cuando, a su juicio, existiera razones suficientes para así disponerlo"

"para los efectos de transportar los cargamentos que se conducen por la vía marítima desde o hacia Chile, se aplicará el principio de reciprocidad de tal forma que la proporción al acceso que tendrán las naves mercantes extranjeras a las cargas marítimas, desde o hacia el país, se regulará según la proporción del acceso que, en sus tráficos correspondientes, se permita a las naves chilenas por el país respectivo".

"en las faenas de remolque, o en maniobras en puertos chilenos, solo podrán utilizarse remolcadores de bandera nacional"

"Para ser oficial de naves nacionales será necesario poseer título de tal y licencia de embargo, otorgados por el Director; ser chileno..."

"para ser tripulante de naves nacionales es necsario ser chileno"

y Ecuador tiene un par de artículos parecidos.

Los antecedentes mencionados por el proyecto son indirectos, refiriéndose a amenazas que "en un primer momento no son vistas como tal" (sic), pero que posteriormente pueden provocar problemas de gobernabilidad en el país. Y más directamente se refiere a los "aspectos de seguridad en un mercado competitivo". Esta sección es el centro de la argumentación económica y geopolítica. No está hecha de la mejor manera ni en su argumento ni en su redacción, pero se advierte la idea:

Sabemos que, en una economía con mercados perfectamente competitivos, el equilibrio de mercado genera una asignación eficiente de recursos, sin embargo, uno de los supuestos básicos para que esto ocurra efectivamente, es que las acciones de cada agente individual, no afecten las decisiones de los otros miembros de la sociedad. En otras palabras, no debe haber interdependencia en las decisiones de producción o consumo; pero que ocurre cuando este agente no es nacional sino extranjero, pregunto, ¿a quién va a privilegiar sus decisiiones, a los intereses nacionales o a los de su país de origen? Para ilustrar mejor este aspecto, supongamos que el Puerto del Callao, los servicios de remolcadores, los servicios de practicaje, y las concesiones de los diferentes servicios colaterales al puerto son en el tiempo, otorgados a un mismo postor extranjero, es evidente que va a ejercer una posición dominante o monopólico, lo cual está prohibido en la Constitución en su artículo 61o. Con esto no se pretende poner restricciones a todas las inversiones extranjeras por el simple hecho de que ellos lo hagan con nosotros, debamos también de facto aplicar restricciones similares; sino por el contrario, lo que se persigue es que se evalúe adecuadamente el contexto y la conveniencia de aplicar estas medidas. En la mayoría de los países de la región, (Chile, Brasil, Colombia, Ecuador, y Venezuela por citar algunos) la aplicación de estas medidas proteccionistas o discriminatorias tiene su correlato de alguna forma, con aspectos de seguridad y de dominio de parte del Estado. Cabe recordar que las llamadas empresas estratégicas, o los servicios esenciales de un país son justamente las llamadas para tutelar los intereses nacionales y por ello lo sensible del tema.

El punto básico de la ley es:

"El Estado en resguardo del interés nacional podrá aplicar en casos excepcionales, medidas restrictivas para acceder a los mercados; asímismo podrá adoptar medidas análogas proteccionistas similares a las de otros países en defensa de la inversión nacional."

Este proyecto cuenta con la oposición de Aráoz (que lo califica de "tontería") aquí, Múlder (que dice que es "inconstitucional") aquí, Benavides (que dice que el proyecto está "fuera de la realidad") aquí, Del Castillo, Valdivieso y Rey aquí, el IPE (que lo califica de "pintoresca iniciativa") aquí, Castagnola aquí, Álvarez (aquí). Se ha dicho que el proyecto es un producto de "la impronta castrense del almirante" Giampietri que se contradice, pues es el presidente del APEC Perú 2008 "evento que supuestamente va en la línea de una mayor apertura económica y comercial", aquí, Godoy. El Comercio, Correo y la Razón no han dicho mucho en contra del proyecto.

Comentario: El común denominador de los críticos a este proyecto es que lo presentan como una restricción a las inversiones extranjeras, indudablemente importantes para el crecimiento económico del país, y que se trataría de un regreso al proteccionismo. De aprobarse este proyecto se vendrían las plagas de Egipto y las inversiones se irían un poco más en estampida.

No suelen decir que esta ley alude directamente a los países vecinos con los cuales históricamente tenemos situaciones conflictivas, como Ecuador y Chile. Bueno fuera que estas tensiones no existieran, que los ciudadanos chilenos y ecuatorianos pudieran venir a nuestros puertos y ciudadanos peruanos pudieran ir a los suyos, sin que la actividad de estos invividuos, privados, tuviera nada que ver con la política estatal de ningún país. Simplemente no es así. Hay una preocupación por la seguridad nacional en sectores que en caso de conflicto juegan un rol como parte de las hostilidades. Además, las tensiones con el vecino del sur han ido en aumento durante esta década y su presencia económica en nuestro país es palpable. Pero claro, una cosa es que sean propietarios de algunas farmacias o supermercados, bienvenidos sean, y otra, evidentemente más delicada, es que sean propietarios de los puertos peruanos, máxime cuando sospechosamente, en sus países tienen medidas proteccionistas. Ya lo son de los cielos peruanos, por Lan Perú. No se puede ignorar la situación. La geopolítica sí importa. La defensa nacional no es sólo un tema militar, sino de toda la entidad nacional.

Y más aún, mientras los militares chilenos declaran públicamente que su rol no es el tradicional de defensa del territorio de su país, sino también de sus inversiones en el extranjero, en el Perú no se ha visto ninguna declaración o politica clara en defensa del capital humano peruano presente en Chile. Las declaraciones de García, por el contrario, fueron de temor porque "Chile se va a enojar" y expulsar a los peruanos residentes en ese país. En el Perú no se ha hecho mucho por lograr un equilibrio y una reciprocidad en nuestra relación con nuestro vecino.

Desde un punto de vista estrictamente económico, aquí no estamos hablando de un país eminentemente más rico que otro, que le aporta tecnología y una fuerte inversión de capital. Estamos hablando de países conmensurables que tienen una situación estratégica en diversos ámbitos. Es decir, el Perú es una economía pequeña en relación a EEUU o Europa Occidental, pero de ninguna manera en relación a Chile. Se puede establecer un proceso de negociación y lograr un equilibrio en lo que sea comercio como inversiones internacionales. Lograr la reciprocidad, que es un mejor equilibrio que la unilateralidad. Chile es una economía emergente algo más avanzada que el Perú, pero de ninguna manera se ha graduado como país del primer mundo. Ellos también necesitan inversiones extranjeras y éstas podrían ser peruanas (1). Y definitivamente, no es cierto que habrá una "corrida" de inversiones del país por una medida que abre las puertas para reciprocidad y seguridad nacional. ¿Acaso las inversiones se van de Chile en estampida por las cláusulas citadas arriba?

Eso sí, en Chile, principalmente, deberían mirar con atención esta desconfianza peruana. No van a lograr la confianza del Perú si en casa aplican medidas restrictivas. Lo más probable es que en el Perú se acabe adoptando medidas restrictivas también.

Mal argumentado, mal redactado, el proyecto de parte de la bancada aprista (en las firmas del proyecto no sólo esá Giampietri) alude también a la monopolización portuaria, pues ahora un mismo propietario controlaría diversos puertos del Pacífico que se supone estaban en competencia. ¿Es esto así? Lo tendría que investigar, pero cabe la posibilidad, por lo que he ahí otro argumento económico a prestar atención.

Finalmente, algo que se ha aprovechado en algunos sectores, al parecer sobre todo de izquierdas, para rechazar en bloque el proyecto de reciprocidad-seguridad nacional es que lo ha presentado Giampietri, una persona con un historial de violaciones a los derechos humanos, como muchos militares peruanos (cosa que he abordado abundantemente en este blog como en Lapicero Digital). Pero creo que toca ver más allá de quién haya presentado el proyecto y analizar los argumentos. Cuando la gente no analiza las razones, acaba por guiarse por quién lo dijo. Un militar represivo un buen día puede decir algo sensato sobre la defensa nacional y sobre diversos temas. No caigamos en algo así como "los chilenos antes que Giampietri". Aprendamos de la historia.

________

(1) Rafael Rey señala que si un país que invierte en el Perú cierra su mercado interno a los ciudadanos peruanos, es problema de ese país. El Perú se seguirá beneficiando de las inversiones que ese país nos traiga. Cierto. Impecable argumentación. Si hay paz y confianza entre los países. ¿Y si hay guerra? Analicemos las guerras de las últimas dos décadas en el mundo. Las consideraciones de seguridad nacional ¿importan o no importan?


Actualización: Un lector nos indica que Ollanta Humala respalda a Giampietri en este proyecto , aquí y nos avisa sobre este artículo de Humberto Campodónico No es una tontería.

Actualización 2: Santiago Pedraglio en Perú 21 en contra de Giampietri en Señores militares… ¡con la economía no! (cual Chuiman "en la cara no"). Carnecitas de La Razón, a favor, aquí.

Actualización 3: Aldo Mariátegui, aquí, respetuosamente en contra de Giampietri:

- Es curioso cómo aquí pesa más el mensajero que el mensaje. Sale Giampietri con una iniciativa nacionalista –bienintencionada, pero totalmente fuera de foco– para exigir reciprocidad o si no tomar medidas retaliatorias con inversiones de otros países (evidentemente dirigida a Chile). Uno esperaría que Humala y sus voceros mediáticos apoyasen con entusiasmo esta desfasada medida, pero mutis...

Como era de esperar, los caviares se le mandaron con todo. Pero la cereza de la torta fue la ministra Aráoz, que demostró una vez más que poco ha aprendido de política. Así, pisó el palito, calificando sin anestesia de tontería (Ismael Benavides también anduvo por allí) a esta propuesta, que proviene nada menos que del primer vicepresidente del gobierno que ella precisamente integra... Posiblemente existieron roces entre ellos por la APEC y eso habría motivado que la dama maletee así al almirante.

"Fuera de foco", "desfasada medida". No, pues. Aquí se hubiera esperado el "seré liberal, pero no cojudo" de Aldo Mariátegui...

Actualización 4: Se entusiasmó Ollanta Humala: Ollanta Humala: Vicepresidente es un nacionalista.

Dos onces de septiembre Por Silvio Rendon

Dos relatos personales:

Chile 1973: Pinochet desde el Perú: geopolítica y derechos humanos.

New York 2001: A cinco años.




Revista Time: "El Chile de Allende". "La amenaza marxista en las Américas".




Las torres gemelas.

Imagen tomada de aquí.

Modelos y bandera en Chile Por Silvio Rendon

En una página web nacionalista chilena se trata el tema de las modelos y la bandera. Parece creerse que Chile es el único país del mundo donde se hace cosa "tan abominable":

"Esta es la selección de sólo unos pocos ejemplos de esta infame tendencia, que en otros países (por razones culturales y de desarrollo) jamás tendrían cabida. Chile debe ser el único país del mundo que utiliza de manera tan abominable sus propias banderas".

Bueno, ya hemos explicado que estas cosas (modelos posando con banderas nacionales) pasan en muchos países. En la Argentina, México y el Perú se las rechaza; en EEUU o Alemania es algo normal (ver aquí). Por la reacción de esta página web, Chile, lejos de ser el único país del mundo en este aspecto, parece más bien formar parte del primer grupo de países; no del segundo.



"La ex modelo Cecilia Bolocco posando en la revista argentina "Para Ti" peinada a lo Eva Perón y vestida sólo con una bandera local. Luego, la vedette argentina Silvia Süller aparece en su programa de TV "vengándose" con la bandera chilena. Finalmente, la Bolocco reaparece en una edición de agosto 2002 de Canal 13, vestida ahora con una bandera chilena, además colocada en posición vertical y con la estrella a la derecha, es decir, al revés."

"La modelo y animadora Ivette Vergara posa para una exposición de 1995. Al lado, postal promocional de un lujoso desfile "Cachantún Fashion" de septiembre 2001, donde la modelo "mapuche" Ximena Huillipán desfila con una bandera chilena invertida y en llamas, y sobre la palabra "Marrichiweu" ("Venceremos")."


Imágenes y textos entre comillas de aquí, donde hay más imágenes de modelos, incluyendo desnudez, y bandera chilena.

Sobre el Bono por hijo nacido en Chile Por Carlos

Hace días quería comentar brevemente esta noticia que a mi parecer ha pasado un poco desapercibida en los medios peruanos.

El pasado 1ero de julio, dentro del marco de reformas al sistema de pensiones chileno impulsado por el gobierno de la Presidenta Michel Bachellet, se introdujo una medida orientada a incrementar el monto de la pensión de las mujeres a través del otorgamiento de un bono por cada hijo nacido vivo o adoptado. El Comercio del 06/07/2008 lo contaba así:

EL BONO POR HIJO NACIDO VIVO

Se trata de una de las disposiciones más elogiadas de esta reforma.
Consiste en que cada mujer, independientemente de su condición económica y
social, recibirá un bono por cada uno de los hijos que haya traído al mundo,
monto que irá a engrosar su fondo de pensiones, que generará rentabilidad y que
ella podrá cobrar al cumplir los 65 años.

El bono por cada hijo será inicialmente de 266 mil pesos (532 dólares
aproximadamente) y empezará a funcionar desde el 1 de julio del 2009. No importa
si la mujer dio a luz antes de esa fecha. Por ejemplo, si una mujer de 55 años
ya tiene tres hijos, recibirá tres bonos, los que ganarán rentabilidad desde el
2009 hasta el 2019.

Una joven de 20 años con tres niños recibirá igualmente tres bonos, pero
rentabilizarán por 45 años, desde el 2009 hasta el 2054. Si bien la edad de
jubilación de la mujer en Chile es de 60 años, la idea de entregar el beneficio
a los 65 años es incentivar a que la mujer permanezca más tiempo dentro del
mercado laboral y genere pensiones más altas.

(ver la descripción completa de la medida según la Superintendencia de AFPs chilena, aquí)

Va el comentario:

¿Qué implicancias sociales y económicas puede tener una medida como esta?

Pues en verdad, muchas más de las que pueden creerse a primera impresión. Si nos abstraemos un poco de la magnitud del Bono y nos concentramos más en la naturaleza de incentivo económico del mismo, podemos elaborar una serie de hipótesis sobre los posibles efectos colaterales que una medida de este tipo puede traer consigo (más allá de la general reducción de la pobreza y mayor cobertura frente a riesgos mencionadas por el gobierno entre sus objetivos). Así, entre las principales consecuencias directas, podrían darse las siguientes:

Aumento de la formalidad laboral
Dado que para recibir el bono se necesita una cuenta de AFP, es de esperarse que la mayoría de mujeres que aún no se encuentran dentro del sistema de pensiones -sea porque no trabaja o porque lo hace en el sector informal- se vea incentivada a evaluar la decisión de volverse formal, a fin de estar en condiciones de ser elegible para obtener el beneficio.

Aumento de la fecundidad
Algo que me sorprende es que no se haya señalado explícitamente que el incentivo económico podría afectar directamente la fecundidad. ¿Porqué este elemento sería relevante? si vemos rápidamente datos en Index Mundi, podemos construir el siguiente gráfico:

















donde se observa que Chile tiene una de las tasas de natalidad más bajas de la región, la cual no solo es baja, sino que proviene de un acentuado y prolongado descenso. Según este estudio del Instituto Nacional de Estadísticas de Chile, la tasa global de fecundidad habría descendido de 5,4 hijos promedio por mujer en 1962 a 1,9 en el 2004. Es decir, la fecundidad descendió en aproximadamente el 65% en 42 años.

Alteración de los patrones de fecundidad
Además de afectar directamente la fecundidad, algunos aspectos de la rentabilización del Bono podrían tener efecto sobre sus patrones. Específicamente, dos efectos: reducción de la edad de la mujer al primer nacimiento, y reducción del tiempo de espaciamiento entre hijos subsecuentes. Esto debido a que mientras más temprano se tengan los hijos, más tiempo se podrá rentabilizar el bono otorgado. De esta forma no solo se estaría incentivando tener más hijos, sino que habría incentivos para tenerlos más tempranamente.

Cabe señalar que la edad promedio a la que las mujeres deciden tener su primer hijo no es trivial en Economía. Un cambio considerable en esta variable puede tener grandes repercusiones ya que usualmente el evento implica además del hecho de asumir los roles y responsabilidades de madre, la exclusión de mayores posibilidades de educación y desarrollo profesional. La maternidad se caracteriza por comprometer una parte substancial del tiempo y los recursos de las mujeres. Por ello, lo temprano o tardío de este suceso puede atrasar o adelantar otros roles, así como imposibilitar los mismos. En ese sentido, el nacimiento del primer hijo a una edad muy temprana puede tener efectos negativos sobre una amplia variedad de aspectos tales como el futuro laboral, la estabilidad marital, la acumulación de recursos, y la salud de las mujeres. Por otro lado, a medida que se reduce la edad de las madres al momento de tener sus primeros hijos, aumenta también la cantidad posible de hijos subsecuentes, así como el ritmo esperado de sus respectivos nacimientos.

Todo esto, por el lado de las consecuencias directas. Por el lado de las consecuencias indirectas, podríamos tener las siguientes:

Aumento de las presiones sobre el gasto social
De darse el aumento en la fecundidad señalado, cabe preguntarse: ¿que implicancias tiene un choque poblacional a raíz de un salto en la tasa de fecundidad? pues inevitablemente, una mayor demanda en salud y educación. La pregunta que deberían estar haciéndose los hacedores de política chilenos es si en su país se encuentran en condiciones de afrontar un incremento en la demanda de servicios sociales de este tipo en el mediano plazo.

Reducción de la dependencia demográfica
¿Porqué el Estado impone por ley que todos los trabajadores aporten a algún sistema de pensiones? pues debido a que, de no ser por esta forma de ahorro contractual, la gran mayoría de personas nos encontraríamos en fuerte riesgo de no contar con suficientes recursos para afrontar la vejez. En ese sentido, los sistemas de pensiones son una forma de seguro: por medio del ahorro forzoso, se aligera una carga que posiblemente tendría que ser asumida por el estado o por los familiares jóvenes de las personas mayores. El bono de esta forma, además de fomentar el ingreso de más personas al sistema pensional, brinda un capital rentabilizable hasta que cumplan 65 años (1), lo cual alivia las presiones sobre el estado, y a la vez sobre los descendientes de estas personas.

En conclusión, nos encontramos frente a una medida de política que puede tener muchas más impaciencias de las señaladas. La pregunta que inevitablemente me hago es, cuales de todas estas posibles consecuencias podrían ser verdaderos objetivos de política, y cuales podrían convertirse en meras consecuencias indeseadas. En todo caso, si se dan o no, lo sabremos a futuro. Todas estas conjeturas son hipótesis que podrían ser evaluadas de aquí a unos años de contarse con información adecuada y suficiente.

___

(1) Alguien podría decir que los aprox. $500 son poca cosa. Si los rentabilizamos a 10%, en 45 años alcanza la nada despreciable suma de $36,445.24 (Esta es la rentabilidad aproximada que tendría el Bono. Ver la rentabilidad obtenida por el Fondo tipo C entre 1981 y 2005 aquí)

Combitos variados Por Silvio Rendon

- ¿Plagio/refrito de "La batalla por Puno"-CVR?
Por este comentario de un lector surge el tema del Informe de la CVR sobre Puno. Resulta que no sólo tiene el mismo título que un artículo (1991, Debate Agrario) y que el libro de José Luis Rénique (2004, IEP), sino que el grueso del Informe de 2003 coincide palabra por palabra con el libro de este autor (Parte IV, Capítulos 14-21) con algunas volteadas y omisiones (interesantes de por sí - lo que se dice y cómo se lo dice en un Informe Final y en un libro). En el informe no hay una cita directa o textos entre comillas de este autor ni en el libro de este autor hay citas directas o textos entre comillas de la CVR. Entonces ¿quién plagió a quién? ¿Qué material es el refrito? Y finalmente, ¿por qué la CVR da una versión tan "pumista" del tema de Puno, en base sólo a un autor?

- Agradecimientos
En su libro de 2004 Rénique agradece a Carlos Iván Degregori por "la oportunidad de haber participado en el año 2002 en las actividades de la Comisión de la Verdad y Reconciliación en Puno". OK, participó, pero eso no quiere decir que el material publicado por la CVR tenga que ser el mismo palabra por palabra que el que saca por su cuenta. Firman autores diferentes.

- Contenido único
En realidad, un informe de la importancia del de la CVR debe ser de contenido único. El material no puede después utilizarse como libro, tesis, artículo o nada. Por ejemplo, si alguien trabajó en la CVR y tuvo como responsabilidad escribir un capítulo, no puede después escribir un libro, artículo o tesis con ese material y recibir los créditos individuales por ello. ¿Cuántas otras publicaciones así han salido en base al Informe Final de la CVR?

- Omisiones cruciales
El libro de Rénique es desde luego mucho más interesante y completo que el Informe Final, que excluye toda referencia a la columna armada del PUM en Puno, parte del "Plan Piloto Ande Rojo". El Informe Final es un subconjunto de esta "verdad" mayor. De hecho, al ser sólo capítulos aislados, es incomprensible sin leer el libro de Rénique.

- Contribución a la crítica de Althaus
Aquí: El país de los buenos y el país de los malos .

- Los limeños y el paro
Encuesta del Instituto de Opinión Pública de la PUCP: aqui (visto antes aquí).

- Grado de inversión
Excelente noticia. Reacción internacional positiva.

- El Perú crece pero en los hospitales se usa alicate en vez de pinza...
Aquí. Todavía hay mucho que hacer.

- ¿Y dónde están las obras?
Pregunta que se hace en el Foro militar Perú Defensa: ¿Dónde están las obras de desarrollo de este gobierno? .

- La siempre popular hipótesis de conflicto Perú-Chile
Y por supuesto ese foro incluye diversos temas militares interesantes. Esta vez se recomienda la hipótesis de conflicto Perú-Chile en los setentas. Por los años sesenta dos militares de alto rango del EP, Mercado Jarrín y Velasco Alvarado, habrían redactado un documento del CAEM en que habrían argumentado por la inutilidad de un intento de recuperación de Tarapacá (aquí): la mayor parte del territorio de Tarapacá no es aprovechable (el salitre no tiene valor económico alguno) tan es así que Chile incluso quiso ceder parte de ese territorio a Bolivia para recuperar buenas relaciones con ese país. De haberse consumado esa recuperación por el Perú se habría vivido en un constante estado de guerra entre ambos países.

- Nicomedes Santa Cruz y Víctor Jara
Aquí, via Peruanista. Dos gigantes del Perú y de Chile. Víctor Jara dio su último gran concierto en el Perú, en el Teatro Municipal de Lima, en agosto de 1973 (Parte 1, Parte 2, Parte 3, Parte 4).

- Sin embargo..
En esa época la economía chilena con Allende iba mal, una gran recesión. En Chile había desabastecimiento. Víctor Jara tocó el tema con esta poco conocida canción:


No es lo mejor del gran cantante chileno...

- Lengua catalana, parte de patrimonio español
Aquí. Como el quechua, el aymara y las lenguas amazónicas que son parte del patrimonio peruano.

- Meteorito de Carancas
Fuentes rusas, como Pravda, dijeron que se trataba de un satélite espía americano, pero fuentes americanas dijeron hace poco que el misterio está resuelto y que se trataba de un meteorito rocoso. Las fuentes rusas incluyen a "Pravda" que se ha convertido en un medio totalmente sensacionalista.

- Guevara: el héroe que nunca existió
Aquí. Revelador artículo del escritor y amigo cubano Jorge Daubar, quien hace poco escribió un comentario en el GCC. Más evidencias que se suman a Mitos que matan.

- Carta a Fidel
Jorge Daubar es también autor de esta carta a Fidel Castro. Admiración y rechazo a la vez.

- En este post Fidel Castro aparte me referí, sin mencionarlo, a Jorge Daubar como "exrevolucionario". He aquí su reacción al respecto:

"Oye, ¿quién te dijo que soy un exrevolucionario? Yo fui revolucionario, soy revolucionario y seré revolucionario siempre. Pero mi revolución es la búsqueda de la libertad y la democracia. Las revoluciones verdaderas se hacen para abrir las prisiones y no para encerrar en ellas a los contrarios. Si no, ¿para qué morir por ella?"

Acepto la aclaración y comparto el ideal. Más artículos de Jorge Daubar en el blog Herejías y Caipirinhas. Anuncia un post sobre la operación Chávin de Huantar a propósito de la operación Jaque.

- Castro en la operación Jaque
Por lo pronto, aquí va este interesante post sobre la liberación de Ingrid, en particular, sobre la participación de Castro en el rescate de Betancourt:

Para rescatarla se unieron los amigos y no tan amigos de Colombia, aunque fueran enemigos entre sí. Y con ellos Fidel quien ordenó el préstamo de un agente, el tal Alexander Farfán, alias Enrique Gafas, para la colaboración con la inteligencia militar colombiana. Fue él quien puso señales invisibles al ojo humano, pero que eran captadas desde los satélites israelíes para que ubicaran el campamento. Quien cambió la frecuencia del radio receptor para que sólo conectara con los rastreadores de la DEA. Quien le daba consejos inteligentes a su jefe para que se alineara con Alfonso Cano y lo convenció, finalmente, para que aceptara el traslado de los rehenes, le dio confianza para entregar las pistolas y neutralizó su mano para que no pudiera repeler al gigante disfrazado de periodista de Telesur cuando se le echó encima. El que una vez fuera estudiante de finanzas, destinado a trabajar en algún banco de Colombia, había emigrado hacía años del EPL a las FARC, para cumplir una misión encomendada por los servicios secretos de Cuba. Como Navarro Wolff y tantos otros, él también agradecía los cuidados que le dedicaron en los hospitales cubanos, dejado una novia en La Habana y la creencia de que un socialismo como aquel era perfectible. Materialista antes que metafísico, dialéctico hegeliano que no platónico, en esto de hacer favores a largo plazo, Fidel Castro es el número uno.

La relación de Castro con Colombia se remonta al "bogotazo", pasando por su relación con Pablo Escobar (y su posterior delación) y el fusilamiento de Arnaldo Ochoa. Vale la pena leer el artículo completo.
A ver qué nos dice próximamente sobre Chavín de Huántar. Tatán-tatán.

Combitos colombroños Por Silvio Rendon

- "Responda usted si quiere"
Finalmente Montesinos impuso su lógica a su tribunal: no respondió nada trascendental, exculpó a Fujimori, se fue por las ramas, impuso incluso su autoridad sobre el fiscal y el juez. Lo dejaron ir. Lo más impresentable de parte de su interrogador, fue la rendición de decirle resignadamente "responda usted si quiere".

- Derecho al silencio
Montesinos usó dos argumentos para no hablar: no autoinculparse y el secreto de inteligencia. Tienen que pasar 20 ó 30 años para que se desclasifique la información. El primer argumento es claro y universalmente aceptado, pero el segundo argumento es cuestionable. ¿Quién determina el caracter reservado de la información? Tal como se ha visto, el mismo Montesinos. El tribunal que juzga a Fujimori debería haber contado con alguien que determine este carácter reservado.

- Nadie se sorprenda
Caretas, aquí, ya había anunciado un pacto afro-fuji-montesinista.

- Colombroños
Gente que tiene el mismo apellido. Montesinos era el que sabía de leyes, del funcionamiento del aparato del estado, de inteligencia, de política internacional. Se impuso como autoridad en todo sentido. Impuso sus reglas y se erigió como autoridad intelectual.

- Dijo otras cosas interesantes
Si bien Montesinos no dio su brazo a torcer e impuso su lógica a la corte, soltó otras informaciones. Habrá que leerlo entre líneas.

- De traidor a la patria a héroe
Montesinos aprovechó la ocasión para tildar de patraña proveniente de la revista Caretas la acusación de filtración de secretos militares peruanos. Por el contrario, Montesinos (para quien todo era labor de inteligencia) habría aprovechado sus estudios en FLACSO-Chile en Santiago en 1974 (Act: ¿quién le hizo las cartas de recomendación?) para hacer labores de espionaje en ese país. Igualmente, habría tenido un papel en al menos selección de personal para comandar la red de espionaje en el Ecuador, contra Paco Moncayo.

- Montesinos, el sociólogo
Negó que el sociólogo Francisco Loayza fuera su maestro de sociología. Sus maestros fueron otros y los mencionó con nombre propio: Sebastián Salazar Bondy, Julio Cotler, Aníbal Quijano, César Germaná, los dos Portocarrero Maisch, Fernando Henrique Cardoso, Enzo Faletto. En los años setentas varios de estos intelectuales publicaban "Sociedad y Política". El gobierno de Velasco los acusó de recibir financiamiento de la CIA para tal fin. No sólo los acusó, sino que por esta razón deportó a algunos de ellos.

- Sólo cortaba el salame
El trabajo del vicepresidente Máximo San Román no era otra que servirle cafecitos a Fujimori. Le cortaba el salame y se lo servía. "El cerebro no le daba para más", diría. Una vez por cortar el salame San Román se cortó el dedo y Montesinos lo tuvo que ayudar. Evidente insinuación: ni para eso servía.

- Balcanización del Perú
Mencionó a Henry Kissinger que proponía que EEUU alentara una balcanización del Perú: dividir al país entre los países vecinos para hacer frente a la amenaza terrorista de Sendero Luminoso. Fujimori da un mensaje en la ONU en que anuncia el Perú no negocia con terroristas, simplemente les conmina a que se rindan y entreguen sus armas. Esa intervención decidida habría evitado la balcanización del Perú. No es creíble tal afirmación (ver La CIA, García y la contrainsurgencia en el Perú). Lo más probable es que las mismas fuentes americanas del más alto nivel exageraran la fortaleza de Sendero Luminoso.

Fujimori en la ONU (pero en 1999). Imagen tomada de aquí.

Actualización:

- Franz Fannon
Aquí, autor de "Los condenados de la tierra" (alusión a un verso de La Internacional), también fue invocado en la declaración de Montesinos. A partir de sus escritos la comunidad de inteligencia de EEUU incluye a los movimientos de liberación como adversario político en la guerra fría. Ya no sólo sería el bloque soviético o los partidos comunistas. Efectivamente, Fannon fue un inspirador de los movimientos anticoloniales, particularmente en el África francófona.

- Mao-montesinismo
Repetidas alusiones a los conceptos marxistas, y específicamente maoístas, de "la contradicción principal" y "el aspecto principal de la contradicción". Verlo en el trabajo de Mao de 1937 aquí. A veces la gente se contagia por ósmosis de sus adversarios. Debe ser "la unidad de los contrarios"...

- Lapsus varios
Linguae, calami, manu, memoriae: aquí.

- Fujimori macro, Montesinos micro
Fujimori le hizo ver "la luz" a Montesinos. Fujimori la veía macro; Montesinos la veía micro nomás. Montesinos supuestamente ignoraba que San Marcos estaba tomada por Sendero Luminoso. Lo tuvo que corroborar en persona, para luego decirle a Fujimori que tenía toda la razón. En San Marcos se encontró con Ketín Vidal. Una mezcla de elementos creíbles y no creíbles.

- Baja ficticia
Viajo a los EEUU en 1974 con una orden secreta que tenía que ver con la seguridad latinoamericana con el tema de Cuba. Su baja fue ficticia. Efectivamente, la baja de Montesinos fue muy extraña, pues salió limpio de todo. Habrá que esperar a que se desclasifique más información para completar el rompecabezas...

- Montesinos con Guzmán e Iparraguirre
Montesinos entregó un video. Verlo aquí. Tres asesinos en un "ameno encuentro".

Combitos Por Silvio Rendon

- Fujimori y el despido de los diplomáticos
Fujimori poco después del golpe despidió a un gran número de diplomáticos peruanos bajo diversos pretextos. Una gran injusticia. Publicamos una Carta de un lector del GCC sobre el tema.

- El heredero de Fidel
El último número de The New Yorker incluye un artículo de Jon Lee Anderson sobre Hugo Chávez: El heredero de Fidel. Interesante. Nos cuenta sobre la "boliburguesía" (la burguesía boliviariana venezolana, beneficiada por los altos precios del petróleo), que Venezuela supera largamente a Estados Unidos en ayuda externa a la región latinoamericana, cinco veces (EEUU: $1600 millones, un tercio a Colombia; Venezuela: $8800 millones principalmetne para Cuba, Nicaragua y Bolivia, compra de deuda argentina y Haití. Aparte Venezuela proporciona petróleo para los pobres de los EEUU vía Citgo, la subsidiaria venezolana en los EEUU).

- No le hicieron caso
El general PNP Jordán afirma que un coronel no le hizo caso y gaseó a la gente (en
El Comercio). Fue parte del problema: mientras una parte de la policía gaseaba a los manifestantes, otra parte estaba negociando. Así no se puede.

- Negociación tripartita
Un error de parte del gobierno central, y ha sido parte de su enfoque represivo opuesto a crear consensos, ha sido no incluir a la región Tacna en las negociaciones con la región Moquegua. La negociación ha sido apresurada, una respuesta improvisada ante las protestas moqueguanas. El resultado es que ahora Tacna alista protestas. No. Todas las partes interesadas deben participar en la negociación hasta que se llegue a un acuerdo.

- Tensión regional
El conflicto moqueguano con Tacna evidencia que en el país hay conflictos inter-regionales potencialmente explosivos. Muchos. Por ejemplo, Arica y Tarapacá tuvieron sus rivalidades cuando pertenecían al Perú. Y las siguieron teniendo cuando pasaron a formar parte de Chile. La nación cambia y la tensiones regionales subsisten.

- Abrazos de Charaña
Chile y Bolivia están en buenas relaciones. Acaban de firmar un acuerdo militar por el cual retiran minas antipersonales de su frontera común. Chile ofrece nuevas "medidas" para mejorar acceso al mar a Bolivia. La prensa de izquierdas (Prensa Latina) ha saludado el acercamiento. La fórmula es la de Charaña entre Pinochet y Banzer: mar por energía (ver Mar para Bolivia: ¿entre Tacna y Arica? y El tema marítimo con Chile, ¿es por Bolivia?). Hace tres décadas el entendimiento fue entre gobiernos militares y derechistas. Hoy el entendimiento es entre gobiernos civiles e izquierdistas. Son políticas de estado que trascienden las orientaciones políticas en esos estados. La política de estado peruana sigue siendo vigilar y decirles: hagan lo que quieran mientras respeten los derechos del Perú.

- ¿Sabía usted?
LAN significa "Lineas Aéreas Nacionales" y es la línea aérea de bandera de Chile. En tal sentido, el nombre "Lan Perú" es un nombre muy curioso, pues significa "Lineas Aéreas Nacionales Perú".

Actualización:

- ¿Corrupción en el Ministerio del Interior?
En una entrevista concedida al peridiodista Marco Sifuentes, el ex ministro del interior Fernando Rospigliosi dice (min 5.09):

"ellos están usando el ministerio del interior para ciertas cosas (...) ¿Qué cosas podemos imaginar? ¿Para qué puede ser usado de mala forma el ministerio del interior? (...) No es pues por política, sino se hubiera desecho de él hace rato."

¿Qué "otras cosas" pueden ser esas? Efectivamente, en ese ministerio hubo un gran tema con las compras del estado. Suena a que el ex-ministro sugiere que hay corrupción en dicho ministerio.
En tal sentido es deplorable que en las encuestas el principal problema sea la corrupción y no haya más denuncias de corrupción en los medios. La gente ve lo que la prensa no nos cuenta.... Lo había comentado ya hace un año en La falta de una prensa crítica al gobierno. Sigue la Gleichschaltung . Los medios siguen aprobando lo que el país desaprueba...

El Perú en la guerra de Las Malvinas Por Silvio Rendon

Me pasan este video (pase de taquito de ER):





Comentario: Me desmarco de una imagen de una quema de una bandera chilena. No soy partidario de este tipo de acciones en ninguna circunstancia. Por lo demás, en el Perú tendríamos que considerar a la guerra de las Malvinas más activamente como una guerra de participación peruana. El Perú fue el país que más decidida y consecuentemente apoyó a la Argentina, enviandole armas y personal capacitado, pero además aliviándole el jaque que le impuso Chile en el sur junto con la armada inglesa, jaqueando a su vez a Chile en el norte de ese país. De haber Chile intervenido contra la Argentina más allá de la cooperación con Gran Bretaña, el Perú habría intervenido.
Lamentablemente esta alianza se rompió en los noventas, pero no por el Perú, sino por la Argentina, que en forma desagradecida traicionó al Perú cuando tuvimos problemas con Ecuador. Shame on them.

La "guerra fría" y la cabeza caliente de Alan García Por Silvio Rendon

Leo en El Comercio:

Para García, Sudamérica vive una guerra fría
Sudamérica vive una especie de guerra fría que enfrenta a países con modelos cerrados estatistas contra los que buscan inversión y apertura comercial, señaló ayer el presidente Alan García en el foro de Reuters sobre Inversión en América Latina.

Sin embargo, García consideró que la región terminará en algunos años en un modelo de mercado abierto hacia el mundo, después de los últimos estertores del estatismo.
(...)

Comentario: El término "guerra fría" lo usé en estos posts Guerra Perú-Chile y
Pinochet desde el Perú: geopolítica y derechos humanos. Se trata de dos países que han continuado con sus rivalidades históricas durante décadas. Durante la guerra fría entre la Unión Soviética y los Estados Unidos fuimos un frente más: el Perú con la primera y Chile con el segundo. Casi nos vamos a la guerra de verdad. Nuestras rivalidades han seguido y siguen. Nos estamos vigilando permanentemente.

En la fluctuante región latinoamericana no se vive tal cosa. El grueso de la región ha elegido a gobiernos de izquierdas, con manejos económicos particulares, pero sin cambiar de sistema. Los países "diferentes", y ni tanto, son Colombia y Perú, el primero con una gran zona de sus territorio bajo control de las guerrillas, y el segundo, que eligió un gobierno socialdemócrata, pero que en el poder hizo un programa de derechas. Entonces, ¿cuál guerra fría? No da para hablar de modelos económicos tan diferentes que nos lleven a una guerra.

Si es por la escaramuza entre Colombia y Ecuador y Venezuela, que García hable ahora de "guerra fría" es curioso por decir lo menos, pues el Perú, al igual que los países con los que supuestamente estamos en "guerra fría", no expresó su solidaridad con Colombia (ver ¿Qué lección de historia? y El Perú y el cerco a Colombia). No vimos que nuestros intereses estuvieran comprometidos en el cerco a Colombia. ¿Es así como reacciona quien piensa que vive una situación de "guerra fría"?


La ola chavista en el continente es una reedición de la ola castrista en los sesentas, que fue parte de la guerra fría entre la URSS y los EEUU. No era una guerra fría exclusivamente latinoamericana. El actual horizonte chavista tampoco está estrictamente limitado a la región. Una vez desarticulada la URSS los diversos pedazos que dependían de ese poder mayor extrarregional se han reconstituído en alianzas bilaterales. Es así que Irán y Venezuela juegan el papel de "mini-Unión Soviéticas" regionales y en coordinación entre sí. Gracias a Chávez Ahmadinejad se va convirtiendo un personaje aceptable en la región (ver la admiración de Maradona hacia el presidente iraní, acusado él de condenar a muerte a seis deportistas iraníes). La región no está para entrar en la "guerra santa" de los fundamentalistas islámicos, pero el tema puede ir entrando poco a poco. Temas como el Medio Oriente tendrán más presencia en nuestra región, si Chávez continúa en el poder en Venezuela, claro está. En este contexto, azuzar el asunto hablando de una "guerra fría" no es lo más prudente que se puede hacer.



Ahmadinejad y Morales en Quito, durante la toma de mando de Correa. Después el presidente iraní visitaría Bolivia, en septiembre de 2007, donde firmaría tres convenios. No es un extraño por estas tierras. Foto tomada de aquí


Finalmente, el Perú ¿con quién está en "guerra fría"? ¿Con Brasil porque ahora está Lula? ¿Con Bolivia porque ahora está Morales? ¿Con Ecuador porque ahora está Correa? ¿Con Chile porque ahora está Bachelet? ¿Es Colombia nuestra aliada en esta guerra fría? Me suena a que ninguna de estas consideraciones ha sido tomada en cuenta por nuestro presidente. Diseñar una geopolítica peruana y actuar según ella exige prudencia y cabeza fría; no disparos al aire.

Un presidente tiene que ser responsable. García iba bien sin hablar mucho de estas cosas. Que un presidente como él se ponga ahora a hablar de guerra, así se trate de "guerra fría", no es buena señal. García no es un analista de política internacional. No es un columnista dominical tampoco. No es un ensayista residente en París que pueda ponerse a especular sobre escenarios de guerra. Es quien nos representa nacional e internacionalemente. No puede dejar llevarse por sus remanencias de cabeza caliente que todavía le queden.

En fin, creo que García tendrá que dar marcha atrás en sus provocadoras declaraciones. El Perú tiene todavía mucho camino que recorrer. Podemos haber obtenido el grado de inversión (excelente noticia, por cierto) y los analistas internacionales pueden estar optimistas sobre nuestro país. Todavía nos falta mucho camino para llegar al primer mundo. No estamos para caer en triunfalismos ni en poses belicistas.

¿Recompra de Wong? Por Silvio Rendon

Me llega un email que faltaría confirmar:

Noticia tomada del Wall Street Journal
Viernes, 28 de dic, 15:10.
En una acción financiera temeraria sin precedentes, el grupo peruano Wong, recompró en la plaza mapochina el 68% de las acciones vendidas la semana pasada a Cencosud de Chile.

El precio pagado fue 62% de lo que ellos vendieron. La operación se llevó a cabo mediante 3 operadores financieros que actuaron de incógnito y pudieron hacerse de ese paquete accionario. La operación financiera se planteó cuando se supo que Cencosud saldría a vender acciones para pagar los US $300 millones que debía pagar al grupo Wong. Al bajar los precios en bolsa por la cuantiosa oferta lanzada en venta, los operadores del Grupo Wong, colgaron a la venta inmediatamente también el 2.68% de acciones recibidas de Cencosud. El desbande de los precios de Cencosud no se hizo esperar, y el momento fue aprovechado por los operadores del Grupo Wong para adquirir un equivalente al 68% de las acciones vendidas al grupo chileno la semana pasada. Al comprar a precios bajos, el grupo Wong tuvo la oportunidad de adquirir este paquete accionario a un promedio del 62% del precio que a ellos les pagaron
Re-Compra de las Tiendas Wong: Parece que los hermanos Wong han hecho una jugada temeraria para recuperar la empresa. Un amigo, catedrático en la universidad de Harvard, USA, dice que el Caso Wong es materia de estudio en esa universidad desde hace varios años y que esta jugada de laboratorio está siendo estudiada por los alumnos para ver si dará resultado.

Si se confirma, sería la "huaripampeada" del siglo XXI.

Actualización: Ya, fue una broma, pero ojo que es verdad que las diversas acciones han caído.

Fallos y fallos Por Silvio Rendon

El director de Correo señala en este editorial:

-El otro día me preguntaban qué entendía por “electarado”. Respondo con un ejemplo: en un reciente sondeo nacional, el 61% contestó que no debíamos acatar el fallo de La Haya con respecto al contencioso marítimo con Chile si éste nos era adverso. Eso es una manifestación “electarada” típica: ignorancia, prepotencia y piconería, una mezcla de bestial contracultura combi limeña con linchamiento puneño, chauvinismo tacneño, resentimiento cusqueño, ignorancia cajamarquina y necedad arequipeña. No necesito añadir más.

Comentario: Este es el periodista que llamaba a que el Perú se retire de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de Costa Rica por un fallo adverso al estado peruano.

La verdad es que uno lee fallos como éste y provoca mandarlos bien lejos y largarnos de allí ya, como hizo Trinidad y Tobago sin que le pasase nada.
Otra de la tremenda corte, Correo, 27 de diciembre de 2006

No necesito añadir más.

Actualización: Más en Aldo Mariátegui y el "electarado" por José Talavera.


Actualización 2:

- Papi, papi. ¿Por qué hay que acatar el fallo de La Haya si antes querías desacatar el fallo de Costa Rica?
- Mira, junior, una cosa es que lo diga tu padre y otra cosa, muy diferente, es que lo digan otros. Cuando crezcas lo entenderás.

Chacota fronteriza Por Silvio Rendon

El día de ayer se presentó Roberto MacLean, representante peruano ante La Haya en la demanda a Chile por el triángulo marítimo, en el programa de Jaime Bayly. Todo fue una gran payasada y los asistentes al set de televisión como los televidentes se lo deben haber pasado muy bien. El entrevistado cayó en la dinámica informal del entrevistador y se lo tomó al chiste, dejando que a los espectadores se les escapara la risa. Es claro que el tema no le va ni le viene y lo toma con una gran distancia. Da que pensar que un tema tan serio y de consecuencias impredecibles sea abordado tan a la chacota por nuestro representante legal. Mal.

La Haya o no La Haya Por Silvio Rendon

... La Haya será

Y nos fuimos a La Haya. Con esto tenemos ya oficialmente un diferendo limítrofe con nuestro vecino del sur. No lo teníamos. Estábamos insatisfechos con el statu quo y desconfiados de las inversiones chilenas, pero no había nada oficial. Hoy sí lo hay, con lo cual se pasa a una nueva etapa en la guerra fría que tenemos con nuestro vecino.

Aparentemente, el escenario más favorable, para el Perú, es que La Haya decida y nos otorgue algo de lo que reclamamos. Frente a no tener nada del triángulo marítimo, es algo. Sin embargo, ¿por qué tendría Chile que ceder lo que ya detenta? Al fin y al cabo si hoy poseen el triángulo marítimo no es porque lo ganaron a la fuerza, sino porque hemos firmado tratados diversos. Nosotros los dejamos. Aceptemos que la lógica de resolver el reclamo por La Haya es la lógica peruana, no la chilena. Si Chile no acepta la competencia de La Haya, que es lo que más les conviene pues así no exponen el statu quo, no hay La Haya. Y si eso ocurre, ¿qué pasa después? Se agotan las vías legales internacionales y ¿cuáles son las que se abren?

Se está diciendo a la ciudadanía peruana que se trata de una vía pacífica, legal, que demorará, que no seamos picones si La Haya no nos da lo que reclamamos, pero no se está advirtiendo de las consecuencias a futuro del camino que se está tomando. Menos aún se está hablando de la conveniencia para la ciudadanía de insistir con el triángulo marítimo frente al costo que esto supone. Y costoso es y será más aún. En el Perú , como en Chile, se crea un clima nacionalista donde no caben cuestionamientos. El único hasta ahora que ha advertido de los diversos escenarios posibles y que ningún tribunal ni garante le va dar al Perú lo que no es capaz de defender por sus propios medios es Roberto Chiabra (ver algo en El General Roberto Chiabra sabe lo que dice por Juan Sheput).

Lo más probable es que con este reclamo ante La Haya el Perú como Chile radicalicen su carrera armamentista y las escaramuzas de guerra fría que venimos librando desde hace años. Se trata de chispas que pueden calentar lo que ahora está frío. No lo dice mal José Alejandro Godoy cuando titula su post LA PAZ SE HAGA EN LA HAYA. Si oficialmente no estamos en guerra, ¿por qué se habla de hacer la paz? Es que sí estamos en una guerra, una guerra fría (ver Guerra Perú-Chile) que debería terminar ya.

Lo diré una vez más. El camino del Perú debería ser el del crecimiento, no el del armamentismo (ver Triángulo equivocado y Ad "Triángulo Equivocado"). Perú tiene el 10% del PIB per cápita de EEUU y Chile tiene 20%. Deberíamos estar concentrados en mejorar el bienestar de nuestras ciudadanías y el camino a ese objetivo no pasa por la propiedad del triángulo marítimo.

Wong y la dificultad de crear un capitalismo nacional Por Miguel Tejada

Lo de Wong me hace recordar al ya viejo libro de Thorp y Bertram, cuando los mineros de Pasco vendieron sus minas a la Cerro. Lo interesante es que en téminos de gestión local, los Wong (al igual que muchos de los mineros a comienzos del siglo XX) continúan, pero ahora como empleados de las empresas extranjeras.

Hay dos temas distintos tras esta desnacionalización de los grupos empresariales peruanos : uno es de capacidad empresarial para generar grupos económicos, y el otro es el de interés por generar esos grupos (asumiendo que existan esas capacidades).

Hay en los empresarios peruanos que llegan a cierto tamaño la tendencia a preferir ser empleados de los posibles competidores que convertirse ellos en competidores de las empresas extranjeras (Wong, pero antes que ellos D´Onofrio, Lindley, etc.).

Falta de confianza en las propias fuerzas? Falta de confianza en la estructura del mercado (acceso a créditos, al gobierno, etc)? Hablo del acceso al gobierno porque en la economía peruana este acceso facilita o bloquea la consecución de las estrategias empresariales. Sobre el crédito, alguna vez, hace muchos años, en una clase de Pease, escuché que decía que el grueso de la inversión extranjera no representaba realmente la importación de ahorro externo, sino una situación de crowding out: las empresas extranjeras operan básicamente a punta de crédito local. No se atrae nuevo capital, se desplaza simplemente los beneficiarios del ahorro nacional.

Una situación similar se daría a nivel de gestión: se privatizan las empresas telefónicas o mineras, pero los ejecutivos, los ingenieros no son extranjeros: continúan siendo peruanos. O se venden Inca Kola y Wong y la administración continúa siendo la misma. Ciertamente hay un imput de gerentes extranjeros así como un cierto acceso a tecnicas de gestión más modernas, pero sería interesante los amigos economistas nos muestren si esto es lo esencial o es lo marginal.

¿Trae la inversión extranjera realmente capital fresco, nuvos modelos de gestión, nuevas tecnologías? ¿o simplemente hace uso del ahorro interno, de las capacidades ya existentes? Si lo último, porqué los empresarios nacionales no utilizan dichos capitales o modelos de gestión y tecnologías para crecer?

Bueno hasta aquí llego, espero ayudar al debate