l

Últimos Posts

La participación peruana en LACEA-LAMESSilvio Rendon
Respuesta a un/a estudiante de economíaSilvio Rendon
Toda la sangreDaniel Salas
LO PRIVADO vs LO PÚBLICOSilvio Rendon
El riesgo populistaSilvio Rendon
Candela en el BCRSilvio Rendon
Nostalgias imperialesDaniel Salas
Me uno al Gran ComboDaniel Salas
Ju-is-afreid of Madeinusa?Silvio Rendon
El Perú ante Chávez (actualizado)Silvio Rendon

.  

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

5 nov. 2006

Triángulo equivocado Por Silvio Rendon






En algunos medios se muestra una gran preocupación por este triángulo marítimo.




Tomado de: Perú, Chile y la frontera marítima







Sin embargo, hay mucho menos preocupación por este otro triángulo:




(Medido en dólares americanos por año. Tomado de la Penn World Table)
Nótese cómo desde mediados de los ochenta hasta comienzos del siglo XXI se ensancha la diferencia entre PIB per cápita entre los países.

En la actualidad, el PIB per cápita de Chile es más del doble que el PIB per cápita del Perú.

Esto se puede ver también en términos relativos al primer mundo:




El PIB per cápita de Chile representa entre el 35 y el 40% del PIB per cápita de los Estados Unidos. Allende trajo una gran caída. Pinochet, con sube y bajas, dejó la posición relativa como la encontró. Contrariamente a lo que se suele decir, el gran despegue chileno ocurrió de Alwyin en adelante.
El PIB per cápita del Perú representa entre el 10 y el 15% del PIB per cápita de los Estados Unidos. Desde Morales en adelante el Perú ha caído. Fujimori fue la detención de la caída, con un estancamiento posterior. Toledo (al menos hasta el 2004) fue también el estancamiento.

Durante la segunda mitad del siglo pasado Chile tuvo siempre alrededor del doble del PIB per cápita que el Perú. Sólo en los setentas, cuando Chile decayó temporalmente, Chile y el Perú estuvieron a la par. Posteriormente, Chile se recuperó, mientras que el Perú se quedó estancado.

La prensa anda menos preocupada por estas realidades, que son las que verdaderamente deberían preocupar y ocupar a los dirigentes del país. Y debería importar en sí; sin tener que mirar al vecino.

La riqueza de las naciones no depende de su tamaño territorial (incluyendo el de su mar territorial), sino de su capacidad de adopción e innovación tecnológica. La atrofia peruana no es territorial, sino de productividad. Seguir machacando con el tema territorial contribuye a dejar de lado lo que verdaderamente importa que es el bienestar de los peruanos/as.

Actualización: Estas preocupaciones están en la base de una investigación en curso que estoy realizando con el colega Carlos Urrutia y que acabamos de presentar en LAMES 2006. El/la lector/a interesado/a puede ver la presentación aquí.

Etiquetas: