Leo en El Comercio:
Para García, Sudamérica vive una guerra fría
Sudamérica vive una especie de guerra fría que enfrenta a países con modelos cerrados estatistas contra los que buscan inversión y apertura comercial, señaló ayer el presidente Alan García en el foro de Reuters sobre Inversión en América Latina.
Sin embargo, García consideró que la región terminará en algunos años en un modelo de mercado abierto hacia el mundo, después de los últimos estertores del estatismo.
(...)
Comentario: El término "guerra fría" lo usé en estos posts
Guerra Perú-Chile y
Pinochet desde el Perú: geopolítica y derechos humanos. Se trata de dos países que han continuado con sus rivalidades históricas durante décadas. Durante la guerra fría entre la Unión Soviética y los Estados Unidos fuimos un frente más: el Perú con la primera y Chile con el segundo. Casi nos vamos a la guerra de verdad. Nuestras rivalidades han seguido y siguen. Nos estamos vigilando permanentemente.
En la fluctuante región latinoamericana no se vive tal cosa. El grueso de la región ha elegido a gobiernos de izquierdas, con manejos económicos particulares, pero sin cambiar de sistema. Los países "diferentes", y ni tanto, son Colombia y Perú, el primero con una gran zona de sus territorio bajo control de las guerrillas, y el segundo, que eligió un gobierno socialdemócrata, pero que en el poder hizo un programa de derechas. Entonces, ¿cuál guerra fría? No da para hablar de modelos económicos tan diferentes que nos lleven a una guerra.
Si es por la escaramuza entre Colombia y Ecuador y Venezuela, que García hable ahora de "guerra fría" es curioso por decir lo menos, pues el Perú, al igual que los países con los que supuestamente estamos en "guerra fría", no expresó su solidaridad con Colombia (ver
¿Qué lección de historia? y
El Perú y el cerco a Colombia). No vimos que nuestros intereses estuvieran comprometidos en el cerco a Colombia. ¿Es así como reacciona quien piensa que vive una situación de "guerra fría"?
La ola chavista en el continente es una reedición de la ola castrista en los sesentas, que fue parte de la guerra fría entre la URSS y los EEUU. No era una guerra fría exclusivamente latinoamericana. El actual horizonte chavista tampoco está estrictamente limitado a la región. Una vez desarticulada la URSS los diversos pedazos que dependían de ese poder mayor extrarregional se han reconstituído en alianzas bilaterales. Es así que Irán y Venezuela juegan el papel de "mini-Unión Soviéticas" regionales y en coordinación entre sí. Gracias a Chávez Ahmadinejad se va convirtiendo un personaje aceptable en la región (ver
la admiración de Maradona hacia el presidente iraní, acusado él de
condenar a muerte a seis deportistas iraníes). La región no está para entrar en la "guerra santa" de los fundamentalistas islámicos, pero el tema puede ir entrando poco a poco. Temas como el Medio Oriente tendrán más presencia en nuestra región, si Chávez continúa en el poder en Venezuela, claro está. En este contexto, azuzar el asunto hablando de una "guerra fría" no es lo más prudente que se puede hacer.
Ahmadinejad y Morales en Quito, durante la toma de mando de Correa. Después el presidente iraní visitaría Bolivia, en septiembre de 2007, donde firmaría tres convenios. No es un extraño por estas tierras. Foto tomada de aquíFinalmente, el Perú ¿con quién está en "guerra fría"? ¿Con Brasil porque ahora está Lula? ¿Con Bolivia porque ahora está Morales? ¿Con Ecuador porque ahora está Correa? ¿Con Chile porque ahora está Bachelet? ¿Es Colombia nuestra aliada en esta guerra fría? Me suena a que ninguna de estas consideraciones ha sido tomada en cuenta por nuestro presidente. Diseñar una geopolítica peruana y actuar según ella exige prudencia y cabeza fría; no disparos al aire.
Un presidente tiene que ser responsable. García iba bien sin hablar mucho de estas cosas. Que un presidente como él se ponga ahora a hablar de guerra, así se trate de "guerra fría", no es buena señal. García no es un analista de política internacional. No es un columnista dominical tampoco. No es un ensayista residente en París que pueda ponerse a especular sobre escenarios de guerra. Es quien nos representa nacional e internacionalemente. No puede dejar llevarse por sus remanencias de cabeza caliente que todavía le queden.
En fin, creo que García tendrá que dar marcha atrás en sus provocadoras declaraciones. El Perú tiene todavía mucho camino que recorrer. Podemos haber obtenido el grado de inversión (excelente noticia, por cierto) y los analistas internacionales pueden estar optimistas sobre nuestro país. Todavía nos falta mucho camino para llegar al primer mundo. No estamos para caer en triunfalismos ni en poses belicistas.
Etiquetas: Argentina, Bolivia, Brasil, Chávez, Chile, Colombia, Ecuador, Geopolítica, Guerra, Perú
|
