l

Últimos Posts

Órdenes presidencialesSilvio Rendon
"Moral y luces": El antipoder de ChávezDaniel Salas
El combate de las religionesDaniel Salas
Apología de la discriminación (actualizado)Silvio Rendon
¿Alianza apro-fujimorista?: Comentario a Martín Ta...Silvio Rendon
La relación económica con ChileSilvio Rendon
Respuesta a un estudiante de literatura (I)Daniel Salas
La sobre-educación y los mercados laboralesSilvio Rendon
Chicha dependentistaSilvio Rendon
El regreso del dependentismo (II)Silvio Rendon

.  

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

18 feb. 2007

Guerra Perú-Chile Por Silvio Rendon

Dejémonos de hipocresías. No hablemos de "tensiones fronterizas" ni de eufemismos varios. Cuando las cosas se calientan es que igual van en serio. Como economista, prefiero analizarlas en un proceso de inducción hacía atrás (backward induction). Nos vamos al final de la película y vamos retrocediendo, pensando cuál es la mejor acción a tomar. Pues al final de todas las tensiones está la guerra, la guerra total, la destrucción del capital humano y del capital físico de nuestros países. Menuda perspectiva.

(En realidad, si bien el statu quo no se ha alterado, el Perú y Chile llevan muchas décadas en guerra, una guerra fría, de escaramuzas, incidentes, ofensivas diplomáticas, armamentismo, declaraciones oficiales, calentamiento y enfríamiento de relaciones, etc. La continuación de este enfrentamiento por otros medios, por el momento, sólo queda como evaluación de escenarios bélicos).

Si leemos algunos foros militares, veremos que ya todo está pensado. Los escenarios de guerra entre nuestros dos países están ahí, planteados desde hace algunos pocos años. En el foro militar Probable conflicto bélico entre Perú y Chile algunos de nuestros compatriotas analizan cómo serían las cosas:
En primer lugar, para situarnos deberíamos establecer dos grandes alternativas de tiempo. Una, la guerra se inicia mañana y la otra, dentro de 2 o 3 años, dado que las fuerzas son de diferente tamaño y poder. La primera con obvia ventaja para el Perú y la otra con ventaja para Chile.

Si la guerra se inicia mañana [5 nov. 2005], entonces, Chile tiene la derrota asegurada. Sus Mirage Elkan y Pantera y los F5E no tienen poder para derrotar a los Mig-29 ni los Mirage 2000. Los barcos que tiene ni son superiores a las 6 Lupo + el destructor Aguirre + el crucero Grau. Tampoco los blindados chilenos podrían ganar facilmente a una fuerza acorazada peruana porque tendrían que atravezar el desierto que es abierto y soportar un ataque de SU-22, Canberras, AT-37, SU-25 y helicopteros. Además los 6 submarinos peruanos son una formidable amenaza a sus barcos.

La guerra tiene que iniciarse como toda guerra que se estime. Por el lado aereo. Los chilenos tratarían de dar un golpe de mano a la base aerea de La Joya. Su avión Condor estaría determinando los movimientos de la FAP para ver si hay reacción y por donde. La artillería antiaerea haría presa facil de los Mirage que tendrían que acercarse mucho. Los Mig-29 derribarían a los Mirage. Los misiles israelitas son buenos pero son iguales a los R-73 e inferiores a los R-77.

El Perú a su vez trataría de destruir la base aerea de Cerro Moreno en Iquique asi como los hangares subterraneos secretos y los tramos de carretera anchados que les servirían de pista de aterrizaje clandestinas.

Arica seria tomada fácilmente. Los 6 submarinos bloquearían cualquier avance de la marina chilena.

Los blindados chilenos serían atacados por los helicopteros asi como por los bombarderos peruanos, volando a cotas medias.

En el campo economico, habría una corrida de depositos y capitales golondrinos en Chile y en el Perú, lo que tendría que ser contrarrestados por disposiciones legales, pero el tipo de cambio subiría muchisimo en ambos paises. Como las RIN oficiales de chile son pequeñas frente a los capitales golondrinos, no soportaría el vuelo de las golondrinas.

Las inversiones chilenas en el Peru serían saqueadas por el pueblo, Lan Perú sería inmediatamente confiscado, etc.

...

En 3 años, las cosas cambiarían. la superioridad peruana desaparecería y la tortilla se vuelve. Pero en esos 3 años, se debería tomar el antidoto. Y en una proyección pasiva, sin ningun cambio, la correlación de fuerzas sería en contra nuestra. Pero en una proyección acomodaticia, donde las dos partes entran en una teoría de juegos, donde hay acciones y reacciones, previsiones sobre lo que el otro haría, el Perú tendría que emplear parte de sus reservas internacionales, por decir unos 3 mil millones para poder enfrentar cualquier contingencia. Por ejemplo, comprar una docena de SU-27, unos 30 o 40 Mig-29, unos 200 T-72-200, cohetes antitanque en grandes cantidades, lanchas torpederas y misileras en número de 50 a 100, etc.

La probabilidad de guerra subiría inmediatamentre el riesgo país en ambas naciones, la inversión extranjera caería a la nada, el costo delos eguros, se triplicaría, los fletes tambien, es decir el costo sería muy alto.

Me parece que Chile tendría un sufrimiento mucho mayor que el Perú. No es lo mismo que yo te rompa un mercedes que te rompa un tico. Chile es mucho mas vulnerable en el campo externo que a su vez es su fortaleza economica. el Peru depende menos de su sector externo (30% del PBI) frente a Chile (100% de su PBI).

Malo, muy malo.
Bueno, hasta aquí. (Vale la pena leer el post completo). Veamos:
  1. Percibo un gran optimismo en el compatriota, como que afirma que el tiempo juega a favor de Chile: el Perú gana la guerra en el momento en que lo escribe, pero no tres años después.
  2. Sin embargo, evidentemente se da cuenta de la tragedia de la que está escribiendo.
  3. Algunas cifras no parecen correctas como que 100% del PIB chileno depende de su sector externo.
  4. Se nota algo de morbo en "las inversiones chilenas serían saqueadas por el pueblo". Al parecer, el pueblo peruano en todo este escenario no tiene más rol que el de saquear. Se plantea una guerra de ejércitos profesionales, donde sólo se atacan entre ejércitos. No se habla de daños a la población civil, ni de la participación de ésta en la guerra. No se habla de hospitales, ni de refugios, ni de nada por el estilo. Es un tema de especialistas.
  5. Estamos ante un escenario en que no se nos explica qué ganaríamos. Posiblemente, el profesional está concentrado en su especialidad cual es el tema militar, condicionado a un conflicto. Que el conflicto ocurra o no, o convenga o no, escapa a su ámbito de competencia. No debería ser así.
  6. En tal sentido, notemos la comparación tico-mercedes y "ellos pierden más porque son mercedes". El tema ya no es ganar, sino quién pierde más. Es una lógica de pobreza no de crecimiento.
  7. Me encantó eso de que "las dos partes entran en una teoría de juegos". Supongo que ahora mismo estamos en esa etapa, en plena carrera armamentista y en medio de tensiones varias.
Creo que de todo este escenario bélico no hay nada que ganar para nuestros países. Nada. Pero claro, en el dilema del prisionero (para acabar de "entrar en una teoría de juegos") los dos jugadores pierden, cuando podrían ganar....

Veamos ahora un foro chileno Error en límite con Perú, Ex Chile atacaría a Perú:
Sinceramente no se que pasa con los Peruanos, pareciera que piden a gritos una tension belica, no entiendo por què. Creo que los peruanos se han dado cuenta que al unico pais que le conviene una guerra es al mismo Perú.

A Chile no le conviene una guerra, estamos bien, con una economia buena, sana, con trabajo, con cultura, ciencias, educacion etc.

Peru se encuentra en un estancamiento cultural, economico, una disgregacion politica severa, lo unico bueno que tiene Peru son sus F.F.A.A
Esta visión coincide con lo que señala el compatriota: al Perú le conviene una guerra antes y no después, el Perú tiene un gran poderío militar (y superioridad en ciertas áreas) y Chile tiene más que perder que el Perú. Sin embargo, le cae una respuesta de otro forista chileno:
Su Comentario esta lejos de la realidad, porque las FF.AA. Peruanas, tienen problemas de Presupuesto, entonces no tienen el mantenimiento adecuado. Su Fuerza Aérea, tiene aviones Rusos, los MIG 29, en mal estado operativo, igual que los helicopteros, estan negociando con los Rusos para el Overhaul de esos aparatos, Peru no tiene industria Aeronaútica como en el caso, de Chile, que tiene la ENAER. El Ejército Peruano, tiene mucho material Ruso y de otra procedencia, pero en mal estado Operativo, no hay presupuesto para mantenimiento, entonces el Ejército Peruano, figura en Papeleta con mucho armamento, pero la gran mayoria de ese material, esta obsoleto. La Armada Peruana, compra Fragatas con 25 años de antiguedad como las Lupo, totalmente pasadas de moda, con tecnología de principios de la decada 1980 y finales de los 70, algunos de sus submarinos ya estan bastante viejos, algunos S 209 Peruanos ya cumplieron los 30 años de servicio. Decir que las FF.AA. Peruanas estan bien, es un gran error, el Presupuesto Peruano para sus FF.AA. solo alcanza para pagar Pensiones, Sueldos, el Rancho, el agua, la electricidad, el combustible, el pan etc, etc.
Bueno, al más puro estilo de Alan Wagner este forista descuenta el poderío de las fuerzas armadas peruanas. Sabemos que hay problemas de obsolescencia del material militar y diversos problemas institucionales. Si esta es la imagen, pues en el Perú tendremos presiones muy fuertes para cambiarla y comprar más y más armamento.

En fin. En este mismo foro se menciona el texto de un geopolítico peruano:
Lo preocupante es que el vecino del sur muestra un núcleo vital tan activo que no encuentra ya suficiente su espacio vital, de por sí reducido, y se lanza resueltamente a la conquista económico-comercial (por ahora) de nuevos espacios en sus países vecinos. De este paso a la conquista territorial hay algún trecho, sin duda, pero es un paso previo, y mientras nuestro núcleo vital se muestre débil e incapaz de de desarrollar el Hinterland y hacer sentir su poder en las fronteras, la tentación para un vecino con un núcleo vital activo y resuelto será muy grande.
Los foristas chilenos reaccionan a estas frases
En síntesis, de acuerdo con el análisis geopolítico realizado, Nosotros (Chile) tenemos HAMBRE!!!! (Y nos hallamos dispuestos como una jauría de perros pulgosos lista para devorar todo lo que se halla a nuestro paso...!!!)

... Si tal plantemiento peruano es como se presenta, permítanme decir que es por lo menos pesimista y derrotista, sin visión acerca del verdadero potencial articulador que posee el Perú en el Continente... Articulador en sentido de convertirse en el motor principal de un eje de desarrollo alternativo a los pseudopopulismos que imperan hoy en las riberas altánticas.
Dos cosas aquí:
  1. ¿Está Chile en un plan de conquista del Perú? Ya, hay desconfianza, pero hablando en serio ¿Es esta nuestra visión de las cosas? ¿Pensamos como Isaac Humala?
  2. Pensando en lo negativo, se pierde de vista lo positivo. ¿La geopolítica peruana se va a restringir a la relación con Chile? ¿O habrá más cosas que ver en un mundo de donde los países antes lejanos resultan cada vez más cercanos?
Otro forista chileno complementa:
Dominacion de mundo? Chile en hambruna buscando ampliar su hinterland? el mar como via alternativa en Chile?: Viejo, por dios, no se nos estará pasando la mano?.

En Chile aun hay lugares deshabitados, fronteras interiores, zonas de baja conectividad, pueblos sin electricidad. Opinar de geopolitica (que involucre a Chile) sin saber esto es puro bla bla. Creo que no amerita mayores comentarios.

Hay una cosa que me llama la atencion y es que se suele fundir a los empresarios chilenos con el Estado chileno. Eso de que El Callao es peruano y no chileno es imposible de rebatir, porque está en territorio soberano de Perú y que haya empresarios chilenos interesados no tiene que ver ni con un cambio de soberania ni con un plan dirigido desde lo mas secreto de nuestro gobierno para apoderarse del puerto de Lima, si no con la oportunidad de negocios que vieron en ese puerto empresarios que tuvieron la suerte o desgracia de nacer en Chile.

Me parece que la vision predominante en Perú sobre el Estado, la propiedad y los estados nacionales es decimonónica y se nota en permanentes amalgamamientos entre los intereses de privados chilenos y el Estado chileno.
Otras dos cosas aquí:
  1. Chile es un país en desarrollo. Un país pobre. Tiene todavía mucho camino por recorrer. Ellos son 20% del PIB per cápita del primer mundo y nosotros 10%. Dos países misios agarrándose entre ellos en vez de crecer. En mi opinión, es creíble y compatible con incentivos pensar que prefieren dedicarse a resolver sus problemas de pobreza y desigualdad que a aventuras militares donde sólo hay que perder. Tocaría reforzar la lógica de crecimiento y reducción de la pobreza antes que las empobrecedoras lógicas de la confrontación.
  2. Efectivamente, en el Perú se amalgama a los intereses privados chilenos y al estado chileno. Es como si allá se presentara a nuestros emigrantes en Chile como quinta columna del estado peruano. Pues, nada que ver, ¿no? Pues en la Segunda Guerra Mundial se maltrató a los inmigrantes japoneses en el Perú, presentándolos como quintacolumnistas del estado japones.
Un forista comenta el reciente problema por la demarcación territorial:
QUE VERGUENZA !..
QUE VERGUENZA !..

Que error mas grande..este si que es condorazo

El tribunal constitucional ,corrigiendo CONSTITUCIONALEMNTE
al poder ejecutivo por un error geografico inexcusable en politica exterior y administracion politica administrativa.

ES UNA GRAN VERGUENZA, debido a que, este error, lesiona gravemente el interes nacional, el de construir una excelente y estrategica relacion bilateral con Perú,y con el resto de la cuenca del pacifico.

Esas dos cuadras de error son una soberana estupidez topografica y estrategica,
No me extrañaria ,que puediera estar operado alguna mano negra interesada en joder la relacion con Perú, por que el condorazo geografico del hito 1, es sumamente garrafal,muy burdo, y el coscorron del Tribunal es mayusculo.
OK, aquí tenemos que
  1. el interés nacional de Chile es "tener una excelente y estratégica relación bilateral con Perú"
  2. se especula que habría alguna mano negra interesada en sabotear este interés nacional.
Pues sí, esta excelente y estratégica relación podría funcionar, como funcionó y funciona la relación entre Francia y Alemania. Dos grandes estadistas como Charles De Gaulle y Konrad Adenauer la vieron. En vez de entramparse en las rencillas históricas, se abocaron a crear un relación bilateral sólida, sobre la cual se asienta hoy la Unión Europea. No es mal modelo para nuestros países. Ampliar un poco los horizontes y salir del aire viciado de la confrontación... ¿Estamos listos para algo así?











Aviones peruanos, el BAP Mariátegui, el Ronald Reagan de los EEUU visto desde submarino peruano. Tomado de Peruvian Armed Forces

La primera etapa de las guerras de hoy en día es aérea: bombardeos no sólo a bases militares, sino a la población civil.

Etiquetas: , ,

Links to this post:

Crear un vínculo

<< Home