l

Últimos Posts

Mortalidad prematura por enfermedades crónicas y p...Miguel G. Madariaga
El friaje: no se necesitan abrigos, se necesitan v...Miguel G. Madariaga
ACTUALIZACION SOBRE LA GRIPE H1N1Miguel G. Madariaga
MITOS Y REALIDADES DE LA FIEBRE PORCINA H1N1Miguel G. Madariaga
GRIPE PORCINAMiguel G. Madariaga
grancomboclub.comSilvio Rendon
El presupuesto de ESSALUD y las exoneraciones a la...Silvio Rendon
Alan Sokal: Tomando en serio las evidenciasAndrea Naranjo
La transición religiosa latinoamericanaSilvio Rendon
Un ejercicio de coherenciaCarlos Mejia A.

.  

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

29/7/2008

El colombiano Alan García 3 Por Silvio Rendon

Todavía se puede documentar lo que la memoria y lo que escribí en tiempo real me indicaba, como expresé en estos posts:
El colombiano Alan García y
El colombiano Alan García 2.

Las siguientes informaciones proceden del banco de datos del Nuevo Herald de Miami, aquí

Junio de 1992, Colombia le da asilo a Alan García:
Nuevo Herald - June 2, 1992 - 3A FRENTE

COLOMBIA DA ASILO A ALAN GARCIA
Lima -- El gobierno colombiano otorgo asilo diplomatico al ex presidente peruano Alan Garcia, informo el lunes la embajada de ese pais. Garcia, de 43 anos, secretario general del centroizquierdista partido APRA, era buscado por las autoridades para ser encausado por supuesto enriquecimiento ilicito y presunto hallazgo de armas en la sede central de su partido y en su residencia. La embajada colombiana dijo en un comunicado que Garcia ingreso el domingo por la noche a la residencia de la...
Pero el cerco sobre Alan García se cerraba. El gobierno peruano envió una delegación a Colombia a sustentar el pedido de extradicción. García admitió que "no se sentía cómodo" por la presencia de esa delegación en Bogotá.

En noviembre de 1993, Alan García pide la nacionalidad colombiana. Trasciende a Radio Caracol y al Miami Herald.
COLOMBIA ALAN GARCIA GESTIONA NACIONALIDAD COLOMBIANA

Source: Servicios cablegraficos combinados
Bogota -- El ex presidente peruano Alan Garcia gestiona los tramites pertinentes para nacionalizarse colombiano, teniendo en cuenta un beneficio de asilo politico que disfruta en Colombia desde 1992, afirmo la radio privada Caracol de Bogota. Garcia, jefe de Estado del Peru entre 1985 y 1990, se refugio en la embajada de Colombia en Lima el sabado 30 de mayo y dos dias despues arribo a Bogota con su familia. Los tramites son realizados por su abogado Ernesto Amezquiza, quien lo hace por la

Published on November 1, 1993, Page 3A, Nuevo Herald, El (Miami, FL)

Días después el gobierno colombiano confirma oficialmente la solicitud de la nacionalidad colombiana por el ex-presidente peruano:

Nuevo Herald - November 4, 1993 - 3A FRENTE

COLOMBIA EN ESTUDIO ASILO DE ALAN GARCIA

Bogota -- El gobierno decidira en 10 dias si otorga la nacionalidad colombiana al ex presidente peruano Alan Garcia, anuncio el miercoles la ministra de Relaciones Exteriores, Nohemi Sanin. El ex presidente Garcia tiene la condicion de asilado politico en Colombia, donde reside hace meses, tras salir del Peru alegando persecucion politica. Aparentemente, el principal objetivo de la medida seria frustrar toda solicitud de extradicion del Peru.

En diciembre de 1993, el APRA le acepta la renuncia a Alan García y pide perdón por los "pecados cometidos por su gobierno" (ver Cuando Alan García renunció al APRA).

Después, al parecer no apareció información alguna sobre este asunto en los medios, pero Garcia siguió en Colombia, hasta al menos octubre de 1995.

En enero de 1996 se informó en el contexto de otro caso sobre
un asalto a la Embajada colombiana en Lima. Cuatro encapuchados robaron documentos jurídicos confidenciales, al parecer relacionados con el ex presidente peruano Alan García, actualmente asilado en Francia. Fuente. El País
Después no se supo nada más de este episodio

Sin embargo, hubo gente que se acordaba, como el director de Correo, Aldo Mariátegui, quien con toda razón escribía:
“Es que los memoriosos no nos hemos olvidado de que García sólo pudo regresar sin pasar por juicios gracias a que Paniagua, García Sayán y el juez Serpa le levantaron la contumacia. Así, jamás fue investigado por estas acusaciones de los Mirages y El Frontón, que son tan graves como las que se le hacen a Fujimori por los Migs y Barrios Altos. Es que ambos se parecen en varias cosas: así como Japón protege ahora a Fujimori, a García lo escudaron el presidente galo Mitterrand y la canciller colombiana Noemí Sanín (incluso estuvo por adoptar la nacionalidad colombiana, tal como un comunicado de la Cancillería de ese país reconoció el 14 de noviembre de 1993. ¡Uno se hizo japonés y el otro casi se hace colombiano para evadir a la justicia! Y ambos vivieron muy bien en ciudades tan caras como París y Tokio)”.
citado por una comentarista en "El Útero de Marita"
Ese "casi" no acabó de quedar claro, porque al parecer no se volvió a decir nada más sobre el asunto.

Hace poco el presidente peruano actual, Alan García, desfilaba con la bandera colombiana por la calles de Lima, en una manifestación encabezada por el embajador de ese país. Esto fue lo que dijo la página web de la cancillería de ese país vecino:
Como un colombiano más, el Presidente de Perú, Alan García, tomó la bandera de Colombia y festejó el Día de la Independencia. Muy cerca de él estuvo el embajador Álvaro Pava.
"Como un colombiano más".... Muy graciosos. Es que al parecer ES un colombiano más... No se dijo más nada, pero que quiso serlo es un hecho... Improbable que se la hubieran rechazado...

Hace poco leíamos lo siguiente:
Álvaro Uribe le confirió nacionalidad colombiana a Miguel Bosé
Para algunos no es difícil conseguir la nacionalidad colombiana. Miguel Bosé ya puede tomar la bandera de Colombia y marchar "como un colombiano más"....

Etiquetas: , , ,

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

Cuando Alan García renunció al APRA Por Silvio Rendon

Conviene recordar esto, de fuente colombiana:

28 de diciembre de 1993: Apra Acepta Retiro De Alan García
El secretario general del APRA, Armando Villanueva, leyó ayer ante la
prensa, una carta que le enviarán a Alan García, que se encuentra asilado en
Colombia, en la que se le dice que respetamos y aceptamos tu decisión .

20 de agosto de 1994: Apra Acepta Renuncia De Alan García.
La Alianza Popular Revolucionaria Americana (APRA) aceptó ayer la decisión
del ex presidente peruano Alan García, que renuncia a seguir militando en sus
filas. Así lo informó a la prensa el subsecretario general de esa organización
política, Carlos Roca Cáceres. García, de 44 años, hijo y nieto de militantes
apristas, presentó ayer por segunda vez en el transcurso de la semana su
renuncia al APRA, pero sólo ayer la organización la tramitó sin discusiones.

21 de mayo de 1995: Apra Pide A García Que Vuelva
La orden de detención por parte del vocal instructor Hugo Sivina Hurtado
contra el ex presidente Alan García Pérez, tras abrirle instrucción por cuatro
delitos relacionados con en el otorgamiento del contrato del tren eléctrico,
coincidió con una reunión del partido Aprista que busca afanosamente su
reinserción dentro del panorama político del Perú.

La mayoría de los militantes de este partido coincidió en que Alan García debe regresar al país para enfrentar su situación jurídica como cualquier ciudadano peruano
23 de mayo de 1995: El Apra Pide Perdón Por Los Errores De Alan García
El Partido APRA (Alianza Popular Revolucionaria Americana), en la oposición,
rompió ayer definitivamente sus lazos con el anterior presidente peruano Alan
García y pidió perdón al país por los pecados cometidos por su gobierno.

La ruptura con García se produjo al ser destituidos por un plenario
nacional todos los miembros del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del partido

García estaba siendo cercado por diversas acusaciones de corrupción. Alan García renunció al APRA, le aceptaron la renuncia sin mayores trámites, anunciaron la "ruptura definitiva", pidieron "perdón por los pecados cometidos por su gobierno", le pidieron que regrese al Perú "para enfrentar su situación jurídica como cualquier ciudadano peruano". Desde luego que no regresó. Al APRA le fue mal sin García en los noventas. García se limpió de las acusaciones y regresó al Perú, bien recibido por el partido al que renunció y que recibió bien su renuncia.

Etiquetas: , ,

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

22/7/2008

Combitos Por Silvio Rendon

- IV flota
Carnecitas de La Razón hace notar la reactivación de la IV flota en Sudamérica:
El mandatario brasileño hizo notar que esta IV Flota aparece en escena justo meses después del descubrimiento de un gigantesco yacimiento de petróleo frente a las costas atlánticas del gigante sudamericano.
Hay alerta en la región. Es lógico que cualquier país haga respetar su soberanía y no le guste la presencia militar extranjera, no sólo dentro, sino siquiera cerca del país.

- (Act.) ¿Y si Lula dice algo...
sobre los militares americanos en el Perú? Al fin y al cabo están más cerca de Brasil que de Bolivia...¿Le diría García a Lula lo mismo que le dijo a Evo?

- Aniversario del blog económico
Aquí. Una selección de sus posts.

- Estado-privado: dos lógicas en conflicto.
El estado encarga estudios a empresas privadas con intereses privados también, pero no le interesa saber si hay sesgos, pues no le cuesta nada al estado Acto fallido: “lo financia el Estado privado, el sector privado”.

- ¿Tal vez no crecemos tanto?
El ex-jefe del INEI Farid Matuk insiste en una línea de crítica al gobierno. Según él las cifras del gobierno serían inexactas y no habriamos crecido tanto. El título del post ya lo dice El PBI fantasma.

- Perú-Colombia: conocer la historia
El blog de Cayo nos ilustra sobre Perú y Colombia: La guerra y lapaz (1932-1933). Es una reacción al post El colombiano Alan García 2.
No se trata de fomentar ninguna enemistad hacia los colombianos, pero sí de conocer la historia de nuestro país y que nuestro presidente sea más cuidadoso con los mensajes corporales que da al país. A ubicarse y no exagerar.

Etiquetas: , , , ,

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

20/7/2008

El colombiano Alan García 2 Por Silvio Rendon

Horas antes de asistir a una cumbre de presidentes en Leticia (ver aquí), ciudad ex-peruana, arrebatada por cedida a Colombia y recuperada por este país en la guerra de 1932-33 (Ver aquí).

En plenas fiestas patrias peruanas García con la bandera colombiana, en el día nacional de Colombia (1). Ay del que se le ponga delante.

Completamente inusual que un embajador encabece manifestaciones políticas en el país anfitrión (En Madrid la marcha fue convocada por una coordinadora cívica, aquí). Estamos permitiendo lo que en otros países no se permite. ¿Por qué?

Durante Fujimori fue Colombia el país que recibió a García. Incluso según las noticias de la época tendría* solicitö la nacionalidad colombiana... útil en ese momento (ver El colombiano Alan García). Finalmente, García se fue de Colombia a Francia, dando un portazo, diciendo que quería estar en un país "más importante".

Los medios peruanos, autoparametrados ellos, convenientemente ocultan la relación de García con el país vecino. Que vayan a sus archivos y muestren cómo fue la estadía de nuestro actual presidente en su exilio colombiano.

De parte de García no es sólo la solidaridad contra las FARC o la paz en Colombia. Si fuera eso no se habría secuestrado hace poco a un reportero peruano que informaba sobre la constante presencia en Loreto de las narcoterroristas FARC. Éstas habían herido a un soldado peruano (aquí).

Imagen tomada de aquí.

_____

(1) En Loreto, región de fuerte oposición a García, históricamente el tema de Leticia ha sido sensible (aquí). Mientas los tacneños sí logran que Wong no desfile con la bandera peruana, García descuida la sensibilidad loretana.

_______
* Posiblemente la tendría, pero no llegó a confirmarse esa información (29/07/2008).

Etiquetas: , , , ,

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

15/7/2008

Combitos variados Por Silvio Rendon

- ¿Plagio/refrito de "La batalla por Puno"-CVR?
Por este comentario de un lector surge el tema del Informe de la CVR sobre Puno. Resulta que no sólo tiene el mismo título que un artículo (1991, Debate Agrario) y que el libro de José Luis Rénique (2004, IEP), sino que el grueso del Informe de 2003 coincide palabra por palabra con el libro de este autor (Parte IV, Capítulos 14-21) con algunas volteadas y omisiones (interesantes de por sí - lo que se dice y cómo se lo dice en un Informe Final y en un libro). En el informe no hay una cita directa o textos entre comillas de este autor ni en el libro de este autor hay citas directas o textos entre comillas de la CVR. Entonces ¿quién plagió a quién? ¿Qué material es el refrito? Y finalmente, ¿por qué la CVR da una versión tan "pumista" del tema de Puno, en base sólo a un autor?

- Agradecimientos
En su libro de 2004 Rénique agradece a Carlos Iván Degregori por "la oportunidad de haber participado en el año 2002 en las actividades de la Comisión de la Verdad y Reconciliación en Puno". OK, participó, pero eso no quiere decir que el material publicado por la CVR tenga que ser el mismo palabra por palabra que el que saca por su cuenta. Firman autores diferentes.

- Contenido único
En realidad, un informe de la importancia del de la CVR debe ser de contenido único. El material no puede después utilizarse como libro, tesis, artículo o nada. Por ejemplo, si alguien trabajó en la CVR y tuvo como responsabilidad escribir un capítulo, no puede después escribir un libro, artículo o tesis con ese material y recibir los créditos individuales por ello. ¿Cuántas otras publicaciones así han salido en base al Informe Final de la CVR?

- Omisiones cruciales
El libro de Rénique es desde luego mucho más interesante y completo que el Informe Final, que excluye toda referencia a la columna armada del PUM en Puno, parte del "Plan Piloto Ande Rojo". El Informe Final es un subconjunto de esta "verdad" mayor. De hecho, al ser sólo capítulos aislados, es incomprensible sin leer el libro de Rénique.

- Contribución a la crítica de Althaus
Aquí: El país de los buenos y el país de los malos .

- Los limeños y el paro
Encuesta del Instituto de Opinión Pública de la PUCP: aqui (visto antes aquí).

- Grado de inversión
Excelente noticia. Reacción internacional positiva.

- El Perú crece pero en los hospitales se usa alicate en vez de pinza...
Aquí. Todavía hay mucho que hacer.

- ¿Y dónde están las obras?
Pregunta que se hace en el Foro militar Perú Defensa: ¿Dónde están las obras de desarrollo de este gobierno? .

- La siempre popular hipótesis de conflicto Perú-Chile
Y por supuesto ese foro incluye diversos temas militares interesantes. Esta vez se recomienda la hipótesis de conflicto Perú-Chile en los setentas. Por los años sesenta dos militares de alto rango del EP, Mercado Jarrín y Velasco Alvarado, habrían redactado un documento del CAEM en que habrían argumentado por la inutilidad de un intento de recuperación de Tarapacá (aquí): la mayor parte del territorio de Tarapacá no es aprovechable (el salitre no tiene valor económico alguno) tan es así que Chile incluso quiso ceder parte de ese territorio a Bolivia para recuperar buenas relaciones con ese país. De haberse consumado esa recuperación por el Perú se habría vivido en un constante estado de guerra entre ambos países.

- Nicomedes Santa Cruz y Víctor Jara
Aquí, via Peruanista. Dos gigantes del Perú y de Chile. Víctor Jara dio su último gran concierto en el Perú, en el Teatro Municipal de Lima, en agosto de 1973 (Parte 1, Parte 2, Parte 3, Parte 4).

- Sin embargo..
En esa época la economía chilena con Allende iba mal, una gran recesión. En Chile había desabastecimiento. Víctor Jara tocó el tema con esta poco conocida canción:
EL DESABASTECIMIENTO - VICTOR JARA

No es lo mejor del gran cantante chileno...

- Lengua catalana, parte de patrimonio español
Aquí. Como el quechua, el aymara y las lenguas amazónicas que son parte del patrimonio peruano.

- Meteorito de Carancas
Fuentes rusas, como Pravda, dijeron que se trataba de un satélite espía americano, pero fuentes americanas dijeron hace poco que el misterio está resuelto y que se trataba de un meteorito rocoso. Las fuentes rusas incluyen a "Pravda" que se ha convertido en un medio totalmente sensacionalista.

- Guevara: el héroe que nunca existió
Aquí. Revelador artículo del escritor y amigo cubano Jorge Daubar, quien hace poco escribió un comentario en el GCC. Más evidencias que se suman a Mitos que matan.

- Carta a Fidel
Jorge Daubar es también autor de esta carta a Fidel Castro. Admiración y rechazo a la vez.

- En este post Fidel Castro aparte me referí, sin mencionarlo, a Jorge Daubar como "exrevolucionario". He aquí su reacción al respecto:
"Oye, ¿quién te dijo que soy un exrevolucionario? Yo fui revolucionario, soy revolucionario y seré revolucionario siempre. Pero mi revolución es la búsqueda de la libertad y la democracia. Las revoluciones verdaderas se hacen para abrir las prisiones y no para encerrar en ellas a los contrarios. Si no, ¿para qué morir por ella?"
Acepto la aclaración y comparto el ideal. Más artículos de Jorge Daubar en el blog Herejías y Caipirinhas. Anuncia un post sobre la operación Chávin de Huantar a propósito de la operación Jaque.

- Castro en la operación Jaque
Por lo pronto, aquí va este interesante post sobre la liberación de Ingrid, en particular, sobre la participación de Castro en el rescate de Betancourt:
Para rescatarla se unieron los amigos y no tan amigos de Colombia, aunque fueran enemigos entre sí. Y con ellos Fidel quien ordenó el préstamo de un agente, el tal Alexander Farfán, alias Enrique Gafas, para la colaboración con la inteligencia militar colombiana. Fue él quien puso señales invisibles al ojo humano, pero que eran captadas desde los satélites israelíes para que ubicaran el campamento. Quien cambió la frecuencia del radio receptor para que sólo conectara con los rastreadores de la DEA. Quien le daba consejos inteligentes a su jefe para que se alineara con Alfonso Cano y lo convenció, finalmente, para que aceptara el traslado de los rehenes, le dio confianza para entregar las pistolas y neutralizó su mano para que no pudiera repeler al gigante disfrazado de periodista de Telesur cuando se le echó encima. El que una vez fuera estudiante de finanzas, destinado a trabajar en algún banco de Colombia, había emigrado hacía años del EPL a las FARC, para cumplir una misión encomendada por los servicios secretos de Cuba. Como Navarro Wolff y tantos otros, él también agradecía los cuidados que le dedicaron en los hospitales cubanos, dejado una novia en La Habana y la creencia de que un socialismo como aquel era perfectible. Materialista antes que metafísico, dialéctico hegeliano que no platónico, en esto de hacer favores a largo plazo, Fidel Castro es el número uno.
La relación de Castro con Colombia se remonta al "bogotazo", pasando por su relación con Pablo Escobar (y su posterior delación) y el fusilamiento de Arnaldo Ochoa. Vale la pena leer el artículo completo.
A ver qué nos dice próximamente sobre Chavín de Huántar. Tatán-tatán.

Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

3/7/2008

Algunas reflexiones sobre Colombia Por Miguel Tejada

Todos nos alegramos del fin del sufrimiento de los rehenesde las FARC. Pero la forma como se dió la liberación de estos rehenes me anima a reflexionar sobre el carácter del conflicto colombiano.

Mi punto es que desde hace muchos años, un conflicto que originalmente era de carácter interno, ha evolucionado a uno de carácter internacional, donde las FARC no pelean sólo contra el Estado colombiano, sino contra un Estado extranjero: Estados Unidos.

Las noticias de cómo se produjo la liberación de los rehenes (por ejemplo aquí) nos indican que ésta fue producto de una operación conjunta del Ejército Colombiano con los servicios de inteligencia de EEUU:

"The Colombians installed U.S.-provided remote-controlled video monitoring devices — which can zoom in and out — along rivers that are the only transport route through dense jungles, U.S. and Colombian officials said. U.S. surveillance planes intercepted rebel radio and satellite phone conversations and employed foliage-penetrating imagery, they said

....

U.S. spy satellites helped track the hostages on a monthlong journey that began May 31 and ended with Wednesday's rescue.
From mid-June on, Brownfield and a team of 100 people at the U.S. Embassy who had been dedicated to securing the American hostages' release worked closely with the Colombians running the operation.
"The truth of the matter is, we have actually come together in a way that we rarely have in the United States of America, except with longtime allies, principally NATO allies," Brownfield said of relations with Colombia's security forces, which have received more than $4 billion in military aid since 2000.
Several times, he said, the U.S. government had to make decisions — "at the highest levels" — about proceeding.
"

Lo anterior me lleva a preguntarme cómo sería el conflicto interno colombiano sin la presencia de los EEUU como actor completamente involucrado en la lucha. ¿Como Nicaragua el 79? ¿Como El Salvador antes de la masiva inversión norteamericana en los militares salvadoreños, y en las bases en Honduras como Palmerola, desde donde salìan los aviones que espiaban los movimientos del FMLN?
Podemos no concordar con las propuestas de solución planteadas por el FSLN, el FMLN o las FARC a los problemas de sus sociedades, pero lo que no podemos negar es que su existencia indica la presencia de sociedades desgarradas por profundas contradicciones y clivajes. En los tres casos dichos clivajes evolucionaron en conflictos internos, donde uno de los actores del conflicto se alía con la potencia hegemónica para aplastar al oponente, o logra la victoria gracias a la no intervención del hegemón regional.
Lo cual me hace recordar un reciente post de Silvio sobre el papel de la CIA en la derrota de Sendero. Lo dejo ahí.

Etiquetas: , , , , ,

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

3/5/2008

Paramilitarismo y colombianización del Perú Por Silvio Rendon

Estoy por entrar en un receso de un par de semanas en mis contribuciones al GCC. Sin embargo, tocaré un tema importante en la coyuntura actual del país.

La gran mayoría de los peruanos y peruanas no queremos un rebrote del terrorismo que sólo trajo destrucción y muerte al país. Últimamente han surgido indicios, por cierto no muy contundentes, sobre un rebrote terrorista. Eso nos ha llevado a una actitud preventiva y alerta. Muy bien. Ya he dicho que se trata de trazar una línea entre lo que es la protesta social, el derecho de la ciudadanía a expresarse libremente, que no debe ser criminalizado, y el terrorismo, que atenta en primer lugar contra la misma ciudadanía. Pero, ¿qué pasa con los grupos paramilitares? Creo que la gran mayoría de peruanos y peruanas tampoco quisiera que regresen al país, pues también trajeron destrucción y muerte. Pues resulta que, muy lamentablamente, también hay indicios de un "rebrote paramilitar". Pobre Perú. En un momento en que la economía crece y se abren posibilidades el país tendría que enfrentarse a esta triste eventualidad. Tocaría tener la misma actitud preventiva ante estos indicios.

Estos indicios no se limitan a los paramilitares del comando Rodrigo Franco, que por cierto, como documentara Ángel Páez de La República trabajan hoy para legisladores del gobernante Partido Aprista Peruano (ver aquí). Son cosa del presente.

Recientemente hay esta denuncia en medios izquierdistas como Radio Mundo, que entrevista a un dirigente de la CONACAMI:
Denuncian incremento del paramilitarismo en Perú
25/04/2008. Mario Palacios, presidente de Conacami“Estamos atravesando una situación muy grave”, sintetizó en diálogo con Radio Mundo Real el presidente de la Confederación Nacional de Comunidades del Perú Afectadas por la Minería (CONACAMI), Mario Palacios.

El dirigente denunció el aumento de la criminalización de los movimientos sociales durante el gobierno de Alan García, y advirtió sobre el incremento de la “más que probada” presencia de grupos paramilitares “en todo el territorio nacional”.

Palacios asegura que esos comandos son financiados por empresas y organismos de gobierno, y que su función consiste en perseguir y amenazar a integrantes de organizaciones defensoras de los derechos humanos y grupos ambientalistas.
Estas denuncias son minimizadas por los congresistas:
Parlamentario peruano cataloga denuncia por terrorismo contra ambientalistas como "error policial"
Un "error policial". Increíble. Se criminaliza a quienes organizan consultas democráticas porque no quieren sufrir la contaminación de una mina. La represión rompe el funcionamiento democrático e impone por la fuerza los intereses de algunos en perjuicio de los intereses de otros (ver La agenda de la próxima dictadura).

La denuncia de la CONACAMI no es la primera que se hizo por paramilitarismo en el Perú. Encuentro este articulo escrito en junio de 2007 nada menos que por el hoy acusado por terrorismo Roque Gonzales La Rosa:
Por la razón o por la Forza
O los inicios del paramilitarismo en el Perú.
Vale la pena leer el artículo completo, publicado en el comunista "Nuestra Bandera". Edmundo Cruz de La República también tocó el tema de la empresa de seguridad Forza. S.A. por las denuncias de espionaje al padre Marco Arana: Nuevas pruebas acusan a Forza y Evidencias vinculan a empresa Forza con Operación El Diablo.

La reacción de la empresa Forza ante este artículo de Gonzales fue la siguiente, según nos cuenta "Nuestra Bandera" en agosto de 2007 y rebotado en la página de la CCB:

Los accionistas mayoritarios de FORZA Wilson Gómez-Barrios Rincón y Aldo Schwarz Cossu, han interpuesto una acción de garantías personales en la Gobernación de San Isidro el 10 de Julio, responsabilizando de cualquier daño a sus vidas a Roque Gonzáles La Rosa. Los dueños de un ejército de guardias particulares así como de una brigada selecta de inteligencia y contrainteligencia, con instructores israelíes, amigos en las altas esferas del poder político y militar del país, y que han facturado mas de 18 millones de soles el 2006 se sienten temerosos de un joven periodista y activista de izquierda. Simplemente un monumento a la venganza.

(...)

Sobre Roque Gonzáles La Rosa, pesa una acusación por el delito contra la vida presentado por los dueños de FORZA, y también hostigamientos y amedentramientos que incluyeron en la madrugada del 11 de Julio un pintarrajeo en la fachada de su casa con el lema "muere terruco chavista". Son pues, muestras de que la venganza de FORZA recién empieza. Desde las páginas de Nuestra Bandera nos solidarizamos con Roque Gonzáles y exigimos a las autoridades tomar cartas en el asunto ante este inocultable enseñamiento político.

Pues, así queda más claro por qué el "terruco chavista" está en prisión en estos momentos. Su delito, probado, documentado e irrefutable, fue hacer una denuncia pública por un medio escrito. Gran delito. Estoy seguro de que esto se sabe, pero los medios no lo difunden. Tal vez por miedo a que los acusen a ellos de "co-terroristas" (1).

Creo que los peruanos y peruanas no queremos de ninguna manera rebrotes de grupos terroristas, paramilitares, de aniquilamiento, genocidas, torturadores, subversivos, ni nada que se le parezca. El país ya ha sufrido bastante y nos merecemos vivir en paz. Vivir una postguerra; no empezar el sinsentido de una nueva guerra. La democracia, los derechos civiles, las libertades públicas, deben estar garantizadas para toda la ciudadanía. Lentamente, vamos camino a una colombianización del Perú. No sólo estamos haciendo nuestro el largo conflicto interno sino también el escenario violento de ese país vecino. ¿Para qué? ¿Por qué García y Giampietri nos llevan por ese camino como si sus intereses fueran los de todo el país?. Toca evitar ese camino que sólo nos traerá la muerte de nuestros/as compatriotas.

_______

(1) Declaraciones del procurador antiterrorista Julio Galindo en Radio Nacional:
“Toda persona que avale su libertad [de Melissa Patiño] no tiene criterio democrático, son co-terroristas" (aquí).

“Lleva pancartas alusivas a favor de la Coordinadora Continental Bolivariana
y negativos para la imagen del Perú no fue a exaltar la imagen del país sino a dañarla así como a sus autoridades” (
aquí).

Etiquetas: , , ,

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

30/4/2008

Trazar una línea Por Silvio Rendon

Evidencia incriminatoria presentada por La Ventana Indiscreta: Melissa Patiño con una banderola, supuestamente gritando consignas (no se la ve) y el "rostro cubierto"... por una chalinita


La señora Valenzuela mostró como evidencia incriminatoria de que Melissa Patiño debería seguir en prisión una imagen donde esta joven cargaba una banderola de la Coordinadora Continental Bolivariana (CCB), gritaba consignas y se tapaba el rostro en Quito, en un evento organizado "por los de las FARC", según ella.

Lo mostrado por el poder mediático gubernamental no constituye prueba de nada. Insisten en equivocarse de camino. No pueden criminalizar a siete personas por pertenecer a una organización que sigue funcionando en el Perú. Nadie ha declarado ilegal a la Coordinadora Continental Bolivariana. ¿Por qué lo que un ciudadano peruano puede hacer en el Perú es un delito si lo hace en Quito?

Al igual que Daniel Salas en Malas costumbres en la TV peruana rechazo a estas organizaciones y a quienes las alientan. A nada bueno llevarán a los países donde puedan tener influencia. El único problema aquí es definir si son organizaciones delictivas, y qué acciones que cometa un individuo lo hacen merecedor de ser encarcelado. Por ejemplo, de estas acciones ¿cuáles son las delictivas?


  • operarse de cataratas en Caracas por médicos cubanos,

  • organizar una manifestación de bienvenida a Chávez en la próxima cumbre eurolatinoamericana (en la que Chávez, al igual que hizo en Mar del Plata, estará en la cumbre oficial y en la alternativa),

  • decir públicamente en el Perú que las FARC no son terroristas sino "fuerza beligerante",

  • ver un video de Raul Reyes, de las FARC,

  • manifestarse contra el "imperialismo",

  • rendir homenaje al MRTA,

  • pedir públicamente la amnistía para Víctor Polay,

  • decir públicamente que el MRTA ya no está activo,

  • protestar por la detención de nativos, sindicalistas y campesinos,

  • manifestarse contra la contaminación en su zona de residencia,

  • hacer huelga en una fábrica,

  • constituir un sindicato,

  • manifestarse en un paro regional,

  • organizar un referendo de consulta ciudadana,

  • participar de eventos donde participe la CCB,

  • organizar otro "andahuaylazo",

  • llamar a un "golpe de estado de masas",

  • alabar la toma del cuartel O'Donovan,

  • rendir homenaje a Luis de la Puente Uceda,

  • condenar la masacre de los penales en 1986,

  • ponerle flores a la tumba de Edith Lagos.

El gobierno ha transmitido la imagen de que todo es criminal, y más aún, que se es criminal por asociación ("si te ven con un criminal, tú eres criminal"). Con estos criterios, por transitividad, todo se presta a ser criminalizado como "terrorista". Arbitrario. No se establece lo que es una acción o idea discutible pero admisible en democracia, a diferencia de lo que es una acción delictiva o que incite al delito. Una protesta sindical: terrorista. Una protesta estudiantil: terrorista. Una protesta campesina: terrorista. Una protesta nativa: terrorista. No, pues. Tiene que haber una precisión, si no del gobierno, entonces de la sociedad peruana de lo que es condenable y criminal y de lo que no lo es. Se tiene que trazar una línea.

Si todo va en un mismo saco, se da la paradójica situación de que rechazamos al terrorismo y la dictadura que traería porque atenta contra la libertad y el bienestar de la gente, pero con reacciones arbitrarias perdemos precisamente esas libertades que queremos defender, como la de expresión. Es darles en la yema. Ya nos ganaron. "¿No ve? La democracia es una mentira", será su respuesta. Es también el ejemplo que se da si no hay proporcionalidad (1) entre el delito y la condena: Melissa Patiño recibe veinte años por el delito de portar una banderola, cubrirse el rostro y gritar consignas antiimperialistas.

Las FARC sin lugar a dudas son un grupo delictivo y terrorista: secuestros, asesinatos, terrorismo. Pero si alguien acude a un evento de la CCB, como el de Quito, donde las FARC tienen presencia ¿esa persona ya es delincuente? E incluso si esto fuera así, el evento de Quito no le quita ni le pone nada a la débil acusación. Basta ver la página web de esta organización, donde hay una sección peruana con diversas actividades en el país, aquí. Y más aún, si la Venezuela chavista, convertida en un "santuario terrorista", es la que está detrás de todo esto, ¿por qué leemos cosas como esta?
Alan García afirma que Chávez será bien recibido en Lima

Lo coherente sería declararlo persona no grata, o dar señales de desaprobación hacia el presidente venezolano (2). No dejar que venga al Perú a hacer su show. En fin.

Si estamos ante un peligro terrorista, delictivo, asesino, queremos que toda la sociedad reaccione contra él; no queremos que sea la sociedad en sí la que quede condenada como terrorista. Si la imagen es que la CCB es una red tipo "Al Qaeda", que quiere establecer una suerte de "califato bolivariano" en la región, queremos que la sociedad tenga una actitud firme de rechazo ante tal proyecto. No es lo que se ve. Por lo pronto, lo que se discierne es la agenda represiva del gobierno ante temas domésticos como la baja popularidad de García, desaprobación, descontento y una serie de protestas, por lo demás, atendibles. A no mezclar las cosas.


_______


(1) En temas de criminalidad, la proporcionalidad en el castigo es importante porque sirve de desincentivo (incentivo) al crimen. Cuando el castigo es "plano", la pena es la misma para crimenes menores y mayores, el delincuente potencial tiene un incentivo para el crimen mayor. El castigo le da igual.


(2) Por las detenciones en Tumbes García acusó directamente a Chávez de infiltración subversiva:

Perú investiga injerencia chavista indebida
(..)
La Dircote señaló que en octubre pasado se detectó que llegaban a la sede del CCB en Lima grupos de ex soldados de las fuerzas armadas peruanas que luego viajaron a las ciudades de Puno y La Paz (Bolivia).

Pero hay más. El responsable de la CCB en Lima, Roque Gonzales, capturado en Tumbes, fue fotografiado junto al intelectual comunista domininicano Narciso Isa Conde, quien, según El Comercio, tiene tratos con las Farc.

Y hay otra fotografía de Gonzales con el chileno Alejandro Astorga, quien perteneció al Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (Mrta).

Estas pruebas forman parte de la acusación de la Fiscalía peruana contra los miembros del CCB. Una de las hipótesis de la Dircote es que el Mrta intenta reagruparse en alianza con las Farc.

Fotografías como evidencias y "una de las hipótesis".


La denuncia de García fue grave y dio la vuelta al mundo:



Peru Says Chavez Backs Domestic Revolt


Peruvian Officials Accuse Venezuelan Leader Hugo Chavez of Bankrolling Subversives

Esta grave denuncia de García a Chávez sospechosamente coincidió con el ataque colombiano a un campo de las FARC en territorio ecuatoriano,que llevó a una situación pre-bélica entre Ecuador, Nicaragua, Venezuela y Colombia ("Querido Alan, la situación prebélica ya se dio"). Se podría especular que, aparte de las cumbres y de distraer la mala gestión de Alva Castro, se necesitaba algo para acusar a Chávez a nivel internacional. La CCB venía operando en el Perú desde hacía mucho, y sigue operando. Esto explicaría por qué se hicieron las detenciones precisamente en ese momento, cuando no se tenían las evidencias del caso e interrumpiendo la labor de inteligencia. Se quería algo con qué salir a la palestra internacional a denunciar a Chávez. ¿Era esto necesario? Para nada. El Perú finalmente no apoyó a Colombia y se mantuvo neutral en el conflicto ingra-gran-colombiano. Las aguas volvieron a su cauce....García se reconcilió con Chávez, pero los/as detenidos/as peruanos/as se quedaron en prisión...

Actualización 30/04/2008 10:26pm Leemos

Alan García será mediador diplomático entre Ecuador y Colombia
Mal. Es un conflicto en el que no debemos entrar. El estado peruano con García se ha puesto de lado del estado colombiano, a diferencia de con Fujimori en que estaba con las FARC. Lo mejor para el Perú es no meterse entre estos dos países vecinos. Podrían buscarse a Brasil, que no asume el rol de liderazgo que dice que quiere tener en la región...

Asistir a este evento en Quito le costó la libertad a siete personas, hoy acusadas de terroristas. En cambio, Chávez viene al Perú por la puerta grande...

Iconografía latinoamericanista que recuerda mucho a esto:


Imágenes tomadas de aquí y aquí.



Manifestación pro-MRTA en Arica. Indicios de reactivación de una organización terrorista, totalmente indeseable para el país.


Para que la ciudadanía rechace el terrorismo defendiendo sus libertades básicas toca trazar una línea que defina qué actividades son delictivas. La ciudadanía, que en su gran mayoría rechaza el terrorismo, debe poder ejercer sus derechos civiles, sin ser criminalizada.


Imagen tomada de aquí.


Actualización: El ejército peruano advierte sobre el MRTA (via La Razón)
Refiere que la captura de sus principales cabecillas permitió conocer parte de sus actividades militares, pero –precisa– en los últimos años el MRTA orienta sus acciones a explotar una serie de mecanismos legales, con la finalidad de desarrollar sus actividades de agitación y propaganda, adoctrinamiento ideológico (formación de nuevos cuadros) e infiltración, con el probable apoyo encubierto de personas e instituciones en el país y en el extranjero.

Indica que en enero de 2007, en la localidad de Aserradero, provincia de Jaén, departamento de Cajamarca, miembros del MRTA establecieron, entre otros temas, "la necesidad de realizar acciones armadas y romper el silencio".
OK, entonces las organizaciones sociales son las primeras interesadas en rechazar el terrorismo. Lo hicieron antes y lo harán ahora...

Etiquetas: , , , , , , , ,

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

5/4/2008

La "guerra fría" y la cabeza caliente de Alan García Por Silvio Rendon

Leo en El Comercio:
Para García, Sudamérica vive una guerra fría
Sudamérica vive una especie de guerra fría que enfrenta a países con modelos cerrados estatistas contra los que buscan inversión y apertura comercial, señaló ayer el presidente Alan García en el foro de Reuters sobre Inversión en América Latina.

Sin embargo, García consideró que la región terminará en algunos años en un modelo de mercado abierto hacia el mundo, después de los últimos estertores del estatismo.
(...)
Comentario: El término "guerra fría" lo usé en estos posts Guerra Perú-Chile y
Pinochet desde el Perú: geopolítica y derechos humanos. Se trata de dos países que han continuado con sus rivalidades históricas durante décadas. Durante la guerra fría entre la Unión Soviética y los Estados Unidos fuimos un frente más: el Perú con la primera y Chile con el segundo. Casi nos vamos a la guerra de verdad. Nuestras rivalidades han seguido y siguen. Nos estamos vigilando permanentemente.

En la fluctuante región latinoamericana no se vive tal cosa. El grueso de la región ha elegido a gobiernos de izquierdas, con manejos económicos particulares, pero sin cambiar de sistema. Los países "diferentes", y ni tanto, son Colombia y Perú, el primero con una gran zona de sus territorio bajo control de las guerrillas, y el segundo, que eligió un gobierno socialdemócrata, pero que en el poder hizo un programa de derechas. Entonces, ¿cuál guerra fría? No da para hablar de modelos económicos tan diferentes que nos lleven a una guerra.

Si es por la escaramuza entre Colombia y Ecuador y Venezuela, que García hable ahora de "guerra fría" es curioso por decir lo menos, pues el Perú, al igual que los países con los que supuestamente estamos en "guerra fría", no expresó su solidaridad con Colombia (ver ¿Qué lección de historia? y El Perú y el cerco a Colombia). No vimos que nuestros intereses estuvieran comprometidos en el cerco a Colombia. ¿Es así como reacciona quien piensa que vive una situación de "guerra fría"?


La ola chavista en el continente es una reedición de la ola castrista en los sesentas, que fue parte de la guerra fría entre la URSS y los EEUU. No era una guerra fría exclusivamente latinoamericana. El actual horizonte chavista tampoco está estrictamente limitado a la región. Una vez desarticulada la URSS los diversos pedazos que dependían de ese poder mayor extrarregional se han reconstituído en alianzas bilaterales. Es así que Irán y Venezuela juegan el papel de "mini-Unión Soviéticas" regionales y en coordinación entre sí. Gracias a Chávez Ahmadinejad se va convirtiendo un personaje aceptable en la región (ver la admiración de Maradona hacia el presidente iraní, acusado él de condenar a muerte a seis deportistas iraníes). La región no está para entrar en la "guerra santa" de los fundamentalistas islámicos, pero el tema puede ir entrando poco a poco. Temas como el Medio Oriente tendrán más presencia en nuestra región, si Chávez continúa en el poder en Venezuela, claro está. En este contexto, azuzar el asunto hablando de una "guerra fría" no es lo más prudente que se puede hacer.



Ahmadinejad y Morales en Quito, durante la toma de mando de Correa. Después el presidente iraní visitaría Bolivia, en septiembre de 2007, donde firmaría tres convenios. No es un extraño por estas tierras. Foto tomada de aquí


Finalmente, el Perú ¿con quién está en "guerra fría"? ¿Con Brasil porque ahora está Lula? ¿Con Bolivia porque ahora está Morales? ¿Con Ecuador porque ahora está Correa? ¿Con Chile porque ahora está Bachelet? ¿Es Colombia nuestra aliada en esta guerra fría? Me suena a que ninguna de estas consideraciones ha sido tomada en cuenta por nuestro presidente. Diseñar una geopolítica peruana y actuar según ella exige prudencia y cabeza fría; no disparos al aire.

Un presidente tiene que ser responsable. García iba bien sin hablar mucho de estas cosas. Que un presidente como él se ponga ahora a hablar de guerra, así se trate de "guerra fría", no es buena señal. García no es un analista de política internacional. No es un columnista dominical tampoco. No es un ensayista residente en París que pueda ponerse a especular sobre escenarios de guerra. Es quien nos representa nacional e internacionalemente. No puede dejar llevarse por sus remanencias de cabeza caliente que todavía le queden.

En fin, creo que García tendrá que dar marcha atrás en sus provocadoras declaraciones. El Perú tiene todavía mucho camino que recorrer. Podemos haber obtenido el grado de inversión (excelente noticia, por cierto) y los analistas internacionales pueden estar optimistas sobre nuestro país. Todavía nos falta mucho camino para llegar al primer mundo. No estamos para caer en triunfalismos ni en poses belicistas.

Etiquetas: , , , , , , , , ,

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

7/3/2008

Macondo Por Silvio Rendon

Aquí.

Etiquetas:

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

6/3/2008

Nicaragua entra al cerco Por Silvio Rendon

Lo leo en RPP:

Nicaragua rompe relaciones diplomáticas con Colombia

Comentario: El tema va en serio. Las alianzas de Chávez se siguen activando. Nicaragua además tiene un conflicto fronterizo con Colombia. Tal vez sus dirigentes sandinistas han evaluado que con Venezuela de apoyo es buena coyuntura para resolverlo a su favor. Y posiblemente a Nicaragua le sigan Bolivia, Cuba y cuántos más.

Ecuador ya ha rechazado el comunicado de la OEA y tiene al presidente viajando, ganando apoyo o al menos permisividad para su posición (como hizo Sixto Durán durante el conflicto del Cenepa). Ecuador ha acabado por ser un peón del juego chavista en la región. Ya lo dijo muy clarito en Lima. Ya hay una situación prebélica. Menuda locura. No nos sorprendamos si se rompen hostilidades, ¿o es que Chávez dará marcha atrás?


Actualización: Caretas explica lo ocurrido y lo que puede ocurrir en El golpe, con su mapita más. El artículo escomentado en el el Blog de Cayo:





Actualización 2: Gritadera Enfrentamiento verbal en la cumbre de presidentes en Santo Domingo (ver AFP). Las vías diplomáticas van camino a agotarse. Colombia no es un país expansionista que esté buscando lío con sus vecinos. Sólo quiere combatir a las FARC. Nada más. Creo que nadie está pensando que Colombia ha querido invadir Ecuador, apropiarse de territorio o perjudicar a los ciudadanos de ese país vecino. Entonces, ¿por qué tanto lío? No, aquí estamos hablando de un pretexto. Colombia ya está aislada diplomáticamente. Los países de la región bien hubieran podido condenar a Colombia más duramente, pero no lo han hecho. Han activado su retórica "anti-imperialista" para chocar no con Colombia, sino con EEUU. El gobierno colombiano ha respondido a los movimientos militares simplemente diciendo que no despliegan: no movilizan tropas a sus fronteras. La tensión continúa y si se produce un enfrentamiento será por acción de Ecuador y Venezuela, de sus gobiernos, claro está. ¿Qué sigue ahora? ¿Más gobiernos rompiendo con Colombia? ¿Y después? ¿El choque con EEUU?

En esta crisis dos países europeos han estado pasando piola: España, proveedor de armas de Chávez, y Francia, en quien no es creíble que toda su política exterior en la región consista en liberar a Betancourt. El "por-qué-no-te-callas" del rey de España (quien debió invitar a Chávez a dejar a hablar a Zapatero era Bachelet) no es suficiente para tapar que el gobierno de Zapatero recibió bien a Chávez, lo apoyó en todo, y finalmente le dio armas, con las protestas de la oposición del PP. Y Francia, ha tenido una política muy concesiva hacia el fundamentalismo islamista, mientras los ataques eran en otros países. Eso sí, Chirac amenazó con usar nada menos que la bomba atómica si Francia era atacada. Otros países tienen secuestrados en Colombia, pero no por eso tienen el protagonismo que tiene Francia. Ambos países, bajo sus administraciones actuales, están en una política de apaciguamiento hacia Chávez. A ver qué sale de eso...



Gritadera en la cumbre. ¿Para qué?
Imagen de AFP



Actualización 3: Después de los picoteos vino la calma. A un agresivo Correa le siguió un conciliador Chávez, quien contó con la aquiescencia de la mayoría de países de la región (ver Latinoamércia como trampa) y dio luz verde a los abracitos finales, luego de un largo discurso autobiográfico. Ha quedado claro que Chávez ha logrado formar un eje que involucra a varios países de la región. Desde luego que los abracitos de Chávez no tienen ninguna credibilidad. Se ha tratado de un pulseo fuerte, peligroso y expansivo, pero que no ha acabado aquí. Sólo se ha cerrado el primer capítulo...

Etiquetas: , , , , ,

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

4/3/2008

"Querido Alan, la situación prebélica ya se dio" Por Silvio Rendon





Correa en el Perú: "Lastimosamente querido Alan, la situación prebélica ya se dio".

Foto tomada de RPP









Leo en RPP:

Situación prebélica entre Ecuador y Colombia ya se dio, afirmó Correa

(RPP) "Lastimosamente querido Alan (García), la situación prebélica ya se dio, con el bombardeo de nuestro territorio", expresó el presidente de Ecuador, Rafael Correa.

....y al Perú lo que le toca es definirse, ¿no?

Esta es la respuesta de Correa a las invocaciones de García a la paz y al diálogo. García ya había señalado:

Uribe debe disculparse con pueblo ecuatoriano, según Alan García

pero no será nada suficiente para calmar la cosa. Correa está en una misión de apoyo a su país contra Colombia en una situación prebélica.

Comentario: Reproduciré lo que le comentaba aquí al post de Saki Bigio ¿Qué lección de historia?:

A ver si apuntamos a un consenso:

- El Perú tiene que pronunciarse sobre el tema. Ya lo han hecho otros países y a favor de Ecuador, haciéndole el juego a Chávez. No podemos estar de acuerdo con que un país cruce la frontera de otro, pero tendríamos que expresar nuestra firme condena al terrorismo y a que los países vecinos sean santuarios terroristas, cosa que no dicen los pronunciamientos de Chile, Argentina y Brasil. Las FARC serán otras cosas (guerrilla, partido, etc.), pero también son terroristas. Tenemos que expresar simpatía por la posición colombiana. En tal sentido, no debemos dejar que Correa, que también hizo declaraciones en los asuntos internos peruanos (bien respondidas por García), se salga con la suya y apacigüe al Perú. El Perú debe señalizar apoyo a Colombia, no importa lo que diga Correa.

- Si aquí algo ha ocurrido es que García y Chávez se han venido acercando. Lo más reciente y cercano fue cuando García anunció y justificó que Chávez viniera al Perú con inversiones petroleras. Recordemos que muchos dijeron que sí a esta entrada de Chávez. Hoy se ve que fue un gran error y que Chávez un día puede abrazarte y otro día puede movilizar tropas a tu frontera. No podemos estar con Chávez de ninguna de las maneras posibles. Este señor no puede entrar en nuestra casa. Que lo que pasa en el norte nos sirva de lección.

- Si queremos hacer cosas concretas que ayuden a Colombia, hay algo que podemos hacer sin salir de nuestro territorio: vigilar que las FARC no entren al Perú. Demostrar que nuestra política al respecto es muy diferente a la ecuatoriana.
Pero insisto lo que señalé en El Perú y el cerco a Colombia. Ir más allá de una declaración de apoyo a Colombia, que sí podría sola militarmente, de no hacer negocios con Chávez y de una vigilancia más activa de nuestro propio territorio no es lo que más nos conviene.

Etiquetas: , , , ,

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

¿Qué lección de historia? Por Saki Bigio

Se suele decir en las clases de historia del Perú, que la alianza pre-guerra del Pacífico fue un craso error para nuestra nación. Que nos aliamos con un aliado más débil que nosotros y que ello nos costó esa terrible derrota. ¡Qué cinismo! Nos aliamos con Bolivia porque nosotros también temíamos a Chile como potencial invasor. Que la alianza con Bolivia fue ineficaz para disuadir a Chile es otro cantar. Vaya uno saber qué hubiera pasado si hubiéramos negado nuestro pacto, el asunto, realmente fue, que el Perú decidió declarar la Guerra a Chile, para evitar, que con una Bolivia derrotada, Chile continue con su expansión en nuestro territorio. Queríamos combatir con Bolivia antes de que este totalmente derrotada que combatir solos después. Hicimos una apuesta, y nos salió mal; problemente hubiese sido mejor idea esperar. Eso no se sabrá nunca.

Sin embargo, la historia nos da muchos más ejemplos de que actuar con antelación y enérgicamente puede evitar escaladas. El clásico ejemplo es la cobardía con la que actuaron las potencias Europeas antes las continuas agresiones de Hitler durante la segunda guerra mundial. Los primeros ministros de Inglaterra y Francia, Chamberlain y Daladier, continuamente actuaron de manera poco enérgica ante las continuas agresiones de los Nazis. Roosevelt en EE.UU. manifestaba constantemente que se mantedría neutral en una potencial escalada en Europa. La tenue respuesta de estos países, no hizo más que darle tiempo a un Alemania débil de armarse rápidamente y entrenar a sus tropas. La falta de unidad en la respuesta de las potencias no hizo más que darle confianza a un Hitler todavía ambivalente e inseguro. Las victorias del Blitzkrieg en Checoslovaquia y Polonia le permitieron experimentar la eficacia de su guerra total. Gran Breaña y Francia perdieron oportunidades doradas de realizar amenazas sustanciales. La historia le dio la razón más tarde a Churchill, cuando criticaba a sus líderes.

¿Qué lección de historia nos conviene seguir?

Recordemos que Hitler, como Chávez, tenía intensiones expansionistas claras. Hitler, como Chávez, fueron electos en forma democrática. Evidentemente, cómo llegas al poder, no te hace un paladín de la democracia). Ambos intentaron (sin éxito este último), obtener poderes absolutos, violaron constantemente el derecho internacional, usurparon la propiedad privada, se entrometieron en países vecinos. Ambos intentaron imponer sus utopías, bolivariana o racial siendo simples etiquetas.

Hugo Chávez es una seria amenaza para el Perú. Financia a grupos terroristas como las FARC, que tienen secuestrada a Ingrid Betancourt, mujer, madre y candidata demócratica a la Presidencia de Colombia. Grupo que está vinculado al narcotráfico, que bombardea ciudades, que compra uranio. Chavéz financia a los Humalistas, que intentaron con su Andahuaylazo, irrumpir en nuestra democracia. Chávez, no les quede duda, está detrás de las protestas en nuestro país.

Cuánto más va a tolerar, una región que intenta llegar a la transición del Progreso Económica y la Democracia continua, tolerar ese tipo de abusos. Qué pena me da la actitud de muchos análistas, con esa visión tan cínica de la política internacional. La de nuestros políticos. El Perú tiene que dejarse de esa visión de RealPolitik internacional, y adoptar el papel que debe como País democrático. No se puede dejar a Colombia sola.

El Perú debe, como nación democrática, condenar al terrorismo, del que fuimos por muchos años las peores víctimas, y condenar a aquellos que lo financian. Estar con ellos que se defienden.

El Presidente de Ecuador, Correa , condena el asesinato en territorio Ecuatoriano de un líder terrorista, pero no condena al terrorismo. No declara su apoyo en la lucha antisubversiva. ¿De qué violación de derecho internacional estamos hablando? ¿La de un país democrático que se defiende?

Este post no es una apología a la Guerra. Lo último que quiero es que el Perú distraiga su curso de desarrollo para pelear una guerra en tierras lejanas. Menos una guerra que no pelearé yo, en la comodidad de mi escritorio en Nueva York. Pero sí quiero decir que ¡ya es hora de definiciones y no de matices! De que mi Congreso y mi Presidente condenen la conducta belicosa, pro-terrorista de Chávez y compañía. Ya es hora de poner la mano antes de que nos muerdan. Ya es hora de empezar a buscar a aquellos enviados por el Chavismo, y tratarlos como son, como saboteadores de nuestra democracia y economía.

Por su puesto que esta crítica va también dirigida a la OEA y a la actitud cobarde de Brasil, Chile y Argentina, las potencias regionales. Las democracias tenemos que estar unidas en contra del terrorismo y la extorsión. La línea moral de una nación no puede ser comprada por barriles de petróleo, ni por la compra de nuestra deuda externa ni por el chantaje de un "me quedo callado para que no me jodas". No hay, "no es asunto nuestro". Es nuestro deber como democracia.

Qué no les quede duda, Chávez hubiera financiado a Sendero Luminoso de ser otro el momento en que vivimos. ¡A ver si eso les habre los ojos!

Etiquetas: , , , ,

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

Colombia sí podría sola Por Silvio Rendon

En el foro Perudefensa.com se formula la pregunta
¿Están preparadas la FF.AA. colombianas para enfrentar a Venezuela?
Alguien ofrece esta respuesta:
Definitivamente las FFAA Colombianas estan mas preparadas para el combate que las de Venezuela. Las FFAA Venezolanas estan en pleno proceso de integrar nuevos sistemas de armas, uno de los momentos mas vulnerables, y carecen del entrenamiento en el uso efectivo de dichos sistemas. Los Colombianos carecen de medios sofisticados pero tienen fuerzas de tierra con mayor numero de tropas, muy bien preparada, con pertrechos modernos gracias a la ayuda de USA, y con experiencia de combate. La experiencia es especialmente de guerra no convencional, que seguramente el tipo de combate que se generaria en las zonas fronterizas altamente boscosas y montañosas. Venezuela tiene la ventaja de poder pontencialmente ahorcar la economia Colombiana gracias a su mayor poder de fuego aereo y naval. Sin embargo Colombia posee varios puertos profundos y en dos oceanos lo que le da la posibilidad de romper un potencial bloqueo.
Ademas los altos mandos militares Venezolanos han tomado cargos politicos y eso reduce su capacidad de accionar profesional (recuerden las Malvinas).
El foro continúa con más opiniones. Vale la pera echarle una mirada.

Etiquetas: , , , ,

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

2/3/2008

El Perú y el cerco a Colombia Por Silvio Rendon

Leo que Chávez y Correa han activado su alianza y están cercando a Colombia:
- Chávez ordenó enviar tropas a la frontera con Colombia
Envió 10 batallones a la frontera y cerró la embajada en Bogotá. Dirigiéndose al presidente de Ecuador, dijo: “Cuente con Venezuela para lo que sea, en cualquier circunstancia”. Amenazó con enviar aviones de guerra a Colombia. El segundo de las FARC murió ayer en enfrentamientos con tropas colombianas
(...)

- Otro incidente militar tensa relaciones entre Ecuador y Colombia

- Colombia se defiende
Comentario: No me cabe la menor duda. Si hubiera ganado Ollanta Humala en 2006, en estos momentos nuestro país estaría participando sumándose al cerco de Venezuela y Ecuador contra Colombia (continuando la política de Fujimori y Montesinos hacia ese país). Estaríamos en plan de guerra contra nuestro vecino del norte. Y por supuesto, en el sur, aliados con Bolivia, estaríamos en plan de guerra contra Chile. Absurdo. Lo he señalado oportunamente en estos posts:

Entre Chávez al norte y Morales al sur

Entre Chávez al norte y Morales al sur (2)

Entre Chávez al norte y Morales al sur (3)
Lo mejor que puede hacer el Perú es estar al margen de este conflicto. Tal vez suene a que nos tocaría apoyar a Colombia contra la arremetida de Chávez, pues este señor está interviniendo descaradamente en temas colombianos. Pero tampoco nos equivoquemos. Colombia estuvo con Ecuador en el conflicto del Cenepa en 1995 y siempre estará con Ecuador contra el Perú. Es la realidad histórica.

El lío que vemos ahora por el norte comprende a los países desprendidos de la Gran Colombia, entidad que siempre estuvo contra nuestra entidad nacional. Chávez, desde fuera y desde dentro de Colombia, quiere hacer una especie de Anschluss, devorándose a la entidad colombiana rival. En su esquema, después venimos nosotros, cuestión que Evo Morales dure en Bolivia (1).

Estamos ante un peligroso juego militar de alianzas internacionales y presiones internas. El Perú tiene otro camino y lamentablemente en el contexto internacional y regional los aliados que teníamos, todos, nos han traicionado, comenzando por la Argentina. Estamos solos. Haríamos bien en estar al margen de este lío intra-grancolombiano como de otros líos de la región.

_____
(1) Alguien podría decir "si después venimos nosotros, ¿por qué no apoyar a Colombia ahora?" Bueno, esa fue por años nuestra política con la Argentina. Una política unilateral de apoyo. Los apoyamos contra los ingleses y los chilenos, para que luego nos traicionen contra Ecuador. Basta de que el Perú sea un buen país para apoyarlos cuando tienen problemas, pero mal país para que nos apoyen cuando somos nosotros los que los tenemos.

Actualización: Fabber de Océano de Mercurio analiza bien este tema en el post Mein Kampf Chavista, donde ofrece un mapa de la posible expansión chavista en la región. Es un análisis complementario, dentro de la coincidencia de no intervenir en este posible conflicto. Es un tema delicado, como para mantener la calma.

Aquí vale la pena hacer un paralelo histórico, que comentaba aquí en relación a los recientes acontecimientos internos y externos al Perú. No tiene que ser una invasión del Perú y la conquista de Bolivia por Chávez. No son regiones manejables por mucho tiempo desde Caracas. Bolívar lo sabía. Por eso su plan fue nuestro debilitamiento y división:
Bolívar se propuso debilitar al Perú y dividió al Perú y Bolivia, división que fue consolidada del todo por Portales de Chile.

Hoy Chávez con su apoyo a Evo Morales está polarizando a Bolivia y contribuyendo a subdividirla todavía más. Los siguientes seremos nosotros, si seguimos pisando el palito y desde Lima ahondamos la estúpida división entre limeños y cusqueños.
Y quién sabe qué otras divisiones más vengan. Por eso es bueno, tomar conciencia del problema desde ya. Esta "cusqueñofobia", y en general fobia a los peruanos no limeños, desarrollada en Lima desde diarios como Correo es suicida (ver El poder y la autoestima regionales). Los artículos de Bedoya Ugarteche, del racismo más impresentable que puede haber, son un sabotaje a la unidad de los peruanos y pavimentan a paso firme el camino a las ambiciones chavistas de sabotear al Perú.

Actualización 2: Las reacciones sobre el Perú en este posible conflicto coinciden en la simpatía con Colombia, pero a la vez en mantener una estricta neutralidad y estar alertas:
Si la cosa se calienta, el resultado dependerá mucho de los resultados de las elecciones USA. Si ganan los republicanos podemos contar que los Colombianos contaran con todo el apoyo americano, si por el contrario ganan los del Burrito, en especial con la Clinton, (Cosa difícil). Lo mas probable es que Colombia quede abandonada a su suerte. Los peruanos debemos ver la escalada del conflicto de acuerdo a nuestros intereses, aprovechar la huida de capitales y técnicos de Colombia y Ecuador. Atrayéndolos a nuestro país para que inviertan, aprovechar los nichos de negocio que dejaran Colombia y ecuador (Plátanos, Café, Plata). Necesitamos cerrar la frontera a los refugiados. Combatir con mano dura a todos los levantiscos nacionalistas infectados por el virus del comunismo, socialismo y toda esa basura. Y seguir tranquilos nuestros problemas en la Haya. Hay que aprender que no hay mejor oportunidad de hacer negocios son las guerras entre vecinos.
En Perudefensa.com


con mucho respeto, opino que esta demás hablar de que haría Perú en este caso....debido a que, como dice Otto, no tienen los medios para intervenir...así de simple..... seamos realistas, ahora estan obligados a crear un NUBE, debido a Toledo y otros gobiernos, ¿con que podrían intervenir en caso de Conflicto entre Colombia V/s Venezuela y Ecuador?

lo unico que pueden hacer es esperar y simplemente defender su territorio si llega a ser amagado, es decir, NEUTRALIDAD..... ir mas allá de sus fronteras es una quimera en estos momentos.
Perudefensa.com
Y la respuesta a este post:
Nadie está hablando de “atacar” a nadie. Lo que decimos es que si entran, nos encuentran. Los de la FARC son una manga de delincuentes narcoterroristas. Y lo que el Ecuador está haciendo es servir de eco al gorila. Correa no tiene la capacidad ni los hue.vos para enfrentarse a Colombia.

¡Vamos Colombia, sí se puede!
Perudefensa.com
Y más:
Solo se puede obtener tres hechos claros:

1. La accion del gobierno de Uribe de llevar la guerra de manera indiscriminada.
2. Es claro que el grueso de la dirigencia de la guerrilla estuvo localizada en la frontera con Ecuador o Peru.
3. Existe accion coordinada del chavismo a lo largo del continente.

El Peru no tendria por que intervenir en este conflicto, si no mas de manera policial capturando a los lideres del chavismo en nuestras tierras (camuflados de nacionalistas).
Perudefensa.com

Peru como pais soverano, tiene los medios para poder enfrentar este tipo de conflicto en este momento?, si bien no participaremos de forma directa en este conflicto civil en Colombia, al menos podemos mantener una MURALLA virtual de plomo (lease balas y misiles) para que ni los grupos insurgentes ni las fuerzas regulares nos invadan.

Simplemente nuestra realidad nos dice que NO, no estamos preparados, a los que apostamos siempre a tener unas fuerzas armadas nos tildan de LOCOS, por alli Mephisto decia que las posibilidades de conflictos eran nulas, asi que mejor no gastar en armamento, veo que ni el diablo mismo sabe cuando sucederan las guerras. Ahora que hacemos una vez mas, nos agarran desarmados.

(...)

Por ahora solo nos queda una vez mas exforzar a nuestras FF.AA. a que velen por nuestro territorio, una vez mas expongamos la vida de valerosos PERUANOS que sacan cara por todos los citadinos que escribimos en una PC mientras ellos ponen el pecho.

Cuando aprenderemos de nuestros errores?


Alguien tiene alguna respuesta. Mientras mi posicion sera mantenerme neutral y ojala el govierno tome esa posicion, porque militarmente estamos en un nivel obsoleto a todas luces.

Perudefensa.com
Va un poco en la línea de Aldo Mariátegui en este editorial:
Esto no es muy ortodoxo, pero estamos ante una emergencia nacional. Que no jodan el MEF y el BCR con tecnicismos ante esto. Es que estamos rodeados de demasiados países potencialmente hostiles (Chile y el inestable Ecuador), otro a punto de estallar y que está siendo manipulado contra nosotros (esa potencial Yugoslavia llamada Bolivia), un gran enemigo (Venezuela) y unas FARC con muchas ganas de meterse aquí para estropearnos la APEC como para seguir estando tan indefensos. Los argentinos hace tiempo que dejaron de ser nuestros aliados y Lula es más falso que besito de madrastra, así que a armarnos de una manera acelerada (el plan actual es muy dilatado) y guiarnos por la más estricta neutralidad.
Repito lo que decía en este comentario:
Aquí es donde se ve el error que cometimos (cosa que dije en tiempo real) de abrirnos un inoportuno frente con Chile por el tema marítimo, cuando estábamos recibiendo la presión de Chávez y Morales. Fue una inconsistencia de nuestra política exterior y una concesión al chavismo. En vez de posterganos un frente, nos lo hacía presente, cosa innecesaria del todo en esta coyuntura.
Es que no se pueden enfrentar todos los problemas a la vez. Nos toca priorizar. Y la arremetida chavista era la prioritaria, no otra.

Actualización 3: Una alternativa para comprender las tensiones entre Colombia, Ecuador y Venezuela de Carlos Meléndez aporta nuevas dimensiones sobre el tema, aunque no se pronuncia sobre lo que debería hacer el Perú en todo este lío... Harto pasesito y buenas jugadas, pero faltó el remate al arco...

Etiquetas: , , , , , , , ,

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

19/5/2007

Ingrid Betancourt Libertad Por Silvio Rendon