l

Últimos Posts

Chacras virtualesSilvio Rendon
Una anotación sobre el nuevo ránkingDaniel Salas
Son las obras las que comunicanSilvio Rendon
La hora de las pruebasSilvio Rendon
¿Por qué siguen detenidos/as?Silvio Rendon
MinerosSilvio Rendon
El compromiso con los Derechos Humanos (sesenta añ...Gonzalo Gamio
Malas costumbres en la TV peruanaDaniel Salas
La guerra de la televisión y los blogsSilvio Rendon
PUCP: reelecciones y lentitudesSilvio Rendon

.  

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

25 abr. 2008

La postguerra peruana Por Silvio Rendon

El parlamento europeo ha patinado (1):
  • Si el MRTA ya no existe, no tiene sentido decir si es o no terrorista. No tiene sentido que la Unión Europea apruebe mociones sobre cosas que no existen (Actualización: sería como aprobar resoluciones sobre el MIR y el ELN de 1965). No deberían ni admitir la votación Shame on them.
  • Por el contrario, si estamos ante una organización que sigue vigente, sobre la cual el mundo tiene que saber a qué se dedica, pues estamos ante una organización terrorista, sin lugar a dudas. Shame on them también.
Es un caso parecido al de las FARC: que sean guerrilla y hasta que tengan sectores sociales que las apoyan no les quita que sean terroristas. Romantizar sus acciones es contraproducente. Algo escribí al respecto, autocríticamente, en Mitos que matan.

Sin embargo, una cosa son las organizaciones y otra cosa son las personas que las conformaron o dejaron de conformar. Si las personas que antes pertenecieron a organizaciones terroristas cambian de camino y quieren reintegrarse a la vida civil en organizaciones políticas, sociales o de cualquier tipo, éstas tienen que tener ese camino y ese camino tiene que ser digno, respetado, reforzado por nuestra sociedad. La democracia tiene que ofrecer canales de reinserción social a todos/as. También para los/as agentes del estado que alguna vez violaron los derechos humanos. Tiene que haber un cambio de camino para todos/as. Es mucha gente.

En el país ya hubo una guerra y ahora tiene que haber una postguerra, no la continuación de la guerra que ya fue. En tal sentido, considero que el debate está mal planteado, pues estamos centrándonos en organizaciones, en entes supraindividuales, cuando deberíamos centrarnos en los individuos. Tanto del lado de los agentes del estado, por ejemplo, los reservistas seguidores de Humala, como del lado de los subversivos, por ejemplo, gente como Roque Gonzales detenido en Tumbes, hay ansias de participar en la vida política nacional. Curiosamente, en ambos casos desde posiciones de izquierdas y hasta coincidentes. Tiene que haber una línea que no debe ser cruzada. Un intento de golpe como el de Andahuaylas, sabiamente debelado sin más pérdidas de vidas humanas, no puede ser aceptado. Pero por lo demás debe haber canales de participación. No toda manifestación de protesta puede ser inmediatamente calificada como terrorismo.

Claro, aquí hay algo que también ha molestado, y es la posición de APRODEH. Ya comenté algo en Derechos humanos y pasados izquierdistas. No es un tema de derechos humanos, sino político. Aprodeh reacciona en forma favorable al MRTA por razones políticas:
Aprodeh es una organización vinculada a un sector de las izquierdas que recibió duros golpes a manos de Sendero Luminoso: la muerte de muchos de sus militantes. Sin embargo, este sector fue precisamente el "vanguardista-militarista" de las izquierdas.
Es por eso que su equivocada posición ahora contrasta con su condena a Mónica Feria:
Como ocurrió con Adolfo Olaechea, advierte Aprodeh
Piden evitar que pedido de extradición se traduzca en absolución de Mónica Feria Tinta
Incoherente, pues. Y con un agravante: Aprodeh se manifiesta condescendiente con una organización que supuestamente estaría "desactivada" a la vez que condena a una persona que desde hace varios años está dedicada al ejercicio de su profesión, el derecho. Hubiera sido mejor que tuvieran una actitud coherente en todos los casos. Más que un mensaje de paz y de defensa de los derechos humanos transmiten un mensaje sectario. Ojalá que lo corrijan.

Lo repito, creo que debemos condenar el terrorismo, y cualquier forma de violación de los derechos humanos, pero también necesitamos pasar a una verdadera etapa de postguerra, con vías de participación democrática de los/as compatriotas que alguna vez estuvieron más involucrados en nuestra guerra interna y quieren cambiar de camino. Tiene que haber caminos de reinserción con respeto a las ideas y a las personas. De lo contrario continuaremos con los conflictos de siempre, que cada década y media nos explotan a todos en la cara como expuse en Perú: conflicto interno cada década y media.

A ver pues si pasamos a otra cosa. Como diría Jarcha, a ver si nos dejamos de guardar rencores de viejas deudas y nos guardamos nuestros miedos y nuestras iras. El país necesita salir adelante con un nuevo sentimiento sobre estos temas...



Jarcha: Libertad sin ira
¿Cuándo llegaremos a algo así?

_____________

(1) La patinada es del "grupo popular" (de derechas) que introdujo al MRTA en la discusión y finalmente no pudo ganar la votación, que contaba con el apoyo de los socialistas españoles:
Parlamento Europeo debate conveniencia de declarar al MRTA como grupo terrorista10:04 | La Eurocámara definirá mañana, jueves, su posición. Consideran que una decisión así podría favorecer al ex presidente Fujimori ante la justicia

(...)
El grupo Socialista, segundo con 215 diputados, decidió ayer oponerse a la enmienda, pero su delegación española discrepa y aún trata de persuadir a sus compañeros de que cambien de opinión.

"Perú es un país democrático donde no cabe una organización que se vale de las armas para hacerse con el sistema", explicó a Efe el socialista español Emilio Menéndez del Valle, que consideró que la enmienda de Salafranca es comedida y pertinente, dado que el país andino será el anfitrión de la cumbre birregional.

Entre los minoritarios, la petición tiene en principio el apoyo de Unión por la Europa de las Naciones (44 escaños) y la oposición de liberales (101), Los Verdes (43) e Izquierda Unitaria (41).

"Una acción así puede servir de justificación para que el Tribunal no condene al (ex presidente Alberto) Fujimori como merece", razonó Willy Meyer, miembro de este último grupo.

El MRTA protagonizó su última gran acción en 1997, un secuestro en la residencia del embajador japonés en Lima, que concluyó violentamente tras una polémica operación ordenada por Fujimori.

Sin embargo, el actual Gobierno Peruano sostiene que la organización está intentado reactivarse y ha solicitado a la UE que la incluya en su lista de terroristas, creada tras el 11-S y en la que sí figura la también peruana "Sendero Luminoso".

La posibilidad de que la enmienda parlamentaria prospere es incierta, por las negociaciones de última hora y por la falta de una disciplina de voto rígida en el Europarlamento.

No se descarta que el PPE retire la enmienda si ve difícil su aprobación, para evitar un pronunciamiento negativo.
Fue una votación mal planteada, donde hubo más criterios en juego, como lo que ocurra en el juicio a Fujimori, que sólo una caracterización de esta organización.

Actualización 26/04/2008: Correo cuenta que Aprodeh sí influyó:
Raúl Romeva (del grupo Los Verdes), miembro del Parlamento Europeo, reconoció ayer que la carta enviada por la Asociación Pro Derechos Humanos (Aprodeh) a favor del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA) sí influyó en su votación para no incorporar a este grupo en la lista de organizaciones terroristas.

“Para muchos de nosotros, además de esta carta, lo fundamental era que el sentido mismo de la lista de terroristas es muy cuestionable”, manifestó desde Barcelona.

Según el eurodiputado, el MRTA no podía ser incluido en la lista porque no tenía accionar terrorista desde hace años.

Incluir al MRTA hubiera complicado las relaciones entre Europa y América Latina, porque esta organización no es susceptible de ser considerada como tal (como grupo terrorista)”, sostuvo.
OK, la carta influyó, pero aquí estamos hablando de un sector llamado "verde", que en España realmente no lo es, pues allí son en realidad comunistas. Ellos le van a lo que diga Chávez, claro está. No es que fueron convencidos de nada. Lo increíble es que haya sido el grupo popular el que planteara el tema ¡y tontamente perdieran la votación! Ineptos.

En la eurocámara basta que los populares voten con algunos socialistas y ganan las votaciones. Aquí lo que ha pasado es que quien se ha quedado dormido es el mismo García, quien bien hubiera podido intentar movilizar a sus compañeros allende el charco. Se le escapó esta votación como se le escaparon los del MRTA por un túnel en su primer gobierno...

Claro, aquí hay otro factor y el eurodiputado lo deja claro: no quisieron chocar con América Latina, leáse con Chávez. Si hubieran declarado al MRTA como grupo terrorista, después de negarse a desclasificar a las FARC de esa condición, Chávez habría saltado hasta el techo. Prefirieron chocar con García que con Chávez. Aquí todo lo que entre bajo la protección de Chávez goza de influencia en las centro-izquierdas e izquierdas europeas, que como ha quedado demostrado forman mayoría en el parlamento europeo. Ignorar el factor Chávez en la región y fuera de ella es no ver entender de qué va el asunto.

El gobierno se ha centrado en la persecusión precipitada y sin pruebas de izquierdistas peruanos/as y se le ha pasado este autogol (pues el gobierno peruano estuvo al parecer en tratativas con el grupo popular, sin haber convencido primero a sus compañeros socialistas) y ha descuidado este frente internacional. Lo ha hecho al revés, y he ahí los resultados: indignación por las detenciones y fracaso diplomático en Europa.

Etiquetas: , ,

Links to this post:

Crear un vínculo

<< Home