PUCP: reelecciones y lentitudes Por Silvio Rendon

Al parecer los únicos que se han atrevido a denunciarlo son los trabajadores sindicalizados en el boletín de abril de 2008:

El Rector, ingeniero Luis Guzmán-Barrón Sobrerilla, ha propuesto a la Asamblea Universitaria la modificación del estatuto de la PUCP, en aquellos artículos que no les permiten ser reelegidos y cambiarlo por “Puede ser reelegido”, sin establecer por cuantos períodos. Volver a los criterios tradicionales sobre la reelección, puede ser peligroso, no sólo porque antes eran otros los personajes que lideraban nuestra Universidad, quienes respetaban los valores y principios humanistas con las que fue creada y que todavía distingue a la PUCP; sino porque la reelección indefinida no es una práctica democrática.

Efectivamente, han ejecutado lo que se venía rumoreando en la PUCP: han cambiado los reglamentos de elecciones y además sin mucho debate en la comunidad universitaria. Se sabe que había una gran oposición en la Asamblea Universitaria, pero igual lo han hecho. Los miembros de la Asamblea no informan a quienes los/eligieron del asunto. Hay cooptación desde arriba. Un buen día la comunidad universitaria (algunos miembros) se entera del asunto porque encuentran los nuevos reglamentos en su casillero de correo (ver imagen abajo) (1).

La asamblea que modifica los reglamentos está formada por las actuales autoridades, algunas de los cuales se postulan a la reelección. Modifican el reglamento obviamente en atención a sus propios intereses, en algo que los favorece directamente. Se trata de un evidente conflicto de intereses.

Con esto se benefician algunas pocas personas, que por un lado se pueden mantener en el poder, pero por otro tienen un incentivo monetario presente como futuro. Por estar en un cargo se recibe un bono, aproximadamente entre 800 y 1000 dólares mensuales. Y si se está dos periodos pues ese bono forma parte de la jubilación. Aparte de eso, los/as profesores/as más antiguos/as, casi todos en cargos, tienen su "cédula viva", un sistema que beneficia a algunas personas, pero no a otras, no, por ejemplo, a las más jóvenes. Consiste en que cuando se jubilen recibirán el sueldo equivalente al de un activo en el último puesto que tengan. No hay pues correspondencia entre los aportes durante la vida activa y las pensiones. Y si tienen bonos por cargos directivos, se suman.

Simpático el sistema, sólo que con esto la institución se desfinancia, además de que no es así para todos/as. Y además de todo, con reelección....

Así se incrementa la desigualdad distributiva dentro de la institución. Obviamente que todo esto trasciende y mucha gente lo sabe. Sólo que no lo dice, salvo en parte los trabajadores sindicalizados....


Por otro lado, como comentaba en este y este post, en la PUCP hubo una grave filtración de notas de un exalumno. Las autoridades emitieron un comunicado en que anunciaban una investigación. Dos meses después no se sabe nada. Dos meses fue lo que le tomó a UCLA tomar serias medidas contra quienes atentaron contra la privacidad de información en esa casa de estudios (ver aquí). En todo caso, se trata de una investigación que va muy lenta. A ver si le echan un poco más de ganas, que es importante.

_______

(1) La democracia delegativa en la PUCP ha consistido en que haya representantes que no representan y que son fácilmente cooptados por las autoridades en curso. Representantes de los cuales sólo se sabe algo cuando piden el voto antes de la elección.





Boletín de abril del sindicato de trabajadores y empleados de la PUCP.

Cambio de estatutos para reelegir a las autoridades...¿Para qué?

Hacer click en las imágenes para ampliarlas.



Nuevo reglamento de elecciones de autoridades.

Modificado a velocidad de bólido.

En cambio, la investigación sobre la filtración de notas va a velocidad de tortuga...


Hacer click en la imagen para ampliarla