1962: el golpe que la embajada americana trató de impedir y no pudo 2 Por Silvio Rendon

En 1962: el golpe que la embajada americana trató de impedir y no pudo contaba lo relatado por Stephen G. Rabe, cuando América Latina era "el área más peligrosa del mundo". Haré aquí algunos comentarios:

1. El gobierno de Eisenhower había apoyado muy claramente a dictaduras como Batista, Trujillo, Odría, Somoza. La revolución cubana hizo que los tiempos cambien en algo, y que el mismo Eisenhower dejara de apoyar a algunos dictadores, como Trujillo, y que otros dictadores dejaran el poder. En particular, el distanciamiento con Trujillo, producido por diversos atrevimientos de este dictador (asesinato de un refugiado vasco que trabajaba para la CIA y un piloto americano e intento de asesinato de Rómulo Betancourt), contribuyó a dar credibilidad a la nueva política americana a favor del constitucionalismo. Cuando llega Kennedy al gobierno, queda claro que la política no puede ser la de los cincuentas. El anticomunismo americano tiene que ser pro-democrático y no pro-dictadura. La enseñanza para Kennedy fue que una cosa era dejar de promover dictaduras y otra muy diferente era oponerse a ellas si eso era lo que emergía de los países latinoamericanos. Una enseñanza que recuperaría importancia décadas después, una vez acabada la guerra fría en la región.

2. Kennedy no necesitaba distanciarse de los oligárquicos Prado y Beltrán. Le bastaba con esperar que funcione la alternancia, el recambio electoral, y que venga un gobierno reformista. Fue su primera apuesta. Los americanos se daban cuenta que las apariencias sobre el Perú eran engañosas. Gran crecimiento, gran estabilidad, grandes partidos de derechas, un gran partido aprista, pequeños grupos comunistas, pero veían al Perú explotando socialmente. No lo sabían a ciencia cierta, pero veían el potencial y querían anticiparse a los comunistas, no importa cuán poco numerosos fueran. Esta preocupación de los americanos de ver al Perú como un país potencialmente explosivo, en contraste a como lo ven las élites gobernantes nacionales y de su propia comunidad empresarial en el país, se mantuvo décadas después, en su apoyo a Fujimori contra Vargas Llosa, aquí. Tal vez sea una preocupación que haya vuelto a estar presente en la década actual, en que se percibe una gran intransigencia anti-redistributiva de parte de las élites gobernantes.

3. La posición anti-castrista de Prado y Beltrán era extrema incluso para los americanos. Claro, era ´la inercia de lo cultivado en la época de Eisenhower y Dulles. Notemos que los descendientes o parientes ideológicos de Beltrán mantienen esa posición extrema (Jaime Bayly llamando a la muerte contra Castro y Chávez, aquí, o Aldo Mariátegui razonando que una acción cuestionable no traerá consecuencias y pronto será olvidada: "No va a pasar de un poco de chilla y la vida seguirá igual. Ni las ONG ni la Corte de San José van a bloquearnos o invadirnos", aquí).

4. Cuando Kennedy asumió el gobierno, la relación entre el Apra y los agentes americanos tenía ya buen tiempo, promoviendo el "sindicalismo libre", con estudiantes, con Haya de la Torre y posteriormente con un embajador americano, que fue retirado del Perú a pedido de los militares peruanos por su identificación aprista. El apoyo a Haya de la Torre le vino porque lo consideraban liderando una fuerza reformista. Paradójicamente, una vez perdidas las elecciones Haya de la Torre se opuso a las reformas impulsadas por la Alianza para el Progreso, lo cual no impidió que siguieran manteniendo relaciones, que se reactivarían ante el común enemigo que fue Velasco Alvarado.

5. Los militares peruanos estaban en contra de Haya de la Torre y su partido, pero no parece que contra algún planteamiento específico o contra algún programa de reformas. La "guerra interna", como ahora se llama, de comienzos de los treintas pasaría factura treinta años después, un factor subestimado por los americanos, que pensaban que los militares reaccionaban como protectores de la oligarquía. Ya para 1965 quedaría clara la orientación "nasserista" e institucional de los militares peruanos (ver a John Gunther). De hecho, diversos aspectos de la Alianza para el Progreso ya se comenzaron a aplicar con el gobierno militar de Pérez Godoy. Aquí los militares peruanos aprendieron que se podía hacer cosas diferentes de las que los americanos querían para el Perú, en una mezcla de negociación y afirmación de una posición propia. Una enseñanza que se aplicaría en 1968...

6. En tiempo real posiblemente tocaba tener acceso a los círculos de poder nacionales o americanos para percatarse de las negociaciones entre los militares y los funcionarios americanos. No parece que fueran informaciones que trascendieran, ni siquiera hasta ahora, décadas después. Lo que se sabe es por fuentes americanas, que tienen una política de desclasificación y publicación de información. En tiempo real lo único que quedaba era interpretar señales como la campaña de USIA a favor del constitucionalismo en el Perú, las declaraciones de Kennedy, los desplazamientos del embajador. Posiblemente en el presente sean las señales a las que haya que atender para inferir que algo pasa allá dentro.

7. La reacción de los americanos ante el pacto Haya-Odría fue de una gran frustración. No se esperaban que el reformista Haya se aliara con el ex-dictador que lo persiguió. Más aún, los americanos esperaban que este gran partido populista que supuestamente tenía un gran poder de convocatoria se movilizara condenando el golpe. Les frustró que no hubiera huelgas ni protestas. El partido al cual tan comprometidamente estaban apoyando esperaba que todo le viniera de fuera. Que Rómulo Betancourt o que John Kennedy se movieran por algo por lo cual los apristas no se estaban moviendo. Esta falta de movilización hizo que los americanos se echaran para atrás en su apoyo a Haya. Posiblemente en el futuro el apoyo internacional tendría que ser completo: apoyo diplomático, externo y apoyo a la movilización interna, sino los protegidos no se movían. Si quieres hacer algo, tienes que hacerlo tú y hacerlo completo.

8. Tres décadas después, cuando Fujimori da el golpe de estado, San Roman reacciona entusiasmado, esperando que el gobierno americano lo apoye porque ya no cabían las dictaduras en América Latina. Gran error. Los americanos ya habían aprendido que incluso estando en contra de un golpe de estado, no tenían mucho margen de acción y les tocaba negociar con el hombre fuerte de turno. Una vez más, la movilización contra el golpe de estado fue mínima. No hubo huelgas. Definitivamente, en el caso del golpe de Fujimori no hubo condena diplomática externa, ni americana ni de la comunidad latinoamericana. Como se supo después, Montesinos recibió dinero de la CIA y los estafó, haciendo su propio juego, aquí. Posiblemente se haya tratado de un golpe apoyado por el gobierno americano. Las multilaterales apoyaron entusiastamente a Fujimori y sus "reformas estructurales", aquí, difíciles de realizar con un congreso en contra. San Roman no tenía una oportunidad. Tuvo que pasar algún tiempo para que el gobierno americano revirtiera su política de apoyo a Fujimori y a Montesinos. Diversas instancias, entonces, apoyaron y ampararon a organizaciones opositoras que se movilizaron contra Fujimori.

9. La intervención americana en países sudamericanos, entre ellos el Perú, es más indirecta que en países más pequeños y más débiles institucionalmente (en Centroamérica y el Caribe) donde la intervención es más directa y abierta. Sin embargo, la intervención es real, a través de presiones, negociaciones, agentes y socios locales, apoyo diplomático e informativo, chantajes económicos (como en el caso de la compra de los Mirages a Francia en 1967), financiamiento de actividades económicas y reformas (como en la Alianza para el Progreso), apoyo de candidatos en las elecciones (como el apoyo a Haya de la Torre en 1962 ó a Fujimori en 1990), apoyo a las FFOO (como el apoyo de "Superman" y "Caracortada" al GEIN o el apoyo de la CIA a Montesinos, o la capacitación a Jesús Sosa, diplomado por el gobierno americano). Una intervención que puede inclinar la balanza en la lucha política interna y decidir los destinos del país.

10. La política de Kennedy y luego de Johnson fue revertida posteriormente por Nixon y Kissinger, produciéndose el desenganche latinoamericano. América Latina dejaría de ser una región prioritaria para los Estados Unidos como lo fue bajo el gobierno de Kennedy. Es una situación que no se revierte hasta nuestros días. Desde el punto de vista económico hay otras regiones más interesantes para los EEUU.

1950s: Ciro Alegría sobre el APRA Por Silvio Rendon

El escritor Ciro Alegría, autor de El mundo es ancho y ajeno, fue encarcelado, torturado y deportado a causa de su militancia en el APRA. Pero al final de sus días rompió con el Apra y se volvió belaundista, siendo electo diputado por Acción Popular en 1963 (1).

Van dos frases del escritor sobre el Apra (tomadas de Genaro Carnero Checa, 1956. "El águila rampante". Ediciones Semanario Peruano. México).

Sobre el oportunismo:

El aprismo es un estado de perplejo caos mental de un sector peruano que tiene el espacio-tiempo histórico como dogma. ¿Alguien ha entendido esta mentada doctrina? Lo dudo, porque ni siquiera su creador, Víctor Raúl Haya de la Torre, la explica claramente...con la circunstancia de que la nueva "ideología" sirve tanto para tomar una actitud de izquierda como para pasarse a la derecha y retroceder con igual desparpajo dentro de su amañado oportunismo que no por ser abstruso deja de ser muy criollo.

Muy actual.

Sobre la influencia del Apra en el Perú

El peor aspecto que podría tomar el problema político del Perú sería el de que muchos peruanos continuaran llevando la marca del Apra con la pasividad que el ganado lleva el hierro del amo.

Duro el ex-aprista...Después de haber creído en el APRA y sufrido por su causa, debe haber quedado muy decepcionado por "la convivencia" del APRA con Manuel Prado (ver algo al respecto aquí). Sin embargo, Alegría buscó su continuidad personal en las ideas de cambio social, y así se presentaba Belaúnde en 1963, antes que en la continuidad de su afiliación a la organización partidaria.

__________

(1) Al parecer, ya que lo comentaba en El doble rasero de Mario Vargas, el "utópico-arcaico" e "indigenista" Arguedas también tuvo simpatías por Acción Popular....



Ciro Alegría: total rompimiento con el APRA y apoyo al Fernando Belaúnde de "el Perú como doctrina" y "la conquista del Perú por los peruanos".

Imagen tomada de aquí.

1962: el golpe que la embajada americana trató de impedir y no pudo Por Silvio Rendon

En el post Velasco: el golpe que la embajada americana no impidió comentaba sobre el golpe de 1968 sobre el cual la embajada americana tuvo un indicio, pero al cual no le dio crédito alguno, por lo que la agarró de sorpresa, con la luz cortada y funcionarios de inteligencia atrapados en un ascensor. El caso del golpe de 1962 contra Manuel Prado fue muy diferente, pues se trató de una crónica de un golpe anunciado, del cual la embajada tuvo conocimiento y se movilizó intensamente por impedirlo, pero no pudo.

Lo cuenta Stephen G. Rabe en The Most Dangerous Area in the World, p. 116-123.

Era el año 1962. El gobierno de Prado era un gran aliado de los Estados Unidos durante la guerra fría y como tal se había sumado al programa de la Alianza para el Progreso. Tanto Prado como su primer ministro Pedro Beltrán eran conservadores moderados que le dieron al Perú un gobierno digno, aunque no inspirado [albeit uninspired]. Representaban a peruanos de herencia europea residentes en las áreas costeras que tradicionalmente dominaron sobre los mestizos y los grupos amerindios en las alturas andinas. Estos descendientes del imperio inca, que representaban a 50% de los 11 millones de peruanos, vivían en los márgenes de la existencia [lived on the margins of existence]. Aunque el Perú tenía un pequeño partido comunista y ningún movimiento insurgente activo, las autoridades americanas estaban preocupadas porque las horribles desigualdades "proveían una de las mejores ilustraciones de un 'potencial para la revolución social' en América Latina". En realidad, los movimientos de protesta radical y violenta aparecieron a mediados de los sesentas y explotaron por todo el Perú en los ochentas. A pesar de su preocupación por la inercia gubernamental, el gobierno de Kennedy respetaba a los gobernantes peruanos, porque éstos estaban comprometidos con una transferencia de gobierno constitucional y pacífica en 1962.

Los Estados Unidos apreciaban el apoyo del Perú, dirigido por Manuel Prado, en la segunda guerra mundial, apoyo que continuó después de revolución cubana en 1959. Manuel Prado y Pedro Beltrán fueron los más duros críticos de Fidel Castro en la región latinoamericana. Dos semanas antes de la invasión de Bahía de Cochinos Pedro Beltrán le pidió al Secretario Estado, Dean Rusk, "tomar acción rápida y decisiva" contra Castro sin preocuparse por las protestas contra la intervención de otros latinoamericanos. Añadió que "la reacción adversa no durará y el asunto será rápidamente olvidado como ocurrió con la invasión de Guatemala (1956) y el asesinato de Patricio Lumumba". Prado le dijo a Kennedy que el Perú consideraría reconocer a los cubanos anti-castristas como el legítimo gobierno de Cuba en el exilio. En enero de 1962, en la reunión inter-americana convocada para denunciar a Cuba, Rusk confesó que su mayor dificultad [sharpest difficulty] sería persuadir al Presidente Prado a "adoptar una visión firme pero razonable antes que una visión extrema y beligerante" hacia Castro (1). Este tan leal apoyo hizo que el presidente Prado tuviera el honor de ser el primer presidente latinoamericano en ser recibido en la Oval Office en Washington. En el congreso americano Prado aseguró que el Perú estaría con los Estados Unidos en la lucha contra el movimiento comunista internacional y que "whatever measures you may be required to take to combat it, you will find my country at your side."

Las autoridades americanas creían, sin embargo, que podían tener algo mejor que Prado. Ellos alentaban la elección de Víctor Raúl Haya de la Torre, líder del APRA, como nuevo presidente del Perú. El APRA era visto como un movimiento de origen revolucionario, inspirado en la revolución mexicana, el marxismo y el socialismo europeo. Inicialmente partidario de la nacionalización de tierras e industrias, el anti-imperialismo y el respeto para los pueblos amerindios, era un movimiento con fuerte apoyo en las clases medias. Era también un movimiento claramente anti-comunista. En 1956 los apristas apoyaron la elección de Prado y a cambio Prado les permitió organizarse entre 1956 y 1962 (2).

A pesar de lo confusa, inconsistente y retorcida que hubiera sido la plataforma aprista, los funcionarios del gobierno de Kennedy se convencieron de que Haya podría cumplir con los objetivos de la Alianza para el Progreso, como Betancourt y Figueres. Haya había conocido e impresionado a los liberales americanos que profesaban anticomunismo y reforma social. El senador Hubert H. Humphrey (demócrata de Minnesota) llamó al partido de Haya "valioso representante de la izquierda democrática, no comunista". El embajador Loeb, que antes había presidido la organización liberal anticomunista Americans for Democratic Action, también tenía confianza en Haya. Este peruano parecía el modelo de reformador evolucionario de clase media, imaginado por los arquitectos de la Alianza para el Progreso. En febrero de 1962, El Secretario de Estado asistente Robert Woodward llamó al partido aprista "la más sólida fuerza anticomunista en el Perú". Su sucesor, el Secretario asistente Martin coincidía en que era "un agente de cambio inusual y efectivo pero firmemente anticomunista, el tipo de partido que queremos por toda Latinoamérica, pero raramente encontrado". Los informes de los funcionarios americanos en el Perú [field officers] que trabajaban con los militantes apristas en organizar grupos de estudiantes, sindicatos y campesinos estaban de acuerdo con este enfoque.

Los competidores de Haya eran Manuel Odría y Fernando Belaúnde. A pesar de las declaraciones públicas sobre trabajar con el ganador de las eleccines, el gobierno de Kennedy tenía reparos a los oponentes de Haya. Odría había sido un dictador [aunque apoyado militarmente y condecorado por los EEUU. p. 11] y Belaúnde rechazó repudiar a los comunistas peruanos que lo apoyaban. Por el contrario, la organización de Haya según los americanos era "el único partido político que había tomado una posición firme frente a los comunistas".

En la primera mitad de 1962, el gobierno americano trabajó duramente para que los/as peruanos/as aceptaran los resultados de la elección presidencial. En febrero y marzo, los militares peruanos del más alto rango le dijeron explícitamente al embajador americano Loeb que no prestarían servicio bajo un presidente aprista. Ellos no podían olvidar el pasado y detestaban a Haya. Loeb se hizo llamar a Washington por el Departamento de Estado para que él pudiera traer a Lima la visión personal del presidente americano. Kennedy autorizó a Loeb a informarles a los militares peruanos que los Estados Unidos "estaban comprometidos en el hemisferio, y ante los ojos de su propio pueblo [americano] y congreso, al apoyo de gobiernos no comunistas y constitucionales por todo el hemisferio". Más aún, el embajador Loeb podía advertirles que había discutido de estos asuntos con el presidente americano y que los Estados Unidos encontrarían "imposible" reconocer a un gobierno militar. Para asegurarse de que los militares peruanos comprendieran su posición, el gobierno americano envió a un militar americano en retiro, que había servido previamente en el Perú, a que hable a los hombres de uniforme. También le ordenó a la agencia de información americana (USIA) lanzar una campaña de propaganda en favor del constitucionalismo en el Perú. Al realizarse la elección, Kennedy le ordenó a Loeb a transmitirle a Prado su aprecio por su firme posición en favor del constitucionalismo. Dos días después, en una ceremonia pública en Washington en honor del presidente panameño, Kennedy brindó por la democracia peruana.

Las elecciones peruanas no dieron los resultados que esperaban los Estados Unidos, un claro mandato a favor de Haya de la Torre. Los apristas sacaron sólo 1% más que Belaúnde y 4% más que Odría. El congreso peruano tendría que elegir un presidente para fines de julio. Los partidos políticos negociaron de mediados de junio a mediados de julio, con los militares aparentemente de nuevo advirtiéndole a Haya que se hiciera a un costado. Lo sorprendente de la negociación fue que los apristas aceptaron apoyar a Odría como presidente y a un aprista como vicepresidente. Odría había perseguido a los apristas, y en particular a Haya de la Torre, que se refugió en la embajada colombiana. Ahora Odría presumiblemente respetaría los procesos constitucionales y apoyaría un programa de reformas. El gobierno de Kennedy observó esas maniobras con nerviosismo. Rechazó la sugerencia de Loeb de advertir públicamente que el gobierno americano no reconocería a "ningún gobierno impuesto por la fuerza". Pero el presidente Kennedy nuevamente agradeció a Prado por sus "galantes esfuerzos" y le ofreció considerar con simpatía y urgencia cualquier pedido de asistencia.

El 18 de julio de 1962 los militares peruanos usaron un tanque americano Sherman para tumbar las rejas de palacio de gobierno. Derrocaron así al presidente Prado, de 73 años de edad, y establecieron una junta militar de doce personas dirigidas por el general Pérez Godoy. El presidente Kennedy reaccionó con indignación condenando duramente el golpe, lo cual le significó ganar apoyo dentro de los Estados Unidos, pero un limitado apoyo afuera. Venezuela y Costa Rica aplaudieron a Kennedy y propusieron que la OEA condene el golpe en el Perú y los cambios ilegales de gobierno. Sin embargo, los más grandes países latinoamericanos, liderados por México, rechazaron las posiciones de Betancourt y Figueres; ellos apoyaban el principio de no intervención contenido en la carta de fundación de la OEA. La comunidad de negocios americana en el Perú también se oponía a la ruptura de relaciones entre los Estados Unidos y el Perú, pues eso pondría en peligro los 450 millones de dólares en inversión directa extranjera que tenían en el Perú. Las denuncias de Kennedy fracasaron también en despertar mucha reacción en el Perú. No hubo grandes huelgas ni manifestaciones de condena al golpe militar. Los funcionarios americanos tal vez juzgaron mal el ambiente político peruano, analizando la lucha entre los militares y Haya como una pelea entre reacción y reforma. El golpe podía ser visto como un episodio más en una enemistad sangrienta [blood feud] de tres décadas de duración.

El presidente Kennedy rápidamente se arrepintió por haberse identificado personalmente en la lucha política peruana. Se lamentó ante sus asesores por haber ido demasiado lejos y haberse expuesto como presidente. Observó también que "el poder es un factor importante" y que "uno tiene que trabajar con gobiernos con poder". Los Estados Unidos no podían ser percibidos como perdiendo prestigio e influencia en el hemisferio. El embajador americano ante la OEA DeLesseps Morrison señalaba que tales virajes [flip-flops] de política exterior eran humillantes y le hacían poco bien a los Estados Unidos. Despues de que los militares liberaran a Prado y le permitieran salir exiliado a París, el gobierno americano llegó a acuerdos con los militares peruanos. Les aceptó el compromiso de llamar a nuevas elecciones en junio de 1963, después de fracasar en obligarlos a que éstas sean en febrero o marzo de 1963. El gobierno americano les pidió firmeza ante la expansión del comunismo en el movimiento sindical peruano. A su vez el gobierno americano complació a los militares peruanos desestimando una moción venezolana de una reunión de la OEA sobre el constitucionalismo. El 17 de agosto de 1962, menos de un mes después del golpe, el gobierno americano reestableció las relaciones con el Perú y reabrió sus programas de ayuda económica. El gobierno americano también accedió a no enviar más a Lima al embajador Loeb, quien quedó popularmente identificado con los apristas, y envío como nuevo embajador a J. Wesley Jones, un diplomático de carrera. Para demostrar que de todas manera condenaba el golpe el gobierno de Kennedy retuvo la asistencia militar. Sin embargo, el gobierno de Kennedy también capituló en ese tema, cuando en octubre de 1962 ordenó la restitución de toda ayuda militar. Como fue explicado en un telegrama del Departamento de Estado, ante la crisis de los misiles en Cuba, los Estados Unidos "requerían solidaridad ante la amenaza cubano-soviética al hemisferio".

Los militares le transfirieron el poder a los civiles a mediados de 1963 cuando Belaúnde derrotó a Haya y Odría en otra reñida elección. Tal vez algunos peruanos, temiendo otro incidente entre los apristas y los militares, cambiaron su voto de Haya a Belaúnde. Tanto el gobierno americano como los militares peruanos mantuvieron su dignidad [saved face]. El primero se mantuvo en el principio del constitucionalismo y los segundos evitaron que sus enemigos llegaran al poder. Durante el gobierno de Belaúnde las relaciones entre el Perú y los Estados Unidos se avinagraron por las disputas sobre los derechos contractuales de la IPC y los derechos de las atuneras como Chicken of the Sea de pescar dentro de las 200 millas de mar territorial peruano. Belaúnde también resultó ineficaz para cumplir con los objetivos de la Alianza para el Progreso. De un millón de campesinos sin tierra o con pedazos minúsculos de tierra Belaúnde sólo benefició a 9 mil a través de un programa de reforma agraria. Una analista de inteligencia americano apuntó en un informe de mayo de 1963 titulado "Political Prospects of Peru" que "a menos que las fuerzas de la moderación sean capaces de traer un cambio ordenado, el liderazgo radical tendrá probablemente la oportunidad de poner a prueba sus métodos". El Presidente Kennedy no viviría para ver cómo el radicalismo intentaba tomar el poder en el Perú, pero siempre estuvo inquieto por el papel del Perú y de América Latina para el comunismo internacional. Antes de enviar al embajador Jones a Lima le recordó que América Latina era muy importante, pues Europa ya era segura y próspera, mientras que la región latinoamericana requería de sus mejores esfuerzos y atención.

Kennedy comprendió astutamente que había cometido un error táctico al confrontar directamente a los militares peruanos, para finalmente aceptar una situación no satisfactoria. El mensaje quedó claro: a menos de que se tratara del comunismo, los Estados Unidos no expondrían su prestigio para salvar a un régimen constitucional. En realidad, a fines de 1963 el coronel López Arellano dio un golpe de estado en Honduras. Después de diversas condenas americanas, el coronel dio señales de ser un buen anti-comunista, con lo que el gobierno americano acabó por aceptarlo.

Después de esta experiencia el gobierno americano, el 6 de octubre de 1963, definió su nueva política en una declaración del Secretario de Estado Martin: no se adheriría a la doctrina Betancourt, que llamaba al rechazo de todos los regímenes anticonstitucionales. El gobierno americano comprobaba que no podía cumplir con los objetivos de desarrollo de la Alianza para el Progreso en el marco de la democracia en todos los países de la región, pues la mayoría de países tenía "muy poca experiencia con los beneficios de la legitimidad política". Los Estados Unidos continuarían rechazando el derrocamiento de regímenes constitucionales, pero sólo usarían la fuerza contra "la intervención desde fuera del hemisferio por la conspiración comunista internacional". Los Estados Unidos habían aprendido que escapaba a su poder "crear una democracia efectiva" o "mantener a un hombre en el poder por el uso de la presión económica o incluso de la presión militar, cuando su propio pueblo no estaba dispuesto a defenderlo".

Esta declaración fue criticada por el asesor presidencial Arthur Schlesinger porque podía sonar paternalista y herir la sensibilidad de los latinoamericanos. Ante eso Kennedy reafirmó su apoyo al constitucionalismo, pero a través de publicaciones oficiales dejó claro que se trataba de un cambio en la política exterior americana. Por otro lado, otros asesores presidenciales sostenían que Martin sí quiso decir lo que escribió. Ted Sorensen, otro asesor de Kennedy, opinó en sus memorias que Kennedy había reconocido "que los militares frecuentemente representaban mayor competencia en la administración y más simpatía hacia los EEUU que cualquier otro grupo en el país".

Hasta aquí Rabe. Dejo el comentario para un próximo post.
_____________

(1) Como Rabe cuenta en la págin 32, la visión con más apoyo en América Latina no era la peruana, de Prado, sino la de los presidentes Rómulo Betancourt de Venezuela y José Figueres de Costa Rica. Se trataba de reconocidos demócratas que sostenían que el viraje ocurrido en Cuba se debía a la propia política americana que había apoyado masiva y sistemáticamente a los más terribles dictadores de la región. En Punta del Este la delegación cubana representada por Ernesto Guevara planteó una posición que convenció a la mayoría de delegaciones latinoamericanas: el problema con Cuba no era hemisférico sino bilateral, entre los EEUU y Cuba; y Cuba no exportaría la revolución a la región aunque no podía evitar exportar su ejemplo. Irónicamente, esto último era precisamente el temor de los EEUU expresado en sus declaraciones públicas. Con tales garantías las delegaciones latinoamericanas, encabezadas por Brasil, desecharon la moción peruana que, apoyada por los EEUU, indirectamente llamaba a rechazar la revolución cubana.

Aquí Rabe refiere otra anécdota, que no tiene que ver directamente con el Perú mas sí con la relación Cuba-EEUU. Después de la última sesión en Punta del Este, Guevara intentó nuevamente un acercamiento diplomático a los EEUU. Se reunió informalmente por varias horas con el embajador americano Richard Goodwin en una recepción. Previamente Guevara le había enviado una caja hermosamente diseñada conteniendo los más finos cigarros de La Habana. Cuba dejaría de apoyar la actividad revolucionaria en otros países, prometía, si los Estados Unidos abandonaban sus intentos de derrocar al regimen cubano y suspendían el embargo. Goodwin informó a Kennedy de su reunión con Guevara, pero como era previsible nada sustantivo salió de la reunión Goodwin-Guevara. El gobierno americano estaba lanzando la Alianza para el Progreso precisamente para prevenir el avance del comunismo. Un acuerdo con Castro habría socavado el principal propósito de la Alianza. Al respecto, el único gesto tangible de Kennedy fue fumarse uno de los cigarros enviados por el Ché.

(2) Al respecto ver Caretas: Las Dos Caras de La Convivencia y Sucesos históricos: Prado Ugarteche y Haya de la Torre: "La Convivencia".



Ceremonia de recepción del presidente americano John F. Kennedy y Sra. al presidente peruano Manuel Prado Ugarteche y Sra. Nótese la bandera peruana y americana en la parte superior izquierda de la foto.

Manuel Prado era el campeón del proamericanismo en la región latinoamericana. Este oligarca fue un sólido aliado de los EEUU, con un gobierno más papista que el papa, encabezando la política exterior anticastrista. Fue también este gobierno el de la "convivencia", cuando Haya de la Torre logró la legalidad del Partido Aprista en el Perú al precio de abandonar las banderas de cambio social y apoyar decididamente al gobierno de la oligarquía.





Haya de la Torre, el candidato de la embajada americana en 1962. El apoyo del embajador americano, James Loeb Jr., fue explícito, abierto, desembozado. Haya de la Torre había logrado la legalidad del Partido Aprista y fue percibido por la embajada como el político centrista y anticomunista que el Perú necesitaba para llevar a cabo la Alianza para el Progreso. Sin embargo, los militares peruanos, que no fueron parte de la negociación de la "convivencia", tenían una idea muy diferente de lo que necesitaba el Perú.





Portada de Time del 12 de marzo de 1965.

Belaúnde no era el candidato de la embajada. Sin embargo, después del golpe de estado, y posteriormente de las elecciones, los americanos entendieron que era un presidente amigo y le brindaron su apoyo. Sin embargo, Belaúnde fue ineficaz en cumplir con el programa de la Alianza para el Progreso.

Imágenes tomadas de aquí, aquí y aquí.

1958: La protesta contra Nixon Por Silvio Rendon

La protesta contra la visita de Nixon fue el 8 de mayo de 1958 fue una gran noticia en el Perú como en el mundo. El vice-presidente americano no pudo hablar en la Universidad de San Marcos en el Parque Universitario de Lima. Le tiraron piedras; una le rozó el cuello. Le escupieron en la cara al regresar al Hotel Bolívar. Nixon estuvo tranquilo hasta que se enteró que los estudiantes retacearon una bandera americana. Posteriormente, el vice-presidente visitó la Universidad Católica donde fue bien recibido.

Hace poco, el ex-ministro Vásquez Bazán en este post recordaba y celebraba ese hecho ocurrido hace 50 años:

Nixon y su comitiva se alojaron en veinte suites del −en ese tiempo lujoso− Gran Hotel Bolívar, donde recibió las primeras muestras del rechazo popular a su presencia en el Perú. La protesta continuó la noche del miércoles 7, cuando Nixon llegó al banquete en su honor ofrecido por la legación norteamericana. Miles de manifestantes reunidos frente al local de la Embajada le gritaron incansablemente de todo, primando entre los insultos el "Muera Nixon" y el tradicional "Nixon Go Home".

Al día siguiente, jueves 8 de mayo, a las 9 horas, el vicepresidente norteamericano inició sus actividades colocando una ofrenda floral en la base del monumento al Libertador José de San Martín, en la plaza del mismo nombre, frente al Hotel Bolívar. El arreglo floral presentaba entrelazadas las banderas peruana y estadounidense.

Luego del homenaje al Libertador del Perú, el vicepresidente de Eisenhower abordó un vistoso Ford Edsel y se dirigió presto a visitar la Universidad de San Marcos, cuya Federación de Estudiantes (FUSM) lo había declarado persona non grata, mediante una declaración fechada tres días antes, el 5 de mayo. Montado en su convertible blanco, premonitariamente, Nixon comenzó a ser destinatario de decenas de huevos de gallina clueca, arrojados por la multitud congregada en la avenida Nicolás de Piérola. (Tiempo después, Nixon afirmaría que los huevos fueron arrojados contra el Ford Edsel, no contra él.)

Cumplido el corto trayecto a San Marcos, el vicepresidente Nixon descendió del convertible en el Parque Universitario, en medio de una multitud hostil, estimada en dos mil personas, que repetían "¡Nixon Go Home!", "Muera Nixon" y "¡Víbora Go Home!". Había entre los manifestantes gente de filiación política diversa, entre los que destacaban socialistas como Gustavo Valcárcel, apristas como el joven dirigente universitario Alfonso Barrantes Lingán, trotskistas e independientes.

Estudiantes premunidos de piedras y altisonantes pitos también abrumaron al sorprendido Dick Nixon, impidiéndole el acceso al claustro universitario, cuya puerta había sido cerrada desde el interior. Fue aquí que un guijarro rozó el cuello del ilustre visitante y otra piedra le rompió un diente a mister John T. Sherwood, jefe del destacamento de doce miembros del Servicio Secreto USA encargado de la custodia de Nixon.

Frustrado en su intento de discursear en San Marcos, Nixon se vio obligado a retirarse, regresando a la suite presidencial del Gran Hotel Bolívar. Tuvo la mala suerte de ser seguido por una imponente marcha de sanmarquinos en medio de una gritería abrumadora. Un grupo de ellos destruyó la bandera estadounidense que formaba parte de la ofrenda floral colocada por Nixon en el monumento a San Martín. Otro grupo arrojó basura al futuro presidente de Yanquilandia, en tanto que un manifestante afectado de bronquitis asmatiforme, procedió a aplicarle en la mejilla un suculento, verduzco, sonoro y temperado gargajo.

La protesta sanmarquina contra Nixon fue en realidad una manifestación de rechazo a la política exterior de Yanquilandia, que pregonaba democracia pero se entendía −y muy bien− con dictadores como Odría, Pérez Jiménez, Trujillo, Somoza, Rojas Pinilla, Stroessner y Batista, a quienes proporcionaba apoyo económico, político y militar. En el caso del Perú, Eisenhower tuvo la ligereza adicional de condecorar al dictador Odría.

El rechazo a Nixon también fue una expresión crítica frente al golpe militar organizado por la CIA en contra del gobierno democrático de Jacobo Arbenz en Guatemala. Arbenz había intentado aplicar una reforma agraria que perjudicaba los intereses de la empresa imperialista United Fruit Company.

Finalmente, no puede dejar de mencionarse el rechazo de los estudiantes a (1) la actitud del gobierno norteamericano de no reconocer la soberanía del Perú sobre las doscientas millas de mar territorial; (2) la intención del régimen de Eisenhower de aplicar impuestos de importación a productos peruanos como el plomo y el zinc; (3) la oposición norteamericana a la creación del mercado común de América Latina; y (4) el sospechado uso de la gira por Nixon, en apoyo a sus ambiciones presidenciales en las próximas elecciones estadounidenses de 1960 (en las que sería derrotado por John F. Kennedy).

Se trató pues de una manifestación anti-imperialista. De hecho fue un punto de viraje, pues marca el inicio una nueva radicalización de sectores de izquierdas en el país.

Esta es la versión que ha quedado sobre la visita de Nixon al Perú. Sin embargo, hay un par cosas interesantes a señalar sobre este hecho. La primera es la versión del propio Richard Nixon, como consta en su obituario del New York Times:

But in Peru crowds of students and others had been worked into an anti-Yankee, anti-Nixon frenzy by speakers and signs.

'Are You Afraid Of the Truth?'

When a rock thrown from a crowd in Lima grazed the Vice President's neck and hit a Secret Service agent in the teeth, Mr. Nixon shook his fist at the crowd and asked, "Are you afraid to talk to me? Are you afraid of the truth?" He leapt onto the trunk of his car shouting: "Cowards! Are you afraid of the truth?"

In a later confrontation someone spat in his face. "I felt an almost uncontrollable urge to tear the face in front of me to pieces," he wrote later. "I at least had the satisfaction of planting a healthy kick on his shins. Nothing I did all day made me feel better."

Such confrontations paid off in public acclaim. On his return to the United States, he was greeted by cheering crowds as a conquering hero.

THE 37TH PRESIDENT; In Three Decades, Nixon Tasted Crisis and Defeat, Victory, Ruin and Revival

Es decir, Nixon increpó a la turba que lo apedreaba "¡Cobardes! ¿Tienen miedo a la verdad?", lo cual le valió ser recibido como un héroe as su regreso a los Estados Unidos (Una versión crítica a la visita de Nixon al Perú la dio el New York Times en tiempo real, aquí). Nixon quedó como una persona altiva y nada amilanada por la turba, en condiciones de clara desventaja.

El segundo asunto es el tema de las cuotas de plomo y zinc. En [1, p. 286] se comenta que el 7 de mayo de 1958 en la Universidad de San Marcos el tema de las cuotas al plomo y al zinc como la venta de excedentes agrícolas estaban en la boca de todo el mundo [on everyone's lips]. La Federación Universitaria de San Marcos hacía un pronunciamiento donde (1) ratificaba su caracter anti-imperialista, pero reconocía las virtudes democráticas de los estudiantes y el pueblo norteamericano, (2) declaraba persona no grata a Nixon y (3) que la visita de Nixon a San Marcos no fue autorizada por ninguna organización estudiantil.

Pues bien, en [2, p. 30-31] se complementa este asunto con una versión muy creíble. En esta fuente se comenta sobre el núcleo político trotskista que operaba en Lima.

EL ASUNTO NIXON

El trust de cerebros volvió a Lima. Aquí, el binomio Luis-Boggio no había perdido el tiempo. Preparaba la "Recepción a Nixon".

Corría el mes de abril de 1958. Al comienzo se pensaba que el "agasajo" estaría de acuerdo a las estrechísimas posibilidades de la organización. No podían aspirar más que a sacar unos cuantos miles de volantes y aprovechar la coyuntura para constituir un Frente Anti-Imperialista con el Partido Comunista, el Movimiento Social Progresista y alguno que otro grupo político. Fue entonces que apareció Boggio Allende y anunció en medio de grandes misterios que había los medios económicos suficientes para impulsar la campaña anti-Nixon.

¿De dónde y por qué había de repente ese dinero?

La demanda y las cotizaciones de plomo y zinc habían estado bajando. Surgieron roces entre mineros peruanos y los demas sectores económicos. Como Nixon hacía su visita en calidad de Vice Presidente de los Estados Unidos y futuro candidato a la Presidencia de su país, los mineros (Proaño, Samamé, etc.) quisieron impresionar al visitante mostrándole un artificial descontento del público. Su meta de fondo sera negociar con la Administración Eisenhower y lograr mejores cotizaciones. O lograr, por lo menos, el permiso para comerciar con otros países y establecer una refinería en el Perú. El Presidente Prado permitió incluso que los mineros movieran "algunas masas"; por eso no ofreció una escolta policial numerosa a Nixon. Los mineros se valieron de intermediarios como Boggio, al que dieron considerables sumas de dinero, para movilizar a los partidos de izquierda.

Los hombres del POR se pusieron a trabajar noche y día. Lograron estructurar el Frente Anti-Imperialista con el PCP, el MSP, el POR(T) de Lorca y la FUSM. Los socialistas y los belaundistas se negaron a integrar el bloque.

No obstante que el dinero en manos de Boggio era para hacer un mitin relativamente pequeño e inofensivo, y para distribuir cientos de miles de volantes alusivos a la crisis en los precios de los minerales, los jefes del Frente Anti-Imperialista lanzaron sus propias consignas. Boggio compró todo lo necesario: cartones, madera, telas, pinturas, silbatos. Entregó una suma X a Luis y éste pagó toda la propaganda impresa y daba a su gente lo necesario para la movilidad. Los mineros incluso llegaron a dar a Boggio un bosquejo del contenido de los volantes. El bosquejo quedó en el tacho.

Así las cosas, se pintó cartelones de "¡FUERA NIXON! ¡MUERA EL IMPERIALISMO YANQUI! ¡MUERA EL VIRREY!" En el local del MSP Luis hizo los textos de la propaganda impresa a nombre dle Frente. Todas las organizaciones que integraban el bloque dieron su aprobación. Cantidad de los volantes: 50,000. Otros: 20,000 se imprimieron aparte, con los fondos del POR. Se planifició la recepción en el Aeropuerto, Plaza San Martín y Universidad de San Marcos.

Pese a que el mitin se realizó en horas de trabajo, la concurrencia en las calles fue extraordinaria. Y en medio de esa curiosidad colectiva emergió el vituperio y el ultraje. Nixon tampoco pudo ingresar a la Cuatricentenaria Casa Sanmarquina. Los luctuosos sucesos despertaron el temor y el resentimiento de los mineros, quienes a través de los periódicos y estaciones de radio, pidieron a gritos una fuerte represión contra los culpables. Esa misma noche una redada policial puso entre rejas a una crecida cantidad de extremistas. Incluso el Ministerio de Gobierno emitió una Resolución reprobando lo ocurrido y anunciando drácticas sanciones.

DE UN REFUGIO A OTRO

Miembros del FBI y la PIP irrumpieron en la casa de Zevallos, a eso de la una de la madrugada. Al único que sorprendieron allí fue a Hugo Blanco, al que interrogaron (...)

Es decir, lo que ocurrió con Nixon fue en realidad una emboscada en que algunos empresarios mineros en complicidad con el gobierno de Prado quisieron impresionar a Nixon y negociar temas de negocios con el gobierno de Eisenhower. Los izquierdistas, sin embargo, desbordaron los términos que les habían determinado y fueron responsabilizados y perseguidos por la protesta...

Bibliografía

[1] Bunker, Rod. 1969. "Linkages and the Foreign Policy of Peru, 1958-1966." The Western Political Quarterly, Vol. 22, No. 2 (Jun., 1969), pp. 280-297.

[2] Añi Castillo, Gonzalo. 1967. "Historia secreta de las guerrillas". Ediciones Más Allá, Lima, Perú.



Sonada visita de Nixon al Perú presentada como un complot comunista

1. Nixon la capitalizó políticamente en los Estados Unidos.

2. Fue una protesta financiada por empresarios mineros, que filtraron dinero a sectores de izquierda que organizaron la manifestación y posteriormente fueron perseguidos debido a ella. El mismo proamericano Manuel Prado habría proporcionado a Nixon una escolta poco numerosa...

Imagen tomada de aquí

1941: "Los extranjeros son dueños de casi todo el Perú" Por Silvio Rendon

Continuando con los posts de reflexión después de cuarenta años del golpe de Velasco Alvarado, aquí van un par de apuntes de dos libros de John Gunther. Nos ilustran sobre cómo era el Perú pre-velasquista y cómo el terreno estaba servido para que viniera un golpe de estado como el que vino.

En "Inside Latin America", traducido como "El drama de América Latina", el americano John Gunther nos contaba sobre el Perú de comienzos de los cuarentas del siglo pasado. El autor ofrecía un panorama general de los diversos países que visitaba con especial interés en la quinta columna de los países del eje, entonces enemigos de los EEUU.

"¿Quién es el dueño del Perú?
Perú es el clásico ejemplo en Sudamérica de lo que se venido en llamar "economía colonial". El capital peruano nativo controla una cierta cantidad de la azúcar, lana y algodón del país, pero casi todo lo demás es propiedad de extranjeros".

Y a continuación hacía una lista por países. Estados Unidos controlaba 80% del petróleo, 95% del cobre, 50% del oro, 24% del azúcar. Además, con gran presencia en textiles, aviación, y controaban los teléfonos de Lima. Seguían los británicos (ferrocarriles, algodón, petróleo, cerveza y harinas), los italianos (puertos, electricidad, bancos, correos), los alemanes (azúcar), y finalmente los japoneses (algodón).

Gunther señala con algo de ironía:

"Algo que los peruanos tienen para sí - es un detalle curioso - es el guano, las deposiciones de aves que son valiosas como fertilizante".

Efectivamente, desde 1936 el negocio del guano era un monopolio nacional. Eso era para los peruanos/as.

*************

En este libro Gunther también describe extensamente a Haya de la Torre y su ideología anti-imperialista. Pero también resalta que la actitud de Haya de la Torre hacia los EEUU ha cambiado completamente. Ya no es anti-americano. Según Haya no es que él, Haya, haya cambiado, sino que los EEUU han cambiado a partir de la política del "buen vecino" del presidente Roosevelt. Gunther constata que sea como sea Haya de la Torre y el "movimiento aprista" "ya no son anti-EEUU, sino vigorosamente pro-EEUU".

Gunther también nos cuenta que el corazón del conservadurismo extremo, del fascismo, es la familia Miró Quesada, que es dueña de El Comercio. Carlos Miró Quesada, el propietario principal, una vez fue a Italia por invitación de Mussolini y escribió un libro sobre éste en italiano. Es un ardiente pro-clerical y pro-fascista. El Comercio imprimía diariamente una lista completa de programas de radio de Berlín en un lugar privilegiado en el diario. En mayo de 1935 Antonio Miró Quesada, entonces dueño de El Comercio y cabeza de la familia, y su esposa fueron asesinados por un joven aprista, Carlos Steer. El gobierno de Benavides se negó a ejecutar a Steer, porque era un menor; le dieron 25 años de prisión. Esto causó un rompimiento entre los Miro Quesada y El Comercio, por un lado, y los gobiernos de Benavides y Prado, por el otro. El enfrentamiento prosiguió por buen tiempo con El Comercio apoyando en 1936 y 1939 a candidatos que se oponían a Benavides y Prado.

Queda ahí por ahora. Marquemos estos tres puntos: el poder económico extranjero, el viraje de Haya de la Torre y las posiciones de El Comercio. Veinticico años después, en 1966, Gunther volvería a tocar estos mismos temas en otro libro, "Inside South America". Para entonces el poder económico no había cambiando sustancialmente, Haya había consolidado su abandono de posiciones anti-imperialistas y su viraje a posiciones pro-americanas y El Comercio, por el contrario, era profundamente "anti-imperialista" y anti-americano. Lo dejamos para otro post.




John Gunther, brillante periodista americano, que escribió dos libros sobre América Latina y fue muy agudo en señalar lo que pasaba en el Perú pre-velasquista.

En particular, quedó muy impresionado por el control extranjero de la economía peruana, caracterizándola como un clásico ejemplo de "economía colonial".

Imagen tomada de aquí.

Combitos Por Silvio Rendon

- Derechazo de Lourdes Flores
Si las opiniones de Lourdes Flores fueran tan intrascendentes como afirma el gobierno y sus seguidores fujimoristas, no veríamos esta seguidilla de declaraciones de políticos/as oficialistas. No bastó con las respuestas de Múlder y Del Castillo y otros. El propio García salió a responder. Su importancia tuvieron, ¿por qué?

- ¿Cosa de mujeres?
Incluso a las ministras les llegó el turno de responder a Flores, aquí, RPP. Que Pinilla responda a Flores, vaya y pase. Es alanista de toda la vida, pero ¿Mercedez Aráoz? Su perfil era más bien técnico. ¿Qué hace chocando con Flores?

- ¿Regrupamiento?
“Los anuncios pomposos sin convicción se convierten en un desastre” afirma Lourdes Flores, con lo que confirma que va en serio: reaccionando al fracaso congresal se ha puesto las pilas en la oposición a García. Quienes tenían como espacio natural a las derechas, a Flores, y se han subido al carro de García pueden darse por advertidos: Flores va camino a reagrupar a su gente. Dependerá de su persistencia si lo logra o si sus seguidores naturales prefieren seguir con García o apuestan al "keikismo", el fujimorismo de segunda generación. El PPC y las derechas en general han sido minoría y han tenido un limitado éxito electoral, sin embargo, han sido siempre un referente para un sector político y social. Así nomás no desaparece. Tal vez sea por eso que los oficialistas se la están tomando más en serio de lo que dicen.

- ¿Existe el aprismo no alanista?
Pareciera que no, pero aquí también hay algunas señales, algo tibias. El rochoso entendimiento con los fujimoristas fue un abridor de ojos para muchos que se limitaron a hacer análisis desde la superficie. Los apristas no son una excepción. Les tocará cargar con el costo político de una jugada que no precisamente los beneficia directamente, ni ha sido bien explicada a sus bases. Como con las derechas políticas, en el espacio aprista tambien, la ratificación del pacto alano-fujimorista, parece haber actuado como ají propulsor.

- A capitalizar la desaprobación
La creciente desaprobación de García, sobre todo en los sectores más pobres, es una variable real. No la pueden negar por mucho tiempo. Hasta el momento han sido las izquierdas sociales las que se han esmerado por capitalizar esta tendencia, pero, como ha sucedido históricamente, con éxito limitado: organizan el paro de 1977, pero la constituyente la gana el APRA, y las presidenciales Belaúnde; la CGTP organiza un paro contra Toledo, pero García da la patadita y logra una conveniente visibilidad. Hoy hay desaprobación y descontento, pero falta quién los capitalice políticamente. Se abren oportunidades para centros y derechas alternantes, no sólo, ni fundamentalmente, para izquierdas antisistema.

- CIDH: problema postergado
El asunto reventó recién comenzado el gobierno de García. En vez de afrontarlo prefirieron interponer una curiosa acción de "interpretación" condenada a ser rechazada. La sentencia es la que es, guste o no guste (ver lo que dice Borea al respecto). Con postergar el asunto, el gobierno ganó algo de tiempo, sólo para anunciar que no acatará la sentencia de la CIDH (ver aquí). Con ello volveríamos a 1999 en que el Perú se salió del pacto de San José. Casi como con Fujimori...

- Leo Zelada, el "Sanmarquino exitoso"
Aquí.

- La nueva guerra fría
Putin dice que Rusia necesita volver a Cuba. Una evidente respuesta al plan americano de escudo nuclear en Europa Oriental. Rusia puso en problemas al aliado cubano en los noventas, en el "periodo especial". Hoy en Rusia se han dado cuenta que el sistema político y económico cambia, pero la geopolítica nacional continúa. El cambio de sistema sólo implicó que la línea ruso-occidental se corriera hacia el este, cercando así a Rusia. Desde el punto de vista del gobierno castrista es una gran noticia. Fidel Castro entendió tempranamente lo que valía en el mundo antiamericano la posición geográfica de Cuba. Logró poner fin al "periodo especial" gracias a la Venezuela de Chávez, con la perspectiva del Irán de Ahmadeniyad (aquí). Sin embargo, el poder militar y la tecnología rusa ya son cosas mayores...

- Solzhenitsyn
Brillante anti-comunista, nos ayudó a entender la naturaleza opresiva e inhumana del régimen soviético, pero también fue un furibundo judeófobo, aquí y aquí. En su libro "Doscientos años juntos" acusó a los judíos de ser culpables de los pogroms que sufrieron, del triunfo del comunismo en Rusia y de ser parte del aparato represivo soviético. Entonces se reveló más como un nacionalista ruso, antisemita, que como un hombre universal, amante de la libertad individual. Una lástima.


Actualización 5/08/2008:
- Homenaje a Javier Mariátegui
De César Lévano de La Primera y de Aldo Mariátegui de Correo.

De mal gusto que el director de Correo aproveche el fallecimiento de su tío para mandarse con algo así:

¡Ay, Javier, se pasó del Huerto de mi amada a La chacra de mi hembra! De José Antonio a Yonhy Wilbert, cuya versión moderna sería: En su mototaxi viene/atropellando Yonhy Wilbert/se viene desde el llauca/a ver la avenida Abancay/en su combi oyendo chicha/va chancando gente por el camino/metiendo lisura y gargajo fino/cutreando al policía y demás/fresco smog de junio/chapa a Leisy en la pantorrilla/y con cuatro llantas viejas sonando/va camino de la Abancay/achorado que es mi patán/galopando en su Soyuz/sujeta el timón asesino/ que dulce desgobierna el freno/¡Yonhy Wilbert, Yonhy Wilbert!/¿Por qué votaste así?/cuando te vuelva a encontrar/ te reclamaré por ese Congreso/cuando en la combi me lleves/ de ese tu sueño malogrado/de tu fútbol de borrachos/aquel del fracaso peruano.

Parece no se da cuenta que con su sui generis versión de José Antonio cae en lo mismo que dice rechazar...Es como la sartén diciéndole a la olla... ¿Donde quedó ponderar las virtudes del fallecido sin aprovecharlo para la propia agenda personal?

Iracundos en Alfonso Ugarte Por Silvio Rendon

Nos lo cuenta Iván García en este artículo:

Según parece, vienen en camino más revelaciones que prometen agitar las aguas y destemplar más de una cuerda vocal.

Sin embargo, lo concreto y real ahora es que salta a la vista un súbito ablandamiento en las condiciones de reclusión de Fujimori, que ha ido de la mano con el cambiazo repentino de su bancada parlamentaria respecto de la elección de la Mesa Directiva del Congreso.

Porque antes de que los cantantes uruguayos entonaran a sus anchas las preferidas del Chino, el fujimorismo le había dicho nones a la candidatura de Javier Velásquez Quesquén, mientras Keiko salía a reclamar a voz en cuello la cabeza del Primer Ministro.

Un par de melodías para los oídos de papi -y sabe Dios qué más- y los 14 legisladores naranja viraron 180 grados.

Se ha restablecido un entendimiento vergonzoso, sólo que esta vez ha sido especialmente visible.

Y esto, sin duda, va a tener costos para la imagen del gobierno y también del partido oficialista en la opinión pública.

Por cierto, el oficialismo queda expuesto a partir de ahora al chantaje y la extorsión política por todo aquello que pueda haber debajo de la mesa.

Era mejor perder solos que ganar mal acompañados la elección legislativa, están diciendo ya varios compañeros.

Y más de uno comienza a estar efectiva y realmente iracundo en Alfonso Ugarte.

Comentario: Más revelaciones en camino. Entendimiento vergonzoso. Lo que ahora salta a la vista es el ablandamiento de las condiciones de reclusión de Fujimori. Al parecer la información ya se está filtrando y acabará por llegar a la opinión pública.

En Alfonso Ugarte pueden estar iracundos, pero ¿cuánto importa Alfonso Ugarte para este gobierno? Hasta el momento, parece que no mucho. Es un gobierno de García con sus aliados, más que de García con su partido, que será quien pague políticamente el desgaste del gobierno. Es el costo que el APRA paga por la supervivencia y por no haber formado líderes alternativos a García.

Es claro que Alan García tiene un juego político diferente al de Alfonso Ugarte. Sin embargo, las negociaciones con los fujimoristas, sazonadas por los permanentes ataques de éstos a figuras importantes del APRA (antes Wagner, hoy Del Castillo), han sido demasiado visibles para no ser costosas políticamente. Estemos atentos/as a las revelaciones que vienen.

Actualización: Un ejemplo de oposición aprista al alanismo:

Jaime del Castillo de "Radio Haya" y "Apra Moral" en su programa 'Yo, Sí Opino' de Best Cable TV que se transmite los domingos de 9 a 10am. Y sobre el pacto apro-fujimorista se expresa duramente aquí.


Y más revelaciones sobre la negociación apro-fujimorista:

Luis Bromley: “Mi posición en el caso Fujimori era incómoda”

El saliente jefe del Instituto de Medicina Legal no tiene dudas de que fue apartado de su cargo luego de ganarse el odio de los fujimoristas por haber minimizado la lesión cancerígena del ex presidente. Para la oposición, su salida es parte del paquete que negoció el fujimorismo con el Apra.

Actualización 4/08/2008: Héctor Vargas Haya, aprista, renunció al APRA en el 2000, denunció la corrupción de Alan García, aquí y el spot de Montesinos, declara en una entrevista:

Aprofujimorismo viene desde 1990
-¿Qué opina usted de la alianza del APRA con el fujimorismo?
Esta alianza no es nueva. Es un pacto vergonzoso hecho con tránsfugas y componendas, en base a prebendas. El objetivo es seguir la alianza con el fujimorismo que viene de 1990 y no se ha disuelto, sino que se mantiene cada vez más fuerte.

-Los voceros del gobierno consideran que con esta elección han logrado desarticular a la oposición. ¿Usted cree que este triunfo será permanente?
Estamos viendo que la corrupción se está imponiendo sobre la moral. De modo que cuando se impone la corrupción y no existe la oposición, desgraciadamente el gobierno está demostrando que marchará con esa alianza hasta finalizar su gobierno.

-¿No advierte fuerzas que hagan retroceder al gobierno en alguna de sus decisiones?
No creo que haya forma. El gobierno no tiene mayoría pero tampoco tiene oposición. Cuenta con la proclividad de los tránsfugas y los mercenarios de la política a la corrupción y los manejos turbios.

-¿A qué casos de corrupción se refiere?
A todo el sistema. Tenemos corrupción en los ministerios, tenemos corrupción en el transporte, no hay fiscalización. Estamos viendo la corrupción en el Congreso, hasta los propios parlamentarios metidos en irregularidades.
(...)
-¿Qué diría Haya de la Torre del gobierno de Alan García?
Se volvería a morir.

En 1993 Alan García renunció al APRA, pero logró reintegrarse a su partido. Cuando eso ocurrió, otros apristas renunciaron al APRA y desde entonces se oponen a quien devino en presidente del Perú. Lo conocen muy bien.

Actualización 4/08/2008, bis: Más apristas contra prebendas alanistas

'Apra recibió prebendas' dijo Wilbert Bendezú
Dirigente aprista indicó que es fundamental para su partido y para el pueblo peruano el retorno a la Constitución de 1979.

Con motivo de los 29 años de la partida de Víctor Raúl Haya de la Torre, manifestó que el CEN se ha alejado de la idea central del líder máximo aprista respecto de la lucha por la integración política y económica de América Latina.

El también vicepresidente del Parlamento Andino dijo que, ante esta situación, las bases del partido se encuentran mortificadas porque sienten que "el CEN se ha olvidado del enunciado que es el zumo de la doctrina de Haya de la Torre".

De otro lado, Bendezú indicó que es fundamental para el Apra y para el pueblo peruano el retorno a la Constitución de 1979. "El país necesita tener una Constitución digna. El país necesita volver a la dignidad. El país necesita una Carta Magna hecha por hombres decentes", sentenció.

En el APRA hay quienes están comenzando a hablar muy claro...

Hacen mal blogs como Pepitas en este post en antagonizar con los apristas en general y no restringir su filo contra los alanistas. Las voces apristas que reaccionan contra tanta arbitrariedad van sonando más fuerte, se vienen sumando y deben ser bienvenidas. Se merecen una oportunidad.

Actualización 5/08/2008: Más reacciones apristas anti-alanistas:
Célula aprista de Barcelona habría expulsado a presidente Alan García, via Pospost.

La carta racial Por Silvio Rendon

La están usando desde el gobierno para justificar la compra de votos

Niega que PAP haya comprado votos
Mulder denuncia cariz “racistoide” detrás de imputaciones de Javier Bedoya

| CPN RADIO 02 ago| El secretario general Partido Aprista, Mauricio Mulder, denunció un supuesto “cariz” racista detrás de las declaraciones del vicepresidente del PPC, Javier Bedoya de Vivanco, quien denunció que el presidente del Congreso, Javier Velásquez, fue el operador del APRA para comprar votos a fin que su lista gane las elecciones para la nueva Mesa Directiva.
(...)
“Esta actitud de soberbia creo que tiene cierto cariz racistoide, porque Velásquez Quesquén es un cholo provinciano. No tengo otra explicación para una reacción de ese tipo y que creo es propia de este debate que se ha empezado a tejer en el sentido de (hablar del) presidente de los ricos”, aseveró.

No sólo eso, también se usa la carta racial para justificar a Fujimori. Hoy leemos en La Razón:

Los caviares racistas odian a Fujimori. Más que por tirano, por oriental. Y esa es la gran virtud de AFF. Fue una especie de Obama en el Perú. Nuestros gobernantes, dentro de la topografía étnica y clasista, estuvieron en su perigeo con Fujimori. Recordar que Bolívar era un aristócrata; que Torre Tagle, Riva Agüero y Orbegoso tenían títulos nobiliarios, marqués de Torre Tagle, marqués de Montealegre y Aulestia y Conde de Olmos respectivamente; Manuel Pardo descendía de D. Manuel Pardo y Rivadeneyra, presidente de la Real Audiencia del Cusco; Santa Cruz tenía sus entronques por la vía paterna y cacicazgo por la materna; García Calderón y Piérola, aristócratas. Esos son del siglo XIX. Pero, en el XX, se repite los nombres de grandes señorones: López de Romaña; Candamo; Pardo; Leguía; Prado; Belaúnde. Sánchez Cerro era popularmente llamado ‘cholo’, pero por Cerro estaba vinculado a grandes familias de Piura; y Odría tenía un ancestro común con los Gálvez Barrenechea y los Porras Barrenechea. Dentro de ese escenario de la clase dominante aparece AFF, hijo de un inmigrante japonés remallador de llantas cuyos apellidos no son los ostentados. Técnicamente hablando, el Perú estuvo gobernado durante su decenio por un plebe democrático. Así que dejemos puritanismos y calcémonos las gafas históricas. En nuestro medio solo hay dos fuerzas populares, no son las izquierdas y las derechas como antaño, el APRA o el anti-APRA; el PPC se ha derrumbado, AP se fue a la tumba con FBT, el marxismo-leninismo es de elite, el ollantismo tiene tendencias al aburguesamiento. Esas fuerzas populares multitudinarias y estables son el aprismo y el fujimorismo.

Valle Riestra: Soy y seguiré siendo aprista

Apristas y fujimoristas son fuerzas populares, "plebeyas", anti-aristocráticas, etc. Si alguien denuncia la compra de votos, los cubileteos políticos, la corrupción, las violaciones a los derechos humanos, sería porque uno/a es racista, no porque uno/a se oponga a estas malas prácticas. Los argumentos a los que se viene recurriendo para justificar lo injustificable no pueden ser más demagógicos.

El colombiano Alan García 3 Por Silvio Rendon

Todavía se puede documentar lo que la memoria y lo que escribí en tiempo real me indicaba, como expresé en estos posts:
El colombiano Alan García y
El colombiano Alan García 2.

Las siguientes informaciones proceden del banco de datos del Nuevo Herald de Miami, aquí

Junio de 1992, Colombia le da asilo a Alan García:

Nuevo Herald - June 2, 1992 - 3A FRENTE

COLOMBIA DA ASILO A ALAN GARCIA
Lima -- El gobierno colombiano otorgo asilo diplomatico al ex presidente peruano Alan Garcia, informo el lunes la embajada de ese pais. Garcia, de 43 anos, secretario general del centroizquierdista partido APRA, era buscado por las autoridades para ser encausado por supuesto enriquecimiento ilicito y presunto hallazgo de armas en la sede central de su partido y en su residencia. La embajada colombiana dijo en un comunicado que Garcia ingreso el domingo por la noche a la residencia de la...

Pero el cerco sobre Alan García se cerraba. El gobierno peruano envió una delegación a Colombia a sustentar el pedido de extradicción. García admitió que "no se sentía cómodo" por la presencia de esa delegación en Bogotá.

En noviembre de 1993, Alan García pide la nacionalidad colombiana. Trasciende a Radio Caracol y al Miami Herald.

COLOMBIA ALAN GARCIA GESTIONA NACIONALIDAD COLOMBIANA

Source: Servicios cablegraficos combinados
Bogota -- El ex presidente peruano Alan Garcia gestiona los tramites pertinentes para nacionalizarse colombiano, teniendo en cuenta un beneficio de asilo politico que disfruta en Colombia desde 1992, afirmo la radio privada Caracol de Bogota. Garcia, jefe de Estado del Peru entre 1985 y 1990, se refugio en la embajada de Colombia en Lima el sabado 30 de mayo y dos dias despues arribo a Bogota con su familia. Los tramites son realizados por su abogado Ernesto Amezquiza, quien lo hace por la

Published on November 1, 1993, Page 3A, Nuevo Herald, El (Miami, FL)

Días después el gobierno colombiano confirma oficialmente la solicitud de la nacionalidad colombiana por el ex-presidente peruano:

Nuevo Herald - November 4, 1993 - 3A FRENTE

COLOMBIA EN ESTUDIO ASILO DE ALAN GARCIA

Bogota -- El gobierno decidira en 10 dias si otorga la nacionalidad colombiana al ex presidente peruano Alan Garcia, anuncio el miercoles la ministra de Relaciones Exteriores, Nohemi Sanin. El ex presidente Garcia tiene la condicion de asilado politico en Colombia, donde reside hace meses, tras salir del Peru alegando persecucion politica. Aparentemente, el principal objetivo de la medida seria frustrar toda solicitud de extradicion del Peru.

En diciembre de 1993, el APRA le acepta la renuncia a Alan García y pide perdón por los "pecados cometidos por su gobierno" (ver Cuando Alan García renunció al APRA).

Después, al parecer no apareció información alguna sobre este asunto en los medios, pero Garcia siguió en Colombia, hasta al menos octubre de 1995.

En enero de 1996 se informó en el contexto de otro caso sobre

un asalto a la Embajada colombiana en Lima. Cuatro encapuchados robaron documentos jurídicos confidenciales, al parecer relacionados con el ex presidente peruano Alan García, actualmente asilado en Francia. Fuente. El País

Después no se supo nada más de este episodio

Sin embargo, hubo gente que se acordaba, como el director de Correo, Aldo Mariátegui, quien con toda razón escribía:

“Es que los memoriosos no nos hemos olvidado de que García sólo pudo regresar sin pasar por juicios gracias a que Paniagua, García Sayán y el juez Serpa le levantaron la contumacia. Así, jamás fue investigado por estas acusaciones de los Mirages y El Frontón, que son tan graves como las que se le hacen a Fujimori por los Migs y Barrios Altos. Es que ambos se parecen en varias cosas: así como Japón protege ahora a Fujimori, a García lo escudaron el presidente galo Mitterrand y la canciller colombiana Noemí Sanín (incluso estuvo por adoptar la nacionalidad colombiana, tal como un comunicado de la Cancillería de ese país reconoció el 14 de noviembre de 1993. ¡Uno se hizo japonés y el otro casi se hace colombiano para evadir a la justicia! Y ambos vivieron muy bien en ciudades tan caras como París y Tokio)”.
citado por una comentarista en "El Útero de Marita"

Ese "casi" no acabó de quedar claro, porque al parecer no se volvió a decir nada más sobre el asunto.

Hace poco el presidente peruano actual, Alan García, desfilaba con la bandera colombiana por la calles de Lima, en una manifestación encabezada por el embajador de ese país. Esto fue lo que dijo la página web de la cancillería de ese país vecino:

Como un colombiano más, el Presidente de Perú, Alan García, tomó la bandera de Colombia y festejó el Día de la Independencia. Muy cerca de él estuvo el embajador Álvaro Pava.

"Como un colombiano más".... Muy graciosos. Es que al parecer ES un colombiano más... No se dijo más nada, pero que quiso serlo es un hecho... Improbable que se la hubieran rechazado...

Hace poco leíamos lo siguiente:

Álvaro Uribe le confirió nacionalidad colombiana a Miguel Bosé

Para algunos no es difícil conseguir la nacionalidad colombiana. Miguel Bosé ya puede tomar la bandera de Colombia y marchar "como un colombiano más"....

Cuando Alan García renunció al APRA Por Silvio Rendon

Conviene recordar esto, de fuente colombiana:

28 de diciembre de 1993: Apra Acepta Retiro De Alan García

El secretario general del APRA, Armando Villanueva, leyó ayer ante la
prensa, una carta que le enviarán a Alan García, que se encuentra asilado en
Colombia, en la que se le dice que respetamos y aceptamos tu decisión .

20 de agosto de 1994: Apra Acepta Renuncia De Alan García.

La Alianza Popular Revolucionaria Americana (APRA) aceptó ayer la decisión
del ex presidente peruano Alan García, que renuncia a seguir militando en sus
filas. Así lo informó a la prensa el subsecretario general de esa organización
política, Carlos Roca Cáceres. García, de 44 años, hijo y nieto de militantes
apristas, presentó ayer por segunda vez en el transcurso de la semana su
renuncia al APRA, pero sólo ayer la organización la tramitó sin discusiones.

21 de mayo de 1995: Apra Pide A García Que Vuelva

La orden de detención por parte del vocal instructor Hugo Sivina Hurtado
contra el ex presidente Alan García Pérez, tras abrirle instrucción por cuatro
delitos relacionados con en el otorgamiento del contrato del tren eléctrico,
coincidió con una reunión del partido Aprista que busca afanosamente su
reinserción dentro del panorama político del Perú.

La mayoría de los militantes de este partido coincidió en que Alan García debe regresar al país para enfrentar su situación jurídica como cualquier ciudadano peruano

23 de mayo de 1995: El Apra Pide Perdón Por Los Errores De Alan García

El Partido APRA (Alianza Popular Revolucionaria Americana), en la oposición,
rompió ayer definitivamente sus lazos con el anterior presidente peruano Alan
García y pidió perdón al país por los pecados cometidos por su gobierno.

La ruptura con García se produjo al ser destituidos por un plenario
nacional todos los miembros del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del partido

García estaba siendo cercado por diversas acusaciones de corrupción. Alan García renunció al APRA, le aceptaron la renuncia sin mayores trámites, anunciaron la "ruptura definitiva", pidieron "perdón por los pecados cometidos por su gobierno", le pidieron que regrese al Perú "para enfrentar su situación jurídica como cualquier ciudadano peruano". Desde luego que no regresó. Al APRA le fue mal sin García en los noventas. García se limpió de las acusaciones y regresó al Perú, bien recibido por el partido al que renunció y que recibió bien su renuncia.

El maltrato a los Del Castillo Por Silvio Rendon

Cuando uno ve una acción inesperada de parte de alguien con quien uno no coincide y desconfía es natural reaccionar con cautela. Fue el caso de la intervención de Del Castillo en el congreso en contra de los fujimoristas, que me llamó la atención. Una encendida reacción en contra no sólo de los fujimoristas, sino de sus propios compañeros. Se veía a un hombre en minoría y aislado...enardecido de soledad política.

El día de hoy los fujimoristas no sólo triunfaron, sino que se dieron el lujo de hacerlo después de maltratar sistemáticamente a Jorge Del Castillo. Carlos Raffo en un despliegue de poder lo trató de "cadáver político" para abajo. Así, la elección congresal de hoy es un doble triunfo de los fujimoristas y de los mulder-mantillistas (ver Mantilla también regresa). Afinemos un poco más la vista y recordemos estos vergozosos hechos.

· Carlos Raffo: "Jorge del Castillo es un cadáver político"

· Raffo: Del Castillo ha pasado de ser "bombero" a ser un incendiario

· Carlos Raffo dijo que cuñada del primer ministro trabaja en consulado norteamericano por favoritismo

· El congresista Raffo adelantó el destape de un caso de corrupción en el Instituto del Corazón de EsSalud, y en el cual esta involucrado directamente el cuñado del jefe del Gabinete, Andrés Reyes.

· Moyano acusa a Del Castillo de ser “abogado de senderistas”

· Gonzales Posada cuestiona ausencia de premier Del Castillo

· Mulder: “Si hubiera sido Premier, no debatía con Huamán”

El acoso a Del Castillo provino de dentro y de fuera de su propio partido. Y los apristas que se callaron, pues permitieron el acoso a su compañero de partido.

¿Y cómo comenzó toda esta campaña? Todo comenzó cuando Del Castillo declaró en contra de Fujimori. Luego, los fujimoristas contraatacaron con Carlos Raffo utilizando una torpe denuncia de un blog contra Miguel del Castillo, hijo del premier (1). Lo cuenta El Comercio aquí:

Los roces entre Carlos Raffo y Jorge del Castillo se iniciaron el pasado 4 de abril cuando el legislador fujimorista recogió la denuncia publicada en el blog Desde el Tercer Piso que indicaba que la televisora RBC donde el hijo del primer ministro, Miguel Del Castillo, era asesor iba a recibir del Gobierno 283 mil 967 soles por concepto de publicidad en el año 2008, cuando el 2007 había percibido cero soles.

Una cosa es que se metan con el gobierno, pero el golpe al hijo de Jorge del Castillo fue un golpe bajo, la gota que derramó el vaso... y además sin mucho sustento. Ante tanto ataque, Del Castillo explotó en el congreso. Así sí se entiende. Más aún, en forma oportuna el propio Miguel Del Castillo reaccionó airadamente ¿en contra de quién? Pues en contra de Keiko Fujimori, en una denuncia frontal, directa y sin tapujos. Si hay en el Partido Aprista un sector claramente opositor a los fujimoristas, éste es el de los señores Jorge y Miguel del Castillo.

Aún así, las cuentas no acaban de cuadrar, ¿por qué Del Castillo declaró contra Fujimori y se expuso a esta vendetta? Conviene recordar estas líneas escritas por el periodistas Juan Carlos Tafur hace ya casi dos años:

La mano oculta de Mantilla

Mucho de lo que pasa en el gobierno actual no se logrará entender si no se tiene en cuenta un hecho que pasa desapercibido para la opinión pública, como es la presencia activa e influyente de Agustín Mantilla.
...
Las presiones que muchos ministros están recibiendo respecto del nombramiento de viceministros y demás funcionarios de sus respectivos sectores han tenido como mano visible –como lo hemos informado– al congresista Mauricio Mulder, pero, según información fiable, detrás del pugnaz parlamentario está la mano maquiavélica de Mantilla, quien es visto como un mártir por muchos dirigentes apristas y le siguen guardando lealtad a prueba de balas.

La alianza Mulder-Mantilla estaría tratando de sentar sus reales en contra de las intenciones de Jorge del Castillo de modernizar el partido y, a la par, gerenciar el gobierno (cosa que hasta el momento viene haciendo con propiedad). La salida del viceministro Carlos Arana, en esa perspectiva, es sintomática de esa pugna sorda.

Evaluemos dos años después. El periodista Juan Carlos Tafur ha sido postergado de todo medio al que antes tenía acceso. Jorge del Castillo se ha debilitado considerablemente, Maurico Múlder se ha fortalecido, Mantilla ha declarado públicamente sobre temas del acontecer político, la alianza apro-tránsfuga-fujimorista es pública y notoria. Innegable. Fueron palabras acertadas las del periodista. Aún así, a este rompecabezas le faltan piezas que no acaban de trascender del todo a la opinión pública. Ojalá que dentro de poco se despeje lo que está ocurriendo en el interior del Partido Aprista. Hasta entonces, tocará afinar la vista y estar muy atentos a las señales que se vienen dando. Ahora vienen los reacomodos en el ejecutivo....
____

(1) Curiosamente, el proyecto de RBC consistía en una apertura en la televisión peruana, iba a dar espacio a los periodistas Marco Sifuentes, César Hildebrandt, etc. Al no concretarse sus expectativas iniciales, estos periodistas reaccionaron atacando a RBC y rebotando estruendosamente la denuncia de Desde el Tercer Piso de J.A. Godoy. Y finalmente, esta denuncia, recogida por el fujimorista Carlos Raffo, acabó por liquidar el proyecto de RBC (ver La guerra de la televisión y los blogs). Más aún, Miguel Del Castillo realizó unas torpes declaraciones al videoblog Útero TV, que fueron aprovechadas hábilmente por los fujimoristas en su acoso a Del Castillo senior y por Jaime Bayly del canal de la competencia, quien por su parte maltrató a Miguel Del Castillo.

Actualización 27/07/2008:


La Razón celebra el triunfo de ayer y cuenta cómo fue el toma y daca que algunos decían que no existía:

Cabeza de Del Castillo fue entregada en bandeja a fujimoristas a cambio de sus votos

Historia secreta de los acuerdos para ganar elección en el Congreso
UNIDAD DE INVESTIGACION
Pocos repararon, luego de la elección de la nueva mesa directiva del Congreso, encabezada por el legislador Javier Velásquez Quesquén, que los fujimoristas no se acercaron en ningún momento a felicitarlo. Fue éste más bien quien tomó la iniciativa de cruzar el hemiciclo para saludar a Keiko Fujimori, quien estaba rodeada del resto de su bancada.
(...)
Alva Castro con Fujimori
El ministro del Interior, Luis Alva Castro, recibió entonces el encargo de visitar al ex presidente Alberto Fujimori en su celda del cuartel policial de la Diroes. La reunión sí se realizó, aunque la nieguen ambas partes. Alva Castro le ofreció que el Gobierno apoyaría un pedido de arresto domiciliario y un indulto si es condenado.

Empero, Fujimori, aunque lo recibió con una cordial sonrisa, fue tajante: “Mire usted, yo no he hecho el esfuerzo de regresar al Perú para que me hagan el favor político de darme un arresto domiciliario y un indulto, porque no los necesito, yo soy inocente y un inocente no necesita esas cosas”.

Pero le dio una salida. “Usted tiene que conversar no con Santiago Fujimori, sino con la propia Keiko y la dirigencia del fujimorismo, ellos sabrán escucharlo si usted hace propuestas convincentes”, expresó. El APRA hizo “un focus group” y de allí salieron las “propuestas convincentes”..
(...)
A Palacio
A eso de las tres y media de la mañana, Velásquez fue llamado a casa de Keiko. Esta le dijo que no confiaba en los apristas y quería garantías de que lo conversado horas antes se cumpliría. Velásquez hizo algunas llamadas. Muy temprano, el viernes, Keiko fue recibida en Palacio de Gobierno por el presidente Alan García. El resto es historia conocida...

Bueno, ahistá, pues. Keiko y García frente a frente. Emergieron las evidencias.

Y en Carnecitas (verlas todas):

¿Duelo con pistolas?
Y a propósito de la elección de ayer. ¿Se dieron cuenta que Carlos Raffo, tras depositar su voto, apuntó sus dedos pulgar e índice hacia su archirrival, el premier Del Castillo, en el inequívoco y universal gesto de dispararle con una pistola imaginaria? ¿Lo hizo porque lo considera un cadáver político? ¿O lo estaba retando a esos duelos que se remontan a la Europa del siglo XV? Tratamos de ubicar a Raffo para que nos aclare el significado de su gesto, pero estuvo todo el día con el celular apagado. ¿Se habrá ido al cine a ver “Kung fu panda”?

Del Castillo sigue en la mira. Definitivamente ha pagado pato. Al parecer, Del Castillo tiene una mucho mejor imagen fuera de su partido que dentro, especialmente en las derechas y en la tecnocracia, que, me consta, lo aprecia. Eso no es suficiente cuando el control del aparato y de las alianzan lo tiene otro, como Múlder, o Mantilla...

Gran triunfo del fujimorismo, victoria pírrica del Partido Aprista. Pésima jugada. Derrota de Del Castillo, a quien, en mi opinión, el tiempo le dará la razón en haberse opuesto a esta mala jugada de su propio partido...

Más. El diálogo entre Alberto Fujimori y Alva Castro es revelador. Estamos ante un Fujimori en posición de fuerza, y que micro-monitorea los eventos políticos. Suena a que Fujimori quedó muy fastidiado con las declaraciones de Del Castillo y fue él mismo en persona y no otro quien ordenó que lo acosen. Es una decisión demasiado importante como para que la tome Keiko o Raffo.

Es muy indicativo de la forma cómo actúa Fujimori. Curiosamente, esa misma forma está en tela de juicio en estos momentos: Fujimori dice que él no sabía nada de lo que hacían sus subordinados, como el grupo Colina, pero las evidencias van revelando que era él en persona quien los micro-monitoreaba...

Actualización 28/07/2008: Y por supuesto:

El Apra y el fujimorismo negaron un pacto para cortar la cabeza a Del Castillo

(...)

Este diario se comunicó con voceros apristas y fujimoristas para conocer su reacción ante dicha versión. “A nosotros la cabeza de Del Castillo no nos interesa porque él hace tiempo que está muerto. Desmiento tajantemente lo que ha salido. Quizá alguien del Apra ha filtrado esa versión para ponerlo como víctima”, sostuvo Carlos Raffo. Alejandro Aguinaga, por su lado, coincidió con que la información publicada “victimiza” al actual premier.

Por el lado aprista, los desmentidos fueron igual de categóricos. “Eso es totalmente falso. No ha habido ninguna conversación sobre este tema ni menos ha hablado el presidente (con Keiko Fujimori)”, aseguró Mauricio Mulder.

Luis Gonzales Posada, por su parte, calificó la información como “simple especulación”.

Lo cierto es que, sea siguiendo los intereses del fujimorismo o los de un sector del Apra, el diario abunda en presuntos detalles de la negociación, los que hablan de un sólido pacto entre ambos partidos.

No faltará quien diga que no hay ninguna alianza, pues para que ésta exista los involucrados tienen que reconocerla públicamente. A lo que se está llegando...

Combitos Por Silvio Rendon

- Informalidad médica
La exaltación de la informalidad y del ingenio nacional para justificar cualquier cosa llega a límites insospechados. Ahora según el ministro de Salud es válido que los médicos operen con "herramientas adaptadas", siempre que "estén debidamente esterilizadas". Indica también que "el uso de este tipo de instrumentos es propio del ingenio que caracteriza a los galenos peruanos". Aquí, RPP.
¿Qué tal darles un poco más de recursos a los hospitales?

- Ministro taladro
Según el ministro hay un doctor apodado "doctor taladro" que no tiene herramientas, pero salva vidas. Asegura que es normal, que "en cualquier país de América Latina, incluso los médicos privados, utilizan estas herramientas en su trabajo". Bueno, a ver si el ministro con los recursos que tiene hace algo efectivo en su sector...

- Becas Haya de la Torre
Aquí.

- Libertad de blasfemar
Aquí, a propósito sobre la Lady Godiva nacional.

- Maya-ití
Aquí.

- Desmitificar la CVR
En Memoria de la memoria. Un par de párrafos:

Yo también trabajé en la CVR y también me cambió la vida. Pero de otra manera: vi pasar por mis ojos la frivolidad encubierta detrás de la “sensibilidad social”, la ociosidad del intelectual con prestigio que sólo vivía de su nombre y no avanzaba ni un carajo los capítulos correspondientes, los celos “profesionales” de los que se computaban demasiado buenos como para no ser “comisionados”. Pero también conocí gente decente, sin quienes, el Informe no hubiese salido. Así de simple. Para mí, la CVR me permitió conocer quién es quién en este mundillo de intelectuales, de izquierdosos, de “defensores de derechos humanos”. Digamos que perdí “la inocencia”, si es que acaso algo me quedaba aún.

Nunca olvidaré la porquería de informe que mandó un “periodista especialista”, que sólo eran remakes de sus artículos periodísticos, y por el que cobró miles de dólares. O del funcionario-demasiado-bueno-para-no-ser-comisionado que sólo le interesaba vestirse fashion para las fotos de las Audiencias Públicas…..

Bueno, hace poco comentamos en este espacio sobre el plagio/refrito de "La batalla por Puno", aquí. Aquí hay una evidencia escrita (al estilo de las pruebas concretas que quería el general de "La ciudad y los perros"). Alguien tiene que explicarlo.