El maltrato a los Del Castillo Por Silvio Rendon

Cuando uno ve una acción inesperada de parte de alguien con quien uno no coincide y desconfía es natural reaccionar con cautela. Fue el caso de la intervención de Del Castillo en el congreso en contra de los fujimoristas, que me llamó la atención. Una encendida reacción en contra no sólo de los fujimoristas, sino de sus propios compañeros. Se veía a un hombre en minoría y aislado...enardecido de soledad política.

El día de hoy los fujimoristas no sólo triunfaron, sino que se dieron el lujo de hacerlo después de maltratar sistemáticamente a Jorge Del Castillo. Carlos Raffo en un despliegue de poder lo trató de "cadáver político" para abajo. Así, la elección congresal de hoy es un doble triunfo de los fujimoristas y de los mulder-mantillistas (ver Mantilla también regresa). Afinemos un poco más la vista y recordemos estos vergozosos hechos.

· Carlos Raffo: "Jorge del Castillo es un cadáver político"

· Raffo: Del Castillo ha pasado de ser "bombero" a ser un incendiario

· Carlos Raffo dijo que cuñada del primer ministro trabaja en consulado norteamericano por favoritismo

· El congresista Raffo adelantó el destape de un caso de corrupción en el Instituto del Corazón de EsSalud, y en el cual esta involucrado directamente el cuñado del jefe del Gabinete, Andrés Reyes.

· Moyano acusa a Del Castillo de ser “abogado de senderistas”

· Gonzales Posada cuestiona ausencia de premier Del Castillo

· Mulder: “Si hubiera sido Premier, no debatía con Huamán”

El acoso a Del Castillo provino de dentro y de fuera de su propio partido. Y los apristas que se callaron, pues permitieron el acoso a su compañero de partido.

¿Y cómo comenzó toda esta campaña? Todo comenzó cuando Del Castillo declaró en contra de Fujimori. Luego, los fujimoristas contraatacaron con Carlos Raffo utilizando una torpe denuncia de un blog contra Miguel del Castillo, hijo del premier (1). Lo cuenta El Comercio aquí:

Los roces entre Carlos Raffo y Jorge del Castillo se iniciaron el pasado 4 de abril cuando el legislador fujimorista recogió la denuncia publicada en el blog Desde el Tercer Piso que indicaba que la televisora RBC donde el hijo del primer ministro, Miguel Del Castillo, era asesor iba a recibir del Gobierno 283 mil 967 soles por concepto de publicidad en el año 2008, cuando el 2007 había percibido cero soles.

Una cosa es que se metan con el gobierno, pero el golpe al hijo de Jorge del Castillo fue un golpe bajo, la gota que derramó el vaso... y además sin mucho sustento. Ante tanto ataque, Del Castillo explotó en el congreso. Así sí se entiende. Más aún, en forma oportuna el propio Miguel Del Castillo reaccionó airadamente ¿en contra de quién? Pues en contra de Keiko Fujimori, en una denuncia frontal, directa y sin tapujos. Si hay en el Partido Aprista un sector claramente opositor a los fujimoristas, éste es el de los señores Jorge y Miguel del Castillo.

Aún así, las cuentas no acaban de cuadrar, ¿por qué Del Castillo declaró contra Fujimori y se expuso a esta vendetta? Conviene recordar estas líneas escritas por el periodistas Juan Carlos Tafur hace ya casi dos años:

La mano oculta de Mantilla

Mucho de lo que pasa en el gobierno actual no se logrará entender si no se tiene en cuenta un hecho que pasa desapercibido para la opinión pública, como es la presencia activa e influyente de Agustín Mantilla.
...
Las presiones que muchos ministros están recibiendo respecto del nombramiento de viceministros y demás funcionarios de sus respectivos sectores han tenido como mano visible –como lo hemos informado– al congresista Mauricio Mulder, pero, según información fiable, detrás del pugnaz parlamentario está la mano maquiavélica de Mantilla, quien es visto como un mártir por muchos dirigentes apristas y le siguen guardando lealtad a prueba de balas.

La alianza Mulder-Mantilla estaría tratando de sentar sus reales en contra de las intenciones de Jorge del Castillo de modernizar el partido y, a la par, gerenciar el gobierno (cosa que hasta el momento viene haciendo con propiedad). La salida del viceministro Carlos Arana, en esa perspectiva, es sintomática de esa pugna sorda.

Evaluemos dos años después. El periodista Juan Carlos Tafur ha sido postergado de todo medio al que antes tenía acceso. Jorge del Castillo se ha debilitado considerablemente, Maurico Múlder se ha fortalecido, Mantilla ha declarado públicamente sobre temas del acontecer político, la alianza apro-tránsfuga-fujimorista es pública y notoria. Innegable. Fueron palabras acertadas las del periodista. Aún así, a este rompecabezas le faltan piezas que no acaban de trascender del todo a la opinión pública. Ojalá que dentro de poco se despeje lo que está ocurriendo en el interior del Partido Aprista. Hasta entonces, tocará afinar la vista y estar muy atentos a las señales que se vienen dando. Ahora vienen los reacomodos en el ejecutivo....
____

(1) Curiosamente, el proyecto de RBC consistía en una apertura en la televisión peruana, iba a dar espacio a los periodistas Marco Sifuentes, César Hildebrandt, etc. Al no concretarse sus expectativas iniciales, estos periodistas reaccionaron atacando a RBC y rebotando estruendosamente la denuncia de Desde el Tercer Piso de J.A. Godoy. Y finalmente, esta denuncia, recogida por el fujimorista Carlos Raffo, acabó por liquidar el proyecto de RBC (ver La guerra de la televisión y los blogs). Más aún, Miguel Del Castillo realizó unas torpes declaraciones al videoblog Útero TV, que fueron aprovechadas hábilmente por los fujimoristas en su acoso a Del Castillo senior y por Jaime Bayly del canal de la competencia, quien por su parte maltrató a Miguel Del Castillo.

Actualización 27/07/2008:


La Razón celebra el triunfo de ayer y cuenta cómo fue el toma y daca que algunos decían que no existía:

Cabeza de Del Castillo fue entregada en bandeja a fujimoristas a cambio de sus votos

Historia secreta de los acuerdos para ganar elección en el Congreso
UNIDAD DE INVESTIGACION
Pocos repararon, luego de la elección de la nueva mesa directiva del Congreso, encabezada por el legislador Javier Velásquez Quesquén, que los fujimoristas no se acercaron en ningún momento a felicitarlo. Fue éste más bien quien tomó la iniciativa de cruzar el hemiciclo para saludar a Keiko Fujimori, quien estaba rodeada del resto de su bancada.
(...)
Alva Castro con Fujimori
El ministro del Interior, Luis Alva Castro, recibió entonces el encargo de visitar al ex presidente Alberto Fujimori en su celda del cuartel policial de la Diroes. La reunión sí se realizó, aunque la nieguen ambas partes. Alva Castro le ofreció que el Gobierno apoyaría un pedido de arresto domiciliario y un indulto si es condenado.

Empero, Fujimori, aunque lo recibió con una cordial sonrisa, fue tajante: “Mire usted, yo no he hecho el esfuerzo de regresar al Perú para que me hagan el favor político de darme un arresto domiciliario y un indulto, porque no los necesito, yo soy inocente y un inocente no necesita esas cosas”.

Pero le dio una salida. “Usted tiene que conversar no con Santiago Fujimori, sino con la propia Keiko y la dirigencia del fujimorismo, ellos sabrán escucharlo si usted hace propuestas convincentes”, expresó. El APRA hizo “un focus group” y de allí salieron las “propuestas convincentes”..
(...)
A Palacio
A eso de las tres y media de la mañana, Velásquez fue llamado a casa de Keiko. Esta le dijo que no confiaba en los apristas y quería garantías de que lo conversado horas antes se cumpliría. Velásquez hizo algunas llamadas. Muy temprano, el viernes, Keiko fue recibida en Palacio de Gobierno por el presidente Alan García. El resto es historia conocida...

Bueno, ahistá, pues. Keiko y García frente a frente. Emergieron las evidencias.

Y en Carnecitas (verlas todas):

¿Duelo con pistolas?
Y a propósito de la elección de ayer. ¿Se dieron cuenta que Carlos Raffo, tras depositar su voto, apuntó sus dedos pulgar e índice hacia su archirrival, el premier Del Castillo, en el inequívoco y universal gesto de dispararle con una pistola imaginaria? ¿Lo hizo porque lo considera un cadáver político? ¿O lo estaba retando a esos duelos que se remontan a la Europa del siglo XV? Tratamos de ubicar a Raffo para que nos aclare el significado de su gesto, pero estuvo todo el día con el celular apagado. ¿Se habrá ido al cine a ver “Kung fu panda”?

Del Castillo sigue en la mira. Definitivamente ha pagado pato. Al parecer, Del Castillo tiene una mucho mejor imagen fuera de su partido que dentro, especialmente en las derechas y en la tecnocracia, que, me consta, lo aprecia. Eso no es suficiente cuando el control del aparato y de las alianzan lo tiene otro, como Múlder, o Mantilla...

Gran triunfo del fujimorismo, victoria pírrica del Partido Aprista. Pésima jugada. Derrota de Del Castillo, a quien, en mi opinión, el tiempo le dará la razón en haberse opuesto a esta mala jugada de su propio partido...

Más. El diálogo entre Alberto Fujimori y Alva Castro es revelador. Estamos ante un Fujimori en posición de fuerza, y que micro-monitorea los eventos políticos. Suena a que Fujimori quedó muy fastidiado con las declaraciones de Del Castillo y fue él mismo en persona y no otro quien ordenó que lo acosen. Es una decisión demasiado importante como para que la tome Keiko o Raffo.

Es muy indicativo de la forma cómo actúa Fujimori. Curiosamente, esa misma forma está en tela de juicio en estos momentos: Fujimori dice que él no sabía nada de lo que hacían sus subordinados, como el grupo Colina, pero las evidencias van revelando que era él en persona quien los micro-monitoreaba...

Actualización 28/07/2008: Y por supuesto:

El Apra y el fujimorismo negaron un pacto para cortar la cabeza a Del Castillo

(...)

Este diario se comunicó con voceros apristas y fujimoristas para conocer su reacción ante dicha versión. “A nosotros la cabeza de Del Castillo no nos interesa porque él hace tiempo que está muerto. Desmiento tajantemente lo que ha salido. Quizá alguien del Apra ha filtrado esa versión para ponerlo como víctima”, sostuvo Carlos Raffo. Alejandro Aguinaga, por su lado, coincidió con que la información publicada “victimiza” al actual premier.

Por el lado aprista, los desmentidos fueron igual de categóricos. “Eso es totalmente falso. No ha habido ninguna conversación sobre este tema ni menos ha hablado el presidente (con Keiko Fujimori)”, aseguró Mauricio Mulder.

Luis Gonzales Posada, por su parte, calificó la información como “simple especulación”.

Lo cierto es que, sea siguiendo los intereses del fujimorismo o los de un sector del Apra, el diario abunda en presuntos detalles de la negociación, los que hablan de un sólido pacto entre ambos partidos.

No faltará quien diga que no hay ninguna alianza, pues para que ésta exista los involucrados tienen que reconocerla públicamente. A lo que se está llegando...

Las diferencias en diferencias y la transparencia Por Silvio Rendon

No soy muy entusiasta de calcular "diferencias en diferencias" (diff-in-diff) (ver una presentación aquí). Prefiero las estimaciones estructurales, si los datos lo permiten. Sin embargo, para todo propósito es mejor calcular diff-in-diff que sólo "diff".

Se observa a un individuo a lo largo del tiempo y éste registra una variación sustancial en un momento dado, coincidente con un cambio de régimen. El investigador quisiera saber si fue el cambio de régimen el que causo esta variación o algún otro factor. Durante ese momento del tiempo no sólo se produjo el cambio de régimen; pueden haberse producido muchas otras cosas más. Lo que se hace entonces es recurrir a un "grupo de control", que no haya experimentado el cambio de régimen, pero sí esos otros factores, comunes a todos los individuos. Sólo comparando los diferentes resultados, por un lado antes y después del cambio de régimen, y por otro lado, entre el individuo o grupo "tratado", que sí experimenta el cambio de régimen, y el grupo de control, que no lo experimente, se puede concluir que el cambio de régimen explica la variación observada. Es lo que se llama una "diff-in-diff".

Este tipo de consideración es importante para evaluar, por ejemplo, las recientes denuncias sobre favoritismo en publicidad estatal hacia RBC y favoritismo en asignación de recursos públicos a Julio Favre. Para demostrar que hay el favoritismo que se está denunciando falta el grupo de control, es decir, tener un estándar con qué comparar los saltantes incrementos en la asignación de fondos hacia RBC y hacia Favre. No basta con que se vea un salto en un cuadro (ver RBC RENACE...CON LA PLATA DE TODOS LOS PERUANOS y UNAS PREGUNTAS PARA JULIO FAVRE ). De hecho en RBC: ENTREVISTA A LUIS ALFONSO MOREY uno de los denunciados argumenta que hay que ver también los montos de publicidad que reciben otros canales de televisión. Y no le falta razón. Si se va a decir que un incremento es inusitado, tiene que hacerse en base a un estándar, a un grupo de control.

Las denuncias en el aspecto cuantitativo dejan pues mucho que desear. Están más basadas en lo cualitativo, en el conflicto de intereses que supone que algunas personas estén vinculadas a la vez al poder político y a los negocios privados. Una persona no puede servir al mismo tiempo al estado y a su bolsillo. Eso no es transparente. Así esta persona no haga nada raro, se tiene que evitar el conflicto de intereses: ni Miguel Del Castillo podría comenzar negocio privado alguno que tenga relación con el gobierno mientras su padre esté en el gobierno, ni Julio Favre, empresario él, podría tener un cargo público (1). Para decir eso no se necesitan números.

Pero claro, si se entra a exponer números y no se puede demostrar cuantitativamente que hay un comportamiento significativamente diferente entre los "favorecidos" y el resto de empresarios, pues los denunciantes se quedan sin caso. En buena onda, tocaría que traten de dar el siguiente paso y que calcularan las diff-in-diff.

______

(1) En el caso de Favre estuvo claro desde el principio que había un conflicto de intereses y que se trataba de un cargo público ad hoc, paralelo a las autoridades ya existentes (ver 15-8: Zares y azares 2). En el caso de Miguel Del Castillo noto un cambio en cómo ha sido percibido. Inicialmente él y su equipo fueron bien recibidos (por los mismos sectores que ahora los denuncian) como los "jotitas" de la tele. Había una actitud positiva hacia él, que luego (curiosamente después de que César Hildebrandt no fuera contratado por RBC) cambió radicalmente. Si lo hubieran denunciado desde el comienzo, cuando era un prometedor "jotita", sería más creíble que en este asunto sólo hay un tema de conflicto de intereses y transparencia. Después de escuchar los ataques personales de Jaime Bayly contra Miguel Del Castillo desde un canal de la competencia (ver aquí) y la alusión a la telebasura, no suena a que todo sea un tema de transparencia o favoritismo...

Actualización 18/04/2008, 2:42pm: José Talavera comenta este post en "El periodismo en cuestión". Le comentaba a su vez que es muy peligroso hacer denuncias que no estén bien sustentadas, pues acaban por desprestigiar a quien las hace. Leo a Roberto Bustamente:

Repensando la información, no veo muy consistente afirmar que hay un favoritismo hacia Redondos (sobre todo cuando dentro del último período SF recibió más de 7 millones de soles en solo un mes, junio del 2007). Que puede haber algo, sí. El tema de fondo sigue siendo si podía efectivamente tener un cargo público (”Zar de la reconstrucción”) y participar en este tipo de licitaciones. Pero eso ya es materia de abogados.
La venta de pollos al estado peruano

Le decía también que esto constituye un reconocimiento de que se precipitaron con la denuncia a Favre, con lo cual no han precisamente ayudado a desentrañar un tema tan delicado e importante como el favoritismo y la falta de transparencia en el estado peruano. Claro, se ha creado una imagen en base a datos mal trabajados. No estamos ante una denuncia seria. Se cae, una vez más, en el terreno de los golpes bajos.

Actualización 18/04/2008, 8:12pm: Roberto Bustamante publica en el post mencionado los datos que ha utilizado para sus gráficos. Hagamos pues la diff-in-diff muy simple:

Diff-in-diff: Ventas al estado peruano. Redondos y San Fernando. Antes y con Alan García
Empresa

1. Redondos:

• Antes de García: 7,526
• Con García: 127,213
• Aumento absoluto: +119,688
• Aumento relativo: +1590%

2. San Fernando:

• Antes de García: 893, 963
• Con García: 1'279,604
• Aumento absoluto: +385,641
• Aumento relativo: +43%

3. Diferencias Redondo - San Fernando:

• En aumento absoluto: -265,954
• En aumento relativo: +1547%

Nota: "Antes de Garcia" es el promedio mensual de ventas de enero de 2005 a junio de 2006. "Con García" es el promedio mensual de julio de 2006 a abril 2008.

Aquí faltan las desviaciones estándar, que permitan hacer una prueba de significación estadística. Falta también deflactar, es decir, pasar de valores nominales a valores reales. Sin embargo, se puede apreciar que en términos absolutos San Fernando es definitivamente una empresa más consolidada como proveedora del gobierno. Tiene un importante volumen de ventas al gobierno. Redondos recién está comenzando, y evidentemente ha dado un salto con García, no de un mes a otro, sino en su promedio de ventas mensuales de la administración previa a la administración de García. Así y todo, este gran aumento representa menos de un tercio del aumento absoluto de San Fernando. En términos relativos hay un gran aumento para Redondos, pero esto es lo que suele ocurrir cuando se parte de niveles muy pequeños. Como la base es muy pequeña el incremento resulta ser gigante. Por ejemplo, si se pasa de cero soles a un sol de ventas, el aumento relativo registrado será infinito. Por tal aumento no podemos pensar que se trató de un fenómeno inusitado o irregular. Aún así, incluso con este gran aumento el volumen de Redondos con García es sólo aproximadamente el 10% del volumen de San Fernando. Ni en términos absolutos ni relativos parece que puede hablarse de un aumento irregular de Redondos.

En suma, los guarismos no parecen dar pie para la denuncia que se ha hecho en la prensa, sobre todo en la forma cómo se la ha hecho.

Rafael Rey, Jorge del Castillo: Velasco reloaded Por Daniel Salas

Es injusto, es abusivo y espero que alguien más experto que yo en esta materia lo señale:

Gobierno pone en venta 300 toneladas de pescado a un sol el kilo

El Gobierno colocará en terminales y mercados del país más de 300 toneladas de pescado para que sea consumido por la población en Semana Santa, y así evitar su desabastecimiento y aumento del precio, informaron hoy el primer ministro, Jorge del Castillo, y el ministro de la Producción, Rafael Rey.
[...]
A su turno, Rey afirmó que se han adoptado todas las medidas para llevar
pescado a precios módicos a las mesas peruanas en estas fiestas santas, por lo
que no hay ninguna razón para el desabastecimiento ni la especulación de precios
para encarecer el recurso hidrobiológico. Agregó que su sector pondrá en
marcha un mecanismo de control, para identificar a los malos comerciantes que
aumentan el precio del pescado, y denunciarlos ante el Instituto Nacional de
Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual
(Indecopi).

Según los neovelasquistas Rafael Rey y Jorge del Castillo, en el Perú los pescadores no tienen derecho de beneficiarse del aumento de la demanda. Se convierten, de inmediato, en "especuladores" y pueden ser "denunciados" a Indecopi. Para asegurar que el precio del pescado no suba durante aquella fiesta religiosa, deciden que el Estado interviene y vende pescado barato. Salen a anunciarlo con la mayor frescura dos "defensores" del libre mercado. A mí me parece un escándalo y quisiera saber que son muchos más lo que opinan lo mismo.

Sólo falta que vendan flores en el día de la madre y chocolates en San Valentín. Noten además que los perjudicados con este tipo de medidas son humildes trabajadores artesanales, a quienes se les quiere negar la oportunidad de ganarse un extra. En efecto, a mí me parecen abusivos los precios del whisky etiqueta azul, de los vinos españoles y de los quesos suizos y sin embargo nadie hace nada para detener a quienes especulan con esos productos.

Creo que a Rafael Rey no le parecían mal las llamadas "sobreganancias" de los empresarios mineros. En cambio, a la posibles "sobreganancias" de los pescadores las llama "especulación". Lo confieso: soy un perro del hortelano y por ello he llegado a la convicción de que el Perú está gobernado por una asociación de políticos pérfidos, autoritarios e incompetentes. ¿Soy el único que lo piensa? Me gustaría saber.

Foto tomada de aquí.

Actualización: Véase este post más detallado (y con análisis especializado, por cierto) de Ben Solis en Homo Economicus