Respuesta: muchos acaban asimilados al sistema político.
En este post de Richard Fernandez (cuyo blog recomiendo a los/as lectores/as) se comenta sobre el documento de la RAND Corporation How Terrorist Groups End, "Cómo acaban los grupos terroristas" (pase de NQ). Se trata de un estudio sobre 648 organizaciones terroristas que existieron en el mundo entre 1968 y 2006 realizado con el objetivo de orientar la lucha antiterrorista actual de los EEUU contra Al Qaeda:
La evidencia desde 1968 indica que la mayoría de grupos han acabado porque (1) se sumaron al proceso político o (2) la policía local y las agencias de inteligencia arrestaron o mataron a los miembros clave. La fuerza militar ha sido raramente la primera razón para el final de los grupos terroristas y pocos grupos en este periodo han logrado la victoria.
Así, la asimilación al proceso político es más normal de lo que nos damos cuenta en el país. Parece ser más que la excepción la norma.
El confrontación entre fuerza e inteligencia en la guerra contrainsurgente ha sido también muy debatida en el contexto peruano. Se ha repetido mucho que fue el trabajo de inteligencia y no la fuerza y la violación de los derechos humanos lo que derrotó a Sendero Luminoso. Con esto se refuerza el principio de minimizar el número de bajas (al respecto viene a cuento esta reflexión sobre el mariscal soviético Georgy Zhukov, quien no tenía remordimiento en perder miles de soldados para lograr sus objetivos trazados. Una actitud similar a la de Guzmán.). Como se puede apreciar en los comentarios al post de Fernández, se trata de un tema muy debatido a partir de la "guerra al terrrorismo" internacional. El autor del reporte de la Rand, Seth Jones, tiene sus detractores. No es evidente la afirmación de que el terrorismo es derrotado sólo con trabajo de inteligencia y sin la fuerza militar.
Así, a nivel internacional tenemos discusiones muy similares a las que se han dado en nuestro país. Se viene desarrollando a cabo una guerra con un teatro de operaciones mucho más amplio que el vivido en el país, a un movimiento fundamentalista, fanático, suicida. Es un proceso que todavía está en su etapa de expansión. Seguro que un par de enseñanzas útiles se puede extraer del caso peruano. Bueno, ahí mencioné el caso de Switzer (aquí, militar americano que después de haber estado de servicio en Iraq se dedicó a analizar la insurgencia senderista.)
Al final del trabajo de la Rand salen listados SL como el MRTA:
Shining Path (Peru) 1980– 1,000s LM F LW RC — Tupac Amaru Revolutionary Movement (Peru) 1982– 10s LM F LW RC —
como movimientos todavía no acabados...
¿Cómo acaban los grupos terroristas? En gran mayoría se suman al proceso político o la policía los derrota.
Una minoría triunfa, y una minoría es derrotada por la fuerza militar.
Los grupos terroristas se acaban, todavía están activos o se fueron a otro lugar.
Sin contar Iraq o Afganistán, el accionar terrorista de Al Qaeda está en plena expansión.
Además de la prensa el congreso americano reaccionó duramente contra el acuerdo franco-peruano. EEUU estaba en problemas en Vietnam. La compra de Mirages le complicaba el panorama en una región que consideraba su área de influencia.
La prensa peruana reaccionó también con dureza ante los pronunciamientos congresales y mediáticos americanos. El presidente Belaúnde justificó enérgicamente el acuerdo con Francia (El Comercio 8 y 10 de octubre de 1967). Las fuerzas armadas peruanas debían estar "listas para cualquier emergencia". Los Mirages no sólo servían para defender el territorio, sino a la identidad y el honor del Perú. Mientras Chile amenazaba al primero, los EEUU atentaban contra los segundos.
Los Mirages se convirtieron en el símbolo de la resistencia a la hegemonía americana en el Perú, que contó con el apoyo brasileño y argentino, países que también querían diversificar sus proveedores de armas y romper el monopolio americano. La Argentina anunció el "Plan Europa" que le permitiría fabricar sus propias armas con apoyo europeo.
Tratando de evitar una pérdida de influencia en la región el Departamento de Estado puso en acción el "plan b", ofreciendo los F-5 al Perú. El tema era convencer al congreso americano, hastiado de la guerra de Vietnam. Covey T. Oliver, Secretario de Estado Asistente para asuntos inter-americanos justificó la venta de F-5 al Perú. Belaúnde, demócrata amigo de los EEUU, estaba siendo presionado por los militares peruanos en medio de una situación económica difícil después de la devaluación de septiembre de 1967. Lejos de fomentar el armamentismo en la región, que iba a armarse de todas maneras, se iba a reforzar la democracia y el mantenimiento de las buenas relaciones con los EEUU.
La situación económica en el Perú se va a deteriorar rápidamente. El gobierno constitucional estará en peligro. La Alianza estará en peligro. Y a nosotros se nos echará la culpa.
Sin embargo, Oliver no pudo convencer a los senadores del sub-comité latinoamericano.
A pesar del rechazo congresal, el presidente Johnson estaba dispuesto a dar los F-5 al Perú sin el congreso. El 17 de octubre Johnson instruyó al embajador Jones a reabrir las negociaciones con el GOP (Government of Peru) por un préstamo de 40 millones de dólares para la compra de F-5. La aprobación final estaba condicionada a que los peruanos no compren los Mirages. La oferta estaba pensada para poner presión sobre los peruanos, pero también señalando la intención del gobierno americano de "ayudar al Perú" y a su esfuerzo de exculparse (sic). Si el congreso imponía sanciones al Perú, al menos la Casa Blanca habría probado su buena voluntad.
El 19 de octubre el gobierno informó sobre este esquema a la prensa, que reaccionó virulentamente en contra. Lo tomó como una rendición y una cesión ante un chantaje. Diversos congresistas americanos reaccionaron en forma similar, proponiendo sanciones al Perú.
Ante la ruptura del monopolio americano por los franceses, los aliados de EEUU comenzaron a expresar a ese país su deseo de entrar también en el mercado latinoamericano. La prensa inglesa planteaba abiertamente el tema del veto americano. En cambio la prensa francesa, Le Monde, a la vez que criticaba la decisión del gobierno francés de vender Mirages al Perú, rechazaba la hipocresía de los EEUU, ya que la razón real de su oposición no era evitar el armamentismo en la región latinoamericana sino evitar que su industria bélica perdiera el monopolio.
Mientras tanto, Lima le daba señales contradictorias a Washington. Mientras Belaúnde les decía que el acuerdo con los franceses no se cancelaba, el general Julio Doig Sánchez, Ministro de Guerra, le decía que todavía había espacio para resolver el asunto F-5/Mirages.
El Departamento de Estado diseñó dos planes. Uno era compensar al Perú por cancelar el acuerdo con los francese, otro era que el Perú revenda los aviones a un tercer país, con EEUU ayudando a buscar ese comprador. El primer acuerdo era mejor que el segundo, pues no requería el visto bueno de los franceses. EEUU envió al Perú al general Andrew P. O'Meara y a William G. Bowdler del National Security Council para negociar el tema.
Sin embargo, el asunto quedó ahí y no se llegó a un acuerdo. El tema quedó suspendido en los primeros meses de 1968 con los EEUU ocupados con la ofensiva del Tet en Vietnam. Es en esos momentos que en EEUU pasan la Enmienda Conte-Long que suspende la ayuda económica a los países que la reciben y compran con su propio dinero armas sofisticadas. Con este instrumento, el gobierno americano anuncia el 16 de mayo de 1968 la suspención de toda ayuda económica al Perú. Retienen 37.5 millones de dólares para diversos programas y proyectos. Johnson toma esta medida para evitar la crítica del congreso de seguir ayudando a un país que desvía la ayuda hacia la compra de armas.
La reacción en el Peru fue de total oposición, tanto del ejecutivo, como del congreso, El Comercio, el Colegio de Abogados, el Colegio de Ingenieros rechazaron el corte de ayuda americano y en particular el Colegio de Ingenieros llamó a recuperar la Brea y Pariñas en poder de la IPC. En la región hubo diversas expresiones de solidaridad con el Perú. En una conferencia militar internacional los comandantes de Uruguay, Brasil, Chile (!) y Bolivia se pronunciaron porque cada país pueda comprar los aviones que crea convenientes para su defensa sin ninguna coerción de ningún otro estado. Desde la academia americana también hubo pronunciamientos. El profesor de historia Frederikck B. Pike de Notre Dame criticó las sanciones al Perú, como un gran error de la política americana.
Johnson no se esperó tal reacción e instruyó a su embajador en Lima a anunciar que no era que los préstamos de desarrollo se habían cortado; simplemente no se habían hecho. Intentos que para nada apaciguaron al Perú.
Con todo esto los Mirages se convirtieron en sinónimo de la soberanía peruana. "Los Mirages son los aviones del pueblo del Perú", diría el general FAP José Gagliardi Schiaffino. El Comercio dedicaría un especial a la guerra de los seis días que tuvieron a los Mirages como gran protagonista. Los pilotos peruanos se fueron entrenando en Francia preparando la presentación al público de los aviones. El Comercio mostró los aviones con los colores rojo y blanco y renombrados 5P con P de Perú. El 28 de julio de 1968 Lima vería a los aviones supersónicos volando por sus cielos. Los Mirages eran el nuevo símbolo patrio.
Los franceses también celebraríany lo tomarían como un paso para acercarse a Latinoamérica (concepto, dicho sea de paso, inventado por ellos por oposición a Iberoamérica) también en otras esferas como la cultural. El ensayista Eric Deschodt diría que en el Perú se entiende mejor a Jean-Paul Sartre cuando las fuerzas armadas peruanas cuentan con Mirages. Francia no podía ni quería desplazar a EEUU como potencia en la región, pero sí quería romper la política de bloques y afirmar su grandeur. Y tampoco es que a De Gaulle le ligara mucho la jugada. En mayo de 1968 los estudiantes y la crisis económica lo hicieron tambalear y tuvo que pedir ayuda económica a los EEUU, hasta que en abril de 1969 se vio forzado a renunciar.
En el Perú los ánimos con los EEUU estaban pues muy calientes. El asunto de los Mirages definitivamente contribuyó al golpe del 3 de octubre y al radical viraje político de los militares peruanos. En 1969 el Perú rompía toda relación militar con los EEUU.
También llevó a que la región diversificara sus fuentes de armamentos: franceses, israelíes, soviéticos. Un claro ejemplo de un monopolio mantenido artificialmente con barreras de entrada al mercado de tipo político. La pretensión americana era insostenible, anti-económica, anti-política, anti-peruana. Una gran metida de pata.
es muy ilustrativo de uno de los factores que explican por qué los militares peruanos tenían una actitud tan distanciada de los EEUU, que se expresó en el golpe de estado de 1968 y cambió el rumbo de la política y economía peruanas.
Quienes hablan de bipolarismo para describir la tensión vivida en la segunda mitad del siglo pasado se suelen olvidar de algunos jugadores importantes de la guerra fría. Y fueron tan importantes que hoy esos mismos jugadores siguen siendo importantes. En este caso, un jugador crucial fue la Francia de De Gaulle.
El asunto comienza cuando los EEUU durante el gobierno de Eisenhower incentivan a los países latinoamericanos a participar en al defensa del hemisferio occidental con armamento americano. El programa de asistencia militar de los EEUU (MAP) da armas americanas a países latinoamericanos en condiciones financieras muy generosas. Los militares peruanos en 1963 expresan a Washington su deseeo de adquirir jets supersónicos, los Northrop F-5 Freedom Fighters (Mach-one). Sin embargo, el gobierno de Kennedy en el marco de la Alianza para el progreso intenta persuadir a los países latinoamericanos de reducir sus armamentos convencionales, formar unidades más pequeñas y flexibles (como los Rangers) y prepararse para la guerra de contrainsurgencia. Bajo estos lineamientos, el gobierno de Kennedy se niega a proporcionar jets supersónicos a los países latinoamericanos. Teodoro Moscoso, el coordinador americano de la Alianza para el Progreso ilustra esta política con la usual metáfora de cañones y mantequilla: un millón de dólares compra 40 tanques, un jet, pero también 500 escuelas rurales, 130 escuelas secundarias, y un vaso de leche diario para 50mil niños durante un año.
En esos momentos las fuerzas armadas peruanas tienen aviones de la segunda guerra mundial y de la guerra de Corea. Por eso vienen los pedidos de renovar la flota de guerra. Pero no sólo por eso, sino también porque la obsolescencia de los armamentos degradaba el prestigio que tienen dentro el país como "institución tutelar". Sin armamento moderno, dicen, no se puede atraer a la institución a jóvenes oficiales y su reputación en general se viene al suelo.
El embajador americano en el Ecuador, Maurice Bernbaum, informa en 1964 a Dean Rusk, secretario de estado, que el MAP, la dotación de armamento americano, ha contribuído a crear una actitud pro-occidental y anticomunista en los militares ecuatorianos. Sin embargo, diversos representantes en el congreso americano discrepan con esta visión, pues este apoyo militar sólo significa una carrera armamentista en la región, con dinero de los contribuyentes americanos e induce golpes de estado.
El asunto se precipita por acontecimientos en la Argentina. La fuerza aérea argentina, impaciente por no recibir sus jets, amenaza con retirar su apoyo al gobierno civil de Arturo Umberto Ilia. Pensando que los aviones atajarían la amenaza de golpe de estado en la Argentina y en un intento por alejar a proveedores alternativos de aviones de la región, el gobierno de Johnson autoriza a la embajada americana en Buenos Aires a negociar la venta de cincuenta Douglas A-4 Skyhawks. Se hace el trato a las carerras. Sin embargo, en junio de 1966, con los aviones llegando a la Argentina, el General Onganía igual derroca a Ilia. El gobierno americano fracasa rotundamente ante la jugada de los militares argentinos que "le ganan el vivo".
Como el gobierno americano no le da lo mismo a Chile, ese país anuncia que compra veintiún British Hawker Hunters para equilibrar el nuevo armamento argentino. En reacción a esto la FAP anuncia su intención de comprar jets Mach-two. El Comercio, en una actitud abiertamente anti-americana y anti-imperialista en los sesentas, rechaza el veto americano a la venta de armas: "Gobiernos de América Latina rechazan insinuación para detener compra de armamentos" (El Comercio 2 de noviembre de 1966, p.1.).
El New York Times critica fuertemente a los países de la región por la carrera armamentista. Kennedy critica que el Perú quisiera comprar armas habiendo cosas más importantes que atender en temas de desarrollo. Sin embargo, según el grueso de la prensa y el congreso americano el principal culpable del asunto es el gobierno americano. Reconocen que el Perú quiere armas americanas porque Chile va a tener armas británicas, y esto es porque el gobierno americano cede ante la presión argentina. Se da una "reacción en cadena" creada por el gobierno americano.
Algunos congresistas proponen disuadir al Perú de su ambición de jets supersónicos. Incluso sugieren amenazar al país con cortar la ayuda económica. El gobierno americano intenta conciliar con el congreso y con el Perú. Así, el Departamento de Estado americano propone al Perú la venta de quince aviones de segunda mano, North American F-86 Sabres, un avión sub-sónico de la época de la guerra de Corea. El Perú rechaza esta oferta, reiterando su determinación de adquirir jets supersónicos. También rechaza la oferta americana de otros aviones, más adecuados para combatir las guerrillas y acciones civiles, más baratos y fáciles de mantener, pero que no son supersónicos.
El presidente americano Johnson sigue predicando en la región su negativa a proveer a los países latinoamericanos de aviones supersónicos. En julio de 1967 el Brasil anuncia su interés en comprar aviones Mirage. Johnson reacciona advirtiendo a ese país sobre las "serias repercusiones" que tendría algo así para la ayuda económica recibida por la Alianza para el Progreso.
Como la presión de los diversos países latinoamericanos continúa Johnson endurece su negativa y más aún presiona a los posibles proveedores a no vender aviones a los países de la región. En diciembre de 1966 el gobierno suspende conversaciones con Lima sobre la posible venta de equipo militar. El gobierno americano va más allá y logra un acuerdo con todos los países europeos occidentales y Canadá de no vender "armas sofisticadas" a la región. Con la excepción de Francia.
El 20 de julio de 1967 EEUU veta la venta de seis bombarderos británicos Canberra al Perú, un día antes de que los oficiales británicos y peruanos firmaran el acuerdo. Robert J. McCloskey, portavoz del Departamento de Estado, declara que la compra de Canberras por el Perú era "inconsistente" con otras negociaciones que el Perú está manteniendo con los Estados Unidos, el Fondo Monetario Internacional, y un grupo de bancos de Nueva York, para un préstamo de 100 millones de dólares para cubrir un déficit fiscal. Se trata claramente de una maniobra desprolija, justificada con una explicación de ninguna credibilidad y una evidente humillación a los militares peruanos.
Aquí es donde entra al ruedo un jugador oportunista, nuevo para la región latinoamericana: Charles De Gaulle.
En mayo de 1967 el gobierno francés acuerda vender cinco Mirages 5s a la FAP. Ninguna de las partes, francesa o peruana, estaba dispuesta a ceder antes las presiones americanas. El asunto se precipita por los acontecimientos del Medio Oriente. En junio de 1967 la fuerza aérea israelí, equipada de Mirages, destruye en tierra a la fuerza aérea egipcia. Esto provoca que Francia deje de proveer de estos aviones a Israel. Justo antes de la guerra de los seis día De Gaulle declara un embargo de cincuenta aviones que ya había vendido a Israel, con lo que comienza un cambio de las alianzas de Francia en esa región. Con esto el único mercado para los Mirages franceses acaba siendo el Perú.
El objetivo de De Gaulle de proveer armas al Perú no sólo fue compensar la pérdida del mercado israelí, sino también afirmar la independencia francesa en el mundo bipolar de los sesentas. El "mercado de jets" como diría el entonces ministro de defensa israelí, Shimon Peretz, es altamente político y por sus características de financiación, entrenamiento y mantenimiento, crea una relación de dependencia del comprador hacia el vendedor de al menos veinte años. Se trata de un compromiso de largo plazo. La oferta francesa abría a los países las puertas de emanciparse de otros super-potencias. Este acuerdo significaba recuperar la relación militar con Francia vigente desde 1896 hasta 1940.
El 4 de octubre de 1967 se formaliza el acuerdo con Francia y el Perú le compra doce Mirage 5e por 28 millones de dólares. Al día siguiente viene la amenaza americana. El Perú ha comprado aviones a Francia a pesar de las repetidas advertencias sobre las consecuencias, diría Walter W. Rostow, asesor de seguridad nacional de los EEUU. Se refiere a cortar la ayuda economica americana al Perú. Algunos congresistas se quejan porque el Perú se estaba aprovechando de esa ayuda sólo para gastar sus recursos propios en armamentismo. El Washington Post en un editorial pide sanciones económicas contra el Perú.
(continuará)
El Perú feliz con los Mirages ante la furia de los EEUU.
Caricatura de mayo de 1968, de El Comercio. Tomada del artículo de François Le Roy
La "guerra de los seis días" influyó decisivamente en los militares peruanos que compraron los Mirages. Así, a comienzos de los setentas del siglo pasado el Perú pasó a tener la superioridad militar en la región.
[Comencé a escribir este post para el 45 aniversario de la muerte de Javier Heraud, hace algunos meses. El post se quedó en el teclado, pero ahora va aquí, más orientado hacia la reflexión a 40 años del golpe de estado de Velasco Alvarado.]
Javier Heraud murió no sólo por la balas policiales sino por las balas de la población civil de Puerto Maldonado, que portaba fusiles de caza. Después de su muerte, según relata un testigo, trataron su cuerpo de forma brutal, tiraron el cadáver al suelo, lo arrastraron y lo tiraron a la loza. Un hecho usualmente omitido en la historia sobre su muerte. El rechazo del pueblo a su presencia.
En Pobladores y azuzados Daniel Salas señala la tendencia a negarle responsabilidad a la gente por sus acciones, como si fueran menores de edad, o como si la población tuviera que identificarse con los grupos insurgentes. En un testimonio se cuenta que a la población le dijeron que iban a matar a los curas y monjas.
Llega un grupo de jóvenes muy llamativo a un hotel, el hotel Chávez. Estos jóvenes son en realidad una columna guerrillera que ingresa al Perú desde Bolivia y tiene como objetivo llegar a La Convención, cruzando 300 km de selva, para apoyar militarmente a Hugo Blanco. Ya había caminado una distancia similar para llegar al Perú desde Bolivia. Se detienen en Puerto Maldonado porque están exhaustos.
Son denunciados y detenidos por la policía. No es que la población los quiso linchar. Ya estando detenidos en cierto momento se produce un tiroteo donde muere el sargento Sam Jara, se hiere a dos guardias republicanos y a un joven del grupo, Nelson Rodríguez, quien salva la vida (Mercado 1967). Sin embargo, el grupo es finalmente reducido. La versión de los miembros de este grupo es que los policías fueron heridos y muertos por sus propios compañeros.
Javier Heraud y Alaín Elías logran escapar, esconderse y convencer a un balsero a que los cruce a la otra orilla del río mediante una canoa. Son interceptados y, según se cuenta, "se produce un tiroteo". Elías y Heraud se rinden, pero les siguen disparando, con la policía animando a las personas armadas que les disparaban a que sean rematados. Muere Javier Heraud, al igual que Roberto Vásquez, el balsero que los llevaba, quien sin saber nadar se lanza al agua y se aferra a la popa de la canoa, pero es alcanzado en el cráneo por una bala.
Después de los incidentes, había consternación y sorpresa porque un muchacho blanco, enorme, de Lima fuera muerto. Un hecho incomprensible al parecer, que alguien que "valiera tanto" entregue su vida por gente pobre, que "vale tan poco", en los crueles estándares convencionales. En el reportaje anterior los/as entrevistados/as dicen que no se podía hablar, y que posteriormente mejoraron la tumba de Javier Heraud, y le pusieron su nombre a avenidas, colegios, avenidas.
Quince días después de estos sucesos, Hugo Blanco desde prisión diría: "admiré la valentía de los muchachos de Madre de Dios, pero siento mucho que tanta energía revolucionaria se haya desperdiciado" aquí, citado por José Luis Rénique.
Definitivamente, que se tratara de un poeta marcó una gran diferencia en que se le recordara como se le recuerda. Los nombres del sargento y del balsero muertos quedaron olvidados. Los objetivos del grupo, muy posiblemente armado (el "fuego amigo" ocurre, pero no es muy creíble en este caso), eran prestar apoyo militar a Hugo Blanco. Se trató de un plan mal diseñado. Cruzar la selva no es tan sencillo. Además, ya los estaban esperando. La policía sabía que venían y a qué venían.
Un par de comentarios a la luz de la historia reciente
El rechazo del pueblo es un factor real en la insurgencia. Las guerrillas de los sesentas no concitaron gran apoyo o fueron directamente rechazadas por la población, no sólo en Madre de Dios, sino en Ucayali (entre otros lugares, como veremos en otro post), donde Máximo Velando es capturado por los campas y entregado a la policía. Dos décadas después, con Sendero Luminoso y el MRTA, hubo mucho más aceptación popular, en particular en Ayacucho y en San Martín. Fue el resultado de un largo trabajo político previo. Sin embargo, también fueron rechazados por la población. Y, desde luego, sabemos cuál fue su reacción: matar a la población que los rechazaba. Lucanamarca por Sendero, y asesinato de dirigentes campas por el MRTA (absurdamente, en venganza por la muerte de Máximo Velando - tan absurdo como si a alguien se le ocurriera ir a Puerto Maldonado a vengar a Javier Heraud), por dar dos ejemplos.
Evidentemente, Abimael Guzmán estudió la insurgencia de los sesentas y al parecer diagnosticó que ésta fue conducida por grupos llenos de desviaciones ideológicas, que esperaban que la gente los apoye por la sola presencia del foco guerrillero. Su conclusión fue resolver el rechazo del pueblo mediante la intimidación y la violencia extrema. Las acciones de Sendero Luminoso son brutales. Se basan en el factor sorpresa y la muerte de policías y métodos aberrantes como arrojarles ácido en la cara. Inicialmente, esta conducta les da credibilidad, de que van en serio, y no serán aniquilados rápidamente, como la insurgencia de los sesentas. También sirve para que sus integrantes asuman que son "homicidas-suicidas", que tienen que dar una "cuota" de sangre (Gorriti 1990). El MRTA dentro de su propia lógica va por una ruta parecida con sus "sicilianos".
Efectivamente, desde un punto de vista militar Sendero Luminoso y el MRTA llevaron a cabo insurgencias más desarrolladas que las de los sesentas y conocían mejor el terreno y a la población. No soñaban con cruzar 300 km de selva a pie.
Es difícil decir qué habría pasado si la insurgencia de los sesentas se hubiera extendido. Las guerrillas latinoamericanas fueron idealizadas por algunos sectores izquierdistas, pero la verdad es que fueron unas grandes violadoras de los derechos humanos, léase asesinatos, muertes, abusos, robos, etc. Es posiblemente antipático recordar que Javier Heraud fue parte de un grupo de jóvenes simpatizantes del régimen castrista que agredió a puñetazos a un grupo de personas que pacíficamente celebraba un acto de condena al régimen castrista (si no me equivoco se trataba de una misa en la iglesia de la Merced, en Lima). La intolerancia estaba ahí*.
Pero bueno, los insurgentes de los ochentas no han inducido ninguna medida redistributiva o de interés nacional. Nada que alguien pueda decir "efectivamente, hacer eso estaría bien". Nada constructivo. En cambio, dentro de su estrepitoso fracaso, la insurgencia sesentera conmovió profundamente a la sociedad peruana, comenzando por los propios militares que la derrotaron. A la larga los vencidos y rechazados insurgentes triunfaron a través de un gobierno militar que nacionalizó el petróleo e hizo la reforma agraria, programa de la insurgencia y promesa incumplida por todos los partidos políticos de los sesentas.
________
Bibliografía
Gorriti, Gustavo. 1990. "Sendero: Historia de la Guerra Milenaria en el Peru. Lima: Apoyo.
Mercado, Roger 1967. "Las guerrillas del MIR, 1965", Lima: Editorial de Cultura Popular.
* Este post le gustó a Aldo Mariátegui (ver Peinando a Heraud ). Haciendo un esfuerzo de memoria me acordé que el incidente de los puñetazos está contado en Jorge Salazar y Alaín Elías (1976) "Piensan que estamos muertos". Mosca Azul, Lima. En base a este trabajo se hizo una historieta sobre la vida de Heraud, incluyendo el incidente. Lógicamente, quien tiene una agenda aprovecha de un intento de versión balanceada de la historia para llevar agua para su molino... La revolución cubana producía encendidas pasiones a favor y en contra. En la Universidad Católica hubo un grupo de estudiantes, simpatizantes castristas, que hizo un homenaje a la revolución cubana; las autoridades de la universidad reaccionaron expulsándolos.
"Canoa", película mexicana de Felipe Cazals. El cura del pueblo incita a la población al ataque a un grupo de jóvenes citadinos y escaladores de montañas. El cura agita a la población diciéndole que los comunistas venían a matarlos y robarles. Ver más aquí
Casos así han ocurrido, pero el de Javier Heraud no fue uno de ellos.
- Derechazo de Lourdes Flores Si las opiniones de Lourdes Flores fueran tan intrascendentes como afirma el gobierno y sus seguidores fujimoristas, no veríamos esta seguidilla de declaraciones de políticos/as oficialistas. No bastó con las respuestas de Múlder y Del Castillo y otros. El propio García salió a responder. Su importancia tuvieron, ¿por qué?
- ¿Cosa de mujeres? Incluso a las ministras les llegó el turno de responder a Flores, aquí, RPP. Que Pinilla responda a Flores, vaya y pase. Es alanista de toda la vida, pero ¿Mercedez Aráoz? Su perfil era más bien técnico. ¿Qué hace chocando con Flores?
- ¿Regrupamiento? “Los anuncios pomposos sin convicción se convierten en un desastre” afirma Lourdes Flores, con lo que confirma que va en serio: reaccionando al fracaso congresal se ha puesto las pilas en la oposición a García. Quienes tenían como espacio natural a las derechas, a Flores, y se han subido al carro de García pueden darse por advertidos: Flores va camino a reagrupar a su gente. Dependerá de su persistencia si lo logra o si sus seguidores naturales prefieren seguir con García o apuestan al "keikismo", el fujimorismo de segunda generación. El PPC y las derechas en general han sido minoría y han tenido un limitado éxito electoral, sin embargo, han sido siempre un referente para un sector político y social. Así nomás no desaparece. Tal vez sea por eso que los oficialistas se la están tomando más en serio de lo que dicen.
- ¿Existe el aprismo no alanista? Pareciera que no, pero aquí también hay algunas señales, algo tibias. El rochoso entendimiento con los fujimoristas fue un abridor de ojos para muchos que se limitaron a hacer análisis desde la superficie. Los apristas no son una excepción. Les tocará cargar con el costo político de una jugada que no precisamente los beneficia directamente, ni ha sido bien explicada a sus bases. Como con las derechas políticas, en el espacio aprista tambien, la ratificación del pacto alano-fujimorista, parece haber actuado como ají propulsor.
- A capitalizar la desaprobación La creciente desaprobación de García, sobre todo en los sectores más pobres, es una variable real. No la pueden negar por mucho tiempo. Hasta el momento han sido las izquierdas sociales las que se han esmerado por capitalizar esta tendencia, pero, como ha sucedido históricamente, con éxito limitado: organizan el paro de 1977, pero la constituyente la gana el APRA, y las presidenciales Belaúnde; la CGTP organiza un paro contra Toledo, pero García da la patadita y logra una conveniente visibilidad. Hoy hay desaprobación y descontento, pero falta quién los capitalice políticamente. Se abren oportunidades para centros y derechas alternantes, no sólo, ni fundamentalmente, para izquierdas antisistema.
- CIDH: problema postergado El asunto reventó recién comenzado el gobierno de García. En vez de afrontarlo prefirieron interponer una curiosa acción de "interpretación" condenada a ser rechazada. La sentencia es la que es, guste o no guste (ver lo que dice Borea al respecto). Con postergar el asunto, el gobierno ganó algo de tiempo, sólo para anunciar que no acatará la sentencia de la CIDH (ver aquí). Con ello volveríamos a 1999 en que el Perú se salió del pacto de San José. Casi como con Fujimori...
- La nueva guerra fría Putin dice que Rusia necesita volver a Cuba. Una evidente respuesta al plan americano de escudo nuclear en Europa Oriental. Rusia puso en problemas al aliado cubano en los noventas, en el "periodo especial". Hoy en Rusia se han dado cuenta que el sistema político y económico cambia, pero la geopolítica nacional continúa. El cambio de sistema sólo implicó que la línea ruso-occidental se corriera hacia el este, cercando así a Rusia. Desde el punto de vista del gobierno castrista es una gran noticia. Fidel Castro entendió tempranamente lo que valía en el mundo antiamericano la posición geográfica de Cuba. Logró poner fin al "periodo especial" gracias a la Venezuela de Chávez, con la perspectiva del Irán de Ahmadeniyad (aquí). Sin embargo, el poder militar y la tecnología rusa ya son cosas mayores...
- Solzhenitsyn Brillante anti-comunista, nos ayudó a entender la naturaleza opresiva e inhumana del régimen soviético, pero también fue un furibundo judeófobo, aquí y aquí. En su libro "Doscientos años juntos" acusó a los judíos de ser culpables de los pogroms que sufrieron, del triunfo del comunismo en Rusia y de ser parte del aparato represivo soviético. Entonces se reveló más como un nacionalista ruso, antisemita, que como un hombre universal, amante de la libertad individual. Una lástima.
De mal gusto que el director de Correo aproveche el fallecimiento de su tío para mandarse con algo así:
¡Ay, Javier, se pasó del Huerto de mi amada a La chacra de mi hembra! De José Antonio a Yonhy Wilbert, cuya versión moderna sería: En su mototaxi viene/atropellando Yonhy Wilbert/se viene desde el llauca/a ver la avenida Abancay/en su combi oyendo chicha/va chancando gente por el camino/metiendo lisura y gargajo fino/cutreando al policía y demás/fresco smog de junio/chapa a Leisy en la pantorrilla/y con cuatro llantas viejas sonando/va camino de la Abancay/achorado que es mi patán/galopando en su Soyuz/sujeta el timón asesino/ que dulce desgobierna el freno/¡Yonhy Wilbert, Yonhy Wilbert!/¿Por qué votaste así?/cuando te vuelva a encontrar/ te reclamaré por ese Congreso/cuando en la combi me lleves/ de ese tu sueño malogrado/de tu fútbol de borrachos/aquel del fracaso peruano.
Parece no se da cuenta que con su sui generis versión de José Antonio cae en lo mismo que dice rechazar...Es como la sartén diciéndole a la olla... ¿Donde quedó ponderar las virtudes del fallecido sin aprovecharlo para la propia agenda personal?
Keiko Fujimori afirma, aquí, RPP, que el voto fujimorista por el aprista Velásquez Quesquén se hizo "pensando en el país":
Insistió en que el fujimorismo siempre mantuvo una actitud crítica ante el Gobierno y descartó la existencia de pacto alguno.
"Hemos mantenido una actitud crítica… Aquí no hay ningún pacto. El cambio llegó muy tarde cuando mi padre ya tenía cáncer", acotó.
Fujimori Higuchi señaló que su voto fue realizado "con la cabeza y pensando en el país".
Hace unos días el comando Chavín de Huántar encabezó el desfile militar por fiestas patrias con el letrero "lo hicimos por el Perú": No es usual que en un desfile militar haya pancartas con mensajes. La alusión es clara, pues el operativo Chavín de Huántar fue ensombrecido por indicios de ejecuciones de prisioneros rendidos y desarmados.
Así, los cubileteos políticos como las ejecuciones extrajudiciales son hechas "por el Perú".
El "Perú" sirve de justificación. Las masacres de Putis también son justificables.
Los vivos y los muertos de Putis. Mundos muy cercanos, más que nunca...
La gente que no vale nada. Esté en el mundo de los vivos o de los muertos, da igual. Valor cero. Hay cosas más importantes que ellos como "el Perú" del cual no forman parte, abstracto, antojadizo, usado de pretexto para algunos intereses mezquinos y como justificación de la impunidad.
“Los excesos y violaciones de Derechos Humanos deben tratarse en el momento y la coyuntura en que se dieron. ¡Qué fácil es hablar ahora después de 20 años!” General Donayre, ver aquí.
Estamos muy requeridos de compensaciones simbólicas que tapan las realidades que tenemos que afrontar. Nos enfrascamos en absurdas discusiones por símbolos nacionales, que en otros países son cotidianizados, aquí, pero no tenemos problema con que se invoque a la nación como excusa para componendas políticas o ejecuciones.
"La nación a sus héroes" de Piero Quijano.
¿Por qué tanto alboroto por esta caricatura? Al fin y al cabo "lo hicieron por el Perú".
Refrescante vitalidad de uno de nuestros artistas, que se atrevió a decir algo diferente....Fue considerado ofensivo... Definitivamente, ofende al "Perú"...
Horas antes de asistir a una cumbre de presidentes en Leticia (ver aquí), ciudad ex-peruana, arrebatada por cedida a Colombia y recuperada por este país en la guerra de 1932-33 (Ver aquí).
En plenas fiestas patrias peruanas García con la bandera colombiana, en el día nacional de Colombia (1). Ay del que se le ponga delante.
Completamente inusual que un embajador encabece manifestaciones políticas en el país anfitrión (En Madrid la marcha fue convocada por una coordinadora cívica, aquí). Estamos permitiendo lo que en otros países no se permite. ¿Por qué?
Durante Fujimori fue Colombia el país que recibió a García. Incluso según las noticias de la época tendría* solicitö la nacionalidad colombiana... útil en ese momento (ver El colombiano Alan García). Finalmente, García se fue de Colombia a Francia, dando un portazo, diciendo que quería estar en un país "más importante".
Los medios peruanos, autoparametrados ellos, convenientemente ocultan la relación de García con el país vecino. Que vayan a sus archivos y muestren cómo fue la estadía de nuestro actual presidente en su exilio colombiano.
De parte de García no es sólo la solidaridad contra las FARC o la paz en Colombia. Si fuera eso no se habría secuestrado hace poco a un reportero peruano que informaba sobre la constante presencia en Loreto de las narcoterroristas FARC. Éstas habían herido a un soldado peruano (aquí).
(1) En Loreto, región de fuerte oposición a García, históricamente el tema de Leticia ha sido sensible (aquí). Mientas los tacneños sí logran que Wong no desfile con la bandera peruana, García descuida la sensibilidad loretana.
_______ * Posiblemente la tendría, pero no llegó a confirmarse esa información (29/07/2008).
- ¿Plagio/refrito de "La batalla por Puno"-CVR? Por este comentario de un lector surge el tema del Informe de la CVR sobre Puno. Resulta que no sólo tiene el mismo título que un artículo (1991, Debate Agrario) y que el libro de José Luis Rénique (2004, IEP), sino que el grueso del Informe de 2003 coincide palabra por palabra con el libro de este autor (Parte IV, Capítulos 14-21) con algunas volteadas y omisiones (interesantes de por sí - lo que se dice y cómo se lo dice en un Informe Final y en un libro). En el informe no hay una cita directa o textos entre comillas de este autor ni en el libro de este autor hay citas directas o textos entre comillas de la CVR. Entonces ¿quién plagió a quién? ¿Qué material es el refrito? Y finalmente, ¿por qué la CVR da una versión tan "pumista" del tema de Puno, en base sólo a un autor?
- Agradecimientos En su libro de 2004 Rénique agradece a Carlos Iván Degregori por "la oportunidad de haber participado en el año 2002 en las actividades de la Comisión de la Verdad y Reconciliación en Puno". OK, participó, pero eso no quiere decir que el material publicado por la CVR tenga que ser el mismo palabra por palabra que el que saca por su cuenta. Firman autores diferentes.
- Contenido único En realidad, un informe de la importancia del de la CVR debe ser de contenido único. El material no puede después utilizarse como libro, tesis, artículo o nada. Por ejemplo, si alguien trabajó en la CVR y tuvo como responsabilidad escribir un capítulo, no puede después escribir un libro, artículo o tesis con ese material y recibir los créditos individuales por ello. ¿Cuántas otras publicaciones así han salido en base al Informe Final de la CVR?
- Omisiones cruciales El libro de Rénique es desde luego mucho más interesante y completo que el Informe Final, que excluye toda referencia a la columna armada del PUM en Puno, parte del "Plan Piloto Ande Rojo". El Informe Final es un subconjunto de esta "verdad" mayor. De hecho, al ser sólo capítulos aislados, es incomprensible sin leer el libro de Rénique.
- La siempre popular hipótesis de conflicto Perú-Chile Y por supuesto ese foro incluye diversos temas militares interesantes. Esta vez se recomienda la hipótesis de conflicto Perú-Chile en los setentas. Por los años sesenta dos militares de alto rango del EP, Mercado Jarrín y Velasco Alvarado, habrían redactado un documento del CAEM en que habrían argumentado por la inutilidad de un intento de recuperación de Tarapacá (aquí): la mayor parte del territorio de Tarapacá no es aprovechable (el salitre no tiene valor económico alguno) tan es así que Chile incluso quiso ceder parte de ese territorio a Bolivia para recuperar buenas relaciones con ese país. De haberse consumado esa recuperación por el Perú se habría vivido en un constante estado de guerra entre ambos países.
- Nicomedes Santa Cruz y Víctor Jara Aquí, via Peruanista. Dos gigantes del Perú y de Chile. Víctor Jara dio su último gran concierto en el Perú, en el Teatro Municipal de Lima, en agosto de 1973 (Parte 1, Parte 2, Parte 3, Parte 4).
- Sin embargo.. En esa época la economía chilena con Allende iba mal, una gran recesión. En Chile había desabastecimiento. Víctor Jara tocó el tema con esta poco conocida canción:
No es lo mejor del gran cantante chileno...
- Lengua catalana, parte de patrimonio español Aquí. Como el quechua, el aymara y las lenguas amazónicas que son parte del patrimonio peruano.
- Meteorito de Carancas Fuentes rusas, como Pravda, dijeron que se trataba de un satélite espía americano, pero fuentes americanas dijeron hace poco que el misterio está resuelto y que se trataba de un meteorito rocoso. Las fuentes rusas incluyen a "Pravda" que se ha convertido en un medio totalmente sensacionalista.
- Guevara: el héroe que nunca existió Aquí. Revelador artículo del escritor y amigo cubano Jorge Daubar, quien hace poco escribió un comentario en el GCC. Más evidencias que se suman a Mitos que matan.
- Carta a Fidel Jorge Daubar es también autor de esta carta a Fidel Castro. Admiración y rechazo a la vez.
- En este post Fidel Castro aparte me referí, sin mencionarlo, a Jorge Daubar como "exrevolucionario". He aquí su reacción al respecto:
"Oye, ¿quién te dijo que soy un exrevolucionario? Yo fui revolucionario, soy revolucionario y seré revolucionario siempre. Pero mi revolución es la búsqueda de la libertad y la democracia. Las revoluciones verdaderas se hacen para abrir las prisiones y no para encerrar en ellas a los contrarios. Si no, ¿para qué morir por ella?"
Acepto la aclaración y comparto el ideal. Más artículos de Jorge Daubar en el blog Herejías y Caipirinhas. Anuncia un post sobre la operación Chávin de Huantar a propósito de la operación Jaque.
- Castro en la operación Jaque Por lo pronto, aquí va este interesante post sobre la liberación de Ingrid, en particular, sobre la participación de Castro en el rescate de Betancourt:
Para rescatarla se unieron los amigos y no tan amigos de Colombia, aunque fueran enemigos entre sí. Y con ellos Fidel quien ordenó el préstamo de un agente, el tal Alexander Farfán, alias Enrique Gafas, para la colaboración con la inteligencia militar colombiana. Fue él quien puso señales invisibles al ojo humano, pero que eran captadas desde los satélites israelíes para que ubicaran el campamento. Quien cambió la frecuencia del radio receptor para que sólo conectara con los rastreadores de la DEA. Quien le daba consejos inteligentes a su jefe para que se alineara con Alfonso Cano y lo convenció, finalmente, para que aceptara el traslado de los rehenes, le dio confianza para entregar las pistolas y neutralizó su mano para que no pudiera repeler al gigante disfrazado de periodista de Telesur cuando se le echó encima. El que una vez fuera estudiante de finanzas, destinado a trabajar en algún banco de Colombia, había emigrado hacía años del EPL a las FARC, para cumplir una misión encomendada por los servicios secretos de Cuba. Como Navarro Wolff y tantos otros, él también agradecía los cuidados que le dedicaron en los hospitales cubanos, dejado una novia en La Habana y la creencia de que un socialismo como aquel era perfectible. Materialista antes que metafísico, dialéctico hegeliano que no platónico, en esto de hacer favores a largo plazo, Fidel Castro es el número uno.
La relación de Castro con Colombia se remonta al "bogotazo", pasando por su relación con Pablo Escobar (y su posterior delación) y el fusilamiento de Arnaldo Ochoa. Vale la pena leer el artículo completo. A ver qué nos dice próximamente sobre Chavín de Huántar. Tatán-tatán.
Hace ya algún tiempo el ex ministro de economía César Vásquez Bazán denunció al hoy presidente del congreso, Luis Gonzáles Posada como "hombre de la CIA" en el Perú, aquí.
El sustento para esta afirmación es lo aparecido en el libro "The World Was Going Our Way: The KGB and the Battle for the Third World" de Christopher M. Andrew y Vasili Mitrokhin.
En la página 64 de The world was going our way, los autores señalan que los principales logros de la cooperación entre la KGB y el SIN velasquista fueron cuatro:
1) La expulsión del Perú de una serie de funcionarios de la CIA.
2) La reducción de las actividades en el Perú del Cuerpo de Paz de los EE.UU.
3) La eliminación de las actividades en la selva peruana del Instituto Lingüistico de Verano.
4) La revelación a círculos gubernativos del rol como agente de la CIA cumplido por un familiar directo de la señora Consuelo Gonzales-Posada de Velasco, esposa del general Velasco y hermana mayor de Luis Gonzales-Posada. La nota manuscrita y la transcripción en el Archivo Mitrokhin se encuentran en la Sección K-22, página 188. En el libro The world was going our way, la referencia del archivista Mitrokhin y de Andrew es la siguiente: "A relative of President Velasco’s wife, occupying ’a high position’ in the administration, was exposed as, allegedly, a CIA agent."
Juan Gargurevich en Qué tal agente de la CIA... también tocó el tema en base a la misma fuente. El blog de Marco Sifuentes, aquí, y otros espacios también lo rebotaron.
La presencia de la KGB en el Perú viene a partir del golpe militar de 1968. Como en ese momento no había relaciones diplomáticas entre el Perú y la URSS, los soviéticos envían a Nikolai Leonov bajo la cobertura de ser un periodista de la Agencia de Prensa Novosti, quien se aloja en un hotel en Lima. A través de la Oficina de Prensa del Ministerio de Relaciones Exteriores logra contactarse con partidarios del régimen velasquista. En esta estadía Leonov recibiría amenazas telefónicas en ruso y tendría alguien siguiéndolo tomándole fotografías. Según él, la CIA ya estaba al tanto de su presencia y revelaría su verdadera identidad a sus contactos peruanos. El otro problema para él era contactarse con su central en Moscú, para lo cual la única forma era por correo regular. En el correo central de Lima le dijeron una vez que no cierre sus cartas, obviamente para ver el contenido, según él. Por esa razón, una vez que le tocó enviar un material altamente secreto, se tuvo que ir a Santiago de Chile para hacer el envío. En todo caso, Leonov era muy optimista sobre las potencialidades de éxito de esta misión: "Trabajamos políticamente contra los Estados Unidos y ponemos todo nuestro corazón en esta nueva tarea", reportaría a Moscú.
En febrero de 1969, después de una cooperación ininterrumpida de décadas, el régimen expulsó a todas misiones militares americanas. Inusitadamente el gobierno busca la cooperación con los soviéticos. Al mismo tiempo legaliza al Partido Comunista - Unidad, en ejercicio de una tácita alianza táctica con los comunistas locales.
En agosto de 1969, siguiendo al establecimiento de relaciones diplomáticas con la URSS, la KGB establece su oficina en Lima dirigida durante siete años por Arseni Fyodorovich Orlov. Los reportes de éste eran optimistas alabando la línea progresista y anti-imperialista del régimen. Cuando comunistas armados tomaron el control de la Federación Bancaria en junio de 1970, el gobierno lo dejó pasar. La manifestación más popular de la presencia soviética en el Perú fue el circo de Moscú, que se presentó en 1970 en la Plaza de Acho durante todo un mes.
La oficina de la KGB en Lima pronto adquiere contactos confidenciales con el régimen. Uno de ellos fue el consejero de más confianza del Presidente Velasco, un "firme partidario de la colaboración entre la comunidad de inteligencia del Perú y la KGB". Orlov también reporta que "gracias a los buenos oficios de un miembro de la Junta" la filial de la KGB establece contactos con Velasco. Uno de los asesores de alto rango de Velasco fue reclutado como agente de la KGB (Mitrokhin lo señala con nombre propio [¿quién es?]). Según un reporte de la filial de 1971 consta un pago de US$ 5000 a esta persona. Se cita un texto que afirma que "a través suyo se ejerce influencia sobre el presidente Velasco y otros miembros del gobierno peruano, y la opinión pública se moldea a través suyo. Dos periódicos del gobierno están bajo su control".
Para impresionar a los líderes soviéticos, era común que la KGB exagerara sobre su capacidad de influir en la opinión pública extranjera. Sin embargo, definitivamente apoyaron la censura y secuestro de La Prensa, el mas influyente opositor al gobierno, en enero de 1972. Igualmente le destruyeron la casa a Pedro Beltrán so pretexto de ampliar una calle. El New York Time denunció este hecho como una vendetta salvaje contra uno de los más respetados periodistas latinoamericanos.
Animada por sus contactos en el gobierno la KGB le propuso formalmente a su contraparte peruana, el SIN, un convenio que tenía por nombre clave KONTORA. Por este convenio habría intercambio de información, cooperación en medidas de seguridad, formación de agentes del SIN por la KGB y provisión de equipo técnico de la KGB al SIN. Este acuerdo fue ratificado en junio de 1971 por el Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS). La KGB establecería en Lima a dos oficiales de operaciones y a un especialista técnico como contactos del SIN. Los oficiales de la KGB y el SIN se reunían en Lima una vez por semana, usualmente en locales del SIN. Los soviéticos se alegrarían que una de las consecuencias del acuerdo era que el SIN había retirado su vigilancia de la embajada como de otros locales soviéticos.
Con la ayuda soviética el SIN estableció un puesto de vigilancia cerca de la embajada americana y le tomaba fotos a todo aquel/la que entrara o saliera de ese lugar. Con equipo de la KGB el SIN también chuponeó las llamadas de la embajada americana e interceptó mensajes de radio. La filial de la KGB en Lima afirmó que debido a su trabajo se habría neutralizado una red de agentes americanos en los sindicatos peruanos y liquidado (sic) a un grupo técnico operativo de inteligencia americano. También reclamó el crédito por haber destapado la actividad conspirativa del ministro de interior Armando Artola, desde el comienzo opuesto a la relación con los soviéticos.
- Dos canales incautados en el Ecuador Renuncia de ministro de finanzas. Aquí. Además clausuraron Radio Sucre, opositora, una de las más importantes de Guayaquil. Malas señales.
- ¿La educación sólo selecciona? Viejo debate. ¿Hasta qué punto la educación añade cualificaciones y hasta qué punto sólo selecciona a los/las más aprestados/as? Más evidencias aquí.
- Altos costos de transporte reducen outsourcing (via NQ) Aquí
- Mercado profesional a la baja (vía NQ) Aquí. En diversas instituciones hay recortes de personal (cual habría sido el caso del sucesor de nuestro ministro de economía). Mal año para los colegas.
- Pensamiento único - Lengua única En España un grupo de personas entre las que se encuentra Mario Vargas Llosa se ha manifestado por una única realidad cultural "universalmente oficial en nuestro Estado democrático" y contra la normalización lingüística, particularmente importante en Catalunya, Galicia y el País Vasco. ver el manifiesto aquí). Como nos comenta Andrea Naranjo aquí la "Fundación Francisco Franco" se ha apuntado a apoyar el manifiesto.
En El discurso militar 1 presentaba diversos materiales provenientes de fuentes militares. Este discurso tiene las siguientes características:
La posición sentada en estos materiales sobre la gran violencia de las dos últimas décadas del siglo pasado viene dada por militares de alto rango. Lo que se suele leer en algunos medios como La Razón, Expreso o Correo no es la opinión de algunos periodistas o analistas políticos. Es la posición de la jerarquía militar al más alto nivel.
El discurso militar está basado en un análisis político sobre el país. Los movimientos subversivos de los 80s y 90s (SL y MRTA) serían la continuación de los movimientos subversivos de los 60s (MIR y ELN). A su vez, la "izquierda caviar" (IC) sería la continuación de aquellos y, además a igual que aquellos, un fenómeno extranjero.
En tal sentido, la IC es un sector político que tiene el veto explícito de las FFOO (fuerzas del orden) en su intento de llegar al gobierno.
Sobre la gran violencia el discurso militar toma como un hecho que un buen sector de la población peruana, del campo ayacuchano en particular, apoyaba la subversión. Sin este apoyo un movimiento subversivo como el de SL no habría podido durar por tantos años. En esta descripción coincide mucho más con el discurso senderista y emerretista que con el de la CVR, que ve al grueso de la población como atrapada entre dos fuegos. Este sector de la población comprometido con la subversión aprobaría, participaría e impulsaría sangrientas accciones subversivas (terrorismo, ejecuciones, torturas, etc.). Este apoyo popular a la subversión no sólo explicaría la duración del fenómeno subversivo, sino también las diversas versiones sobre violaciones a los derechos humanos de parte de las FFOO: las denunciantes serían personas influídas por la subversión.
La actitud de las FFOO sobre las numerosas denuncias sobre violaciones de derechos humanos en su contra es negar-minimizar-justificar-desvincular: negar en primer lugar que las denuncias sean verdaderas pues éstas vendrían de personas comprometidas con la subversión; minimizar lo que no se puede negar, pues estas denuncias corresponderían solamente a excesos puntuales de parte de soldados alterados psíquicamente y por lo tanto inimputables, mas no a una política deliberada de muerte a civiles o enemigos desarmados; justificar lo que no se puede negar ni minimizar, pues los tiempos de guerra no son tiempos normales, los efectivos de las FFOO expusieron sus vidas quedando muchos de ellos discapacitados, la población apoyaba y participaba de la subversión, etc. (Estos argumentos se usan para justificar los hechos o al menos buscarles atenuantes.); y finalmente, desvincular la responsabilidad de los superiores en violaciones a los derechos humanos, pues la patrullas actúan descentralizadamente. La lógica militar está organizada también militarmente en varias "lineas de defensa" argumentativas.
En tal sentido, el discurso militar niega que durante los tiempos violentos las FFOO hubieran cometido hechos punibles, que por lo tanto tienen como consecuencia un castigo a sus efectivos. Cualquier denuncia documentada no podría ser sino el fruto de una venganza de parte de los subversivos, derrotados en la guerra, y de quienes en estos momentos los estarían apoyando, cual sería la IC.
Su discurso es básicamente defensivo, trasunta frustración y constituye una reacción ante las múltiples denuncias sobre violaciones de derechos humanos. Los militares sienten que salvaron al país de un genocidio tipo Camboya y que el país reacciona contra ellos en forma desagradecida, dejándose llevar por el discurso subversivo. Ellos están ahora arrinconados, cuando deberían recibir el crédito por la derrota de la subversión.
Comentario: Se advierte que este discurso viene muy condicionado por la situación defensiva del estamento militar en la sociedad peruana: no quieren ser castigados. A este condicionamiento se supedita su argumentación y buena parte de su intervención en la política nacional. Aquí hay que tener en cuenta algo crucial. El fenómeno subversivo llegó a nuestro país cuando fenómenos análogos ya habían sido derrotados en otros países, en particular en la Argentina, país con que tuvimos, y en especial nuestras fuerzas armadas, una "relación privilegiada" (así es como le llaman a la relación entre el Reino Unido y los Estados Unidos), una alianza natural. Los militares argentinos fueron el modelo para los militares peruanos. No sólo fue el "gaucho" Cisneros, sino que así fue nuestra política exterior en general, y militar en particular. Los militares argentinos fueron los "hermanos mayores" de los militares peruanos en temas de contrasubversión, derechos humanos y lo que vendría después. Los militares peruanos y sus contrapartes civiles con las que compartieron el poder sabían que vendría el momento de los juicios, las pruebas, los cadáveres, los testigos. Según el periodista Ricardo Uceda, durante el gobierno de Alan García se dieron el trabajo de buscar cadáveres ya enterrados, para desdenterraros e incinerarlos. No querían dejar pruebas en su contra, pues el momento de los juicios llegaría. También tomaron sus previsiones legales, por lo que ahora dicen que la desaparición forzada no era un crimen, sino algo legal, o que no había crímenes de lesa humanidad. Y por supuesto, se trata de una versión en la que no puede haber fisuras, la tienen que sostener todos los miembros de la institución militar e incluso fuera de ella, pues las responsabilidades también involucran, y en realidad involucran principalmente, a las autoridades civiles. Prima así un pacto de protección a nivel institucional. (Los miembros del grupo Colina, por ejemplo, se preguntan, y con cierta razón, por qué ellos tienen que salir de villanos cuando ellos no fueron los únicos ejecutores de una práctica generalizada, conocida, antigua y aplicada masivamente por parte de los agentes del estado. Sienten que otros se han protegido entre sí, pero les han negado la protección a ellos, cabeza de turco por todos.) Obviamente que en estos casos ninguna previsión es suficiente; todo se acaba por saber.
Mucha gente puede entender y apoyar la lucha de las fuerzas armadas contra la subversión: que inflijan bajas en el enemigo y haya muertos en combate, heridos, prisioneros. Menos evidente es que la gente entienda y apoye la tortura, violación sexual y la muerte de un enemigo desarmado, y en particular encarcelado, o de civiles, como mujeres, niños y ancianos. Ahí hay una linea que la mayor parte de la ciudadanía no va a cruzar, no importa cuántas campañas de "sensibilización" o "relaciones públicas" desplieguen las FFOO. Esto es así a pesar de que en el país hay una violencia latente expresada, por ejemplo, en linchamientos con supuestos delincuentes cruelmente muertos. En condiciones normales la población tiende a tomar distancia de atrocidades así, las haga quien las haga. Las considera innecesarias, injustas, negativas. La gente puede hacer muchas cosas cuando está fuera de sí, pero cuando vuelve en sí, prima la sensatez de respetar la vida humana.
En el Perú las FFOO han vencido, pero no han convencido (aquí).
Más aún, el crimen no deja de ser crimen si se comete durante una guerra. Sigue siendo crimen, sólo que se trata de un crimen de guerra.
Este discurso militar ha sido difundido al país por parte de cierto sector de la prensa peruana que ha actuado como vocero del poder militar. Las fuerzas armadas por interpósita persona han tenido una participación política en la vida nacional. Llevan ya mucho tiempo haciéndolo. Más aún, la institución militar está por encima de las instituciones democráticas en el país. En tal sentido, Fujimori fue el presidente perfecto para unas fuerzas armadas permanentemente interventoras y vigilantes. Tan bueno fue y tan comprometidas estuvieron con él, que desde su vocero más claro, La Razón, siguen defendiendo a Fujimori (1).
Que haya continuidad entre las guerrillas de los 60s y el terrorismo de los 80s y 90s, pues la hay, tanto como la hay en cada proceso político vivido en el país. También se puede establecer continuidad entre las guerrillas de los 60s y el gobierno militar de los 70s. Al fin y al cabo el propio Juan Velasco declararía a César Hildebrandt en una entrevista de Caretas de finales de los 70s "las guerrillas hicieron mucho bien al país". Esas guerrillas fueron aplastadas rápidamente por el Ejército Peruano. También cruelmente. De seguro que muchos de los militares que estuvieron al mando del combate contra las guerrillas fueron los que después estuvieron al mando del "gobierno revolucionario de la fuerza armada". Paradójico (2). Más aún, también se puede establecer continuidades entre el gobierno militar y el terrorismo. Belaúnde expresó esta idea repetidamente. Pero claro, Belaúnde, distraído por la guerra con el Ecuador de 1981, por desconfiar de las FFAA que le dieron el golpe y por dejar escapar a Guzmán, detectado en San Felipe en Lima a comienzos de los 80s, fue el responsable de que Sendero Luminoso en dos años le ganara la partida a los Sinchis y Llapan Atic, conquistara Ayacucho, Huancavelica y Apurimac, y expandiera su accionar por el país (ver aquí).
Y la continuidad llega a la "izquierda caviar". La IC está definitivamente sobredimensionada y mal analizada por el discurso militar. Por defender y tapar las violaciones a los derechos humanos se ha fabricado una teoría conspirativa, la conspiración de la "izquierda caviar" para sabotear al país (como si los intereses de algunos violadores a los derechos humanos fueran los intereses del país). Un sector político tan pequeño no tiene capacidad para generar depresiones en unas FFOO vencedoras de una guerra. Se trata de una amenaza no creíble, un bluff, un intento de falacia de fuerza de parte de una institución que ha evitado cualquier tipo de sanción a sus miembros, en particular a los de más alta jerarquía. La IC tiene sus cosas y en más de una ocasión he señalado diversos casos de prácticas elitistas, excluyentes e interesadas. Sin embargo, tales cuestionamientos no tienen nada que ver con ponerlas como la continuación del senderismo por medios pacíficos. Visión desencaminada, exagerada y no creíble, repito.
Ante una ciudadanía peruana tan débil, ¿qué sector político o qué institución podría defender de verdad el estado de derecho y que las atrocidades cometidas en el país no queden impunes? ¿El APRA? No, porque gobernó en los ochentas y sus líderes estuvieron codo a codo con los militares. No pueden denunciar a nadie. ¿Las derechas? Lo mismo. Belaúnde gobernó. ¿Las izquierdas? ¿Cuáles? De las izquierdas no queda ninguna de las organizaciones políticas que tuvieron alguna opción en 1985. Entonces sí había una estrategia izquierdista "gramsciana", que no era otra cosa que ganar las elecciones a partir de su presencia en el movimiento social. Eso ya fue. Que ahora algunos estrategas militares desempolven las teorías de Gramsci, novedosas en el Perú hace más de 25 años, y les atribuyan ser una suerte de nuevo "pensamiento Gonzalo" demuestra que están completamente desencaminados o que han creado una conspiración-excusa para criminalizar a la IC.
Así también, la alusión al "origen importado" de la IC es exagerada. Es cierto que la IC tiene influencia en diversas ONGs, que son sus centros de trabajo e influencia, y que éstas tienen financiamiento externo. Sin embargo, que desde las FFOO se haga este señalamiento es como ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el propio. De hecho, las fuentes de financiamiento de la IC y de las FFOO han sido las mismas: la CVR fue financiada en su mayor parte por USAID, mientras que el GEIN entre otras instituciones del estado peruano, según manifiesta Benedicto Jiménez, fue financiado por la embajada de los EEUU. Es decir, ambos tuvieron como fuentes financieras al gobierno de los Estados Unidos. Entre bomberos no van a venir ahora a pisarse la manguera. Financiamiento externo no equivale a origen externo.
Lo que sí es curioso es que se insinúe que la IC, como por lo visto cualquier izquierda, tenga un veto de parte del ejército para llegar al gobierno vía elecciones. ¿Y qué pasa si la gente vota por esas opciones como en otros países de nuestra región? Aquí parece que el veto que alguna vez tuvo el Ejército Peruano contra el APRA ha quedado transferido a las izquierdas. A partir de Morales Bermúdez los militares comienzan no sólo desbloquear la actividad política, sino directamente a favorecer al APRA. Cuando García llega al gobierno en 1985 queda claro que ya no hay veto contra ese partido. Más aún, hay un gran entendimiento con las FFAA impuesto por la lucha contra el terrorismo. García y los militares están juntos en el asunto y comparten responsabilidad. Nadie acusa a nadie. Alguien que evada su responsabilidad acusando a otro puede ser a su vez acusado. Hoy en día, García le sigue a Fujimori en empatía de parte de las FFOO.
En Guatemala hace un par de años hubo una catástrofe humanitaria debido a uno de los tantos huracanes que azotan el país cada cierto tiempo. Los militares llegaron a las aldeas más pobres llevando ayuda humanitaria. La población de esas zonas rechazó esa ayuda porque los militares habían matado a mucha gente de esa aldea durante los años de represión...No se puede tener un país integrado y de gente emprendedora cuando la gente en realidad está traumatizada y desconf'ia de sus instituciones. A la pobreza y el abandono se le suma la muerte. A la muerte se le suma la negación de lo ocurrido. No hay un mensaje positivo de reivindicación humana, un mínimo respeto a la gente. No hay respiro: "te excluyo, te mato y te niego. No eres". Y todo queda justificado porque el enemigo fue cruel y menos mal que fue derrotado. Si las FFOO hoy sienten frustración por no ser reconocidas como triunfadoras de la guerra contrasubversiva, pues ¿qué sienten los familiares de quienes acabaron en la fosa común?
______
(1) En realidad, la forma institucional en que las FFAA peruanas apoyaron a Fujimori, incluso mediante "cartas de sujeción" estilo Abimael Guzmán, evoca mucho la posición institucional de las FFAA dos décadas antes en el "gobierno revolucionario". Si en los setentas las FFAA se embarcaron en hacer "reformas revolucionarias", en los noventas se embarcaron en hacer "reformas estructurales". Los tiempos cambiaron y así como antes la solución era la estatización de las grandes empresas extractivas, después la solución pasó a ser la privatización de las mismas.
(2) Posiblemente, por haberlas combatido hace muchos años y haber asumido sus banderas (reforma agraria, estatizaciones, etc.) la palabra "guerrilla" tenga para nuestras FFOO una connotación positiva, que no tiene en otros países, como, por ejemplo, nuestro aliado la Argentina. Allí el calificativo de "guerrillero" no tiene ninguna aura positiva y no hay mucha diferencia entre "guerillero" y "terrorista". Por otra parte, no estaría demás recordar también que las guerrillas de 1965 significaron policías muertos y personas (terratenientes locales, supuestamente) ejecutadas.
Los militares peruanos se han caracterizado por hacer cosas que no hacen los militares en los países vecinos. Más aún, así fue a lo largo de nuestra historia como Basadre oportunamente señalara.
Hace 38 años: Himno Nacional del Perú en los 70s, durante el gobierno militar. Estética emancipadora. ¿Cómo así?
Hace tres años: Andahuaylas. Soldados peruanos quechua y aymarahablantes Seguidores de Antauro Humala en su insubordinación. Lenguaje radical, izquierdista...¿Cómo así?
Las mismas fuerzas armadas que derrotan a la subversión y cometen atrocidades en los sesentas, en los setentas se embarcan en dirigir reformas estatistas y colectivistas. Décadas después, luego de derrotar a una subversión más extendida que en los sesentas, se embarcan en reformas privatizadoras y proempresariales. Posteriormente generan movimientos rebeldes y candidatos que logran un apoyo electoral sustancial de la población. En el Perú quienes combaten a la subversión viven una especie de "síndrome de Estocolmo": quedan contagiados o impresionados y asumen parcialmente la agenda subversiva. Las mismas fuerzas armadas que matan son las que hacen reformas en el país. "Efectivamente, hay cosas que deben cambiar", parece que dijeran.
Ollanta Humala, acusado de violaciones a los derechos humanos, visitando Cayara (aquí).
No es usual que los militares tengan este tipo de gestos públicos. En países vecinos no ha sido lo común.
Soldados desplegando la bandera peruana en Huaycán en una campaña de "acción cívica". En los países vecinos no suelen haber campañas "cívicas". En el Perú, sí. En los países vecinos los militares del más alto nivel tuvieron que sentarse en el banquillo de los acusados. En el Perú todavía no. Foto tomada de aquí.
Tom Cruise interpretando a un soldado lisiado que combatió en Vietnam y que denuncia las atrocidades vividas y cometidas. Personaje que no tenemos en el país. ¿O sí?
[Este post ha salido largo y va en dos partes. En el presente se expone la posición de los militares y en una segunda entrega daré mis comentarios sobre la misma.]
Estos materiales son muy ilustrativos del punto de vista de sectores militares del más alto nivel (todos generales, ex-Jefes del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, ex-ministros, un ex-presidente, etc.) sobre los tiempos de gran violencia. El discurso militar queda muy bien expresado en los siguientes pasajes.
Planteamientos:
En este sentido, ponemos en conocimiento del país el presente documento, para sensibilizar a las autoridades judiciales, a fin de que procedan con equidad a resolver los procesos en el que se encuentran inmersos los militares que lucharon por la pacificación en cumplimiento de su deber y de la misión constitucional asignada por la Carta Magna. No reclamamos impunidad, sino dignidad y justicia.
(...) A partir del año 2000 aparentemente ya no existían organizaciones subversivas de importancia en el país, puesto que después de este año ya no se declararon Estados de Emergencia ni se produjeron más atentados como el de TARATA, voladuras de torres de alta tensión, apagones y asesinatos.
Sin embargo, se tenía conocimiento de la gestación de un nuevo tipo de organización subversiva constituida por grupos izquierdistas radicales, cuyos miembros no participaron de manera directa en la lucha armada iniciada en la década del 80, sino que, permanecieron aparentemente inactivos en la comodidad que brinda la ciudad capital, y que reciclados se han constituido en la actualmente llamada «Izquierda Caviar», ligada a organizaciones Internacionales de esta misma corriente ideológica, así como de las ONGs políticas cuyo «caballito de batalla es la defensa de los DDHH» de los terroristas.
Esta «izquierda» radical al percibir que su revolución empleando la VÍA VIOLENTA para lograr el cambio del «Estado Caduco» por un gobierno de corte totalitario no dio los resultados esperados dado que las FF AA y PNP siempre han sido el obstáculo principal para el logro de sus propósitos, pues no han logrado vencerlas en el campo militar, en la presenta década optan por la «VÍA PACÍFICA» para atacarlas en los campos político, legal y sicológico, aprovechando las vulnerabilidades que presenta nuestro estado de derecho en dichos campos.
Entre sus objetivos inmediatos buscan debilitar y desprestigiar al gobierno democrático elegido por voto popular y a los otros Poderes del Estado así como mellar la moral y el accionar de las FFAA y PNP como un paso previo a su destrucción de manera que en un futuro cercano no constituyan obstáculo para el logro de su objetivo principal de establecer en el Perú un GOBIERNO TOTALITARIO.
(...) Normalmente se mimetizan y aparentan ser humildes y pacíficos campesinos dedicados a sus labores agropecuarias o pacíficos ciudadanos que durante la noche se transforman en feroces terroristas.
(...) Cabe remarcar que los Jefes de los respectivos Escalones de Comando no imparten órdenes directas a las patrullas que operan en las zonas de responsabilidad de las Bases Contra subversivas puesto que la ubicación física de sus Puestos de Comando dista cientos de kilómetros de la ubicación de dichas BasesContrasubversivas.
En otras palabras, tanto el Presidente de la República como los Altos Jefes Militares,Jefes Políticos Militares y sus miembros de Estado Mayor «No imparten órdenes directas a las Patrullas» sino que éstas actúan descentralizadamente. (referencia «Plan de Operaciones Sabueso»).
Por consiguiente dichas autoridades no tienen conocimiento de los hechos realizados por las Patrullas, salvo lo informado por sus jefes en los respectivos Partes o Informes de Patrulla.
- Para entender mejor, que gran parte de los pobladores de las zonas de emergencia eran senderistas, es necesario recordar que ningún proceso subversivo subsiste por largo tiempo así como subsistió SL, si no tiene el apoyo del pueblo. En Ayacucho SL se asentó por varios años, en el campo y en la ciudad, siendo los tres primeros años los más violentos porque gran parte del pueblo se enfrentó a las FF.AA. en vista que habían sido concientizados y preparados por cerca de 20 años.
(...)
2. De los “Acontecimientos más importantes”, podemos deducir que contiene hechos que nunca se publicaron ni se dieron a conocer por razones de interés de las izquierdas de nuestro país; por ejemplo no se dijo: • Que, SL había organizado a los pueblos de la zona de emergencia, ideológica y militarmente, durante casi dos décadas (1964- 1983), para enfrentar al Estado y sus FFOO.• Que, las formas de lucha que empleó SL no se ajustaron a ninguna norma internacional de una guerra irregular, particularmente cuando se considera que en toda acción beligerante se debe vestir con uniforme a fin de no confundirse con la población. • Los senderistas no ocuparon ni dominaron totalmente espacio o territorio alguno porque practicaron una forma de lucha similar a la “ guerra de la pulga” que brinca, pica y desaparece; así mismo no tuvieron un jefe visible y responsable de las operaciones tácticas. • Que un proceso subversivo solo subsiste por largo tiempo, así como subsistió Sendero Luminoso, solo cuando tienen el apoyo de la población. • Que Sendero Luminoso para conquistar el poder utilizó cuatro formas de lucha, teniendo como primer objetivo, destruir al país en su conjunto y luego sobre sus escombros formar una nueva sociedad don niños y jóvenes.
3. Que, cuando las FFAA llegaron a las zonas de emergencia en 1983 una gran parte de la población era senderista o por lo menos apoyaba a SL, lo más grave e indignante es que utilizaron mujeres y niños para cometer asesinatos selectivos y para destruir obras de infraestructura del país.
4. Otro aspecto que merece comentar es que los integrantes de la Fuerza Principal, los verdaderos militantes de SL no se comprometían en combate contra las FFOO, se ubicaban detrás de la Fuerza Local, que eran los campesinos ganados a su causa, con la intención de correr y esconderse cuando veían que la situación era adversa a los terroristas.
5. Ante un enemigo criminal, ladrón, destructor y cobarde, que no daba la cara que atacaba por la espalda y que se escondía dentro de la población, fue difícil combatirlos por lo que los tres primeros años fueron los más violentos con muchos muertos de ambas partes con miles de inválidos en la FFOO (sin piernas, sin brazos, ciegos, locos) y sin que nadie se acuerde de ellos. Sería bueno hacernos algunas preguntas ¿Qué hubiese pasado en el Perú si SL hubiera conquistado el poder? ¿Cuántos millones de peruanos estarían bajo tierra? ¿Hubiese existido CVR y DDHH? En realidad son preguntas que los peruanos debemos de hacernos antes de pensar en llevar a las cárceles a militares que expusieron su vida por defender al pueblo. (...) 7. La “izquierda caviar” sabe que mientras exista en el país las FFAA, no podrán conquistar el poder e imponer esa ideología política que ha fracasado en el mundo entero, pero su fanatismo los lleva a pensar que ganando la guerra en el terreno legal, destruirán moral y materialmente a las instituciones castrenses, alcanzando de esa manera sus anhelados objetivos. (...) 10. Es necesario saber que la Izquierda caviar no es idea ni producto nacional, es importado, en el Perú existe una legión de intelectuales que se infiltraron en la Religión, en las Universidades y en el Sistema de Justicia, con la intención de buscar apoyo para destruir a las FFAA; estos Izquierdistas organizan Seminarios donde la mayoría de sus integrantes son de tendencia comunista, movimiento que mucho daño le ha hecho al país y ahora trata de destruir a las FFOO, particularmente a los que enfrentaron al terrorismo.
11. Para que el resultado de las investigaciones de la CVR sea creíble, tuvieron que mentir e inflar cifras de víctimas fatales, echándole la culpa a los militares de un gran porcentaje de esos muertos, alegando que habían practicado una represión indiscriminada. (...) Han pasado 26 años, ”la izquierda caviar” ya ha logrado éxitos en la guerra política contra las FFAA que, operativamente, ya están peligrosamente disminuidas, la moral de los Oficiales está seriamente afectada, han sentido el golpe de la ingratitud ciudadana, a quien defendió, lo que ha afectado su espíritu de lucha. En contraparte los “caviares” han logrado, paralelamente a la liberación de terroristas peligrosos y a través de la CVR, desatar una persecución político – judicial contra los componentes de las Fuerzas del Orden que lucharon contra Sendero Luminoso, a quienes está haciendo vivir dentro de un infierno familiar – profesional, que no acabará sino cuando de una vez por todas, el pueblo peruano diga ¡basta¡.
Es necesario precisar que los hechos violentos que derivaron en la muerte de un grupo de personas en la denominada localidad de LLocllapampa el 14 Ago 85, fueron consecuencia de una inusual conducta de parte de un Jefe de Patrulla, al margen de la misión que le fue asignada en el respectivo plan de operaciones; consecuentemente de su entera responsabilidad personal.
Al respecto, el comentario que se hace a continuación no pretende justificar la acción de dicho Jefe de Patrulla, nada está mas lejos de esa posición, sin embargo; al parecer existen algunos atenuantes sobres estos hechos que es conveniente comentar.
El presente razonamiento se apoya en que todos los ejércitos del mundo consideran, que cuando sus miembros se encuentran en situación de combate permanente con riesgo de su integridad física o de su vida; se genera en su interior una situación anímica muy sensible, que puede derivar en reacciones violentas e impensadas, razón por la cual, la doctrina señala que los combatientes no deben permanecer por un lapso mayor a los seis meses en este tipo de condiciones, pues serían susceptibles de adquirir la psicosis de guerra. Por consiguiente, al cumplirse este plazo deben ser relevados y trasladados a una zona de descanso, donde lejos de todo contacto con la actividad bélica, deben pasar por un proceso de readaptación con el apoyo de expertos sicólogos y siquiatras.
Lamentablemente en la década del 80, por la falta de recursos humanos y materiales, esta parte de la doctrina no era adecuadamente aplicada en el Ejército, dando lugar a que la mayoría del personal destacado en la Zona de Emergencia, excediese el plazo anteriormente indicado. Uno de estos casos fue el del Stte Jefe de Patrulla en mención, quién al mes de Agosto 85, había acumulado 19 meses de servicio, excediendo largamente su tiempo de permanencia en Ayacucho (declarado en Estado de Emergencia). Es lógico suponer que, de habérsele practicado un examen siquiátrico al indicado Oficial, su resultado podría haberlo calificado como inimputable. Si dicho examen le fue practicado, entonces es de suponer que fue condenado teniendo en cuenta, prioritariamente, el factor político, puesto que no se habría admitido esta condición (de inimputable) frente a la presión de la prensa y de los políticos de turno; aún más, que era juzgado por el Fuero Privativo Militar.
El General José Cabrejos Samamé fue Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas del Perú (Sobre Accomarca ver también el informe de la CVR sobre Accomarca).
Cayara:
El autor [el general Valdivia] afirma con absoluta convicción que en Cayara no hubo ninguna represión indiscriminada contra la población, sino que personas y organizaciones adversas a las fuerzas armadas, crearon una historia con base en supuestas matanzas, asesinatos selectivos, violaciones, bombardeo y destrucción de viviendas y bienes de los habitantes de Cayara.(...) La tesis del autor es que los habitantes de Cayara y Erusco, así como de otros poblados de la provincia de Víctor Fajardo, ubicados en el “eje estratégico” para el mantenimiento del “teatro principal” de Sendero Luminoso, fueron sometidos a un proceso de ideologización y captación para convertirlos en bastiones de la lucha armada. En esta condición los pobladores de Cayara y Erusco participaron frecuentemente en acciones terroristas, y al producirse los hechos, muchos de ellos entrevistados por personalidades y periodistas contrarios ideológicamente al gobierno y al ejército, se presentaron como víctimas inocentes de las acciones militares. Naturalmente, los interrogadores no tuvieron el menor deseo de verificar esa información, sino mas bien difundirla y magnificarla, participando así en la “manipulación político-psicológica”.
Libro coautorado por varios generales en retiro, figuras públicas de los diversos gobiernos del país, desde Belaúnde en los 60s hasta la actualidad.
[Imágenes tomadas de los libros citados, excepto imagen de Fujimori, tomada de Foto tomada de Caretas. Hacer click en las imágenes para ampliarlas]
Operación "Chavín de Huántar". Entrada de los soldados y entrada de Fujimori.
Accomarca según fuentes militares: un enfrentamiento entre ejército y senderistas.
"Los hechos violentos que derivaron en la muerte de un grupo de personas en la denominada localidad de LLocllapampa el 14 Ago 85, fueron consecuencia de una inusual conducta de parte de un Jefe de Patrulla".
Cayara según fuentes militares: un enfrentamiento entre ejército y senderistas. No hubo masacre.
"no hubo ninguna represión indiscriminada contra la población, sino que personas y organizaciones adversas a las fuerzas armadas, crearon una historia con base en supuestas matanzas, asesinatos selectivos, violaciones, bombardeo y destrucción de viviendas y bienes de los habitantes de Cayara".
Nota.- Cada post es de exclusiva responsabilidad de su autor/a y no refleja necesariamente la opinión del resto de contribuyentes ni compromete al Gran Combo Club.
Algunas Páginas de Contribuyentes del Gran Combo Club
|
