l

Últimos Posts

Mortalidad prematura por enfermedades crónicas y p...Unknown
El friaje: no se necesitan abrigos, se necesitan v...Unknown
ACTUALIZACION SOBRE LA GRIPE H1N1Unknown
MITOS Y REALIDADES DE LA FIEBRE PORCINA H1N1Unknown
GRIPE PORCINAUnknown
grancomboclub.comSilvio Rendon
El presupuesto de ESSALUD y las exoneraciones a la...Silvio Rendon
Alan Sokal: Tomando en serio las evidenciasAndrea Naranjo Gamarra
La transición religiosa latinoamericanaSilvio Rendon
Un ejercicio de coherenciaCarlos Mejía

.  

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

18 oct. 2008

Cómo acaban los grupos terroristas Por Silvio Rendon

Respuesta: muchos acaban asimilados al sistema político.

En este post de Richard Fernandez (cuyo blog recomiendo a los/as lectores/as) se comenta sobre el documento de la RAND Corporation How Terrorist Groups End, "Cómo acaban los grupos terroristas" (pase de NQ). Se trata de un estudio sobre 648 organizaciones terroristas que existieron en el mundo entre 1968 y 2006 realizado con el objetivo de orientar la lucha antiterrorista actual de los EEUU contra Al Qaeda:
La evidencia desde 1968 indica que la mayoría de grupos han acabado porque (1) se sumaron al proceso político o (2) la policía local y las agencias de inteligencia arrestaron o mataron a los miembros clave. La fuerza militar ha sido raramente la primera razón para el final de los grupos terroristas y pocos grupos en este periodo han logrado la victoria.
Así, la asimilación al proceso político es más normal de lo que nos damos cuenta en el país. Parece ser más que la excepción la norma.

El confrontación entre fuerza e inteligencia en la guerra contrainsurgente ha sido también muy debatida en el contexto peruano. Se ha repetido mucho que fue el trabajo de inteligencia y no la fuerza y la violación de los derechos humanos lo que derrotó a Sendero Luminoso. Con esto se refuerza el principio de minimizar el número de bajas (al respecto viene a cuento esta reflexión sobre el mariscal soviético Georgy Zhukov, quien no tenía remordimiento en perder miles de soldados para lograr sus objetivos trazados. Una actitud similar a la de Guzmán.). Como se puede apreciar en los comentarios al post de Fernández, se trata de un tema muy debatido a partir de la "guerra al terrrorismo" internacional. El autor del reporte de la Rand, Seth Jones, tiene sus detractores. No es evidente la afirmación de que el terrorismo es derrotado sólo con trabajo de inteligencia y sin la fuerza militar.

Así, a nivel internacional tenemos discusiones muy similares a las que se han dado en nuestro país. Se viene desarrollando a cabo una guerra con un teatro de operaciones mucho más amplio que el vivido en el país, a un movimiento fundamentalista, fanático, suicida. Es un proceso que todavía está en su etapa de expansión. Seguro que un par de enseñanzas útiles se puede extraer del caso peruano. Bueno, ahí mencioné el caso de Switzer (aquí, militar americano que después de haber estado de servicio en Iraq se dedicó a analizar la insurgencia senderista.)

Al final del trabajo de la Rand salen listados SL como el MRTA:
Shining Path (Peru) 1980– 1,000s LM F LW RC —
Tupac Amaru Revolutionary Movement (Peru) 1982– 10s LM F LW RC —
como movimientos todavía no acabados...




¿Cómo acaban los grupos terroristas?
En gran mayoría se suman al proceso político o la policía los derrota.

Una minoría triunfa, y una minoría es derrotada por la fuerza militar.





Los grupos terroristas se acaban, todavía están activos o se fueron a otro lugar.




Sin contar Iraq o Afganistán, el accionar terrorista de Al Qaeda está en plena expansión.

Figuras tomadas del trabajo citado.

Etiquetas: , , , , ,

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

9 oct. 2008

¿Podría regresar la subversión? Por Silvio Rendon

[Por encontrarme de viaje, sin mis materiales a la mano, interrumpiré la serie de posts sobre el Perú prevelasquista. Aprovecharé para acabar algunos borradores de posts comenzados hace algún tiempo, en la medida en que el tiempo me lo permita.]

En La CIA, García y la contrainsurgencia en el Perú comentaba la tesis de Máster de Russell W. Switzer, Jr. de mayo de 2007 en la Louisiana State University:
SENDERO LUMINOSO AND PERUVIAN COUNTERINSURGENCY
Algo que se me quedó en el teclado de comentar sobre esta tesis fue la parte final, cuando Switzer evalúa cuán posible sería un retorno de la subversión al Perú.

A comienzos de año hubo diversas voces que advirtieron sobre una posible vuelta de la violencia a nuestro país. El ejército y cierta prensa advirió intensamente sobre rebrotes terroristas. Desde las izquierdas, y hoy ya no sólo desde esos sectores, se habló de polarización social a partir de un patrón de crecimiento sesgado, con poca redistribución interna. Algunos comentaristas como Rafael León o César Hildebrandt expresaron que dados los rasgos de nuestra economía y sociedad no debería llamarnos a la sorpresa que nos salgan "tumores" como Sendero Luminoso.

Switzer ve el asunto de esta manera:
Según la actual doctrina del ejército americano, hay tres prerequisitos básicos para el surgimiento de una insurgencia (1) una población vulnerable que tiene esperanza de un cambio, (2) liderazgo, y (3) falta de control gubernamental. Todas estas condiciones existían en el Perú y permitieron el surgimiento de Sendero Luminoso.
p. 5 [United States, Department of the Army, Field Manual No. 90-8 Counterguerrilla Operations, p. 1-2.]
El autor califica a Sendero Luminoso como "uno de los grupos insurgentes más exitosos del hemisferio occidental". El grupo ganó control de porciones sustanciales del Perú a través de la insurgencia violenta.
Los campesinos de las alturas andinas han vivido por siglos en la pobreza. Aún así, ellos nunca se rebelaron [revolted] contra el gobierno. Esta gente [These people] aceptaron su forma de vida y simplemente se dedicaron a sobrevivir [went about their business to survive]. Ellos fueron llanamente ignorados por los sucesivos gobiernos del Perú. Sin embargo, el golpe de Velasco en 1968 y la subsecuente reforma agraria les dio el primer chispazo de esperanza en su mente. El gobierno les prometió atender sus necesidades y cuando el gobierno fracasó en cumplir, los campesinos se volvieron susceptibles a la influencia de Sendero.
Esta es la visión largo-tiempo-el-peruano-oprimido del campesinado peruano. No es cierto que los campesinos nunca se hubiera rebelado contra los sucesivos gobiernos peruanos. Los chispazos de esperanza vinieron desde antes por la propia acción campesina.

Switzer resalta el papel del líder en los movimientos insurgentes.
Guzmán tuvo una visión de una sociedad utópica autosuficiente para el Perú, creía que sólo él podía conducir al Perú a ese objetivo y que sólo a través de la guerra popular podría lograrlo. La visión de Guzmán convirtió a un grupo de estudiantes y campesinos en una de las más letales organizaciones terroristas en el mundo. Fue capaz de motivar a este grupo a renunciar a lo poco que tenían, vivir voluntariamente en condiciones duras, en algunos casos a aprender un nuevo lenguaje, todo para crear un vínculo con la gente que proclamaba que estaba ayudando. Guzmán proveyó de dirección a Sendero, conduciéndolo personalmente de ser una banda de vándalos no capacitados que llevaban hondas a ser una fuerza guerrillera eficiente y bien entrenada. Igualmente significativo fue el hecho que una vez que Guzmán fuera capturado Sendero declinó rápidamente hasta ser una fuerza casi insignificante. El liderazgo de Guzmán fue Sendero Luminoso y sin él Sendero Luminoso dejó de existir.
El autor cuenta que los gobiernos peruanos ignoraron la sierra, con la excepción del gobierno de Velasco. Este espacio dejado le permitió a Guzmán organizar a Sendero.

Hoy los campesinos todavía quieren cambio, pero a pesar de los esfuerzos gubernamentales el gobierno simplemente no tiene los recursos para atender a todas las necesidades en forma oportuna. Existen en estos momentos las condiciones para una movilización campesina, pero no en la medida en que había en 1980.

Los líderes como Guzmán, dice Switzer, no surgen con mucha frecuencia. Fue un líder que pudo imponer su voluntad en la gente de manera que hiciera cosas que, vistas desde afuera, parecen raras o ilógicas. "¿Existe ya el siguiente Guzmán en las alturas andinas?" pregunta Switzer. Y contesta que es improbable, pero esa es una pregunta que sólo se puede responder si Sendero reaparece una vez más como una seria amenaza contra el gobierno.

Como resultado de la insurgencia senderista, el estado tiene hoy presencia en todo el país. No está en condiciones de atender las necesidades de cambio de la gente, pero sí está en contacto con ella y puede expresarle preocupación con sus demandas. Las fuerza policiales, alguna vez las peores de América Latina, hoy es funcional. Los militares mejoraron en gran medida su respeto por los derechos humanos y muchas organizaciones de ayuda operan hoy en el Perú, indica el autor.

En suma, concluye, no hay las condiciones para una insurgencia como las que existían antes de 1980. El gobierno atiende las necesidades y está en contacto con la población. Los militares tratan mejor a la gente, que ve sus condiciones de vida mejorar lentamente. La única variable incógnita es el liderazgo. ¿Anda por ahí el siguiente Abimael Guzmán?

El autor señala que la campaña de contrainsurgencia en el Perú fue exitosa. El método del gobierno fue brutal por momentos con violencia aleatoria contra la gente como contra los insurgentes. Pero así, restingiendo los derechos civiles, atacando a la dirección y con operaciones de contra-guerrilla el gobierno derrotó a Sendero Luminoso. Estas restricciones son toques de queda, controles, revisiones, etc. Cuanto más restricciones se pongan, más rápido cae la insurgencia. Sin embargo, estas restricciones son incómodas para la población por lo que hay un "punto de quiebre", que es cuando la gente hastiada de estas restriciones prefiere pasarse a la insurgencia. En países pobres en que la gente ya está acostumbrada a las condiciones duras y a no gozar de libertades.
Por ejemplo, la gente en los Estados Unidos se queja sobre restricciones leves a sus viajes aéreos, mientras que los peruanos aguantaron restricciones casi totales sobre movimento, derecho de reunión, derecho al justo proceso, e incluso al derecho de vivir donde querían, y muchos sin quejarse.
El segundo factor en la derota de Sendero fue el trabajo de desarrollar información de inteligencia y apuntar a la cabeza de Sendero.
Los militares y la policía usaron también la tortura y la violencia para obtener información sobre los líderes de Sendero, especialmente durante el gobierno de Belaúnde. Se puede decir sin duda que un gran porcentaje de senderistas capturados fueron torturados durante los interrogatorios. Esos métodos duros produjeron resultados, conduciendo a la captura de otros líderes rebeldes, fue indudablemente mucha gente inocente fue perseguida equivocadamente.
El autor continúa describiendo cómo Sendero Luminoso fue derrotado. El ejército con la campaña antiguerrillera contribuyó a la derrota de Sendero. La "guerra sucia" puesta en marcha por Belaúnde en 1982 fue un esfuerzo violento y descontrolado. El ejército no estaba preparado para combatir a una guerrilla, sino una guerra convencional contra los ejércitos de los países vecinos. Al ejército le tomaron tres años desarrollar técnicas anti-guerrilleras más efectivas.

Sendero nunca llegó a la fase 3 de la guerrilla, salvo un par de veces en el valle del Alto Huallaga. El resto de las veces Sendero estuvo entre la fase 1 y la fase 2. La mayoría de campesinos para nada compartía la visión de Guzmán. Inicialmente apoyaron a Sendero porque éste les daba servicios que el estado nunca les dio. Cuando Sendero les dejó de dar esos servicios, la gente dejó de apoyarlos. "La gente quería beneficios como agua potable, electricidad confiable, y ayuda para cultivar sus sembríos, no la guerra popular".

La falta de apoyo externo también detuvo a Sendero. La mayoría de insurgencias cuenta con algún tipo de apoyo exterior. Sendero eligió intencionalmente el rechazo a la ayuda externa. Sólo cuando el movimiento estaba de baja sus líderes comenzaron a soltar su mensaje fuera del país en un futil intento de ganarle apoyo.

Según Switzer, Sendero Luminoso no se adhirió estrictamente a la doctrina de Mao, quien indicó que para que triunfen las guerrillas, éstas tienen que trabajar/funcionar con el pueblo. Si hubieran hecho eso, la gente los hubiera seguido apoyando. Pero Sendero dejó de "trabajar con la gente" una vez que el gobierno envió fuerzas militares a que luchen contra él. Sendero Luminoso destruyó todo lo que no sea Sendero. El grupo dejó de asistir a los campesinos y más bien los coercionó y amenazó, resultado de lo cual el apoyo se les terminó. "Como dice Mao, las guerrillas derivan su existencia y apoyo del pueblo y deben intentar atender las necesidades del pueblo, sino la insurgencia fracasa".

Comentario: Un par:
  1. Switzer tiene una imagen de un campesino y en general del pueblo peruano pasivo, agachado, que no se queja. No es difícil refutar esta imagen documentando las diversas protestas campesinas del siglo XX, en particular a fines de los cincuentas y sesentas. Velasco fue consecuencia, no causa de la movilización campesina.
  2. Se debe analizar a la estrategia contrainsurgente peruana como un proceso de aprendizaje. El Perú tuvo su propio proceso de "comer sopa con un cuchillo" (ver aquí, sobre el aprendizaje inglés en Malasia y el no aprendizaje americano en Vietnam). En todos los procesos insurgentes-contrainsurgentes se da un aprendizaje. Gana el bando más flexible y que pueda adaptarse mejor a las nuevas condiciones de guerra. Pierde el bando que se estanca.
  3. Un corolario de esta conclusión es que no se puede disociar fácilmente las cosas como a veces se hace: "Lo que derrotó a Sendero no fue la violencia, sino el trabajo de inteligencia". Ese punto de vista fragmenta los términos de una guerra. Es como decir que el gol sólo lo metió el delantero que metió la bola en el arco y no el equipo que sacó la bola de atrás y le dio el pase. Las insurgencias no han sido derrotadas solamente con GEINs. El "trabajo sucio" siempre ha sido parte de la guerra contrainsurgente.
  4. A pesar de las mejoras en la atención del gobierno de las necesidades ciudadanas, sigue habiendo el factor 1 y 3: una población vulnerable con esperanzas de cambio y falta de control gubernamental. "El catalizador que falta es otro líder como Abimael Guzmán". Es algo que decía Trotsky usualmente, que las condiciones estaban ahí y lo que faltaba era la vanguardia.
El trabajo da algunas pautas, pero no discute el tema más a fondo. La experiencia insurgente-contrainsurgente involucró a una buena parte de la población peruana. Es cierto que en el VRAE quedan todavía núcleos senderistas en acción, pero que definitivamente no tienen la gravitación que tuvo Sendero Luminoso en los ochentas. Se habló también de un resurgimiento del MRTA a través de la CCB, sin mayores expresiones públicas que corroboraran tal preocupación. Lo que sí hubo fue una rebelión militar encabezada por los hermanos Ollanta y Antauro Humala, en Locumba el 1 de octubre de 2000 y otra en Andahuáylas, más mediática, encabezada por Antauro Humala el 1 de enero de 2005. En 2006 Ollanta Humala obtuvo un tercio de los votos.

La exclusión en el país continúa y fuerte. Incluso abarca a más gente. Los mismos soldados y policías, veteranos de guerra que combatieron a Sendero Luminoso y el MRTA, salieron a manifestarse hace algunos meses por temas salariales y de pensiones. Los gobiernos de esta década en años de crecimiento no han sabido redistribuir, creando un gran descontento en el país. El departamento de mayor crecimiento y supuesto pleno empleo, Ica, no ha podido ser reconstruído.

Hoy se ve que además de la incapacidad y el desinterés gubernamental era la corrupción, la megacorrupción, la que impedía cualquier recanalización eficiente de fondos a las zonas más pobres del país. Es un hecho grave, que acaba por acorralar a un presidente amurallado que gobierna ostensiblemente para una minoría amurallada.

Contrariamente a lo que piensa Switzer considero que el Perú lleva ya un buen tiempo teniendo una sobreoferta de líderes, de todo tipo. En insurgencia, a Sendero Luminoso, de orientación maoísta, le salió la competencia del MRTA, de orientación castrista. En los sesentas una vez capturado Hugo Blanco, de orientación trotskista, De la Puente, de orientación castrista, lanzó diversas guerrillas en el país. En partidos electorales tenemos liderazgos por todos lados. Ese Abimael Guzmán que hoy Switzer considera un gran líder, era un líder más entre tantos que había en las izquierdas. Usando una analogía de la economía, se trató de un líder con "economías de escala" por lo cual convirtió en un "monopolio natural". Es decir, tuvo un talento que los otros no tenían. Sin embargo, esto sería una reflexión ex post, jugando con la ventaja de haber visto el final de la película.

Aparte de lo que podamos especular en base a la historia peruana reciente, lo real es que no se ve ninguna señal insurgente por ese lado. Más realistas, cercanos y frecuentes en la historia peruana han sido los golpes de estado. Podríamos generar un indicador de riesgo de golpe de estado; de seguro que, dadas las recientes revelacionies de corrupción, estaría a un nivel más alto que un indicador de riesgo de rebrote insurgente.



¿Sigue el Perú incubando su propia subversión?

Según un especialista en contrainsurgencia, no hay liderazgo.

Imagen tomada de "El asesino de la ilusión", video de Leusemia.


Actualización: Emboscada en Tintay Puncu, Tayacaja con una veintena de personas muertas. Sendero Luminoso contrataca así al "Plan de Operaciones Excelencia", aquí y aquí, destinado a acabar con el grupo subversivo. Fue después de la negativa de Sendero Luminoso a deponer las armas y de su planteamiento de una solución política, aquí y aquí y aquí.

Estos enfrentamientos recuerdan mucho a las guerrillas de 1965, por la zona y por la forma de operar, columnas que atacan y se repliegan. La diferencia con 1965 parece ser su conocimiento de la zona y su aparente integración con la economía cocalera. En Yahuarina en 1965 murieron nueve policías en una emboscada del MIR; en Tukuy Puncu en 2008 murieron doce militares y siete civiles en una emboscada de Sendero Luminoso, facción Artemio. Es la fase 1 de la insurgencia.



Tintay Puncu: lugar de la reciente emboscada senderista.

Imagen tomada de aquí

Etiquetas: , , , , , ,

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

27 jul. 2008

La CVR y la inagotable batalla por Puno Por Silvio Rendon

Como ya fue señalado aquí hay una gran coindicencia entre lo que aparece en el informe de la CVR sobre Puno, 2.17. EL PCP-SL Y LA BATALLA POR PUNO de la CVR y el libro "La batalla por Puno" de José Luis Rénique publicado por CEPES, Sur y el IEP.

Aquí aportamos una página de cada publicación, para que se aprecie la coincidencia.












Primera página 2.17. EL PCP-SL Y LA BATALLA POR PUNO de la CVR

















El subrayado en amarillo coincide con el material resaltado en las páginas 268-9 de "La Batalla por Puno":


[Hacer click en las imágenes para amplicarlas.]












Además, el autor de este libro no figura en Planilla de la CVR: relación de consultores, donde así no hayan cobrado nada, sí figuran otras personas.







"La batalla por Puno", libro originado en una visita del autor a Puno en 1987 (ver aquí).

El material sirvió para artículos, para la CVR y para un libro, que coinciden en varias partes, palabra por palabra....

Inagotable...



Comentarios antiguos

Etiquetas: , , , ,

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

24 jul. 2008

De cuando Fujimori burló a Fidel Por Silvio Rendon

[Reproduzco este artículo del escritor cubano Jorge Daubar. SR.]


Al pie de la Cordillera de los Andes, en la angostura de un valle abierto allí donde se tropiezan los ríos Mosa y Huacheqsa, los incas erigieron una ciudadela a base de piedras y sangre, horadada bajo sus cimientos por largas galerías y túneles que aseguraban el desplazamiento de sus habitantes en caso de asedio enemigo. Se calcula que fue en una fecha tan atrás en el tiempo que faltaban 850 años para que Cristo partiera en dos la historia de la Humanidad. Su altitud es de 3185 metros sobre el nivel del mar y, desde allá arriba, una pequeña posta de guerreros guardaba la entrada de la selva amazónica. Por ese rumbo llegaban los enemigos a dispararles flechas por la espalda.


Perú en la encrucijada

América del Sur es una tierra tan grande que la inmensidad del paisaje no cabe en una mirada de Dios. Un científico alemán llamado Alexander von Humboldt recorrió el continente en varios viajes que lo llevaron a todas partes y, al final, al Perú. Allí se echó a descansar frente al océano Pacífico al que le tomó la temperatura y, en la comparación con el Atlántico, estableció que era ligeramente más cálido. También, completó un catálogo de las riquezas minerales del país tan amplio que le hizo declarar que Perú era “un mendigo sentado encima de un baúl de oro”.

A principios del siglo xx, la sociedad peruana se mantenía en un estado de entumecimiento absoluto, como si los tiempos de la colonia se hubieran movido a lo largo de las generaciones sin variar lo más mínimo. La estratificación social mostraba los mismos cuatro planos que escalonaban el poder, la fe, la economía, la salud y la educación en época de virreyes. Encima de todos, los descendientes de europeos con sus árboles genealógicos plantados en las expediciones de Pizarro. Luego los mestizos, llamados cholos o zambos no sé si por simpatía o desdén, seguidos por la multiplicación empecinada de indios sobrevivientes del exterminio. Abajo, últimos en la escala, aplastados por el peso de los otros grupos étnicos, los negros de Chincha y Callao, tocadores de cajón y guitarra, bailadores y dicharacheros, cuyo origen habría que rastrearlo en las grandes haciendas azucareras de Cuba. Y de un peldaño al otro en sentido descendente, la más inicua discriminación y vasallaje. Como símbolo de ese panorama se dio el gamonal, esbirro del patrón y siervo en una sola pieza humana.

A todo esto se sumaba el capcioso repartimiento del gobierno que iba de un bando oligárquico al otro como una veleta empujada a tiros por los militares o por la demagogia de los políticos que, alguna que otra vez, accedían al gobierno por las buenas y en plazos cortos. No obstante este ambiente regresivo, la cultura nacional acrecentó su acervo con escritores de marca mayor, pintores de buen pincel y escultores a los que no les faltaba inspiración a la hora de darle geometría maestra a sus obras. Y con ella, una prensa ejemplar que sorteaba a duras penas los excesos de cada dictador en su momento. En Perú, el talento siempre ha sido una fiesta.

En 1959, influidos por la revolución cubana, la civilidad de los movimientos revolucionarios, sindicales y estudiantiles se transformó aprisa y sin mayores reflexiones en un afán de violencia que no tarda mucho en extenderse por todo el país. El indigenismo deja de ser una materia meramente académica para convertirse en un asunto de reivindicaciones ancestrales que se despliega en turbamulta con el marxismo. La consigna es irse a las montañas y allá fueron Luis de la Puente Uceda y Hugo Blanco, Héctor Béjar y Javier Hereaud, cada uno por su lado pero con el mismo fracaso en perspectiva. Sin embargo, el APRA es ajeno a las seducciones del fidelismo y se mantiene al margen de esas aventuras. Pero la crisis política advenida, luego de la disolución de la dictadura de Manuel Odría, no se resuelve en términos prácticos y esa acumulación de frustraciones echa al pueblo a las calles. En ese magma se originan los cambios sociales y el APRA cree que ha llegado el momento de Haya de la Torre.

Pero se equivocaron una vez más los apristas. El turno les tocó a los generales peruanos que iniciaron una gestión desastrosa del gobierno, principalmente la reforma agraria dictada bajo la consigna de “Campesino, el patrón no se alimentará más de tu miseria”, cuyo resultado inmediato fue poner en dieta magra a todo el país. Se hacen moda José Carlos Mariátegui, su obra Siete ensayos de interpretación de la realidad peruana, y toda la izquierda rival del APRA se abalanzó sobre los cargos públicos y el Sistema Nacional de Movilización Social (SINAMOS) que, a la larga, debió haber sido y no fue la metástasis del Partido Comunista de Cuba (PCC). Del fracaso de los generales peruanos se deriva un nuevo conflicto insurreccional polarizado por el Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA) y Sendero Luminoso, mutuamente excluyentes por definición ideológica y étnica. El primero fue una creación de Victor Polay Campos, un joven aprista mudado al fidelismo y, el segundo, por el profesor de filosofía y disidente del Partido Comunista del Perú, Abimael Guzmán.

Recuerdo mi arribo a Lima en marzo de 1991, a medianoche, y en el trayecto a casa de mis suegros un panorama tétrico y desalentador de cualquier emoción turística. Al ir de paseo la mañana siguiente, el comentario a mi esposa de entonces fue que “había salido de Guatemala para entrar en Guatepeor”. Los espléndidos barrios de Miraflores y San Isidro deslucían sus fastos originales y el centro de la capital rebosaba de mendigos y ladrones. Era tan absurda la vida en Perú que se podía adquirir un dólar norteamericano con sólo 55 céntimos. Una tasa de cambio petrificada por la demagogia y el latrocinio. El primer helado peruano, comprado a un vendedor ambulante, casi me vacía la escasa dotación de dólares que había podido sacar de Cuba.

Causaban pavor los atoramientos del tránsito, mucho más si involucraban a carros de policías o militares porque para ellos podían significar la muerte. Su lucha contra los subversivos fue una misión ingrata en la que cometieron excesos lamentables que hoy pretenden algunos cobrarles en demasía. Ellos recuperaron la Universidad de La Cantuta controlada por los senderistas, y desbarataron el plan de apoderamiento de la capital mediante un cerco de villas miseria en las que no había otra ley ni otro orden que el maoísmo o las mutaciones fidelistas. Allí se ensayaba el porvenir que le hubiera tocado a Perú en caso de que sus instituciones hubieran sido abatidas por la subversión. Pero, a pesar de la tragedia nacional, fui muy feliz en Lima. Perú me dio un amor para recordar cordialmente, un trabajo de periodista en la revista OIGA y amigos que todavía me quieren.

Ese es el escenario en que se había efectuado la captura en 1989 de Victor Polay Campos, en la Plaza Huamanmarca de Huancayo, una ciudad típica de la sierra peruana, al que sustituye Luis Néstor Cerpa Cartolini en la jefatura del movimiento sin que pueda evitar, a la larga, las desilusiones y desánimos que corrompen y merman a la manada sediciosa. Ya yo había viajado a Miami cuando, en 1992, cayó preso Abimael Guzmán Reynoso, en la antesala de una de esas hermosas noches limeñas del mes de septiembre, en que el verano es fresco aún y la luna brilla en el Cielo. El arresto del presidente Gonzalo marca la declinación definitiva de Sendero Luminoso que se hará polvo y cenizas. Un fenómeno de extinción similar al que ya experimentaba el MRTA. Ambos trabajos atribuibles al general de la Policía Ketín Vidal, obligado después a la jubilación por la envidia y los recelos de Fujimori, Vladimiro Montesinos y otros oficiales del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN).

Cuando retorno a Lima en 1994 muchas cosas habían cambiado desde el autogolpe de Fujimori, en abril de 1992. Lo primero que observo a mi paso por la Avenida del Ejército, rumbo al hotel donde me alojaría, es que la ciudad se ve más limpia, se ha dinamizado el tránsito a pesar del número mayor de vehículos modernos que recorren las calles, los edificios de apartamentos y oficinas, cuya construcción había sido paralizada, se hallan en proceso de acabado, los comercios están atestados de clientes y la gente, al fin, ríe de nuevo. El país ha recobrado la vida. Eso es bueno para los negocios y para mí que, en esa segunda temporada, iba a cumplir con una labor gerencial.

Es un año largo en el que tengo la oportunidad de aprender mucho más acerca de Perú. Por ejemplo, las características de una “dictablanda” que permite el funcionamiento del Congreso pero lo controla mediante la extorsión, el soborno y el miedo. Que la libertad de prensa puede ser un espejismo malévolo por que es el gobierno quien asigna la propaganda oficial, cuyo presupuesto es superior a todo el gasto publicitario de las empresas privadas. Y que, a pesar de todo esto, el presidente del Perú poseía un alto porcentaje de popularidad entre la población. El “chino” caía bien y la gente lo quería. Una experiencia más es que muchos de mis amigos, que eran opositores en 1991, se habían pasado al bando fujimorista o, simplemente, entraron en una etapa contemplativa, inducidos por lo bien que les iba en los negocios.

Otras experiencias adicionales fue que el terrorismo se había replegado y en su lugar eran los delincuentes y los choferes de “combis” los que marcaban la peligrosidad de las calles. A los primeros no había quien les atajara por que estaban en todas partes y los segundos, ni a fuerza de multas cumplían las reglas del tránsito. Los “terrucos” que habían depuesto las armas en su transfiguración eran dueños o empleados de compañías de seguridad privadas, oficiaban como guardaespaldas de gente importante o colaboraban con la Dirección Nacional Contra el Terrorismo (DINCOTE). Algunos, muy eficientemente. Por supuesto, hubo quienes continuaron adelante en su filiación fidelista al extremo de cumplir misiones esporádicas para el Departamento América del PCC o servir como agentes de la DGI. Por su parte, el desencanto senderista se resolvió con una desbandada ridícula hacia ningún lugar por que ya China no estaba dispuesta a ofrecerles santuario.

De vuelta en Miami, muy cerca de la Nochebuena de 1996, exactamente el 17 de diciembre, nos enteramos por la televisión que un comando del MRTA había invadido la embajada de Japón en Lima, donde casi un millar de invitados festejaban el cumpleaños del Emperador Akihito. En apariencia, el propósito de Cerpa Cartolini era conseguir la liberación de más de 400 emerretistas presos y torcer el rumbo neoliberal del gobierno. En realidad, era algo tan prosaico como ponerse frente a frente con Víctor Polay Campos, que se negaba a entregar las claves y localizaciones de los depósitos bancarios de la organización. De hecho, una colisión malvada entre jefes que arrastró a la muerte a un montón de muchachos recién salidos de la adolescencia. Ellos fueron los verdaderos perdedores.


Operación Chavín de Huantar

El tratamiento de situaciones como esa era un protocolo de conformidades comúnmente seguido por los gobiernos del mundo, que los secuestradores daban por descontado. Ningún político quería arruinar su carrera con la responsabilidad por un montón de muertos y, por eso, se avenían a todas las exigencias de los plagiarios. Una debilidad que hacía las veces de carta blanca para que la inseguridad personal fuera el más común de los peligros que enfrentaba cualquier ciudadano. Pero, esta vez, todo fue diferente.

En cuanto se iniciaron los contactos con los secuestradores, Fujimori estableció unas reglas de juego que luego pareció cambiar. Dijo que no negociaría ni libertades ni vidas pero, al salir de la primera reunión con el ministro de Relaciones Exteriores de Japón, le dio vuelta aparente a su actitud anterior y declaró que estaba abierto a cualquier solución. En prueba de buena fe los secuestradores iniciaron la liberación paulatina de docenas de secuestrados, hasta que la población retenida en la embajada descendió a poco más de 70 hombres, todos ellos altas personalidades de la vida nacional. Mientras esto ocurría, en el SIN comenzaron a elaborar un plan de rescate que debería ser no sólo exitoso, sino además incruento.

Todo el que ingresaba a la sede diplomática cumplía una misión de ayuda. Hasta el cardenal Cipriani cargó con una guitarra para el vicealmirante Giampietri que ocultaba un micrófono de sutil fidelidad. El personal sanitario, incluido el médico, pasaron otros micrófonos y un par de cámaras de video. A pocas cuadras del lugar, en una instalación secreta del SIN un equipo de especialistas se enteraba de todo lo que ocurría dentro de la embajada. Sus minuciosos informes llegaron a la exquisitez de identificar por sus nombres a los asaltantes a pesar de que cubrían sus rostros con pañuelos de colores.

Para hacer más creíble la comedia, Fujimori viajó a República Dominicana, a entrevistarse con el presidente Leonel Fernández, y a Cuba para pedirle cooperación a Fidel. Después de todo, el MRTA era una hechura de Manuel Piñeiro y la influencia que ejercían sobre ellos era tan notoria que podía ser calificada de subordinación. La petición de Fujimori a ambos jefes de Estado fue similar: Hospedaje para los secuestradores. Con Fidel fue un poco más lejos, sugiriendo que su ascendiente sobre los emerretistas podía conseguir la liberación inmediata de los rehenes, pero recibió una negativa por respuesta. Según Fidel, el vínculo con Cerpa Cartolini se limitaba a una relación meramente política, de compañeros de ideales y nada más. Pero el punto se había conversado al más craso estilo diplomático y las culpabilidades por lo que ocurriera serían compartidas por ambos gobiernos, algo que Fidel entendió de inmediato. Fujimori regresó a Lima y la DGI recibió la orden de ponerse en acción. El asunto pasaba del Departamento América a ellos. Fidel creyó que iba a ser la estrella del acontecimiento y quiso estar bien preparado para desempeñar el papel de salvador, algo que al chino no le había pasado por la cabeza.

Las negociaciones continuaron y el entra y sale de los representantes del gobierno a la residencia diplomática era diario, lo que obró como un elemento debilitador de la moral de los emerretistas. La programación de los canales de televisión fue reelaborada para ofrecer cuanta película de secuestros fallidos pudo ser encontrada en las bóvedas de las distribuidoras cinematográficas. Afuera se escuchaban, por los altavoces instalados en los alrededores, un surtido de marchas militares y mensajes de familiares no sólo de los secuestrados, sino también de los secuestradores, clamando por una solución pacífica. La intensidad del sonido apagaba los ruidos ambientales en el área, incluido el de los camiones que se llevaban la tierra extraída de los túneles por mineros anónimos trasladados desde Cerro de Pasco. Por allí entrarían los comandos que se estaban entrenando en la réplica de la mansión construida los terrenos de un campamento militar.

A las 3 y 45 del 22 de abril de 1997, luego que Cerpa Cartolini negara la entrada ese día del personal médico, Fujimori le preguntó a Montesinos dónde se encontraban “los chanchitos” y, al saber que jugaban fulbito en el segundo piso, dio la orden de proceder con la Operación Chavín de Huantar, que se ejecutó con una limpieza y profesionalidad insuperables. Una serie de explosiones echaron abajo la puerta principal y abrieron tres boquetes en el piso por donde entraron los comandos y con ellos un vendaval de metralla que, en 46 segundos, cobró las vidas de todos los secuestradores.

Habían creído que la intervención de Fidel les permitiría salir victoriosos y no sobrevivieron a la desilusión. Algunos secuestrados escucharon unos minutos antes a Cerpa Cartolini hablar del uso que haría del dinero guardado por Polay Campos y del mando clandestino que no pensaba devolverle cuando estuvieran todos en Cuba. El resultado del incidente fueron los 17 secuestradores muertos, un par de bajas militares y el fallecimiento de uno de los rehenes a causa de una bala perdida. Por supuesto que hubo cooperación de Estados Unidos, Japón e Israel pero no tanta que el mérito les pueda ser escatimado a los peruanos.

Este artículo lo he escrito a propósito del rescate de Ingrid Betancourt y sus compañeros de cautiverio y es sólo para que, “con las glorias, no se olviden las memorias”. Ahí les dejo esos videos para que escuchen a los protagonistas contar la anécdota.

Jorge Daubar

jorgedaubar@yahoo.com

http://www.adonde.com/videos/070515fujimori.htm

http://www.videos.es/videos.php?query=huantar&pag=1

http://www.videos.es/reproductor/operacionchavindehuantarparte1-(-jTo0P9YzfQ

Etiquetas: , , , , , ,

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

29 jun. 2008

La CIA, García y la contrainsurgencia en el Perú Por Silvio Rendon

Recomiendo la lectura de la tesis de Máster de Russell W. Switzer, Jr. de mayo de 2007 en la Louisiana State University:
SENDERO LUMINOSO AND PERUVIAN COUNTERINSURGENCY
Switzer es un militar americano que completó sus estudios superiores a la vez que servía como militar en el ejército americano en Iraq. Estuvo también en diversas otras misiones militares.

En esta tesis resaltaré un par de aspectos interesantes como las maniobras de García en asuntos de derechos humanos, el rol de la CIA en la derrota de Sendero Luminoso y su vínculo con Montesinos. En un próximo post trataré de un aspecto que también discute el autor como un posible recrudecimiento de la actividad subversiva en el país.

Esta tesis usa ampliamente fuentes oficiales del gobierno de los Estados Unidos como la CIA y el Departamento de Estado.

Las maniobras de García

En las páginas 48 y 49 se señala cómo García al inicio de su gobierno en una reunión del Consejo Nacional de Defensa destituyó a los generales Jarama y Mori, que no fueron defendidos por otros altos militares presentes en esa reunión. Los pasó al retiro sin beneficios, por violaciones de derechos humanos y por ineficiencia en la lucha antiterrorista. Los militares temían una purga por violaciones a los derechos humanos.

Hacia el público aparecía como que García estaba confrontándose al liderazgo militar, algo sin precedentes entre los presidentes. En realidad, él había llegado previamente a un entendimiento con los militares que no se ocuparía de casos antiguos, que pero que trataría con severidad los nuevos abusos. También permitió que todo el personal militar fuera juzgado por tribunales militares, para evitar cortes civiles y largas condenas a prisión. Esto le dio a Garcia un impulso muy visible al comienzo de su mandato, a la vez que le traía un importante apoyo del liderazgo militar.
El resultado de este acuerdo fue una reducción de las muertes civiles de 1721 en 1984 a 500 en 1985. Luego se incrementó la acción terrorista de Sendero Luminoso con el asesinato de un alto oficial de la marina, teniendo como punto culminante el amotinamiento en las cárceles de Lima en junio de 1986.

Garcia una vez más maniobró políticamente expresando sus preocupaciones públicamente, a la vez que hacía acuerdos privados. El 28 de junio el alto ejecutivo fustigó públicamente a las fuerzas policiales y militares por abusos en derechos humanos. Sin embargo, después se reunió en privado con los líderes militares supremos por varias horas, y pareció calmar la situación. Gonzales Posadas renunció por el incidente, temeroso por amenazas terroristas contra su familia. El presidente después anunció en una conferencia de prensa que los militares actuaron apropiadamante durante los ataques y que el incidente había tenido un aspecto positivo porque un gran número de terroristas había sido eliminado (p. 51).

Después de este evento, García y los militares reforzaron los proyectos de desarrollo, la concesión de créditos, la formación de rondas campesinas, la comunicación con los campesinos. Esta estrategia funcionó y produjo un descenso de la violencia, hasta que Sendero Luminoso contratacó en mayo de 1987 con la toma de Santa Lucía en el Alto Huallaga. En junio (sic) de 1987 García anunció la estatización de la banca y al año había hiperinflación, lo que cortó los esfuerzos de desarrollo y exacerbó la expansión de Sendero Luminoso.

En junio de 1988 Osmán Morote fue detenido. Se esperaba que esta captura anime la lucha contrainsurgente, sin embargo, Morote fue liberado de todo cargo un mes después, ante una gran indignación pública. Los jueces habrían sido intimidados por los terroristas. García prometió al país que Morote no saldría libre y que se le presentarían nuevas acusaciones. También anunció nuevas leyes antiterroristas. Sólo días después "un grupo de vigilantes autodenominado Comando Democrático Rodrigo Franco mató al abogado de Morote" (p. 56). (Este grupo de "vigilantes" estaba dirigido nada menos que por García (ver El COSEPAP, García y la manipulación informativa) con apoyo de Corea del Norte. Es sintomático que mataran a Febres, el abogado de Morote, un par de días después de la promesa de García.)

García y la ayuda militar de los EEUU

Ante el crecimiento de Sendero Luminoso en accionar terrorista y en capacidad de extraer recursos del narcotráfico y en medio de una gran crisis económica, García accedió a firmar un acuerdo con los Estados Unidos de cooperación contra el narcotráfico. El país se le iba de las manos. Este acuerdo trajo un flujo de dólares americanos y permitió que equipos de fuerzas especiales móviles del ejército de los EEUU vinieran al país a apoyar a los militares en capacitación para la contrainsurgencia (p. 57). Esto lo hacía García al mismo tiempo que izaba la bandera panameña en Palacio de Gobierno en protesta por la intervención americana en ese país en diciembre de 1989. Los americanos consideraron este acuerdo como un gran triunfo en la guerra contra las drogas. Un gobernante de retórica antiimperialista, antiamericana, que apoyaba a la Nicaragua sandinista como a la insurgencia en El Salvador, con contactos estrechos con Corea del Norte, les abría finalmente las puertas del país en forma oficial.

Ya en el gobierno de Fujimori la actividad americana contrainsurgente, en particular la cooperación entre la CIA y la DINCOTE, comenzó a dar resultados en la lucha contrainsurgente. Benedicto Jiménez fue parte de ese grupo y reconoce la participación americana a través de los agentes "Supermán" y "Caracortada" (ver aquí y aquí). La captura de la primera casa de Guzmán, la del video de Zorba, animó a que la CIA incremente su apoyo al grupo con equipos de video. Así, el famoso GEIN fue el resultado del apoyo de la CIA, que aportó la concepción estratégica y los recursos (p. 60). Es más, la CIA impulsó un programa de capacitación en DINCOTE. Los detectives de la DINCOTE eran buenos en acumular información, pero no tenían la tecnología ni las cualificaciones para explotar esta información en forma útil. La CIA los capacitó para analizar, hacer referencias y clasificar los documentos. Los tutores de la CIA junto con un experto de Scotland Yard le enseñaron a los peruanos mejores técnicas de vigilancia (sic, p. 61). La CIA les dio teleobjetivos, cámaras de telefotos, aparatos de escucha, largavistas de noche, vehículos y dinero para gastos operativos. El grupo de Jiménez se expandió hasta tener 82 personas. Esto lo cuenta basándose en el reporte de Charles Lanes del Washington Post del 7 de diciembre de 2000: 'Superman' Meets Shining Path: Story of a CIA Success.

A comienzos de 1991 Bernard Aronson, Secretario de Estado para América Latina, expresó su alarma por Sendero Luminoso, supuestamente una gran fuerza militar en el Perú, comparándolo con el Khmer Rojo de Camboya. Él fue uno de los principales propulsores de una mayor asistencia de la CIA al Perú. Coincidentemente, por esa época, en mayo de 1991, Montesinos estuvo por los cuarteles generales de la CIA en Langley.

Cuando Fujimori da el auto-golpe los Estados Unidos cortan toda ayuda militar y económica. Sin embargo, la ayuda por lo bajo (covert aid) continuó, incluyendo recursos de la CIA para el GEIN, que seguía buscando a los líderes de Sendero Luminoso.

Cuando capturan a Guzmán, hasta el momento a los líderes de Sendero Luminoso se los mataba en la captura o durante los interrogatorios. Montesinos puso a Vidal como parte del grupo con la intención de matar a Guzmán cuando sea capturado (algo así como los "gallinazos" en la casa del embajador de Japón). Sin embargo, Vidal desobedeció a Montesinos y expuso a Guzmán ante la prensa, lo que enfureció a Montesinos (p. 67).

Epílogo

Una vez capturado Guzmán, Montesinos disolvió el GEIN, promovió a Vidal a jefe de la policía y envío a Jiménez a Panamá de agregado policial. Esto produjo un debate dentro de la CIA sobre si relacionarse o no con Montesinos. Finalmente, sin embargo, concluyeron que Sendero había sido derrotado y que la agencia debería concentrarse en la guerra a las drogas, para lo cual Montesinos era útil (p. 69).

La captura de Guzmán fue también un éxito de la CIA, en particular del agente secreto apodado "Supermán". La razón por la cual no reclamó más creditos por ello fue por la vinculación que tuvo con Montesinos, inmerso en casos de corrupción y violaciones a los derechos humanos.

En realidad Montesinos estafó a la CIA, como lo cuenta Kevin G. Hall en The Miami Herald del 3 de agosto de 2001: La CIA le pagó millones a Montesinos. Un millón de dólares por año de 1990 a 2000.

¿Y por qué la CIA le tuvo tanta confianza a Montesinos?

Es que era un viejo amigo de la CIA. Montesinos estuvo en tratativas con la CIA por lo menos desde 1974. Lo invitaron a Washington en 1976, lo cual en esa época implicaba un gran compromiso con los intereses americanos. Allá se reuniría con diversos expertos americanos incluyendo a Abraham Lowenthal, quien dice no acordarse haberse reunido con Montesinos. Nadie de los que salen en las listas de documentos desclasificados se acuerda haberse reunido con Montesinos.

Montesinos fue encarcelado en 1976, a su regreso de EEUU, acusado de vender secretos militares peruanos a la CIA. Sin embargo, el embajador americano Robert W. Dean intercedió por él*. Montesinos también pidió la intervención de Luigi Einaudi del Departamento de Estado, quien no accedió a responder preguntas el periodista del Miami Herald. Hubo militares peruanos que fueron fusilados por traición a la patria, pero a Montesinos no le pasó nada.

¿Y por qué la CIA se interesó tanto en Montesinos?

Según cuenta el periodista del Miami Herald, era la época de la guerra fría. El Perú tenía el único gobierno de izquierdas en un continente de gobiernos de derechas. Montesinos tenía información de un posible ataque de los generales peruanos contra Chile, gobernado por Augusto Pinochet, un aliado de los EEUU. El "Doc" no tuvo ningún problema en filtrar esta información a los americanos, que por supuesto se la pasarían inmediatamente a los gobernantes militares del país vecino.

Comentarios: Un par:
  1. Se trata de una historia contada "desde fuera", en base a fuentes oficiales americanas y materiales exclusivamente en inglés. Tienes su valor, pues es la percepción e información de estas fuentes sobre los temas peruanos. Son, aparentemente, observadores primero, y luego a partir de fines de 1989 son interventores activos en los acontecimientos peruanos.
  2. Queda muy claro cómo García maniobraba y decía unas cosas en público y otras cosas en privado. En realidad, esta política era la misma que seguía Belaúnde y luego Fujimori. La diferencia es que Fujimori sí tenía un plan de lucha contrainsurgente, mientras que ni Belaúnde y García lo tenían. El primero desconfiaba de las fuerzas armadas que le habían dado un golpe década y media antes, y el segundo estaba atrapado entre el populismo para afuera y la aprobación a los militares en privado (a lo que se podría añadir la mega-corrupción, que hemos de pretender que no existió, y las malas políticas económicas).
  3. La historia tiene su punto de quiebre en lo peor del gobierno de García, con Sendero Luminoso multiplicándose por el país y con una severa crisis económica. Entonces García pide ayuda a los americanos que vienen con todo y marcan la gran diferencia (Poniéndose malpensado, uno puede imaginarse que la idea de recibir un flujo de dólares desde EEUU fue música para los oídos de García). No son las supuestas políticas visionarias de Mantilla (a quien apenas menciona el autor) las que impulsan el GEIN. Es la ayuda externa que viene con tecnología, recursos y capital humano la que impulsa a esta unidad operativa. Según los técnicos americanos, antes había "mucha brutalidad, pero poca utilidad" en la acción contra insurgente.
  4. El apoyo americano no fue sólo militar o policial, sino también al más alto nivel del Departamento de Estado. EEUU no "dejaría caer" al Perú, un país que desde 1968, con Velasco, estaba del "lado equivocado" en la guerra fría. Ni Belaúnde ni García inicialmente habían revertido esta situación. Belaúnde había tenido algunos detalles simbólicos de cambio, pero no revirtió ninguna de las bases sentadas por el gobierno militar.
  5. En tal sentido, el cambio de política de García es un hecho histórico, pues marca el cambio de alianzas internacionales del Perú. Expresivamente, 1989 es el año de la caída del muro de Berlín.
  6. Este apoyo americano venía aparejado de un refortalecimiento de Montesinos, "su hombre en el Perú" (aquí o "su hombre en Lima" aquí), en quien confiaban y quien los ayudaría en la guerra a las drogas (Según cuenta Mario Vargas Llosa, el mismo embajador americano le confirmó el apoyo americano a Fujimori, filtrado a la opinión pública a través de un diario aprista).
  7. Con el golpe de Fujimori, EEUU suspende toda colaboración a nivel oficial, pero por lo bajo la colaboración continúa. No hay una gran oposición diplomática de parte de los EEUU al golpe de Fujimori. Lo dejan pasar. Posiblemente, y esto es una especulación, hasta lo hayan animado. Como exponía en La agenda de la próxima dictadura, el golpe no fue ni por la economía ni por una necesidad de combatir mejor a la insurgencia: fue para pasar reformas como la previsional, la laboral, las privatizaciones y otras. Estas reformas se hicieron bajo una dictadura. Difícilmente se hubieran podido pasar con un congreso en funcionamiento, cualquiera que este hubiera sido.
  8. Las fuentes a las que el autor tuvo acceso se centran en el grupo que apoya al GEIN. Habla del grupo Colina como un grupo personal de Montesinos, aparte. Sin embargo, habla muy poco de la adscripción de Montesinos a la CIA, que es una organización compartimentada, con varios grupos funcionando e interactuando sin conocerse ni saberlo. Falta la historia de la CIA en relación a Montesinos.
  9. Es interesante cómo algunos académicos como el prestigioso Abraham Lowenthal se reunieron con Montesinos en 1976, en la visita de este último a la CIA, pero ahora "no se acuerdan".
  10. Montesinos hizo su carrera en base a su relación con la CIA, filtrando información militar peruana confidencial que acabó en manos de nuestro vecino del sur. Si pudo escaparse de ser sancionado durante el gobierno de Morales fue porque hubo más gente involucrada en protegerlo.
  11. Pero claro, Montesinos era el agente, la "principal" era la CIA. Como suele ocurrir en los modelos "principal-agent", hay información imperfecta y los agentes se guían por su propio interés. Montesinos lo hizo en toda la regla, estafando a la CIA en al menos 10 millones de dólares de los contribuyentes americanos. También le sacó dinero a los narcotraficantes a los que se suponía tenía que combatir (Ver "El espía imperfecto" de Sally Bowen y Jane Holligan). Posiblemente ese dinero fue a los sobornos de los vladivideos (ver Y por cinco lucas me compro un diputado, un juez, un fiscal y Con Fujimori no había huelgas).
  12. No fue el único caso en que un agente le sale rana a la principal: Noriega en Panamá, Contreras en Chile, Montesinos en el Perú y muchos otros. Ya se plantean modificar el esquema de delegación de facultades (ver aquí y aquí).
  13. Posiblemente el fracaso en simplemente dar dinero a un agente local sea lo que explique la presencia militar americana directa en el Perú en la actualidad. Dada la experiencia con Montesinos no confían en las contrapartes locales para la guerra contra las drogas. Después de casi veinte años de relación estrecha con el Perú, sienten que pueden y deben hacerlo. Un poco como el refrán que dice "si quieres algo bien hecho, tienes que hacerlo tú mismo".
Hasta ahí por ahora.

____________

* En La CIA le pagó millones a Montesinos el ex-embajador Dean declaró que a sus 81 años no se acuerda de Montesinos (ningún funcionario en los EEUU se acuerda de Montesinos), pero sí cuenta un anécdota sobre Velasco.

``Un día mi jefe de la CIA me llamó y me dijo, 'Sr. Embajador, le tengo malas noticias. Velasco quiere que todo lo que haga el embajador americano fracase'. Si recibes un mensaje así, sientes un gran frío en la espalda". Dean recuerda sus esfuerzos por promover la democracia. ``No le gustaba que ese tipo de brisa refrescara su su congelado sistema''.


Velasco estaba pues muy al tanto de lo que hacía la embajada americana en el Perú. Los tenía bien monitoreados y se oponía a cualquier acción del embajador, quien tenía un jefe de la CIA que lo apretaba. Velasco se la ponía difícil y era un gran dolor de cabeza para el embajador como que hasta ahora lo recuerda. Por supuesto que Velasco, SOA 1945, también estaba bien monitoreado por los americanos...

Nota: Todas las traducciones son mías (SR).

Algunos links:
- Actividades de la CIA en el Perú
- La CVR pide a EEUU documentación sobre Fujimori (pero no dice si también pidió sobre García y Belaúnde).
- Archivos sobre Montesinos desclasificados por EEUU
- Bibliografía sobre inteligencia: Perú.
- Algunos egresados peruanos de la "Escuela de las Américas" (SOA), entre ellos Montesinos, SOA 1965.
- Enlaces sobre Montesinos.




Vladimiro Montesinos fue un parrioquiano de la CIA. "Nuestro hombre en Lima". Formado en la "Escuela de las Américas", en Langley al menos en 1976 y 1991. Soltó a los EEUU información militar peruana que acabó en Chile.

Lobby de la CIA. Imagen tomada de aquí.

Etiquetas: , , , , , ,

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

21 jun. 2008

Maoísmo e izquierda en el Perú Por Miguel Tejada

1.-Es interesante la fascinación que en los sectores intelectuales causó y sigue causando el maoísmo. En ya no tan recientes post se afirma entre otras cosas que si hubo una gran aceptación es porque permitía a los que lo aceptaban un acercarse y fundirse con el otro.

Muy bien, dos comentarios al respecto, si uno tiene necesidad de acercarse y fundirse con un otro, es por que claramente se es distinto y alejado de dicho otro. Eso nos dice bien de la extracción social de muchos militantes y dirigentes maoístas de los 60s y 70s.

Por otro lado, hay mucho de espíritu religioso, mucho del ethos de heroísmo mártir, de sacrificio apostolar en dicho acercamiento (lo cual nos dice mucho también sobre las acarcaterísticas de la formación escolar y extra-escolar en esas épocas).

2.-Más interesante que investigar porqué es que parte de la intelectualidad se acercó al maoísmo es indagar qué empujó a muchos trabajadores y campesinos a adoptar dichas posiciones (algo en lo que coinciden los militares, según lo muestra reciente post de Silvio). Planteo la hipótesis que en parte eso se explica porque el extremismo izquierdista fue expresión vicaria de intereses, sentimientos que, en esa época, no llegaron a verbalizarse.

Me explico. Un problema de nuestra sociedad que recién en los últimos tiempos está empezando a tratarse abiertamente, a verbalizarse, es el del racismo y el de relaciones signadas por la discriminación con base en la características físicas, idiomáticas, culturales. Son temas que no fueron verbalizados por la izquierda, no formaron parte de su discurso, pero que sospecho estaban en la base de la militancia de izquierda.

Los trabajadores y los campesinos sufrían una doble discriminación, una doble opresión: por un lado social, de clase, por otro lado etnocultural. Pero, tras la derrota de los representantes de la internacional comunista frente a Mariátegui en la discusión sobre cómo operar frente a los campesinos indios (1), el tema de la discriminación racial, cultural desapareció del discurso contestatario y por tanto de la agenda política, y quedó subsumido en el famoso problema de la tierra. Por otro lado, la caída del Leguiísmo significó una debacle para las corrientes neoindigenistas que Leguía populistamente había apoyado, y que podían haber ido la base de un movimiento político de carácter étnico. Influyó también en este como ocultamiento de lo étnico en lo social, el que la imaginación popular estaba capturada en los años 1920s por las epopeyas revolucionarias mexicana y soviética, que ponían el centro en lo social.

Sea como fuere, lo cierto es que desde los 1920s las frustraciones, los rencores étnicos no tuvieron un lenguaje en el cual expresarse y, en tanto sus poseedores también sufrieron de explotación social-económica, mezclaron lo rencores étnicos a los sociales, y sus ansias de romper con la opresión o discriminación étnica tomó el lenguaje del radicalismo izquierdista.

Y sospecho que, de alguna manera estos rencores étnicos fueron mejor expresados por los lenguajes más radicales, donde la ruptura con el orden social y económico existente encubría un deseo de ruptura con un orden de exclusión y discriminación étnica. Y estos lenguajes fueron precisamente los del maoísmo más extremo. De ahí su appeal frente a las masas campesinas o étnicamente discriminadas (2).

Sobre ésto no tengo más que información indiciaria, como la de los maoístas que conocí en los 1980s en la PUCP, cuyo discurso personal tenía un muy fuerte racismo inverso ("eres revisionista porque no has sufrido como el pueblo; eres clarito, a ti no te oprimen"). O el que he sentido personalmente en mi trabajo con campesinos los últimos 10 años, con expresiones como "ustedes (los blancos) sabrían lo que es bueno si hubieran triunfado los cumpas" y, en versión más moderna y desplazada del maoísmo al humalismo "ya van a ver lo que va a pasar cuando triunfe Ollanta".

Bueno, espero sirvan estos comentarios.

_____

(1) Mientras la representación de la Internacional Comunista en Buenos Aires proponía a Mariátegui fundar secciones quechuas y aymaras del PCP, es decir reconocer explícitamnte la variable étnica, Mariátegui subsumía en su famoso ensayo el tema del indio en el de la tierra, del campesino, eliminando así la variable étnica del lenguaje político peruano.

(2) Contra lo que dice la CVR, creo que SL se mantuvo no porque los mistis vieron bloqueados sus esfuerzos de ascenso social, sino porque los campesinos vieron en los senderistas los que los liberaban del control discriminador de mistis y mestizos.

Etiquetas: , , , , , , , , , , ,

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

29 abr. 2008

Evidencias incriminatorias Por Silvio Rendon



Dadas las surrealistas evidencias mostradas anoche por Cecilia Valenzuela sobre Melissa Patiño, aquí, habría que tomar el asunto en serio y advertir a los jóvenes que ciertas vestimentas pueden ser peligrosas. NO es broma. Por ellas te pueden enviar a la cárcel donde están las/os máximas/os dirigentes terroristas y las/os más peligrosas/os delincuentes comunes por al menos dos meses. Mismo "Expreso de medianoche".

La actriz Cameron Diaz tuvo que disculparse por usar un bolso con memorabilia comunista, de moda en muchos países, curiosamente a pedido de Pablo Rojas, cuestionado y destituído ex-director de la CNDDHH (ver aquí).

Pero claro, ella sólo tuvo que disculparse. Si hubiera sido peruana y de piel más oscura (ver este post), tal vez todavía estaría en la cárcel....

Imágenes tomadas de aquí y aquí.

Etiquetas: , , , ,

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

19 abr. 2008

Sendero en Canarias Por Silvio Rendon

Me topo con esto:

EL CAPITALISMO BUROCRÁTICO EN LA EXPLICACIÓN DEL SUBDESARROLLO Y EL ATRASO SOCIAL

“El Capitalismo Burocrático en la Explicación del Subdesarrollo y el Atraso Social” es un grupo de investigación interdisciplinar de la Universidad de La Laguna (Tenerife, Islas Canarias, España).

Se crea en el año 2004, con el objetivo de profundizar a través de las investigaciones de las ciencias sociales en las causas del subdesarrollo y el atraso social en el mundo en general, aunque partiendo de la realidad geográfica más inmediata que es el Archipiélago Canario y España.

Aunque existen numerosas investigaciones sobre la problemática del subdesarrollo, este grupo de investigación lo aborda de manera novedosa a través de la categoría histórica del Capitalismo Burocrático, concepto éste que se fue elaborando a lo largo de los últimos 150 años y que fue definido por los clásicos del marxismo, tanto por los ya fallecidos (Marx, Engels, Lenin, Mao Tsé-tung) como por los que han aportado sus escritos recientemente (Abimael Guzmán).

(...)

Comentario: Alucinante. El "capitalismo burocrático" resulta ahora que es un gran aporte de Abimael Guzmán a las ciencias sociales, válido no sólo para la realidad peruana, sino también para la española (ver Investigando la España semifeudal). Por favor, señores.

A diferencia de Ayacucho, un departamento muy pobre en nuestro país, Canarias no es una comunidad autónoma pobre en España (ver este documento). Su PIB per cápita está ligeramente por debajo de la media española y crece algo por encima del crecimiento español. Estamos hablando de gente que tiene niveles de vida del primer mundo, con todas las comodidades que eso conlleva.

La pobreza no puede estar generando este tipo de ideas en este subconjunto de académicos canarios, geógrafos e historiadores ellos/as. Estos académicos parece que viven en un microclima intelectual, donde las ideas y discursos de Guzmán son tratados con veneración en creyendo que tienen un gran valor analítico. Se pensaba que eran la pobreza, el atraso y la falta de información las que impulsaba este tipo de ideas, pero ya vemos que en un país del primer mundo, década y media después de la captura de Guzmán, después de tanta sangre derramada en el Perú, se acogen como válidas y hasta "novedosas" las ideas del fundador de Sendero Luminoso, como de varios de sus seguidores.

Como dirían los españoles, flipante.

Etiquetas: , , ,

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

11 mar. 2008

Carmen Azparrent: libertad inmediata !! Por Silvio Rendon

Aquí.


Un comentario:

En ese post Carlos Mejía, contribuyente del Gran Combo Club, recuerda algo que se ha estado olvidando en el país: las izquierdas también recibieron duros golpes de Sendero Luminoso, que asesinó a muchos militantes de esa tendencia política en los ochentas y noventas. Cruelmente. Fermín Azparrent, alcalde de Huamanga al momento de ser asesinato en 1989, estaba amenazado tanto por Sendero Luminoso como por el Comando Rodrigo Franco (ver informe final de la CVR). Difícil situación...

Y ya que ahora se habla de redes terroristas internacionales, no está demás tampoco recordar que en los ochentas el APRA, más que las izquierdas peruanas, tenía excelentes relaciones con la guerrilla salvadoreña, con Nicaragua sandinista y con Corea del Norte, cuyo gobierno fue incluso proveedor de armas para Alan García. Nadie los criminalizó por eso.

Como comentaba al post de Gustavo Faverón "Todos somos poetas":

En El Comercio de ayer domingo se señala a Dante Castro y a varias figuras públicas peruanas, como parte de una red terrorista.

Ya no son sólo las FARC...

Nos va a tocar distinguir. Tiene que quedar claro que en el caso de las FARC estamos hablando de una organización terrorista, delictiva, asesina. Ya se vio la indefinición de las izquierdas peruanas sobre este tema hace poco, cuando hubo la marcha mundial contra las FARC. Pues el tema ha dejado de ser un tema exclusivamente colombiano para ser un tema peruano. No es un tema sólo de solidaridad con ese país, sino de proyección interna dentro del Perú.

En el caso de las diversas organizaciones que expresan algún nivel de simpatía con Chávez nos va a tocar ir más suave. Ni en los peores años de la violencia senderista y emerretista se expresó una criminalización tan masiva hacia sectores de izquierdas y nacionalistas como lo hizo El Comercio ayer (1). La región está llena de gobiernos izquierdistas-nacionalistas elegidos por el voto popular. Su forma de pensar no los hace terroristas.

Sería bueno matizar la firmeza en la condena a Chávez y sus opciones con un poco más de discernimiento. La generalización que se viene haciendo puede dar lugar a muchas injusticias. Que no se repita.

____________
(1) En contraste con la reacción mediática cuando García y Chávez se reunieron y hablaron de inversiones petroleras de Venezuela en el Perú. Nadie criminalizó al gobierno por algo así.

Eso nomás.

Etiquetas: , , , , ,

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

21 feb. 2008

Ensimismamiento de muerte Por Silvio Rendon

Cuatro muertos peruanos en los últimos días. En Pativilca y Ayacucho. Es muy claro que las fuerzas del estado usaron esas fuerzas en forma excesiva. Asesina. Estamos hablando de gente que sale a protestar. Bloquean carreteras. Mal. Pero eso no justifica este resultado. Hasta en los países de la OECD hay bloqueos de carreteras. No se resuelve algo así con disparos en la cabeza de la gente. Y encima el discurso gubernamental, en el extremo del ensimismamiento, lo justifica o echa la culpa a quienes protestaban. Peor. Como no pueden hacer que las ideas del gobierno entren en la cabeza de la gente han pasado a que sean las balas las que ingresen. Remal.

En La agenda de la próxima dictadura comentaba sobre el gran peligro que significa para la vida democrática el espíritu de imposición que está predominando en este gobierno. Fracasó en dar el llamado "shock de inversiones", fracasó en la reconstrucción del Sur chico, fracasó en tener a los gobiernos regionales de su lado. Hay señales de desesperación, de ofuscamiento, de autoritarismo. De tirar la toalla de resolver los problemas nacionales y confiarse en la inercia económica que sigue bien, pero que a la vez sigue sin llegar a las mayorías.

Hace casi 40 años, en junio de 1969, hubo una masacre en Huanta. Las fuerzas del orden le metieron bala a una protesta de campesinos y estudiantes. Las cifras oficiales reconocen a 20 muertos, pero podrían haber sido más. El país siguió su marcha y no se supo mucho en el resto del país por un buen tiempo, salvo de boca en boca o en folletos y volantes de pequeños partidos de izquierdas, los que se oponían a Velasco. Bueno, pues esa masacre fue un hecho que abonó más violencia, pues de allí surgió Sendero Luminoso.

El gobierno tiene que cambiar de camino y ya. Está sembrando tempestades. Completamente innecesarias. Queremos creer que algo hemos aprendido...





El chorreo no llega.




Foto: Creación de Cristina Gálvez en Pardo con Espinar.








Actualización: Y ya que hablaba de Huanta, viene a cuento Rosina Valcárcel:

Gratuidad de la enseñanza

En las calles de Huanta
en cada piedra
los niños muertos
reclaman gratuidad
Y en Ayacucho
en las plazuelas
reparte balas
la junta militar
Pareciera que hemos vuelto a tiempos pasados....

Etiquetas: , , , ,

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

5 feb. 2008

Las FARC y los derechos humanos Por Silvio Rendon

El periodista Marco Sifuentes plantea una pregunta muy legítima:
¿Por qué las organizaciones de DDHH no marcharon contra las
FARC?


Vale la pena leer el post completo. Las respuestas de Jugo y Soberón son increíbles: "no fuimos convocados-no sabíamos" y "el tema colombiano es más complejo". Whaat? Por favor.

Este tipo de declaraciones le ha a traído a las ONGs de derechos humanos el ataque inmediato desde el diario Correo (el mismo que tanto las había elogiado cuando se trató de Mónica Feria Tinta), en particular de Rafael Rey:
“Muchas ONG solamente prestan interés a la defensa de los derechos humanos
de algunas personas, a los que coinciden con su ideología marxista y socialista,
y no les interesa condenar el accionar de las organizaciones de izquierda
marxista”, comentó.

y de Aldo Mariátegui
no me sorprende para nada que las ONG caviares y rojas de derechos humanos
no hayan acudido a la marcha de repudio a esos narcos secuestradores de las
FARC. ¡Y no me digan que normalmente no les encanta desfilar!

....y con razón.

No se puede defender los derechos humanos sin condenar lo que hacen las FARC con sus secuestrados y su accionar terrorista. Que los paramilitares también cometen crímenes, pues bien, se les condena también. Pero esto no debe evitar la condena a las FARC. No es que si uno condena a las FARC, ya está apoyando a los paramilitares colombianos. Que las FARC también son guerrilla y controlan zonas, etc. Pues sí, pero como usan métodos de coerción, matan gente, y ponen bombas, son condenables. Ninguna complejidad de la situación colombiana puede justificar esta omisión. Que las derechas les caigan encima es pues normal, pero no sólo las derechas deberían caerles encima, sino todo el mundo, pues los derechos humanos son un valor universal: no son de izquierdas ni de derechas.

Por mi parte, he expresado mi condena a la guerrilla colombiana y sus secuestros en Ingrid Betancourt Libertad. Qué triste situación la de los secuestrados. Toca no callar.

Es difícil defender la posición de estas organizaciones de derechos humanos. Sin embargo, José Alejandro Godoy en MARCHA CONTRA LAS FARC: UNA EVALUACION señala un comunicado de saludo a la cadena perpetua de Guzmán como evidencia de que las organizaciones de derechos humanos están verdaderamente comprometidos con los derechos humanos y no hacen concesiones a los terroristas.

Si la CNDDHH fuera "pro terruca" como dicen sus enemigos, ¿haría un
comunicado de este tipo?


Mi respuesta es "sí, por supuesto, que lo haría". Puede condenar a un grupo terrorista (SL) pero ser permisivo con otro (FARC). De hecho hay una multiplicidad de grupos que han violado los derechos humanos. No falta quienes (entre las izquierdas como las derechas) condenan a unos mientras exculpan a otros. La estrategia de las ONGs de derechos humanos, como he señalado detalladamente en Derechos humanos y pasados izquierdistas, ha consistido precisamente en desmarcarse de la presión derechista radicalizando su condena a Sendero Luminoso, cosa que está muy bien (aunque esto no les alivió la presión en nada), pero también patinando al sumarse al coro de voces que pedía la extradicción de Mónica Feria Tinta en base a delitos prescritos (cosa que sí les ganó el reconocimiento de la prensa derechista). Ahora, la reacción de Correo ante su inasistencia a la marcha de condena a las FARC evidencia que las tienen bien monitoreadas: palo y ataques cuando no hacen lo que Correo quiere; zanahoria y elogios cuando sí lo hacen. Pues, mal. En mi opinión, las ONGs de derechos humanos han actuado políticamente y no en base a principios y han hecho las cosas completamente al revés: debieron defender principios como el derecho a la presunción de inocencia y al justo proceso en el caso de Feria Tinta, la abogada que le ganó al estado peruano en Costa Rica en el juicio por la masacre de Castro Castro, y en el caso de las FARC debieron defender el principio de derecho a la vida e integridad física y condenarlas rotundamente, sin excusas. Precisamente al revés de cómo lo hicieron... y he ahí los resultados.

Etiquetas: , , , , ,

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

20 ene. 2008

El otro sendero, el del derecho internacional Por Silvio Rendon

Leo en Correo
¡El colmo! Feria recurre a Corte de San José
Comentario: Sí, pues. Es el colmo que alguien ejerza su derecho a la defensa...

Tenemos un problema con las cortes internacionales. Como estado peruano rechazamos Costa Rica porque perdimos, pero nos encomendamos a La Haya porque pensamos que ganaremos... Después de casi habernos ido de la Corte de Costa Rica, y perdido credibilidad en las cortes internacionales, queremos jugar a ser los que sí creen en estas cortes...En fin.

******************

Quisiera tocar otro aspecto sobre este tema, cual es Mónica Feria Tinta especialista en derecho internacional. Basta usar algún buscador para llegar a esta información.

Para comenzar, el premio Gruber no es el primer galardón recibido por Mónica Feria Tinta. Leamos esta nota:
Mónica Feria Tinta, LL.M. (with merit) (London), Diploma of the Hague Academy of International Law (2000). She is a practising international lawyer who has represented victims before the Inter-American organs of protection of human rights since 1997. She appeared as counsel for the victims in the case of the Gómez Paquiyauri Brothers before the Inter-American Court of Human Rights and litigated the Miguel Castro Castro prison case on behalf of 800 victims. She received the Inge Genefke International Award in 2006 and the Gruber Foundation Justice Prize 2007 for her work as a lawyer in the field of human rights.
Efectivamente, el diploma de la Academia de Derecho Internacional de La Haya se otorga desde 1950. Mónica Feria Tinta es la única peruana que ha recibido este diploma en todo este tiempo.
The Hague Academy of International Law
4.4 - Awarded Diplomas
Since 1950 the Diploma has been awarded to the following students:

(...)
Panama:
ARRUE-MONTENEGRO, C. (2007)

Peru:
FERIA-TINTA, M. MISS (2000)

Philippines:
PANGALANGAN, R.C. (1987)
(...)
En 2006 la Fundación Inge Genefke y Bent Sorensen le conceden a Feria el premio Inge Genefke:
Mónica Feria Tinta graduated from the Law Faculty in Peru in 1991 and was awarded a Master of Law at the London School of Economics in 1996 after she received refugee status in the United Kingdom. She has further qualified as an international lawyer in Strasbourg (1998) (Institute de Droits de l´Homme), Finland (under the auspices of the Human Rights Institute, Abo Academy (2001), Geneva (2000) (under a fellowship conferred to her by the International Law Commission of the UN) and the Hague (2000) at the Hague Academy of International Law.

Mónica Feria Tinta has widely published in international law journals. She worked for the International Criminal Tribunal for former Yugoslavia and represented the victims in the Brothers Gomez Paquiyauri case before the Inter-American Court of Human Rights (2002-2004), a work that secured the victims nearly 1 million US dollars in compensation.
El premio Gruber que tanto escándalo ha causado en el Perú no fue el primer premio que ganó Mónica Feria Tinta. Hubo diversos premios antes, incluyendo un Máster aprobado con distinción, el Diploma de La Haya (Corte a la cual nuestro país acaba de acudir por un tema limítrofe, contratando a juristas extranjeros), una beca de la ONU, la academia Abo y de diversas instituciones top en temas de derecho internacional.

No sólo esto. Nuestra compatriota ha publicado diversos artículos en revistas académicas de su especialidad.
Feria-Tinta, M., and Doebbler, C.F., "Surviving the Asylum Process in the United Kingdom: Destitute Asylum Seekers and Their Rights Under International Human Rights Law,” 13(2) Immigration & Nationality Law & Practice 50-62 (May 1999). [Enlace]

Tinta, Mónica Feria. Justicability of Economic, Social and Cultural Rights in the Inter-American System of Protection of Human Rights: Beyond Traditional Paradigms and Notions Human Rights Quarterly - Volume 29, Number 2, May 2007, pp. 431-459. [Enlace]

Feria Tinta, Monica, "Due Process and the Right to Life in the Context of the Vienna Convention on Consular Relations: Arguing the LaGrand Case". [Enlace]

Feria Tinta, Monica, "Individual Human Rights v. State Sovereignty: The Case of Peru's Withdrawal from the Contentious Jurisdiction of the Inter-American Court of Human Rights" Leiden Journal of International Law (2000), 13: 985-996 Cambridge University Press [Enlace]

M. Feria-Tinta and G. Verdirame, ‘The Entry into Force of the Human Rights Act, 1998’, 4 International Law Association Forum (2000) 213-217. [Enlace]

M. Feria Tinta, Commanders on Trial: The Blaskic Case and the Doctrine of Command Responsability under International Law. [Enlace]

Feria Tinta, Mónica. La víctima ante la Corte Interamericana de Derecho Humanos a veinticinco años de su funcionamiento. Revista IIDH, ISSN 1015-5074, Nº. 43, 2006, pags. 159-203. [Enlace]

Monica Feria-Tinta and Curtis Doebbler, “The Denial of Social Security Benefits to Asylum Seekers Violates Their Human Rights”, presented at the conference Refugee Rights and Realities, University of Nottingham, October 1996.

Feria Tinta, Mónica. The Landmark Rulings of the Inter-American Court of Human Rights on the Rights of the Child. Protecting the Most Vulnerable at the Edge. International Studies in Human Rights, 96. 692 pp. [Enlace]
Y algunas conferencias internacionales como esta, celebrada en Jerusalén o esta, celebrada en Atlanta. Al parecer la producción académica de Mónica Feria Tinta es mucho más amplia que lo aquí mencionado. Lo dejo ahí. El lector o la lectora interesada puede hacer su propia búsqueda en su buscador favorito.

No es este pues el camino del terrorismo, sino el del derecho internacional.

Actualización: Sin embargo, veamos lo que afirma al respecto Benedicto Jiménez, en 2005:
UN ESTADO INDEFENSO FRENTE A LA ESTRATEGIA LEGAL DEL TERRORISMO
Desde el punto de vista legal, el Estado peruano está indefenso y Sendero Luminoso le viene ganando la guerra legal.

(...)

A los dirigentes senderistas y por que no también, emerretistas, les interesa un pepino los nuevos juicios en nuestro país debido a que ellos saben que de todas maneras serán sentenciados; apuntan a las cortes internacionales de derechos humanos, a Washington y Costa Rica, por donde se mueve la abogada senderista, Mónica Feria Tinta - ex integrante del vocero senderista, El Diario, como el pez en el agua. Esta abogada, actualmente dirige un grupo experto en la defensa internacional y se hace asesorar por famosos catedráticos que conocen el tema del Derecho Internacional Humanitario y espera ansiosa los petitorios ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para derrotar al Estado peruano cuya defensa está en manos de magistrados advenedizos, escasos de recursos, inmersos en celos profesionales, ignorantes de la estrategia legal de SL y de la naturaleza actual de este grupo terrorista.
Lo dice muy claro. El tema ya es otro. No es el supuesto "rebrote senderista" y que vayamos a volver a los años de violencia y muerte, sino los juicios por violaciones a los derechos humanos que enfrentan los agentes del estado peruano, la "guerra legal". Pero claro, aquí el tema es que efectivamente hubo violaciones a los derechos humanos que han venido quedando impunes. Y definitivamente, los intereses de un grupo de violadores de los derechos humanos no son los intereses del Perú. Se está abiertamente criminalizando como "terroristas" a quienes defienden los derechos humanos (no sólo a Mónica Feria Tinta, sino a diversas personas, los "famosos catedráticos" que trabajan el tema en el mundo), lo cual sólo apunta a perpetuar la impunidad en el país... He ahí el tema de fondo con todo esto...



Libro sobre el asilo. Mónica Feria Tinta es autora de libros y de diversos artículos en revistas académicas internacionales, actividad que ha resultado ser calificada en el Perú como "terrorista" y parte de una "guerra legal", una contradicción en términos.

Lamentablemente, a esta campaña de estigmatización se han sumado abiertamente las organizaciones peruanas de derechos humanos...



Actualización 2: Más papers de Feria Tinta:
“Dinosaurs” in human rights litigation: The use of Ad Hoc judges in individual complaints before the Inter-American Court of Human Rights, Tinta M.F. Source: The Law and Practice of International Courts and Tribunals, Volume 3, Number 1, 2004 , pp. 79-112(34) [Enlace]

Feria Tinta, Monica: La responsabilidad internacional del Estado en el Sistema Interamericano de Protección de Derechos Humanos a veinticinco años del funcionamiento de la de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: las lecciones del caso Hermanos Gómez Paquiyauri (PDF), en
LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS A VEINTICINCO AÑOS DE SU FUNCIONAMIENTO Manuel Becerra, Coordinador, Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, 2008 IIJ-UNAM [Enlace]

Feria Tinta, Monica: African Refugees in Europe: The Right to Seek 161(22)
Asylum and the Authority of International
Refugee Law: The Case of the United Kingdom, African Yearbook of International Law, Volume 8, 2000 [Enlace]


Monica Feria-Tinta, "El caso del Penal de Castro Castro: Un hito historico en justicia de genero en el latino america", Revista CEJIL September 2007 [Enlace]

Monica Feria-Tinta et Nicolas Le Coz de Kerlen, "Des représailles mais dans le cadre du droit", Le Temps, Lundi 1 octobre 2001 [Enlace]
Suena a que es una persona que conoce muy bien la ley internacional. Sin embargo, en el Perú además de la acusación se la ningunea y se la presenta como si no fuera una experta y viniera a sorprender a las cortes internacionales:
Aseguran que la presunta terrorista Mónica Feria trata de sorprender a CIDH
Suena a desinformación. Podrán acusar a Feria Tinta de muchas cosas, pero no de desconocimiento de la ley. En esta misma línea Miguel Jugo de APRODEH asegura que la CIDH sólo puede emitir una opinión y que sus resoluciones no tienen carácter vinculante (ver Correo). Bueno, aquí Feria Tinta definitivamente sabe más que Jugo. Como hemos comentado anteriormente, en APRODEH hay ignorancia o, en su defecto, mala intención...

Etiquetas: , , , , ,