Ad "Triángulo Equivocado" Por Silvio Rendon

Me percato del debate sobre el post Pinochet por Pinochet y de una alusión directa a lo que escribí en Triángulo equivocado:

Interesante la información provista por elgrancomboclub, pero muy lamentable su interpretación. Viendo los gráficos es muy claro que el "verdadero despegue" de la economìa chilena ocurre antes 1990, en la segunda mitad de los 80s, cuando todavìa gobernaba Pinochet. Ni siquiera se puede decir que Chile "despegó" de la noche a la mañana del primer día de gobierno de Aylwin (1990), sino que continúa la tendencia iniciada años antes.

Nótese también como cayó catastróficamente el PIB durante el gobierno de la UP de Allende.

una explicación interesante acerca del "milagro chileno" se puede leer aquí (via Cato Institute)

Escrito por Guille, da maus @ 12:56 AM enlace permanente
...

guille, ¿por qué defender lo indefendible? ¿por qué la terca obstinación?
Escrito por Roberto @ 8:05 AM enlace permanente
...

"Defender lo indefendible" nada, sino decir la verdad, que cualquiera puede comprobar -por ejemplo- viendo esos graficos de marras del blog que citas. Anden, mirenlos y veran que no les miento, aunque los chicos del grancomboclub se empeñen en ver lo contrario.

No defiendo a Pinochet sino que estoy contra la campaña de odio que intenta sepultar a otros junto al dictador: iglesia catolica, libertad de expresion, libertad economica, la verdad historica, etc. Lamentablemente en el Peru conocemos el rollo de una sola de las partes que no hace mea culpa alguna por la decada de zozobra, caos y violencia que propició durante toda una decada, antes del golpe (y aún despues).

Sorry por no unirme al coro, Robert. :p

Atte:
Guille, da maihti Maus

El objetivo de mi post fue meramente llamar la atención sobre la brecha económica entre Perú y Chile, mucho más importante que cualquier "triángulo marítimo". El objetivo de ese post de ninguna manera fue hacer un balance económico del gobierno de Pinochet. Para evitar malentendidos es prudente leer bien y limitarse a comentar lo que alguien dice. En ese post manifesté:

Pinochet, con sube y bajas, dejó la posición relativa como la encontró. Contrariamente a lo que se suele decir, el gran despegue chileno ocurrió de Alwyin en adelante.

No es cuestión de "interpretación".

1. Pinochet se encuentra en 1973 con un PIB per cápita ligeramente por encima del 25% del de EEUU. Cuando Pinochet transfiere el poder a Alwyin en 1990 el PIB per cápita de Chile está...... ligeramente por encima del 25% del de los EEUU.
2. A partir de Alwyin el PIB per cápita supera el nivel que tenía cuando entra Allende y sólo en los últimos años Chile recupera su nivel histórico de 40% del PIB percápita americano.
   

Esués.

Ahora, veamos con más detenimiento los datos. La tendencia a la recuperación de la posición relativa chilena comienza, efectivamente, a mediados de los 1980s, un lustro antes de que entrara Alwyin, sólo que sin superar la posición relativa de 1973. En 1990 se supera la posición relativa de 1973 y se continúa con el aumento de la productividad, prácticamente monotónico. OK. Pero ahora veamos todo no sólo parte del gobierno militar:

1. de 1973 a 1981, el PIB per cápita se recupera aunque no llega al nivel siquiera del año 1972;
2. de 1981 a 1985, la productividad chilena cae monotónicamente hasta llegar a un nivel menor de la de Allende en 1973, a un 23% de la productividad americana;
   
3. de 1985 a 1990, viene la recuperación que continuaría con Alwyin y los posteriores gobiernos (tampoco exenta de caídas).
   

Es a esto a lo que me referia con los "sube y bajas" de Pinochet (tal vez debí decir "subes y bajas" "o sube-y-bajas" para que quedara más claro). No es que la economía chilena se recuperara monotónicamente con la entrada de Pinochet. No hay que olvidarse de la terrible crisis de comienzos de los 1980s en Chile, comparable a la caída que sufriera el Perú durante Alan García a finales de los 1980s.

Esos son los números. No hay mucho que interpretar aquí. ¿Que Pinochet sembrara los cimientos de la economía chilena que después continuaría Alwyn, Frei, Lagos y Bachelet? Tal vez, pero eso sí es interpretativo. El Cato Institute como think tank politizado o Joaquín Lavin en "La Revolución Silenciosa" obviamente nos pintarán a Pinochet como artífice del "milagro chileno". Mi percepción, y esto también es interpretativo, es que Chile como país tiene un capital humano tal que no necesitó de Pinochet alguno para recuperar su 40% histórico de productividad relativa. Sería motivo de un análisis especial. Tal vez me anime a hacerlo. Tal vez no...