IS-LM y el entrampamiento tecnológico Por Silvio Rendon

En el aumento de productividad hay dos fuerzas en tensión: el progreso tecnológico y la experiencia en el manejo de una tecnología (learning-by-doing). Por un lado, el cambio tecnológico es un proceso continuo: cada vez surgen mejores tecnologías. Por otro lado está la experiencia el manejo de una tecnología: cuando más tiempo pase una persona utilizando una tecnología, mejor la maneja. Estas dos fuerzas entran en contradicción cuando surge una nueva y mejor tecnología, pues viene la decisión de cambiarse a la nueva o quedarse con la antigua. El dilema es el siguiente:

1. Al cambiarse se pasa de una tecnologia antigua y menos productiva a una tecnología nueva y más productiva; sin embargo
2. al cambiarse se pierde la experiencia adquirida en la tecnología antigua y se empieza de cero con una nueva tecnología que no se domina bien.
   

Es decir, ni bien se produce el cambio a una nueva tecnología, es normal que haya una caída de productividad: al comienzo un experto mecanógrafo no escribe tan rápido en una computadora. A medida que pasa el tiempo adquiere experiencia y prefiere la computadora. Muchas veces, sin embargo, el cambio no se lleva a cabo y nunca se adopta la nueva tecnología. Acostumbrados a sus máquinas de escribir viejitas, los entrampados nunca se pasan a la computadora, pues con ésta no la hacen. Muy sencillo. Es un entrampamiento de tipo tecnológico.

Esta contradicción ha sido bien estudiada por colegas como Stephen Parente y Ed. Prescott o Boyan Jovanovic para explicar procesos de adopción tecnológica.

Un ejemplo dado explícitamente por estos autores es el de la persistencia del modelo IS-LM en la enseñanza de pregrado en economía. ¿Por qué se continúa enseñando estos modelos a nivel de pregrado cuando han sido desechados hace ya mucho tiempo? Es una pregunta que ronda por muchas cabezas como que ha sido abordada por algunos colegas en la profesión. Algunas explicaciones frecuentes son:

• Inercia. Es lo que se ha venido enseñando siempre y es más fácil seguir haciéndolo.
  
• Baja tecnificación. El modelo IS-LM requiere escasos conocimientos matemáticos, por lo que es más fácil enseñarlo que los modelos macro de frontera.
  
• Escasez de propuestas alternativas. Los libros de texto alternativos, que no recurren a este modelo, como el de Barro, no llegan a dar una idea de conjunto como sí la dan los textos de IS-LM
  

Todos estos argumentos sugieren un entrampamiento tecnológico. Algunos argumentos más en positivo son los esgrimidos por ejemplo en THERE'S SOMETHING ABOUT MACRO de Paul Krugman :

[el estudiante tiene que conocer] "the standard approaches that everyone is supposed to know, the models that underlie discussion at, say, the Fed, Treasury, and the IMF"(...)

y en The IS-LM Model, de Greg Mankiw

"I like the IS-LM model because it keeps the student focused on the important connections between the money supply, interest rates, and economic activity (...)"

Estos argumentos son defensivos: "es necesario que se sepa IS-LM", "todavía es útil", "lo usa el FMI"... Una versión más entusiasta de esta defensa la encontramos en How Well Does the IS-LM Model Fit Postwar U.S. Data, donde Jordi Galí nos explica que este modelo sigue siendo relevante desde un punto de vista empírico.

No es que no haya keynesianismo en la profesión. Sigue existiendo, pero no con la fuerza que tuvo a fines de los sesenta, hace cuarenta y seis años. Robert Lucas introdujo un viraje en la forma de hacer economía y descabarrancó al keynesianismo de la frontera del conocimiento. Más aún se trató de un cambio de tipo tecnológico, pues los métodos de la economía pasaron a ser otros. La macroeconomía es dinámica, basada en fundamentos micro, y es definitivamente más tecnificada. De esto hace ya unos treinta años. Los keynesianos post-Lucas incorporaron sus aportes y la siguieron nomás. James Tobin fue tal vez uno de los más escépticos con las contribuciones de Lucas. Obviamente que aquí estoy hablando de las principales universidades en los EEUU, que siguieron a Lucas, a Prescott y a sus discípulos. En diversos microclimas intelectuales, definitivamente importantes pero no tanto como los principales centros de pensamiento económico, el keynesianismo de vieja guardia duró por más tiempo y hasta sigue durando. La frontera del conocimiento pasó a otra cosa, y repito, no es que se rechazara de plano las ideas de Keynes, sino que se pasó a hacer macro dinámica o ciclos económicos reales. Es dentro de estos paradigmas que se introdujeron variantes de inspiración keynesiana. Un ejemplo es "el canal crediticio" de Bernanke-Gertler. Eso sí, la enseñanza de macro a nivel de pregrado se fue quedando en los modelos antiguos. Algunos aggiornamientos por aquí y por allá, pero sin llevarle el ritmo a los cambios que se venían registrando en la frontera del conocimiento.

Queda mucho por hacer y no creo que tengamos que seguir, incluso a nivel de pregrado, con un modelo que se usa cada vez menos. Pongo como ejemplo los materiales de enseñanza de mi colega Carlos Urrutia: Macroeconomía Avanzada. Por ahí va la cosa.

En términos de libros de texto un intento interesante es el libro de Stephen D. Williamson llamado Macroeconomics. Un comentario en Amazon nos dice:

"Barro had no challenger since his 1st edition came out more than 20 years ago. Someone finally came up with a better proposal. I most say that for me it is the best book on the subject at an intermediate level. Everyone shall have it."

Es claro que Barro estaba en la dirección correcta, pero era muy limitado como material de enseñanza...

Otro comentario nos dice

After reading this book no one will ever complain that macroeconomics lacks micro foundations. This book first explains the microeconomics of intertemporal goods and labor markets and goes on to create an intertemporal general equilibrium economy (with two periods for simple exposition). Then Wiliamson shows how growth theory and business cycle theories are applied in this general equilibrium economy. This is by far the most fun and understandible way to teach undergraduates about growth and business cycles at the intermediate level.

Williamson also lays out "stylized facts" of the business cycle, including comovements, and he critiques different business cycle theories based on whether they can replicate those comovements in the data. This book comes closer than any other intermediate text to replicating how modern macroeconomics is done.

Me imagino que el último en dejar de producir máquinas de escribir fue justamente el mejor fabricante de las mismas. Me imagino también que los últimos en adoptar la macro dinámica con fundamentos micro serán los expertos en los modelos IS-LM previos a Lucas, entrampados ellos. Desde luego que no es en IS-LM donde está la frontera del conocimiento en las ciencias económicas. Hace mucho tiempo que ya no. Ni porque se le extienda a economía abierta. No se trata de perfeccionar las máquinas de escribir...

Dada la naturaleza de este blog, diré algunas palabras sobre el Perú: fosilizarse en modelos de hace cuarenta años, que ya fueron, no hace sino ensanchar la brecha tecnológica en el campo de la economía entre lo que se hace en el país y lo que se hace afuera. Como explicaba en los posts Respuesta a un/a estudiante de economía, parte II y parte III , las consecuencias de estos entrampamientos tecnológicos en las nuevas generaciones son devastadoras. Maestros que ya fueron crean discípulos que nunca serán. Afortunadamente, las nuevas generaciones, las del "sí se puede", la ven y si algo quieren es ser.

Actualización: Del post: Consejos para estudiantes de ciencia política... de mi compadre Martín Tanaka se aprecia que este tipo de entrampamientos en realidad ocurren en las ciencias sociales en general...