Lowenthal: "antes la presencia de EEUU era la CIA; hoy son los organismos de DDHH" Por Silvio Rendon

El prestigioso Abraham Lowenthal es un experto en las relaciones EEUU-América Latina. Tiene trabajos importantes sobre la intervención americana en Santo Domingo, el gobierno velasquista (llamado por él "la revolución ambigua") y sobre "exportar" la democracia a América Latina, entre muchos otros. Abraham Lowenthal fue también vice-presidente en 1995 del Council of Foreign Relations de los EEUU.

Este intelectual declara en esta entrevista en junio de 2006 en Chile, en crítica la "forma obsoleta" de entender el papel de los EEUU en América Latina:

(...) creo que la forma en que los cubanos entienden el papel de Estados Unidos en la región sí está obsoleta. En los ’60, la presencia de Estados Unidos significaba el ejército norteamericano, la embajada, la CIA, el USAID (la agencia de cooperación), el Pentágono. Eso también era así en Chile. Pero hoy, la presencia más importante de Estados Unidos en América Latina son grupos empresariales, grupos de interés, ambientalistas y organismos de derechos humanos. Claro que los gobiernos siguen siendo relevantes para cosas como la defensa contra el terrorismo o para asuntos militares. Pero eso no está en un plano central. Asuntos económicos, de desarrollo y culturales son más relevantes hoy.

En 1976 en Washington DC. este caballero se reunió con Vladimiro Montesinos, según consta en una lista desclasificada por el Departamento de Estado (ver La CIA le pagó millones a Montesinos, Miami Herald, en los noventas y ver aquí). Cuando el periodista del Miami Herald le pregunta al respecto Lowenthal declara no recordarlo.... Y claro, si se va a olvidar de alguien tan importante, que recibió millones de la CIA en los noventas, estamos antes una gran omisión que artificialmente nos da la imagen de un gran cambio en las instituciones americanas presentes en la región.

Y peor aún, los recientes sucesos de Bolivia nos dan más evidencias que ponen en cuestión estas declaraciones. La USAID era crucial en el Chapare, la CIA algo hizo, y el embajador americano resultó ser muy activo en la crisis interna del país vecino. De hecho, a las instituciones civiles como los becarios Fulbright y los Cuerpos de Paz se les quiso enrolar en labores de espionaje en Bolivia (aquí).

Al parecer, las cosas se hacen en forma más asolapada, y mediante más instituciones, pero son las mismas de siempre....

Taller de Estudio de Mentalidades Intelectuales "TEMIS" Por Silvio Rendon

Arreglando cosas me topo con "Herejes y Renegados", Revista de estudiantes de CCSS de San Marcos y Católica. Lima, Agosto-Setiembre de 1992. Año II No 8.

Aquí va el escaneo de las últimas páginas. Que lo disfruten. No tiene desperdicio....

[Hacer click en las imágenes para ampliarlas].

Combitos colombroños Por Silvio Rendon

- "Responda usted si quiere"
Finalmente Montesinos impuso su lógica a su tribunal: no respondió nada trascendental, exculpó a Fujimori, se fue por las ramas, impuso incluso su autoridad sobre el fiscal y el juez. Lo dejaron ir. Lo más impresentable de parte de su interrogador, fue la rendición de decirle resignadamente "responda usted si quiere".

- Derecho al silencio
Montesinos usó dos argumentos para no hablar: no autoinculparse y el secreto de inteligencia. Tienen que pasar 20 ó 30 años para que se desclasifique la información. El primer argumento es claro y universalmente aceptado, pero el segundo argumento es cuestionable. ¿Quién determina el caracter reservado de la información? Tal como se ha visto, el mismo Montesinos. El tribunal que juzga a Fujimori debería haber contado con alguien que determine este carácter reservado.

- Nadie se sorprenda
Caretas, aquí, ya había anunciado un pacto afro-fuji-montesinista.

- Colombroños
Gente que tiene el mismo apellido. Montesinos era el que sabía de leyes, del funcionamiento del aparato del estado, de inteligencia, de política internacional. Se impuso como autoridad en todo sentido. Impuso sus reglas y se erigió como autoridad intelectual.

- Dijo otras cosas interesantes
Si bien Montesinos no dio su brazo a torcer e impuso su lógica a la corte, soltó otras informaciones. Habrá que leerlo entre líneas.

- De traidor a la patria a héroe
Montesinos aprovechó la ocasión para tildar de patraña proveniente de la revista Caretas la acusación de filtración de secretos militares peruanos. Por el contrario, Montesinos (para quien todo era labor de inteligencia) habría aprovechado sus estudios en FLACSO-Chile en Santiago en 1974 (Act: ¿quién le hizo las cartas de recomendación?) para hacer labores de espionaje en ese país. Igualmente, habría tenido un papel en al menos selección de personal para comandar la red de espionaje en el Ecuador, contra Paco Moncayo.

- Montesinos, el sociólogo
Negó que el sociólogo Francisco Loayza fuera su maestro de sociología. Sus maestros fueron otros y los mencionó con nombre propio: Sebastián Salazar Bondy, Julio Cotler, Aníbal Quijano, César Germaná, los dos Portocarrero Maisch, Fernando Henrique Cardoso, Enzo Faletto. En los años setentas varios de estos intelectuales publicaban "Sociedad y Política". El gobierno de Velasco los acusó de recibir financiamiento de la CIA para tal fin. No sólo los acusó, sino que por esta razón deportó a algunos de ellos.

- Sólo cortaba el salame
El trabajo del vicepresidente Máximo San Román no era otra que servirle cafecitos a Fujimori. Le cortaba el salame y se lo servía. "El cerebro no le daba para más", diría. Una vez por cortar el salame San Román se cortó el dedo y Montesinos lo tuvo que ayudar. Evidente insinuación: ni para eso servía.

- Balcanización del Perú
Mencionó a Henry Kissinger que proponía que EEUU alentara una balcanización del Perú: dividir al país entre los países vecinos para hacer frente a la amenaza terrorista de Sendero Luminoso. Fujimori da un mensaje en la ONU en que anuncia el Perú no negocia con terroristas, simplemente les conmina a que se rindan y entreguen sus armas. Esa intervención decidida habría evitado la balcanización del Perú. No es creíble tal afirmación (ver La CIA, García y la contrainsurgencia en el Perú). Lo más probable es que las mismas fuentes americanas del más alto nivel exageraran la fortaleza de Sendero Luminoso.

Fujimori en la ONU (pero en 1999). Imagen tomada de aquí.

Actualización:

- Franz Fannon
Aquí, autor de "Los condenados de la tierra" (alusión a un verso de La Internacional), también fue invocado en la declaración de Montesinos. A partir de sus escritos la comunidad de inteligencia de EEUU incluye a los movimientos de liberación como adversario político en la guerra fría. Ya no sólo sería el bloque soviético o los partidos comunistas. Efectivamente, Fannon fue un inspirador de los movimientos anticoloniales, particularmente en el África francófona.

- Mao-montesinismo
Repetidas alusiones a los conceptos marxistas, y específicamente maoístas, de "la contradicción principal" y "el aspecto principal de la contradicción". Verlo en el trabajo de Mao de 1937 aquí. A veces la gente se contagia por ósmosis de sus adversarios. Debe ser "la unidad de los contrarios"...

- Lapsus varios
Linguae, calami, manu, memoriae: aquí.

- Fujimori macro, Montesinos micro
Fujimori le hizo ver "la luz" a Montesinos. Fujimori la veía macro; Montesinos la veía micro nomás. Montesinos supuestamente ignoraba que San Marcos estaba tomada por Sendero Luminoso. Lo tuvo que corroborar en persona, para luego decirle a Fujimori que tenía toda la razón. En San Marcos se encontró con Ketín Vidal. Una mezcla de elementos creíbles y no creíbles.

- Baja ficticia
Viajo a los EEUU en 1974 con una orden secreta que tenía que ver con la seguridad latinoamericana con el tema de Cuba. Su baja fue ficticia. Efectivamente, la baja de Montesinos fue muy extraña, pues salió limpio de todo. Habrá que esperar a que se desclasifique más información para completar el rompecabezas...

- Montesinos con Guzmán e Iparraguirre
Montesinos entregó un video. Verlo aquí. Tres asesinos en un "ameno encuentro".

Touraine en la PUCP Por José Talavera

Si hay algo que no se le puede criticar a las autoridades de la PUCP es que cada cierto tiempo traen a grandes personalidades del mundo académico internacional. Si el año pasado fue Martha Nussbaum, Dieter Nohlen y David Collier, por mencionar a algunos destacados intelectuales de la Filosofía y la Ciencia Política, esta vez fue con un "peso pesado" de la sociología contemporánea. El día de ayer Alain Touraine fue distinguido en la PUCP con el título de Doctor Honoris Causa. Más meritorio aún en estos días en que se conmemoran 40 años de Mayo del 68.

El tema central del discurso de Touraine fue la modernidad. Pueden ver un pequeño comentario de la ceremonia aquí.

Fuente de la imagen: Portal de Noticias PUCP

El poder económico en el Perú Por Silvio Rendon

El poder económico en el Perú 1992-1998.

Red construída por un lector a partir de Adolfo Figueroa (2002) que utilizó datos de CONASEV.


Hacer click en la imagen para ampliarla.




A partir del post Los dueños del Perú no gubernamental (ver primera Actualización en ese post), recibo este email de un lector, peruano, doctorando en sociología en una universidad americana:

Silvio,

Despues de escribirte ayer y referenciarte esos dos links me quede con la duda de como visualizariamos los grupos economicos peruanos usando una perspectiva de redes sociales. Asi que me anime a usar datos que recorde estaban disponibles en un paper de Adolfo Figueroa (2002). Figueroa recolecto datos de la Conasev del periodo 1992-1998 para elaborar una matriz de las elites economicas (familias) que comparten el acionariado y la direccion de las 40 empresas rankeadas como las mas importantes segun su volumen de ventas en el Peru en el periodo indicado. Una explicacion mas detallada la puedes encontrar en el paper que te adjunto y que tal vez hayas visto.

La matriz de datos la use como insumo para "visualizar" cual es la estructura de relaciones entre las familias y aproximarnos a la idea de los grupos de poder. Lo que puedes observar del grafico (ver archivo en formato jpg adjunto) confirma las ideas planteadas por Figueroa menciona en su texto sobre la existencia de al menos 3 grupos de "familias/elites" economicas. Un primero grupo, el mas importante, constituido por las familias altamente interconectadas y que compartian la posesion (asientos en el directorio) y, eventualmente, la conduccion de las empresas (gerencias). La ubicacion central de los nodos mas conectados Fort, Romero, Moreyra, De la Puente, Berckemeyer ofrece una idea de la importancia que tenian estas familias (nota que el numero de nodos con quienes se conectan es 13 o mas mientras que la media conectividad es de 7.3).

En particular los Fort y los Romero muestran los valores mas altos en varios indicadores como conectividad, cercania e intermediacion. Usando otras medidas es posible caracterizar mejor algunos de las familias y el role que juegan.

El segundo grupo interconectado pero periferico son las familias con intereses en pesqueria que forman un pequeno grupo entre si (Galski entre otros). Es interesante notar como es que dentro del primer grupo de empresas interconectadas es posible encontrar familias con los Wong_Lu o los Michell que siendo "perifericas" pues estan en pocos directorios compartidos estarian mejor conectados que los pesqueros pues eventualmente estan en capacidad de acceder/movilizar recursos/contactos por las potenciales conexiones podrian alcanzar con aquellos miembros del directorio. Me hace recordar un poco esta idea de Mark Granovatter sobre "the strenght of the weak ties" donde los sujetos menos centrales tienen la posibilidad de beneficiarse mas de la movilizacion de recursos (si bien el ejemplo se aplica a individuos en busqueda de trabajo, pero el principio podria ser el mismo).

El tercer grupo que este autor encuentra esta constituido por empresas aisladas para las que una pregunta empirica interesante seria preguntarse si las empresas mas grandes pueden "sobrevivir" en situaciones de aislamiento o si cierto nivel de conexion es necesario. Mira los casos de familias como los Lucioni (Carsa) o Cogorno (tomada por Alicorp). Ikeda seria la excepcion. o se mucho acerca de las otras familias.

Como nada es estatico con todo lo que ha pasado en la ultima decada imagino que las diferencias con un grafico similar para el 2008 deben ser abismales. Dos que menciona Durand me vienen a la mente: el efecto del cambio en la composicion del accionariado por el peso del capital foraneo y el recambio generacional, con los descendientes comenzando a tomar progresivamente el control de las empresas como en los casos de los Romero, Onrubia, Benavides.

Un idea que se deriva de todo lo anterior es cuan endogamicas son estas familias interconectadas y si esta conducta endogamica tiene algun efecto sobre las posibilidades de lograr mayor cohesion al interior del grupo y de movilizar recursos en favor de los nuevos miembros. Recuerdo aunque no con detalles un articulo en el American Journal of Sociology que discutia el tema, usando como las familias italianas (tal vez venecianas) organizaban los matrimonios con otras familias nobles europeas en funcion e los recursos a los que podrian acceder.

Reiterando lo que te dije ayer, hay un camino interesante a seguir.

Un abrazo,

M

PD: Por pura disgresion me pregunto que veriamos si alguien armara una matriz
con las citas y/o menciones que autores literarios hacen entre si (citan los
Andinos a los Criollos y viceversa?).

Referencias:

Figueroa, Adolfo. 2002. Economic Elites and Social Capital. Documento de
Trabajo 214. http://www.pucp.edu.pe/economia/pdf/DDD214.pdf

Comentario: Muy motivador.

1. Efectivamente, en el país no sólo hay una gran concentración, sino también una gran interconexión entre las diversas grandes empresas. Mal podemos hablar de una estructura competitiva. La colusión es muy grande, y quienes la pagan son los consumidores en general.
2. La influencia política de estos grupos interconectados es obviamente sustancial, en todas las esferas de la vida social.
3. Y claro, este análisis puede extenderse a otros sectores, como el no gubernamental (directorios de ONGs y fuentes de financiamiento), o como bien señala el lector, a los escritores y escritoras, en base a las citas que se hace mutuamente. Mi sospecha es que en las ONGs veríamos una maraña similar a la encontrada por el lector, mientras que entre los escritores veríamos dos marañas claras e identificables: por un lado los "andinos" y por el otro, los "criollos", eso sí con menos concentración y muchos escritores "independientes", que acaso sean la gran mayoría....

La miel y el ron para nuestro lector.