l

Últimos Posts

Mortalidad prematura por enfermedades crónicas y p...Unknown
El friaje: no se necesitan abrigos, se necesitan v...Unknown
ACTUALIZACION SOBRE LA GRIPE H1N1Unknown
MITOS Y REALIDADES DE LA FIEBRE PORCINA H1N1Unknown
GRIPE PORCINAUnknown
grancomboclub.comSilvio Rendon
El presupuesto de ESSALUD y las exoneraciones a la...Silvio Rendon
Alan Sokal: Tomando en serio las evidenciasAndrea Naranjo Gamarra
La transición religiosa latinoamericanaSilvio Rendon
Un ejercicio de coherenciaCarlos Mejía

.  

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

27 oct. 2008

2008: El poder extranjero en el Perú Por Silvio Rendon

La encuesta El poder en el Perú realizada anualmente por Apoyo tiene una grave omisión y es que deja de lado al poder extranjero en el Perú, que es muy importante. Influye en las decisiones de política a nivel local como un jugador (o actor) local más.

Apoyo incluye un foro:
El Poder Internacional
¿Cuáles son los países y organizaciones que ejercen más poder sobre el Perú?
pero no se incluye a estos países y organizaciones en la encuesta, ni hay foristas que respondan la pregunta.

Si bien el Perú de las últimas décadas ya no es el Perú de hace medio siglo, cuando según John Gunther casi todo era controlado por extranjeros, ver aquí, definitivamente los actores extranjeros son jugadores locales en el juego político y económico en el día a día. Tocaría tener conciencia del asunto y hacerles el seguimiento año por año.

Mis ránkings para 2008:

Embajadas:
  1. EEUU
  2. Venezuela
  3. Chile
  4. España
  5. México

Organismos internacionales:
  1. ONU-PNUD
  2. FMI
  3. BID
  4. Banco Mundial
  5. CEPAL

Etiquetas: , ,

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

3 abr. 2008

El poder economico en el Perú: comentario Por Carlos

Respecto al post El Poder Economico en el Peru, discrepo con algunos de los puntos comentados por Silvio y a continuación, explico porqué:

1. El grafico basado en Figueroa (2002) muestra concentración de propiedad, lo cual es muy diferente al concepto de concentración de mercado, tal cual como es referido en el primer punto. El primer caso habla en términos de la distribución de la riqueza; mientras que en el segundo, se habla en términos de competitividad. En ese sentido, desde una perspectiva de competencia, se denomina colusión a una situación en la cual dos o mas empresas pertenecientes a la misma industria se ponen de acuerdo para obtener beneficios mutuos. El objetivo detrás de la colusión es ganar poder de mercado, de forma que las empresas puedan operar lo mas cercanamente a un monopolio y gozar así las ganancias extraordinarias que este genera. Pero ese poder de mercado solo puede ser ejercido efectivamente dentro de una industria específica, la cual no siempre es tan fácil de definir. Por ello, no veo como empresas pesqueras podrían "coludirse" con empresas mineras o con un banco, ni como esta "colusión" podría resultar en barreras a la entrada efectivas a otros competidores dentro de sus respectivos mercados. ¿Como así se podría hablar de colusión si las empresas de propiedad compartida, tienen giros y mercados totalmente diferentes?

La colusión es la práctica anticompetitiva más difícil de probar en los tribunales de competencia, debido justamente a la complicada tarea de definir el "mercado", así como a la escasez de pruebas fehacientes para demostrarla. Por eso, considero que el gráfico no es suficiente para afirmar colusión tan tajantemente, pero si para señalar posibles condiciones favorables a ello. En otras palabras: la colusión sería la hipótesis propuesta a raíz del gráfico; no así la conclusión.

2. De acuerdo con lo señalado en cuanto a la influencia política. Sin embargo, me gustaría realizar una lectura quiza un poco diferente al respecto.

En todos los países del mundo, siempre hay un sector de la población que cuenta con mayor poder económico que el resto de habitantes. La dimension de dicho poder es relativo, obviamente varía, y por ello hay países mas desiguales que otros. Sin embargo, el concepto de desigualdad económica es diferente al de desigualdad política. Contrariamente a lo que se acostumbra señalar en las discusiones locales (me remito a la blogosfera), no siempre están yuxtapuestos. Al respecto, existe evidencia empírica que demuestra que el poder económico no siempre se traduce de forma efectiva en poder político; así mismo, esta evidencia muestra que la intensidad de dicha relación, se encuentra negativamente correlacionada con la fortaleza de las instituciones democraticas (1). En ese sentido me parece pertinente cuestionar los argumentos que confunden desigualdad económica y desigualdad política a secas, e incluso ir mas alla: la hipótesis –al menos más elaborada que la anterior- que establece una relación de causalidad de la desigualdad económica hacia la desigualdad política, también deberia ser cuestionada y revisada. Esta relación bien podría ser inversa; si acaso también, simultanea.

Al punto al que quería llegar es el siguiente: hace falta estudiar como se afectan el poder politico y el poder economico en el Perú, tomando en cuenta la naturaleza diferente de ambas. Solo así podriamos responder hasta que punto la corrupción, el mercantilismo -o como dirian otros, la privatización del estado- se debe a que hay gente rica, o muy rica; y hasta que punto se debe a que tenemos instituciones débiles y corrompibles. Hace falta analizar este problema de forma académica, imparcial y desapasionada para saber en que deben concentrarse los esfuerzos. Ello, necesariamente implica cuestionar algunos paradigmas, como el pensar que la desigualdad economica es negativa per se, o que esta sea la sola causante de la desigualdad politica, y no lo contrario...

(1) Existe una creciente literatura económica reciente al respecto. En varios trabajos, Daron Acemoglu por ejemplo, demuestra que esta relación es mas intensa en países de pasado colonial.

Etiquetas: , , , ,

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

2 abr. 2008

El poder económico en el Perú Por Silvio Rendon










El poder económico en el Perú 1992-1998.

Red construída por un lector a partir de Adolfo Figueroa (2002) que utilizó datos de CONASEV.


Hacer click en la imagen para ampliarla.




A partir del post Los dueños del Perú no gubernamental (ver primera Actualización en ese post), recibo este email de un lector, peruano, doctorando en sociología en una universidad americana:

Silvio,

Despues de escribirte ayer y referenciarte esos dos links me quede con la duda de como visualizariamos los grupos economicos peruanos usando una perspectiva de redes sociales. Asi que me anime a usar datos que recorde estaban disponibles en un paper de Adolfo Figueroa (2002). Figueroa recolecto datos de la Conasev del periodo 1992-1998 para elaborar una matriz de las elites economicas (familias) que comparten el acionariado y la direccion de las 40 empresas rankeadas como las mas importantes segun su volumen de ventas en el Peru en el periodo indicado. Una explicacion mas detallada la puedes encontrar en el paper que te adjunto y que tal vez hayas visto.

La matriz de datos la use como insumo para "visualizar" cual es la estructura de relaciones entre las familias y aproximarnos a la idea de los grupos de poder. Lo que puedes observar del grafico (ver archivo en formato jpg adjunto) confirma las ideas planteadas por Figueroa menciona en su texto sobre la existencia de al menos 3 grupos de "familias/elites" economicas. Un primero grupo, el mas importante, constituido por las familias altamente interconectadas y que compartian la posesion (asientos en el directorio) y, eventualmente, la conduccion de las empresas (gerencias). La ubicacion central de los nodos mas conectados Fort, Romero, Moreyra, De la Puente, Berckemeyer ofrece una idea de la importancia que tenian estas familias (nota que el numero de nodos con quienes se conectan es 13 o mas mientras que la media conectividad es de 7.3).

En particular los Fort y los Romero muestran los valores mas altos en varios indicadores como conectividad, cercania e intermediacion. Usando otras medidas es posible caracterizar mejor algunos de las familias y el role que juegan.

El segundo grupo interconectado pero periferico son las familias con intereses en pesqueria que forman un pequeno grupo entre si (Galski entre otros). Es interesante notar como es que dentro del primer grupo de empresas interconectadas es posible encontrar familias con los Wong_Lu o los Michell que siendo "perifericas" pues estan en pocos directorios compartidos estarian mejor conectados que los pesqueros pues eventualmente estan en capacidad de acceder/movilizar recursos/contactos por las potenciales conexiones podrian alcanzar con aquellos miembros del directorio. Me hace recordar un poco esta idea de Mark Granovatter sobre "the strenght of the weak ties" donde los sujetos menos centrales tienen la posibilidad de beneficiarse mas de la movilizacion de recursos (si bien el ejemplo se aplica a individuos en busqueda de trabajo, pero el principio podria ser el mismo).

El tercer grupo que este autor encuentra esta constituido por empresas aisladas para las que una pregunta empirica interesante seria preguntarse si las empresas mas grandes pueden "sobrevivir" en situaciones de aislamiento o si cierto nivel de conexion es necesario. Mira los casos de familias como los Lucioni (Carsa) o Cogorno (tomada por Alicorp). Ikeda seria la excepcion. o se mucho acerca de las otras familias.

Como nada es estatico con todo lo que ha pasado en la ultima decada imagino que las diferencias con un grafico similar para el 2008 deben ser abismales. Dos que menciona Durand me vienen a la mente: el efecto del cambio en la composicion del accionariado por el peso del capital foraneo y el recambio generacional, con los descendientes comenzando a tomar progresivamente el control de las empresas como en los casos de los Romero, Onrubia, Benavides.

Un idea que se deriva de todo lo anterior es cuan endogamicas son estas familias interconectadas y si esta conducta endogamica tiene algun efecto sobre las posibilidades de lograr mayor cohesion al interior del grupo y de movilizar recursos en favor de los nuevos miembros. Recuerdo aunque no con detalles un articulo en el American Journal of Sociology que discutia el tema, usando como las familias italianas (tal vez venecianas) organizaban los matrimonios con otras familias nobles europeas en funcion e los recursos a los que podrian acceder.

Reiterando lo que te dije ayer, hay un camino interesante a seguir.

Un abrazo,

M

PD: Por pura disgresion me pregunto que veriamos si alguien armara una matriz
con las citas y/o menciones que autores literarios hacen entre si (citan los
Andinos a los Criollos y viceversa?).

Referencias:

Figueroa, Adolfo. 2002. Economic Elites and Social Capital. Documento de
Trabajo 214. http://www.pucp.edu.pe/economia/pdf/DDD214.pdf

Comentario: Muy motivador.
  1. Efectivamente, en el país no sólo hay una gran concentración, sino también una gran interconexión entre las diversas grandes empresas. Mal podemos hablar de una estructura competitiva. La colusión es muy grande, y quienes la pagan son los consumidores en general.
  2. La influencia política de estos grupos interconectados es obviamente sustancial, en todas las esferas de la vida social.
  3. Y claro, este análisis puede extenderse a otros sectores, como el no gubernamental (directorios de ONGs y fuentes de financiamiento), o como bien señala el lector, a los escritores y escritoras, en base a las citas que se hace mutuamente. Mi sospecha es que en las ONGs veríamos una maraña similar a la encontrada por el lector, mientras que entre los escritores veríamos dos marañas claras e identificables: por un lado los "andinos" y por el otro, los "criollos", eso sí con menos concentración y muchos escritores "independientes", que acaso sean la gran mayoría....
La miel y el ron para nuestro lector.

Etiquetas: , , , , , , ,

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

3 ago. 2007

"A este me lo despiden" Por Silvio Rendon

Leo la columna de Aldo Mariátegui en Correo
Incluso me cuentan que este caballero llamó durante su gestión –dicen que tienen el tema registrado– a un ente internacional para pedir que se sancione a un funcionario peruano que laboraba allí únicamente por haber sido crítico de los números de la CVR, dado que Matuk habría recomendado al “experto” gringo Ball, aquel que obtuvo 100 mil muertos para la CVR con un método para... contar anchovetas. Consideran que esa acción de Matuk contra dicho colega fue muy ruin, por decir lo menos, y que eso lo pinta de cuerpo entero.
Bueno, esto no sólo pasó con este funcionario peruano, sino con Javier Herrera, funcionario internacional que trabajaba el tema de la pobreza para una agencia francesa. En esencia Herrera discrepaba con Matuk sobre las cifras de la pobreza. Sólo eso. Sin embargo, Herrera fue acusado de haber cometido una grave "falta administrativa" (ver lo escrito por Jürgen Schuldt) que implicó que se tuviera que marchar del país inmediatamente, con lo puesto. Esto motivó un comunicado de protesta de diversos colegas condenando a Matuk.

En el país hay un muy particular estilo de resolver las discrepancias: el de ajustar cuentas con la persona discrepante. Se llama por teléfono o se envía una carta a los empleadores del adversario de ideas y se les pide a éstos que lo sancionen o, mejor aún, que lo despidan. Así de simple. El que discrepa no tiene derecho al trabajo y el que tiene el poder o la influencia los ejerce para dirimir la discrepancia. Estos dos casos no serían para nada privativos de una persona. Recientemente he escuchado de otros casos similares con otros protagonistas. Incluso este tipo de vendetta me ha pasado rozando (hasta el momento). Seguramente, a nadie le sorprende que cosas como estas ocurran en el país ¿O sí?

Etiquetas: ,