¿El comienzo del fin? Por Silvio Rendon

Lo cuenta la BBC:

Thousands join Peru quake protest

La reacción gubernamental: justo ahora que hay protestas ponen la primera piedra del hospital y de la iglesia de Pisco. Posiblemente el año que viene pongan la segunda...

Entretando hay quien interpreta la inoperancia gubernamental como una gran capacidad para resistir a una recaída populista:

No creo que haya un solo analista con un par de neuronas operativas capaz de negar que la aprobación presidencial superaría largamente el 50 por ciento si la prioridad de Alan García fuese las encuestas. Le bastaría apostar por el corto plazo, por el inmediatismo, la miopía. Sería la rapidez del centralismo manu militari, no la apuesta por la descentralización. Sería el gasto corriente, no la infraestructura. Sería la imprudencia fiscal y el sobrecalentamiento desbocado. Sería el asistencialismo sin líneas de base ni censo. Sería la sepultura del SNIP y los monumentos al chorlito. Sería la entronización del lobby; las leyes que insulten nuestra inteligencia, la gasolina regalada, el autismo ante la crisis internacional. Sería la artificialidad de lo barato, antesala de los negociados y las colas a lo Argentina y Venezuela. Serían la farra y el triunfalismo efímero. Serían los escándalos por corrupción.
(...)
El sinceramiento de combustibles al día siguiente de la tan mentada encuesta de CPI es una señal clara y aleccionadora dirigida a quienes todavía sueñan que existe receptividad en el gobierno a sus cantos de sirena. Sigan soñando.

Consejos envenenados. Carlos Espá

Comentario: Comenzaremos por lo último. El fondo de estabilización del precio de los combustibles no aguantaba más (ver Prevén colapso de Fondo de Estabilización de Combustibles). La medida poco tiene que ver con la popularidad de García ni se ha hecho para darle seguridad ideológica a nadie. La baja de los precios internacionales del petróleo está llegando muy tarde. Se da ahora la paradójica situación que en el Perú los precios de los combustibles suben justo ahora que comienzan a bajar en otros países. No parece haber habido mucha alternativa: el aumento de precios de los combustibles a nivel internacional acabará por llegar con todo a la economía peruana. Se usaron 3 mil millones de soles para evitar enfrentar esta realidad. Es decir, si ahora hay un gran "sinceramiento" es que antes hubo una gran "hipocresía" que alivió el shock externo (por cierto, el único "shock" que hubo en lo que va de este gobierno, pues todos los otros quedaron en agua de borrajas).

El objetivo de la economía normativa es aumentar el bienestar de la población y mejorar la distribución del ingreso. La aprobación al gobierno es desde luego un medidor de cuán bien la está pasando la población, de su bienestar. Las mismas encuestas de aprobación incluyen preguntas sobre las condiciones económicas de la población. El resultado, sobre todo en los sectores más pobres es que están igual o peor que hace un año. Es decir, ni aumento de bienestar en los segmentos más pobres ni redistribución.

No es una realidad que se pueda ignorar tan fácilmente, más aún en democracia. Pero claro, el gobierno actual tiene un "pecado original" que ha puesto en peligro a la institución democrática y es haber prometido un programa para hacer otro. Ya van a ser veinte años que el Perú es gobernado por la traición o por la fuerza. Y lo peor es que este malestar fue creado y alentado por el propio García con su prédica antiliberal cuando estaba en el llano durante el gobierno de Toledo.

El Perú de ahora es muy diferente al de hace medio siglo. Es un país más protestón. A pesar de que la participación ciudadana es débil y lenta, ésta finalmente está ahí y se hace notar. Aplicar una economía librecambista y extrovertida funciona. La economía privada va bien, y cumple con su tarea. El gran cuello de botella de este modelo está en el estado.

Tres áreas:

1. Inversión pública. Las empresas exportadoras tributan, el estado tiene el dinero, pero ¿qué hace éste con él? Aquí es donde la inoperancia gubernamental frustra el funcionamiento de su propio modelo. Los ministerios sociales no están cumpliendo su labor. Defensa Civil es inexistente. Al impopular Toledo no le hicieron una manifestación como le han hecho a García en Pisco. Había un INDECI que funcionaba, que no fue copado como sí lo fue el INDECI aprista. No se vio el "shock de inversiones", ni el "shock de la reconstrucción" de Pisco, ni de salud ni de educación. Y hubo dinero. Entonces ¿qué pasó? ¿Por qué las encuestas señalan un aumento en la percepción de corrupción? El rol redistributivo y compensador del estado, que debería aumentar el bienestar de la gente más pobre, no se cumple.

2. Regulación. El gobierno anuló a las reguladoras quitándoles autonomía (ver Las reguladoras han muerto). Las reguladoras están para defender la competencia en un contexto de monopoliio natural. Los consumidores se ven perjudicados a cada rato y protestan por los abusos, sin éxito alguno.

3. Abusos laborales. Hay casos de abusos laborales donde los empleadores simplemente no cumplen con la ley. Los trabajadores pueden llegar a hacer jornadas de 36 horas al día. Si tratan de organizarse en sindicatos, los despiden. Un caso patético es el de Topy Top. Las leyes son papel mojado. Hasta Jaime de Althaus, supuesto conocedor de la problemática laboral peruana, se sorprende de lo que le cuenta el sindicalista de esa empresa. Se ha llegado a unos límites ridículos, por lo que se necesita una acción efectiva contra estos abusos.

Pero no, Espá defiende en forma aguerrida el statu quo gubernamental en nombre de evitar la corrupción, el despilfarro, el asistencialismo, el lobby y tantas otras cosas que ya vienen ocurriendo desde hace rato en este gobierno. Se ha creado la idea supersticiosa que hay que "persistir en el modelo sin ceder a las presiones". "Chile persistió y Argentina no, por eso le fue bien a Chile". Sin embargo, se está persistiendo en todo lo negativo, lo que está perjudicando a este gobierno. Con la nueva ola de copamientos de julio de este año, García no apunta a corregir su rumbo. Ensimismado con su grupo de nuevos Carbonettos, autodidactas sabelotodos, va camino a que le pase, y con él al país, lo que le pasó en su primer gobierno: no hacer los ajustes a tiempo a pesar de que todo el mundo ya se lo había advertido. García no es Toledo, definitivamente. Es mucho peor, pues ya arruinó antes al país con su "legalmente honesto" primer gobierno.

Finalmente, otro tema lamentable en la conducción del país es la falta de presencia del ministro de economía. Carranza, PPK y hasta Zavala anunciaron muy claramante lo que harían. No ha sido el caso de Valdivieso, de quien se sabe que se ha estado reuniendo con autoridades regionales. Y como no se sabe qué tiene en la cabeza, la presión no se vino esperar. Y vino del desprestigiado congreso:

Valdivieso irá al Congreso para explicar problema inflacionario

Los congresistas fujimoristas demandaron su presencia y el congresista Lescano ya lo quería interpelar. La respuesta del vocero fujimorista fue:

"Este pobre hombre ni siquiera ha tenido tiempo de sentarse bien en su silla, ¡qué interpelación vamos a hacer!", reclamó Sousa.

Dos detalles: "pobre hombre" y que no está bien sentado en su silla. Mal comienzo. Le tocaba hacer sentir su presencia, como lo hicieron otros ministros. Ni Zavala, relativamente junior, fue vapuleado de esa manera.

Son malas señales de un gobierno obtuso, tozudo, terco, contra el cual se va sumando el descontento ciudadano. No importa cuán triunfalista haya querido aparecer en su mensaje de 28 de julio. Si sigue así, va camino al precipicio.

Actualización: El descontento en el país es tal que hasta las fuerzas armadas están descontentas: La otra prioridad de las Fuerzas Armadas.



Protestas en Pisco.

Por la corrupción e inoperancia.

Imagen tomada de aquí, La Primera.

El "otro" problema de liquidez Por Carlos

En un post anterior, Saki hace una pregunta muy interesante:

¿Tendría el BCR capacidad de influir sobre una crisis financiera interna
provocada por menores expectativas sobre la perfomance del mercado bursátil?

En otras palabras, la pregunta hace referencia a cómo el Banco Central podría menguar una crisis generada por una caída consistente de precios de activos. Para ello, Saki describe el mecanismo a través del cual el BCR "inyecta" liquidez a la economía, reduce las tasas de interés de plazos medios, e induce al sector privado a invertir en el mercado de valores para revertir así en alguna forma la caída inicial de precios.

Sin embargo, me gustaría hablar un poco sobre un problema de liquidez de naturaleza distinta a la "liquidez" asociada a la intervención de bancos centrales. Esta vez no haré referencia a las restricciones que enfrentan las empresas "solventes" debido al racionamiento de crédito que suelen practicar los bancos durante las crisis financieras. Quiero refirme mas bien a la los problemas de liquidez que enfrentan los inversionistas durante estas crisis, sobretodo en mercados de valores pequeños y de competencia imperfecta como el nuestro. En estos casos, la literatura reciente señala que la importancia de este tipo de liquidez (o iliquidez) en el mercado, depende en gran medida de las demandas de negociación de los grandes inversionistas.

La idea va mas o menos así: bajo circunstancias normales, si la tenencia de activos departe de dichos inversionistas es consistente con una asignación relativamente optima de riesgo y los shocks grandes son raros, los inversionistas tienen muy poca necesidad de negociación (ver aquí por ejemplo). Solo bajo estas circunstancias especiales, las consideraciones de liquidez no tienen gran efecto sobre los precios de activos a pesar que los mercados sean ilíquidos. Sin embargo, la liquidez si es apreciada en los periodos que siguen a shocks de gran envergadura. Esto, debido principalmente al gran temor que tienen los inversionistas a las liquidaciones forzosas (i.e. largas reducciones de tenencias de activos para captar liquidez) a las que se ven sometidas durante shocks o periodos de crisis. Esto se torna mucho mas importante, sobre todo, si las necesidades de liquidez son conocidas por el resto del mercado.

De las diferentes explicaciones sobre los mecanismos que operan durante las crisis, hay una muy aclamada recientemente (nominada a mejor paper del JoF 2005) que considero puede tener grandes implicaciones para un mercado como el Peruano, y es la de Predatory Trading. El "abstract" en dos lineas para los interesados:

When a large trader has to liquidate, "predators" also sell and withdraw
liquidity. This leads to price overshooting and systemic risk.

Este tipo de negociación es muy temida ya que induce y explota las necesidades de tienen los inversionistas "en crisis" de reducir sus posiciones. Así, tenemos que cuando un inversionista pequeño se ve en la necesidad de vender un activo, otros más grandes venden también a fin de reducir el precio. Estos mismos inversionistas recompran luego el activo, y debido a su gran tamaño, producen un sobresalto en su precio obteniendo rápidas ganancias. El gran perjudicado termina siendo el pequeño inversionista que no pudo obtener la liquidez que necesitaba, para lo cual estaba vendiendo sus activos. El mercado se tornó ilíquido cuando mas se necesita liquidez y peor aún, la posibilidad de generar beneficios activando la crisis de otros, induce una situación propicia para el contagio entre inversionistas y a todo el mercado.

En ese sentido, considero que debe prestarse mucha atención a la regulación vigente y verificar que esta vaya acorde con criterios prudenciales, tomando en cuenta el problema de tener jugadores grandes en un mercado reducido. Ello a fin de evitar que un eventual ajuste de precios en el mercado bursátil (debido por ejemplo, a caídas en el precio de commodities), termine tornándose en una crisis financiera general...

¿Que podría hacer el BCRP frente a una situación de esta naturaleza? en verdad creo que no mucho. Corresponde a otros organismos como la SBS y la Conasev el velar por una regulación acorde. Para un mayor entendimiento de los aspectos centrales entre la política monetaria y el mercado bursátil, habrá que estar atento al libro "Asset Pricing and Monetary Economics" que esta siendo editado por el profesorazo John Y. Campbell. Vale decir que la macrofinance esta muy de moda..

El freno al crecimiento viene de adentro Por Silvio Rendon

Una nota muy breve. En algunos análisis económicos se especula sobre si el Perú puede seguir creciendo como lo ha venido haciendo. Los fundamentos de la economía estarian bien; estamos en una buena senda. Entonces, lo que hay que mirar es la demanda externa: los precios de los metales, la marcha de las exportaciones, la posible desaceleración de la economía americana, el fin de la burbuja inmobiliaria en este país, la marcha de la economía china, etc. Esta visión da prioridad a la economía internacional y ve al desempeño económico del país como una consecuencia de la primera. En una versión caricaturizada la cosa sería así: si todo va bien afuera, entonces todo acabará por ir bien dentro.
Muy bien, pero ¿qué tal combinar esta sabiduría con otra sabiduría igualmente válida? Los países latinoamericanos han desaprovechado diversas coyunturas internacionales favorables debido a sus malas políticas económicas. Más precisamente, algunos países sí las aprovecharon y se pudieron recuperar, mientras otros se hundieron. En estos momentos hay un gran riesgo político en el país. El copamiento y destrucción de instituciones y la prioridad que el gobierno, y en particular el partido de gobierno, otorga a la política conspira contra el crecimiento del país. Son malas señales. A la larga: it's bad for business. Desde la presidencia se destruyen las reguladoras, se interviene en la labor de los ministerios. Parece ser que la siguiente institución en la mira es el BCR (ver aquí). ¿Cuánto tiempo tiene que pasar para que todas estas señales se acumulen y le pasen factura a la economía peruana? Por ejemplo, imaginemos por un momento que nombren ministro de economía al actual ministro de Vivienda, Hernán Garrido Lecca. Al día siguiente caen los bonos peruanos. ¿Apostamos?


La naturaleza de Alan García es el populismo. No lo puede controlar...

"Liar! Liar!" - Madame De Tourvel
"You are quite right. I am liar and its like fidelity. A fact of life, no more, no less irritating. Certainly beyond my control." (Quotes of "Dangerous Liaisons")

Imagen de "Relaciones peligrosas", tomada de aquí

Pollémicas reguladoras Por Silvio Rendon

En Perú 21, la versión de INDECOPI de la época de Fujimori:

Los pollitos dicen... Alfredo Bullard

(...)Indecopi multó a los polleros por acordar subir los precios1. No pagaron la multa y se fueron al Poder Judicial. Recién una década después, la Corte Suprema está lista para resolver el caso. Hay una sola pregunta: ¿se pusieron de acuerdo o no? Toneladas de papeles los abruman. Hay actas de directorio y memorandos internos que demuestran el acuerdo de sacarnos plata del bolsillo, negándonos a los consumidores el derecho de pagar un precio competitivo. ¿Como se defienden? Dicen que Indecopi siguió instrucciones del presidente.
...
Y a los polleros no les queda sino gritar.

El columnista fue miembro del Tribunal de Indecopi que puso la multa.

En Correo, la versión de los empresarios avicultores, también de la época de Fujimori:

¡Qué tal abuso! Julio Favre

El 28 de julio de 1996, el presidente Fujimori se disponía a anunciar al país el éxito en el control de la inflación. Por cuestiones de mercado, el precio del pollo subió en ese mes, creando una inflación adicional de 1.2%. Fujimori montó en cólera y le pidió explicaciones a su entonces ministro de Economía, quien le respondió que el aumento en la inflación era producto del aumento del precio del pollo.
El presidente Fujimori le dio la orden al Indecopi para que sancionara ejemplarmente a los avicultores. Dos funcionarios del Indecopi recién llegados de Estados Unidos, Bullard y Falla, emprendieron una cacería de brujas contra la Asociación Peruana de Avicultura y todas las empresas avícolas asociadas a ella.
Sin probar nada, los funcionarios del Indecopi acusaron a los avicultores de “concertar precios”, basándose en supuestos “indicios”.
No les interesó el resultado del estudio hecho por la Universidad del Pacífico, que demostró claramente que dicha “concertación” era un imposible teniendo el pollo tantos sustitutos.
Además, paradójicamente, en los meses siguientes de la “supuesta concertación”, el precio del pollo lejos de subir bajó, pero tampoco lo tomaron en cuenta. Ellos dijeron que por regla “per se” los avicultores eran “culpables”. No había regla “de la razón” posible. Tampoco importó la demostración de que no hubo perjuicio para el consumidor .
Además, los avicultores demostraron que estadísticamente los precios fluctuaban periódicamente (y siguen fluctuando hasta la fecha). No les importaba nada, tenían que cumplir la orden del gobernante autoritario muy diligentemente, así que impusieron una multa abusiva y descomunal.
(...)
[Fujimori]reconoció su error y pidió disculpas, agregando que los avicultores habían sido “el punto” (hay un video que atestigua esto).
Sin embargo, hoy el “librepensador” y aprendiz de cazador de brujas Alfredo Bullard, defensor de las libertades económicas (cuando lo contratan), ha escrito una “columnita” titulada “Los pollitos dicen…” y que fiel a su estilo califica despectivamente a los avicultores como “polleros” y gritones.

Comentario: Veamos:

1. Es un caso interesante. Efectivamente, en la época de Fujimori, con la privatización y la orientación hacia la economía de mercado surgieron las reguladoras, cuya función era vigilar que las empresas se atengan a las prácticas competitivas, es decir, que no se coludan en sus respectivos mercados. Ya a finales del primer gobierno de Fujimori las reguladoras estaban consolidades y debutaban poniéndole una fuerte multa a los molineros, por el aumento del precio del pan. Después vendrían los avicultores. El modelo era capitalista sí, pero no capitalista monopólico (ver Truenos en el Mercado. Caretas 1391 de noviembre de 1995). Las celebraciones iniciales de parte de los empresarios por el abandono del populismo económico no duraron mucho y, finalmente, la cosa acabó mal. Caretas lo decía así:

   Pero bastó que los capitales de corto plazo (que financiaban anualmente el déficit de la balanza de pagos el cual se acercaba al 5 %) empezaran a retirarse, a partir de la crisis rusa de setiembre del 1998, para que el agua empezara a llegarle al cuello a muchos empresarios. Apenas comenzaron a retirarse estos capitales, el modelo se fue de bruces. La cifras no admiten discusión: siete bancos intervenidos, 4.331 empresas en Indecopi (con varios líderes empresariales en la cola), US$ 3.500 millones de créditos incobrables, entre otras variables, son finalmente el pobre balance de la década.
   Luna de Hiel

   La luna de miel inicial entre los empresarios y Fujimori acabaría muy mal.
   
2. Por eso, hacen mal los que amalgaman algunos procesos y se niegan a ver las contradicciones existentes, muchas veces muy amargas con acusaciones subidas de tono: empresarios gritones y funcionarios cazadores de brujas.
3. Es muy difícil demostrar que un grupo de agentes se ha coludido (Ver: Las alianzas y la teoría de juegos (II) y Las alianzas y la teoría de juegos. Y a propósito, como ya lo he manifestado, el debate sobre la alianza apro-fujimorista es similar al debate sobre la colusión y la regulación). La argumentación de INDECOPI más que económica es legal. Al igual que en el caso del pan, presentan actas, papeles, etc. donde todos los avicultores declaran que se ponen de acuerdo. Así éstos firmen con sangre que subirán el precio del pollo, a la hora de ir al mercado ¿pueden imponer su voluntad? Ahí es donde los empresarios responden: i) la fluctuaciones en el precio del pollo son usuales, el precio sube y baja; así como subió y Fujimori habría montado en cólera, después bajó; ii) el pollo tienen muchos sustitutos, con lo que se debilita la capacidad de que una colusión sea efectiva. Entonces, son los empresarios los que están dando argumentos económicos. Añadiría como argumento económico que hay libertad de entrada, pues la tecnología para criar pollos no es inaccesible a muchos empresarios. Si sube el precio del pollo, pues habrá entrada de otros empresarios, inicialmente "inexpertos" como hemos escuchado hace poco en relación a la BVL.
   
   Eso sí, un argumento no económico, pero indicativo es que Fujimori pidió disculpas por su obstinación en clavarles multas. Suena a que el gobernante, efectivamente, quería imponerles tal vez no sólo la multa...
4. No estoy en el detalle de lo que pasó con el pollo ni con el pan hace más de diez años, pero ambos artículos me provocan distancia. Noto más sólida y creíble la argumentación de Julio Favre, por las razones expuestas, pero es claro que la regulación tiene que darse y se debe vigilar que se mantengan las prácticas competitivas. Me suena a que la regulación comenzó duramente como una forma de equilibrarse, como una mala conciencia por haber aplicado un modelo de mercado. Esta intransigencia fujimorista me recuerda un poco a la lucha contra los "acaparadores" y "especuladores" en economías de precios controlados (Velasco, Allende, García I, Chávez, por ejemplo). Más parece haber sido una intervención por lo mal que quedaba Fujimori con los aumentos de precios, cual si fuera un rebrote inflacionario. Una cosa es la inflación, un proceso general de aumento de precios, y otra cosa es la variación de algunos precios, en realidad una variación de precios relativos, ocurrida en un sector particular. Es muy curioso que diez años después se siga con el tema. Quedará por evaluar hasta qué punto el ente regulador de esa época actuó con sensatez y sentido técnico. Por el momento, es claro que la bronca continúa y juerte (sic)....
   

Hasta ahí nomás por ahora...

Norma antitécnica Por Silvio Rendon

Leo en Correo:

• “Norma de la PCM no recorta facultades a reguladores”
  Sostiene ex gerente general de Osiptel

¿Cómo que no? En el mismo medio Cecilia Blume en Reguladores: Qué poco nos importa nos ofrece una opinión contraria: la regulación tiene que ser técnica e independiente y no política como antaño. La norma definitivamente va en contra de estos principios.

Las reguladoras han muerto Por Silvio Rendon

Ayer me enteraba sobre los cambios ocurridos en OSIPTEL. No encuentro nada en la página web de OSIPTEL. Hoy varios medios lo han contado. Encuentro esta información en El Comercio:

Renuncian directores del Osiptel por decreto supremo de la PCM

Norma quita al consejo la facultad de nombrar al gerente general.
Incomodidad estaría presente en directorios de otros reguladores

Esto afecta a las cuatro reguladoras: (Osiptel, Osinergmin, Ositrán y Sunass). Ya no es el consejo directivo sino sólo el presidente ejecutivo. Una concentración de poder. ¿Por qué han hecho eso? ¿Es que las reguladoras no funcionaban bien y con esto funcionarán mejor? Suena a una medida contraproducente.

¿Cuál es la consecuencia de esta medida? Pues que los directores de Osiptel, José Távara, Raúl Pérez-Reyes y César Fuentes, renuncian y se queda Guillermo Thornberry, ex-candidato a alcalde de San Isidro por Unidad Nacional y presidente también de Osiptel durante el fujimorismo , quien inmediatamente despide a Jaime Cárdenas, y nombra a Alejandro Jiménez en su reemplazo.

¿Y qué dicen los directores salientes?

• José Távara: "Para nosotros altera y debilita seriamente nuestro marco regulativo, porque concentra el poder de decisión en una persona, lo que va contra todos los principios de gobierno corporativo, reduce la transparencia y eleva los riesgos de corrupción. Es una decisión que compromete la predictibilidad, crea incertidumbre y envía una señal muy negativa a las inversiones de la industria", agregó."
• César Fuentes: "Este DS genera incentivos perversos, toda vez que los incentivos a un mejor desempeño profesional y de promoción de las líneas de carrera en base a méritos se ven seriamente mellados, ya que las buenas relaciones con el presidente del consejo directivo probablemente primarán en la conducta de los funcionarios, en lugar de los méritos".
• Guillermo Thornberry: "Si uno es presidente ejecutivo debe poder trabajar con personas de su confianza, de su entorno. En cualquier entidad pública es así, si no mire cómo es en la SBS, el BCR", dijo Thornberry a El Comercio. En su visión, no se trata de "ningún cambio" sino de una "homogeneización", pues en otros organismos reguladores ya tenía el presidente esas atribuciones. Sin embargo, en los entes consultados, salvo el Osinergmin, cuya norma fue variada por un tiempo, era el consejo directivo el encargado de nombrar al gerente general.

Mientras Távara y Fuentes hablan de gobierno corporativo e incentivos, Thornberry, dice que "en cualquier entidad pública es así", solo que parece que así no es....

La República también nos cuenta algo:

Renuncian tres directivos del Osiptel
[Juan Francisco Rojas, experto en derecho de la regulación y competencia] Dijo que con la citada norma se deja de lado el mecanismo de renovación de directorios cada cinco años, lo que mantenía equilibrio y no permitía que los reguladores estén sujetos a los vaivenes del juego político. Además, dijo, las decisiones las tomaba el consejo en pleno y no una sola persona.

Sin embargo, el editorial más crítico ha sido el de Augusto Álvarez Rodrich:

Autonomía deteriorada
Pésimas señales en los organismos reguladores.

Seguramente por desconocimiento, el presidente Alan García y el premier Jorge del Castillo promulgaron el sábado un decreto supremo que afecta sustantivamente la estabilidad de los organismos reguladores de servicios públicos.
...
En lugar de avanzar hacia el necesario fortalecimiento de los reguladores, esto los debilita pues los hace más vulnerables frente al poder político. La autonomía indispensable que estas requieren corre ahora el riesgo de verse seriamente mellada.

La señal implícita en todo esto es el peligro de la inminente politización de entidades que deben tener un carácter técnico. En este sentido, es lamentable que los ministros Luis Carranza y Verónica Zavala, quienes ya estaban alertados del riesgo de esta norma, no hayan podido detenerla o -peor aún- se hayan hecho de la vista gorda.

Este decreto debería anularse cuanto antes, salvo que el gobierno pretenda debilitar a los organismos reguladores y, de este modo, proyectar señales lamentables en sectores económicos en donde se requiere estabilidad para promover la inversión privada.

Curioso punto de vista. Es muy crítico con el decreto pues definitivamente es contraproducente, pero fijémonos en el "seguramente por desconocimiento" cuando se refiere a García y Del Castillo y su dura crítica por hacerse de la vista gorda a Carranza y Zavala. ¿Un ejemplo de autocensura y cautela? ¿Cómo es posible que exculpe a "los dueños del circo", como les llamaría la ministra Pinilla? Al parecer critica juerte (sic) al gobierno sólo a condición de meterse con los ministros y no con el presidente ni el premier. Justo lo que decía ayer en La falta de una prensa crítica al gobierno.

En mi opinión, las reguladoras han muerto. Todo se hará centralizadamente a nivel de gobierno y director. Punto. Por lo tanto, todos los puestos que hay ahí serán un apetitoso botín para el partido de gobierno y sus aliados. A copar se ha dicho...