Inflación mamacha Por Silvio Rendon

El gobierno está diagnósticando desacertadamente el reciente aumento de precios. Consecuentemente, las acciones para revertirlo son también desacertadas.

El tema no es la "especulación", como si tuviera que haber un precio controlado en la economía. No lo hay. Los precios aumentan ante aumentos de costos o aumentos de la demanda ¿Estamos otra vez ante un Alan García que se niega a ver esta realidad?

Imagen tomada de aquí


Al bolsillo popular poco le importan las definiciones. Es como hablar de "inflación bruta" e "inflación neta". Se quisiera que alguien haga algo para evitar un fenómeno que lo perjudica. Bien. Pero para quienes se ocupan de la política económica sí les debe interesar hacer un buen diagnóstico de lo que está ocurriendo, para no sólo "hacer algo", sino hacer algo efectivo. ¿Quién debe ocuparse del tema: el MEF, el BCR, la INDECOPI, el MINAG o alguna otra autoridad? ¿Y qué debe hacer?

Han subido algunos precios de alimentos y se debería poder aliviar esas alzas con políticas sectoriales. En tal sentido, hasta el momento la reacción de las autoridades ha sido tomar medidas de carácter aparentemente micro, lo único es que ya lindan con la desesperación. Se comienza a hablar de "especuladores" (ver aquí), de vender pescado barato para controlar la especulación (ver aquí), lo cual parece un discurso de hace veinte años cuando comenzaba la hiperinflación de García-I. Mal diagnóstico, pésimas medidas.

Y desde las autoridades monetarias, que lamentablemente cayeron y alentaron el "enfoque de la especulación" (verlo en este post), en la nota del BCR se explica que se están tomando medidas anti-inflacionarias. Muy prudentes, por cierto, lo cual está bien. El único tema aquí es que se sigue manteniendo la política de defensa del dólar, que cuenta cada vez con más críticas (ver aquí) y que alienta también la "especulación"...

Si las presiones inflacionarias vienen de afuera, no quiere decir que haya que estar inactivos y que no se pueda hacer nada en contra. La prudencia monetaria está bien, pero ¿cuán compatible es ésta con la actual defensa del dólar? Si se dice que la inflación viene de fuera, podrá ser todo lo transitoria que se piense, pero evidentemente pone en evidencia que la defensa del dólar no tiene ya mucho sentido. Un dólar flexible, negado del todo por la actual administración monetaria, podría contrarrestar diversos aumentos de precios.

Por eso cuando leo que Aldo Mariátegui dice

¡El problema es muy sencillo: hay inflación en alimentos porque han subido los precios del trigo (pan y fideos), maíz (que alimenta al pollo) y la soya (los aceites) porque los chinos e hindúes están cambiando sus hábitos alimenticios (ahora consumen cárnicos) y porque a Bush se le ocurrió subsidiar al maíz para generar combustibles. Poco que hacer allí.

OK, puedo estar de acuerdo con todo, pero no con la última frase: "poco que hacer allí". No, en México recién entrando Calderón tuvo la crisis de la tortilla y la resolvieron con políticas sectoriales, importando maiz (ver aquí). No hay por qué enfriar la economía como sugieren algunos. Se ataca el problema con mayores importaciones, para lo cual no viene mal un mayor balance en la política cambiaria que actualmente busca claramente favorecer a los exportadores, con presencia directa en el directorio del BCR (ver aquí).

Aldo Mariátegui después de criticar a los enfoques que piden controles de precios que se concentran en los "especuladores" sugiere que la rebaja arancelaria ha evitado un alza mayor y sobre todo:

Y otros alimentos (los perecibles) han subido por temas estacionales, La Niña, una mejora del poder adquisitivo, los paros y un sistema de comercialización superarcaico, con desordenados mayoristas y “mamachas” en cochinísimos puestos; obsoletos agentes intermediarios que aún guardan la plata entre los senos, transportan en camiones viejísimos o en carretillas la comida, usan pesas de la época de la carreta, no controlan las mermas (en nuestro país se pierde fácil un tercio de lo cosechado por demoras en pésimas carreteras, maltrato en el manipuleo, javas llenas de hongos y parásitos, ratas que campean a sus anchas, falta de refrigeración), etc... Si tuviéramos un mercado central decente y la mayor parte comprase en supermercados y no en la calle como seres civilizados, no habría tanta distorsión.

Nada que ver, pues. Los paros, la mejora del poder adquisitivo (¿cuál?) y las "mamachas" no tienen la culpa del aumento de precios, como no tienen la culpa los "especuladores" (1). Salir del enfoque de la "especulación" para caer en el enfoque "mamacha" es caer en lo mismo y crea preocupación, pues surge la imagen de falta de claridad y de desesperación.

Y lo siguiente ya es alucinante:

Y ésta se combate con información. Se le cuenta al ama de casa cuáles son los “precios normales” y se insta a que no compre y mande al cacho al comerciante que abusa. Los boicots masivos son muy efectivos para bajar los precios. En Argentina sirvió muy bien con el tomate en octubre del 2007. Nadie compró tomates y éste se desplomó. Imitémoslos.

Notemos cómo el periodista a pesar de antes criticarla finalmente cae en la culpabilización a los "especuladores". En la Argentina de Kirchner (al parecer modelo imitable para Aldo Mariátegui) se hicieron diversas locuras económicas, no sólo boicots a los "comerciantes que abusan", sino, por ejemplo, se prohibió la exportación de carne para mantener bajos los precios internos. Como es usual, esta medida populista contó con apoyo popular. ¿Tal vez esa sea la siguiente recomendación de política económica del director de Correo? El problema es que tal como van las cosas puede ser que le hagan caso......Este tipo de sugerencias si algo hace es contribuir a crear zozobra y ansiedad en la opinión pública, que entiende que ni el gobierno ni nadie da pie con bola. El gobierno mismo labra así su pérdida de credibilidad y estimula a que se formen expectativas pesimistas.

La gente ve desesperación, improvisación e ineficacia gubernamental y se acuerda del García de antes. Y claro, la combinación Alan García con inflación es de temer. Nadie la quiere volver a vivir.

_____________

(1) Claro, si hubieran realizado el "shock de inversiones" tal vez habría un mercado mejor, pero eso sería un efecto de nivel, que no explicaría la presente variación de precios.

La democracia contra Chávez Por Silvio Rendon

Chávez no respeta al Perú (ni a ningún país de la región). Ya se metió antes durante las elecciones de 2006, apoyando abiertamente a un candidato e insultando a todos los otros, además de al entonces presidente Toledo. Lo he comentado ampliamente en diversos posts.

Sin embargo, tendríamos que estar muy claros que esta intromisión en el Perú no es lo único que nos perjudica. También lo hace la sobrereacción gubernamental peruana que estamos presenciando, denunciada no sólo por las izquierdas (ver aquí). Se está reaccionando con mucha simpleza ante los problemas internos, desbocados por el descontento por el fracaso de mejoras sustanciales en los sectores más pobres (el fracaso del "shock de inversiones") y por el aumento de los precios. La reacción gubernamental ha sido la de criminalizar a quienes protestan, como minoritarios, agitadores, extremistas, etc. Lo de siempre. Una forma simple de no enfrentar los problemas reales que vive el país. Estamos ante un gran gran, pero gran, error. El gobierno le está regalando el descontento a grupos pequeños, y de hecho, está facilitándole las cosas a Chávez (1). El siguiente paso tal vez sea que todo aquel/aquella que exprese oposición al gobierno sea estigmatizado como "traidor a la patria" por ser agente de Chávez.

Así no. Es equivocado y torpe. Equivocado porque no es así, la cosa no es tan maniquea, y torpe porque esta polarización sólo puede convenir, paradójicamente, a Chávez. El gobierno tiene que ganarse el consenso y el apoyo de la población peruana. No puede ser que el presidente esté acorralado con un mínimo apoyo popular. Tiene que tomar acciones que sean reconocidas como positivas por la población. Fujimori pudo hacerlo, lamentablemente con métodos sucios. García, metido a fabulista dominical, no va camino a la mitad de ese consenso logrado por Fujimori, cuando su labor debería ser superarlo con creces. Y si no lo hace, la oposición democrática debería comenzar a jugar un rol más activo, que para eso está. No es que todos los peruanos tenemos que cerrar filas en torno al gobierno. Tiene que hablar pluralidad y alternancia. Esa es la democracia.

Otro ejemplo de sobrereacción parece ser la detención en Tumbes de una persona, joven y poeta, que asistía a un evento de una organización de fachada de Chávez. La detienen, la presentan como terrorista a partir de evidencias circunstanciales. La gente que la conoce protesta ayer y la policía le carga encima (ver Demandan inmediata libertad de la poeta Melissa Patiño ). Tenemos ahora el tema de una detención con evidencias circunstanciales más el de la carga policial a una protesta pacífica. ¿Para qué? Déjenla libre, cítenla para que haga su declaración y ofrezcan evidencias sólidas, si las tienen. Dejen que la gente proteste pacíficamente. El resto es innecesario. Sólo sirve para hacer noticia como si el gobierno hubiera obtenido un gran éxito contra la infiltración chavista, cuando parece que no fue así. Reprimir a manifestantes que se plantan en paz es también innecesario. Se les asigna un área, se ponen vallas, y se está al tanto de que nadie, algún infiltrado, comience a hacer desmanes. La gente protesta, se sienta, grita consignas, muestra sus pancartas, enciende velas, expresa lo suyo y luego se va. Punto. Ellos dicen lo suyo y al día siguiente no hay noticias de violencia policial. A ver si un día la policía lo experimenta y hace la prueba qué noticias salen al día siguiente.

Como comentaba en este post de Gustavo Faverón, creo que es importante mantener la prudencia y el discernimiento, como observar los principios de presunción de inocencia. Entrarle al screening en estos casos es más costoso para las fuerzas del estado que no hacerlo, pero es a la larga más beneficioso en todos los sentidos. Los resultados son más acertados, no se agranda el problema y no se da más excusas a los extremistas, que de haberlos, al parecer, haylos. Algo debemos haber aprendido de las décadas pasadas de acciones indiscriminadas e imprecisas, que sólo nos alargaron por años el terrorismo de algunos pocos (2). Debilitar la democracia no es el camino. Todo lo contrario, fortalecerla.

______
(1) Esto es posible, desde luego, por la ausencia de una oposición parlamentaria, política, con presencia nacional, que manifieste estas cosas. El congreso, cooptado gracias al transfuguismo de políticos inicialmente de oposición, no es el escenario que canalice este descontento, como debería serlo en democracia.

(2) El mismo Benedicto Jiménez cuenta cómo la corrupción policial y la interferencia política perjudicaron a la lucha contra el terrorismo. Los corruptos no querían capturar a los terroristas en sí, sino a los dólares que éstos llevaban consigo. Los políticos tenían una agenda que no coincidía precisamente con la de la lucha antiterrorista. Motivo de un post aparte.

Actualización: Leo en Chiquitas de Correo:

Cuentos y poetas
& Tal como lo hicieron con la supuesta mártir Mónica Feria en los 80, ahora se pretende buscar la liberación de los CCB apresados en Tumbes con una romántica historia de una poetisa más inocente que un bebé. ¿Qué hacía allí con esos? Nadie tiene inmunidad por escribir poemas.

La verdad sea dicha: hubo poca gente que dijo algo a favor de Mónica Feria hace algunos meses (por ejemplo, que se respete el debido proceso, que se respete la presunción de inocencia, que no se acuse por delitos prescritos como "apología del terrorismo"). Las organizaciones peruanas de derechos humanos no dijeron nada de eso. Por el contrario, en forma inusual a sus hábitos incluso se ofrecieron a obrar de acusadores. Hoy hay una acusación en base a evidencia circunstancial contra Melissa Patiño y ésta ya es una terrorista. Todavía no he visto lo que han dicho estas organizaciones al respecto...

Añadiré, hablando más en general, que posiblemente entre quienes se oponen tan fuertemente a una detención haya una tendencia a favorecer a quienes son acusados. El tema es también que la gente no confía en las instituciones policiales. Te detienen, te acusan , te torturan, te violan, y el daño está hecho, no importa si no estabas metido en nada. Así fue como mataron a Fernando Lozano en 1976. Luego no hay castigo a nadie y todo queda tal cual. La falta de respeto a los derechos humanos y a la integridad física de las personas contribuye a despertar simpatía por quienes son detenidos. Es muy comprensible. Esta circunstancia contribuye a que pidan la inmediata libertad de quien es detenido.

Actualización 2: Estoy recibiendo emails y veo posts y comentarios donde se insulta a Gustavo Faverón por este post, con el cual discrepo. Creo que incluso en este caso se puede mantener la calma y debatir absteniéndose del uso de diversos calificativos.


Actualización 3: Bueno, a continuación se ve como la policía impidió que los poetas protestaran cerca a la Dircote. Los empujaron, les echaron agua y los condujeron lejos de la zona donde querían protestar:

Contrato social, teoría de juegos y violencia Por Silvio Rendon

Las imágenes de cadáveres cuyas cabezas reposan sobre charcos de sangre han marcado los días pasados en el Perú. Protestas que han sido reprimidas con fuerza excesiva. Asesina. Lo he dicho antes aquí refiriéndome a la incapacidad que estamos demostrando de aprender de la historia: estamos sembrando más violencia. Cada acto de represión e incapacidad de controlar sin violencia una protesta, cada muerte, cada justificación de la represión, todo eso, lleva a reacciones, genera frustración, resentimientos, deja enseñanzas que acaban por sembrar más violencia. No es que le haya pasado a otros. Nos ha pasado a nosotros mismos y lo estamos repitiendo en estos momentos, como si fuéramos un alumno que salió jalado, repitió de año, sigue sin estudiar y comete ahora los mismos errores que antes.

Como he explicado en el post citado, la masacre de estudiantes y campesinos en junio de 1969 en Huanta abonó al surgimiento de Sendero Luminoso. Diez años después hubo otra masacre, esta vez de obreros, esta vez en Lima, en febrero de 1979 en la fábrica Cromotex. Hace casi diez años la revista Caretas, en plena toma de la casa del embajador japonés, calificaba a esa masacre como El Detonante. De allí surgió el MRTA.

En el Perú no hemos llegado todavía a descubrir el contrato social. Todavía creemos que el gobierno puede ordenar algo y que la gente va a obedecer sin reaccionar. En todo caso la reacción es menospreciable del todo. Reprimible, ignorable, violentable. Desde luego que la realidad no es así.

Bertolt Brecht decía comentando sobre las protestas en Alemania del Este en 1953 que lo más sencillo para el gobierno habría sido disolver[-disolver] al pueblo y elegir otro. Hasta el rey de El Principito sabía que tenía que dar órdenes sensatas a sus subordinados:

"Si yo ordenara – decía habitualmente - si yo ordenara a un general
convertirse en ave marina, y si el general no obedeciera, no sería la culpa del
general. Sería mi culpa."

Se gobierna tomando en cuenta la reacción de la gente, con medidas sensatas, asimilables por el conjunto de agentes económicos y sociales. Poniéndolo en lenguaje de teoría de juegos, el gobierno no es un agente único en este juego y que toma acciones sin nadie que se le oponga. No. Es un agente que tiene que tomar en cuenta la función de reacción de los otros agentes, las organizaciones sociales. Para todo. Ni siquiera debería jugar Nash con la gente, sino Stackelberg, anticiparse a la reacción e incluirla en sus cálculos. En cambio, en el Perú el gobierno parece comportarse como un agente miope que no considera que está en un juego con los otros agentes. Ese es el ensimismamiento, casi solipsismo gubernamental.

Tal vez la debilidad organizativa en el país lleve a pensar que cualquier reacción de alguien es una reacción de minorías. Así todos serían minorías subestimables, excepto el gobierno que fue elegido por todos. Cualquier organización social, al contar con pocos afiliados, sería desdeñable. Estamos esperando que los sindicatos peruanos tengan la representatividad de los sindicatos alemanes, franceses, escandinavos o americanos. Así no es la cosa. En el Perú las organizaciones, todas, pero todas, son débiles. Nadie le puede tirar primero la piedra a otro (ridìculo, como jugar a la sartén diciéndole a la olla qué sucia que estás). Es parte de la debilidad institucional que tiene el país. Es parte del subdesarrollo. El desarrollo económico va aparejado del desarrollo institucional. No le pidamos peras al olmo y gobernemos aceptando nuestras realidades. Dialoguemos que aquí todos nos estamos construyendo.

De hecho, parte del camino al desarrollo ha sido ahorrarse costos por conflictos innecesarios y negociar entre los diversos agentes económicos y sociales. Los Estados Unidos y Francia estarían mejor sin tanto subsidio agrario, pero los costos de eliminar esos subsidios son mayores que los beneficios de dejarlos ahí. Uno ya puede argumentarle a los agricultores lo que uno quiera sobre las ventajas del libre comercio y, por supuesto, que el conjunto de ciudadadanos de esos países (y el mundo) estaría mejor sin esos subsidios. Ya. Da igual. Los subsidios no se mueven. Claro, uno puede darse cuenta de algo tan simple cuando entiende que los agricultores americanos y franceses tienen presencia, que no les van a meter bala en la cabeza así nomás, salvo que el gobernante quiera exponer su país a la violencia. En el Perú el gobernante piensa que los agricultores peruanos son desdeñables. Las balas se disparan y se justifican, como si éstas lograran lo que no logra la persuación.

El contrato social (y hablo del concepto general, no de la etiqueta demagógica de "pacto social" lanzada por el gobierno después de las protestas de julio de 2007) consiste en darse cuenta que no puede haber imposición de nadie, pues ésta es más costosa que llegar a un acuerdo. No lo acabamos de descubrir en el Perú. Tal vez el tema para no verlo haya sido que los costos han llegado con retardo, mucho después, en la forma de terrorismo, por ejemplo. Tal vez sea este retardo el que nos impida hacer la conexión y pensemos que la soberbia gubernamental no tiene costo alguno o que el terrorismo llega del aire. Puede ser. Una vez más, parte de la debilidad institucional es que hay este retardo y de esta manera. Nadie tiene por qué recurrir al terrorismo ni a la violencia para hacer sentir su voz. Esas acciones, asesinas también, sólo contribuyen a hundir más al país, cuando de lo que se trata es de hacerlo salir adelante. En estos momentos en el Perú hay mucha rabia. La represión ha sido brutal y ha sembrado las ganas de contestarla con más violencia. Me imagino a las mentes radicalizadas, cabeza caliente, indignadas, pensando en cuál debería ser el siguiente paso.

Ojalá que esta nueva generación no se deje llevar por los cantos de sirena de la violencia más estéril. Si quieren responder a la represión, hay un camino: la educación. Si quienes crearon Sendero Luminoso, maestros universitarios, hubieran invertido sus esfuerzos en educar al pueblo peruano, tendríamos ahora una población más educada y no los miles de muertos que nos tocó enterrar. Mal y costoso camino el que tomaron. Es más fácil destruir que construir, pero seamos claros en que nos destruímos a nosotros mismos. El rupturismo en el Perú, cuya máxima expresión fueron SL y el MRTA, fracasó rotundamente. Sobre esto también hay que aprender: el círculo vicioso de la violencia es el camino del fracaso y de la autodestrucción.

En lo que deberíamos estar pensando en nuestra entidad nacional es cómo hacer para que funcione de verdad un contrato social donde sea posible la convivencia humana. Como reza el Keholet 3, hay un tiempo para todo: hay un tiempo para tirar piedras y hay un tiempo para recogerlas.

En fin. El gobierno como autoridad que es tiene que dar una clara señal de cambiar de camino y abrirse al diálogo. No basta que haya dado marcha atrás en algunas cosas a regañadientes, si no señaliza una profunda rectificación y sale de la senda de fracaso. Más aún, en estos momentos no le vendría nada mal un cambio de ministros y sobre todo de asesores, pues los que tiene no la están haciendo.






Foto antes y foto casi dos décadas después.

Antes: entierro de obrero muerto en masacre de Cromotex. Cerpa Cartolini en la foto.

Después: Fujimori caminando al lado de terrorista muerto. Cerpa Cartolini en la foto.

(Fotos tomada de Caretas (enlace citado) y de aquí. Hacerles click para ampliarlas).




Foto ahora y ¿foto después?

Ahora: Santiago Lloclle, 19 años. Agricultor muerto en las recientes protestas.

Y dos décadas después: ¿qué?

(Foto de EFE tomada de aquí. Hacerles click para ampliarla).

Demagogia light Por Silvio Rendon

Alan García dando su mensaje al país por 28 de julio. Dos horas de verborrea.

Imagen tomada de RPP












García comenzó mal su discurso. Hacer una proyección al 2011 de lo que ocurrirá en el Perú en materia económica no fue nada afortunado. García ha heredado una economía en crecimiento y durante este primer año simplemente ha continuado con la inercia creada por los gobiernos anteriores.

“En el año 2011 el Perú será más poderoso y más justo socialmente. Hace dos años a atrás el Perú producía menos de 90 mil millones de dólares en conjunto, pero en el 2011 producirá 140 mil millones”, dijo (Ver RPP).

Muy temerario hacer una proyección como esta en un mensaje presidencia tras un año de gestión. Algo así no es nada creíble.

Una vez acabadas las proyecciones vinieron los recuentos de logros, de planes y de explicaciones (sobre la descentralización, sobre la no privatización de la educación y no pérdida de la gratuiddad de la enseñanza), salpicados de un par de disculpas (por no haber hecho más, por la lentitud en el gasto, por lo que dijo sobre los maestros), para acabar con un recuento sectorial de actividades y algunos anuncios (como el CEPLAN - ¿para qué?). En resumen, rollo y más rollo. Es verdad que no nos anunció ninguna estatización ni control de precios de alimentos como hace veinte años, lo cual ya se aprecia, pero tampoco es para reventarle cuetes (sic).

El país se ha sofisticado alguito. La nueva generación es menos crédula que su equivalente de hace veinte años. De ahí que el gobernante populista tenga que sofisticarse en concordancia y ser más cuidadoso si quiere vender. Es una demagogia descafeinada, pero demagogia al fin. Un ejemplo, un "call center" donde el público puede llamar anónimamente las 24 horas para denunciar los incumplimientos de los estándares laborales no ayuda mucho en el tema de las horas trabajadas impagas. Es el estado el más evidente incumplidor de estos estándares (ver Precariedad laboral en la administración pública). Fue su primer anuncio en relación a este tema.

No nos engañemos. García no está vendiendo y su credibilidad va cayendo en picado. No nos ha dicho nada que no nos haya dicho ya. No es suficiente tampoco que se diga que la descentralización es la culpable de esta caída. El gobierno central tiene que ser evaluado en base a sus metas planteadas y definitivamente éstas no han sido cumplidas. Los logros son por efectos inerciales. Dicho de otra manera, los logros vienen de sectores y aspectos que no han sido tocados. Donde el gobierno interviene, logros no hay...todavía.

En fin, tocará ver qué reacción hay de la opinión pública a este mensaje...

Defendiendo las exoneraciones Por Silvio Rendon

(Escribiendo desde Lima). Leo sobre las protestas en el país:

Unas 60.000 personas marchan contra eliminación de exoneraciones tributarias en Perú
Unas 60.000 personas se manifestaron hoy en la ciudad de Pucallpa, en el departamento peruano de Ucayali, en rechazo a la decisión del gobierno central de eliminar las exoneraciones tributarias en la selva, sin que se registraran hasta el momento incidentes, informaron fuentes oficiales.
....

Comentario: Veamos:

1. Las protestas ante algunas medidas llegan con retardo, pero llegan. El tema viene de antes y sólo ahora, con algo de retardo, viene la resistencia a la eliminación de las exoneraciones. En su momento, el anuncio de la eliminación de las exoneraciones en la selva generó una ola especulativa en la selva (ver ¿Lucho Carranza=César Vásquez Bazán?). No generó protestas inmediatamente. Pero ahí las tenemos. A veces quien lleva a cabo una medida de política económica ignora las reacciones que esta medida generan. Como quienes se encargan del orden público son otros, puede ser que no se incorpore al cálculo costo-beneficio que la medida genera. Stackelberg nos dio el criterio de incorporar la reacción de nuestro oponente cuando se decide sobre una acción. No suena a que en un país tan conflictivo se haya tomado en cuenta la reacción de las regiones.
   
2. Para Toledo fue el "arequipazo", para García sería el "pucallpazo". Obviamente, si los agentes económicos de una región, una actividad económica o quien sea se ven camino a perder un incentivo, lo van a a defender. Y resulta que la capacidad de presión de las regiones perjudicadas por esta medida es muy grande. Con protestas similares a las que hoy ocurren en Ucayali, en Arequipa, se puso fin a las privatizaciones durante Toledo. Hoy le toca mover ficha al gobierno. ¿Dará marcha atrás en la eliminación a las exoneraciones tributarias? Mi pronóstico es que sí. Lás pérdidas por las presiones en las regiones afectadas son demasiado grandes comparadas con los beneficios de eliminar estas exoneraciones. Todo gobierno que entra intenta cosas, hasta que encuentran resistencias. Para Toledo fue el "arequipazo", para García sería el "pucallpazo".
   
3. Sin embargo, a diferencia de Toledo, García no paga pato, sino sus ministros. Quien concentra las críticas en el caso de García, fiel a su estilo, no es él mismo, sino sus ministros. En este caso, coincidiendo con las protestas regionales y sindicales ya se habla abiertamente de cambios ministeriales. Son los ministros los que se desgastan. En fin, el 28 de julio, a un año del inicio de este gobierno se resolverá la incertidumbre sobre el tipo de recambio que García nos viene preparando...
   

Hasta ahí.

Actualización: Luis Carranza responde:

"Regiones con exoneraciones son las que menos crecen en empleo y producción"
...
“Los precios al consumidor no han bajado, la calidad de vida de la población no ha mejorado. Lo que queremos es distribuir los recursos a toda la población de la Selva, que los más pobres se beneficien y no a determinados grupos de la actividad económica”, subrayó.

Entre los beneficios tributarios otorgados a la región selva se encuentran: el crédito fiscal especial, la exoneración del IGV para ventas internas, la exoneración del IGV por importación de bienes y el reintegro tributario del IGV, la exoneración del ISC a los combustibles.

Estas exoneraciones sólo han generado caos, como el contrabando de combustibles. Así, la cantidad de combustible que se comercializa en Madre de Dios es comprable a 25 galones de gasolina de consumo por día por automóvil, cuando en Lima su consumo es menos de un galón por día. ¿A donde va todo ese combustible comercializando en Madre de Dios? se pregunto Carranza en una conferencia organizado por el Club de la Banca y Comercio.

“En Ucayali, los pocos que reciben mucho son los que arman la protesta, son los que desinforman y generan el problema social. Los que recibirían este beneficio no salen. Entonces hay una relación asimétrica. Es impresionante como las cámaras de comercio ahora reclaman exoneraciones para las poblaciones más pobres, cuando han sido los más olvidados todo este tiempo.

Se calcula que el fisco deja de recibir al año unos S/.832 millones por las exoneraciones a la región selva, lo que representa un 0,29% del PBI.

El ministro puede tener razón en que son exoneraciones que benefician a unos pocos. Sin embargo, queda por ver si el gobierno lo apoya en esta eliminación de exoneraciones o lo deja solo, pagando el costo político de esta medida. Al fin y al cabo no es la explicación lo que manda, sino la capacidad de presión. Es otra diferencia con el gobierno anterior. Lo que decía PPK iba a misa y se hacía (hasta el "arequipazo" al menos). Con Carranza no ocurre lo mismo. Eso sí, cuando PPK vio que las privatizaciones llegaban a su límite, recurrió a los bonos como alternativa (ver De Fujimori a Toledo: de las Privatizaciones a los Bonos y el post en este blog). Ahí es donde Carranza tendría que buscar alternativas, un plan B que proponer una vez que se le bloquee el plan A.

El freno al crecimiento viene de adentro Por Silvio Rendon

Una nota muy breve. En algunos análisis económicos se especula sobre si el Perú puede seguir creciendo como lo ha venido haciendo. Los fundamentos de la economía estarian bien; estamos en una buena senda. Entonces, lo que hay que mirar es la demanda externa: los precios de los metales, la marcha de las exportaciones, la posible desaceleración de la economía americana, el fin de la burbuja inmobiliaria en este país, la marcha de la economía china, etc. Esta visión da prioridad a la economía internacional y ve al desempeño económico del país como una consecuencia de la primera. En una versión caricaturizada la cosa sería así: si todo va bien afuera, entonces todo acabará por ir bien dentro.
Muy bien, pero ¿qué tal combinar esta sabiduría con otra sabiduría igualmente válida? Los países latinoamericanos han desaprovechado diversas coyunturas internacionales favorables debido a sus malas políticas económicas. Más precisamente, algunos países sí las aprovecharon y se pudieron recuperar, mientras otros se hundieron. En estos momentos hay un gran riesgo político en el país. El copamiento y destrucción de instituciones y la prioridad que el gobierno, y en particular el partido de gobierno, otorga a la política conspira contra el crecimiento del país. Son malas señales. A la larga: it's bad for business. Desde la presidencia se destruyen las reguladoras, se interviene en la labor de los ministerios. Parece ser que la siguiente institución en la mira es el BCR (ver aquí). ¿Cuánto tiempo tiene que pasar para que todas estas señales se acumulen y le pasen factura a la economía peruana? Por ejemplo, imaginemos por un momento que nombren ministro de economía al actual ministro de Vivienda, Hernán Garrido Lecca. Al día siguiente caen los bonos peruanos. ¿Apostamos?


La naturaleza de Alan García es el populismo. No lo puede controlar...

"Liar! Liar!" - Madame De Tourvel
"You are quite right. I am liar and its like fidelity. A fact of life, no more, no less irritating. Certainly beyond my control." (Quotes of "Dangerous Liaisons")

Imagen de "Relaciones peligrosas", tomada de aquí

Sobre China Por Anónimo

Hace algun tiempo escribi un articulo sobre la fragilidad de la economia china. Tomando en cuenta los recientes acontecimientos en China y la BVL, me parece relevante posterlo en tanto que los argumentos, aunque muy sencillos, son una razon mas por la cual se debe tener mayor cautela con las inversiones en la BVL.

La Gran Trampa China

Hace 500 años China era la principal potencia económica del mundo. En algún momento de ese próspero periodo la elite política tomó la errada decisión de incendiar toda la flota comercial del país para evitar el ascenso de una pujante clase burguesa. Hoy, después de siglos de atraso, cuando casi es consenso que ésta será la siguiente potencia del mundo, la elite política nuevamente amenaza a esta sexta economía del mundo. En las siguientes líneas sostengo que China no seguirá creciendo en la forma en que lo ha hecho durante las últimas dos décadas (8% anual en promedio) como comúnmente se asume. Según creo, las causas naturales que limitan el crecimiento de toda nación, serán agravadas por la forma de hacer política en ese país.
En principio quiero destacar que el sorprendente crecimiento chino puede ser explicado por dos factores sustancialmente. El primero de ellos es la recepción de un volumen importante de inversión extranjera directa (IED). Hoy, China es la principal receptora de IED del mundo. Si bien, un país con 1.3 mil millones de potenciales consumidores es muy atractivo, parte de ese éxito se debe a la falta de un sistema financiero eficiente, lo cual hace que las empresas privadas recurran a fuentes de crédito externo. De otra parte. La desventaja de esto es que la IED llega hasta que desaparecen los altos retornos. Recordando que China era un país paupérrimo antes de las reformas del ’78, no sorprende el flujo de capitales que recibió. Sin embargo, la pregunta relevante es ahora, cuánto tiempo más durarán las verdaderas oportunidades de negocios. Recordando el principio económico conocido como la Ley de Retornos Decrecientes (que las inversiones iniciales son siempre más rentables que las que les siguen) quedan dudas.
De hecho, en la actualidad hay tantos casos de empresas que han tenido inversiones exitosas como las hay que no. Tan así es que muchos economistas se preguntan si el afán de muchos empresarios por invertir en China es simplemente seguir la corriente.
El segundo propulsor de la economía China ha sido su muy temida mano de obra barata. Desde los congresistas de Washington hasta los pequeños empresarios de Gamarra culpan a un trabajo, míticamente pagado con una taza de arroz, de perjudicar sus industrias nacionales. No obstante, esta ventaja comparativa tampoco puede durar muchos años más. Cuando un país exporta tanto como lo ha hecho China (hoy $1 de cada $20 exportados en el mundo salen de China), el país empieza a inundarse de dólares. Esto genera, si es que el gobierno no interviene, que las exportaciones del país se encarezcan por el efecto sobre el tipo de cambio. Por lo tanto, cada vez se exporta menos y el proceso repercute en un menor crecimiento.
En China, el gobierno ha evitado la apreciación del Yuan a través de la compra de dólares que entran al país para postergar este proceso. Así, los chinos han acumulado el equivalente a 40 veces las reservas del Perú. Solo son superados por Japón. Esta compra de dólares se ha efectuado a través de la compra de papeles de la deuda norteamericana y mayor emisión monetaria. Lógicamente la emisión ya ha generado ciertas presiones sobre los precios (la inflación bordea 5%) lo cual encarece las exportaciones aún cuando el tipo de cambio permanezca inamovible. Hace algún tiempo que el Banco Central decidió ajustar el Yuan a una canasta de monedas lo cual indica que la moneda se revaluará próximamente. En todo caso, el antes mencionado proceso de deterioro de las exportaciones está latente.
Ahora bien, el principal problema del país es el estado en el que se encuentra la banca. Los cuatro principales bancos son estatales y han sido manejados con criterios políticos. Las principales receptoras del crédito interno son las grandes empresas estatales que, en su mayoría, poseen balances negativos. Por ello, no sorprende que según algunos estudios, los préstamos de potencial riesgo alcancen el 40% del PBI, es decir, el total de sus reservas internacionales. Esto es una barbaridad. Solamente durante el 2003 el Banco Central tuvo que inyectar a la banca el equivalente al 10% de las reservas y en los últimos 6 años la cifra bordea los 200$ mil millones (¡cuatro veces el PBI peruano!). A ello debería añadirse el riesgo que podría significar una apreciación de la moneda para los balances bancarios.
En un contexto internacional, con tasas de interés más altas, es probable que el precio de los bonos norteamericanos baje, lo cual reducirá el nivel de reservas. Una crisis financiera ocasionada por años de mala colocación de créditos o por un probable empeoramiento de la competitividad, podría afectar la cadena de pagos y desencadenar una crisis económica en mediano-largo plazo.
Así, con fuentes de crecimiento cada vez más débiles, la gran trampa china consiste en la debilidad de su sistema financiero. Salir de esta solo depende la recientemente electa directiva del partido del pueblo. La salida consiste en liberalizar el sistema financiero de manera que el costo del crédito refleje el riesgo y no la Fidelidad al Partido Comunista. Pero claro está que esta medida tiene un costo político; un aumento temporal del desempleo. Evidentemente, el estado también debe reestructurar (o privatizar) a sus perdedoras empresas para no comprometer al sistema financiero. Adicionalmente, el gasto público debiera destinarse a actividades que eleven la productividad del país. Paradójicamente, hace pocas semanas, la dirigencia china nos dio señales de que está tomando el camino equivocado; China se convirtió en el tercer país en enviar una tripulación al espacio. Lejos de servir como símbolo de estatus nacional, este programa, que se estima bastante superior a la ayuda extranjera que recibe el país para aliviar la pobreza, revela los intereses del gobierno son más propagandísticos que responsables. Ojalá, para salud de la economía mundial, una desaceleración no se convierta en crisis. Ojalá, la elite del país más poblado del mundo no incendie su flota por segunda vez.

Me quedo con la doble enseñanza de un viejo proverbio Chino: ¡La flor no se conserva roja cien días!

Los técnicos de Alan Por Silvio Rendon

El 10 de mayo, cuando García le daba un golpe a Carranza, el IPE saludaba los decretos de urgencia en su comentario diario:

Intento de agilización de inversión pública sería óptimo con medidas complementarias

Se "agiliza" el gasto público aflojando el SNIP, pero se dan "medidas complementarias" que harían lo mismo que pretende el SNIP, pero supuestamente mejor.

Y el 14 de mayo, cuando ya cierto sector de la prensa expresaba su extrañeza por la jugada de García:

Es posible agilizar el gasto público y mantener su calidad a la vez
...
El SNIP funcionó como un buen filtro mientras se mantuvieron las condiciones iniciales de su diseño: escasos recursos y muchas necesidades. Hoy, las necesidades no son menores, porque mientras no hubo recursos el Estado actuó como perro del hortelano y no invirtió ni dejó que los privados lo hicieran. La diferencia es que hoy sí hay recursos. El problema es que el SNIP se ha sofisticado y sus sectoristas son más exigentes. A menudo, dejan de lado la intuición, se fijan sólo en formalismos y retrasan los proyectos. Y esta lentitud del sistema nos está pasando factura. El déficit en la capacidad de gestión de los gobiernos subnacionales ha agravado la brecha que el sistema fue cavando. Y si bien los cuellos de botella son coyunturales, no pueden ignorarse. Lo urgente es agilizar el SNIP flexibilizándolo temporalmente y cuidando la calidad del gasto con medidas de control complementarias. Luego: mejorar la capacidad de gestión de los gobiernos subnacionales, reducir la discrecionalidad de los sectoristas y los tiempos de las etapas, estandarizar los procesos y encargar un estudio para el mejoramiento de la calidad de la inversión pública en el Perú.

Muchas palabras para finalmente solicitar una consultoría.... (no son los únicos: ver ¿Consultoría en vez de TLC?). No hay propuestas concretas. Se flexibiliza un mecanismo en concreto para proponer otro en abstracto. No estamos para dilaciones. Hasta que se acabe ese estudio para mejorar la calidad ya se acabó el año fiscal...

En este último comentario se incluía un mapa del Perú con la brecha de infraestructura y los resultados de las elecciones con el siguiente texto:

No es una coincidencia que ahí donde menos infraestructura hay las
simpatías electorales en la última elección presidencial se hayan volcado hacia el candidato que exhibió un discurso más crítico de la inacción del Estado. 10 meses después, las carencias no se han superado ni parecen en camino a hacerlo. La presión es mayor por la disponibilidad de recursos y la incapacidad de usarlos.

Bueno, esta es una forma más sofisticada y gráfica de decir que hay que gastar por razones políticas, que se viene el humalismo. Es una forma de meter prisa para gastar y gastar como comenté en La desesperación por gastar y en diversos posts allí citados.

Lo interesante de todo esto es la alineación con García de los políticos (alianza con el fujimorismo), de la prensa (ver La falta de una prensa crítica al gobierno) y ahora de los economistas. Me recuerda a la época de los doce apóstoles, cuando García comenzaba su primer gobierno y a la unanimidad que había en torno al modelo "heterodoxo". Muy pocos economistas fueron críticos de estas políticas desde el comienzo. En esos tiempos alanistas la página de economía de El Comercio fue una solitaria señal de crítica a García. Ya después la economía se le escapó de las manos y los economistas se le voltearon...

Hoy parece que estamos ante esquemas similares. García no sólo tiene a la prensa de su parte sino al parecer a diversos economistas, que le dan mucho más que el beneficio de la duda....

Las reguladoras han muerto Por Silvio Rendon

Ayer me enteraba sobre los cambios ocurridos en OSIPTEL. No encuentro nada en la página web de OSIPTEL. Hoy varios medios lo han contado. Encuentro esta información en El Comercio:

Renuncian directores del Osiptel por decreto supremo de la PCM

Norma quita al consejo la facultad de nombrar al gerente general.
Incomodidad estaría presente en directorios de otros reguladores

Esto afecta a las cuatro reguladoras: (Osiptel, Osinergmin, Ositrán y Sunass). Ya no es el consejo directivo sino sólo el presidente ejecutivo. Una concentración de poder. ¿Por qué han hecho eso? ¿Es que las reguladoras no funcionaban bien y con esto funcionarán mejor? Suena a una medida contraproducente.

¿Cuál es la consecuencia de esta medida? Pues que los directores de Osiptel, José Távara, Raúl Pérez-Reyes y César Fuentes, renuncian y se queda Guillermo Thornberry, ex-candidato a alcalde de San Isidro por Unidad Nacional y presidente también de Osiptel durante el fujimorismo , quien inmediatamente despide a Jaime Cárdenas, y nombra a Alejandro Jiménez en su reemplazo.

¿Y qué dicen los directores salientes?

• José Távara: "Para nosotros altera y debilita seriamente nuestro marco regulativo, porque concentra el poder de decisión en una persona, lo que va contra todos los principios de gobierno corporativo, reduce la transparencia y eleva los riesgos de corrupción. Es una decisión que compromete la predictibilidad, crea incertidumbre y envía una señal muy negativa a las inversiones de la industria", agregó."
• César Fuentes: "Este DS genera incentivos perversos, toda vez que los incentivos a un mejor desempeño profesional y de promoción de las líneas de carrera en base a méritos se ven seriamente mellados, ya que las buenas relaciones con el presidente del consejo directivo probablemente primarán en la conducta de los funcionarios, en lugar de los méritos".
• Guillermo Thornberry: "Si uno es presidente ejecutivo debe poder trabajar con personas de su confianza, de su entorno. En cualquier entidad pública es así, si no mire cómo es en la SBS, el BCR", dijo Thornberry a El Comercio. En su visión, no se trata de "ningún cambio" sino de una "homogeneización", pues en otros organismos reguladores ya tenía el presidente esas atribuciones. Sin embargo, en los entes consultados, salvo el Osinergmin, cuya norma fue variada por un tiempo, era el consejo directivo el encargado de nombrar al gerente general.

Mientras Távara y Fuentes hablan de gobierno corporativo e incentivos, Thornberry, dice que "en cualquier entidad pública es así", solo que parece que así no es....

La República también nos cuenta algo:

Renuncian tres directivos del Osiptel
[Juan Francisco Rojas, experto en derecho de la regulación y competencia] Dijo que con la citada norma se deja de lado el mecanismo de renovación de directorios cada cinco años, lo que mantenía equilibrio y no permitía que los reguladores estén sujetos a los vaivenes del juego político. Además, dijo, las decisiones las tomaba el consejo en pleno y no una sola persona.

Sin embargo, el editorial más crítico ha sido el de Augusto Álvarez Rodrich:

Autonomía deteriorada
Pésimas señales en los organismos reguladores.

Seguramente por desconocimiento, el presidente Alan García y el premier Jorge del Castillo promulgaron el sábado un decreto supremo que afecta sustantivamente la estabilidad de los organismos reguladores de servicios públicos.
...
En lugar de avanzar hacia el necesario fortalecimiento de los reguladores, esto los debilita pues los hace más vulnerables frente al poder político. La autonomía indispensable que estas requieren corre ahora el riesgo de verse seriamente mellada.

La señal implícita en todo esto es el peligro de la inminente politización de entidades que deben tener un carácter técnico. En este sentido, es lamentable que los ministros Luis Carranza y Verónica Zavala, quienes ya estaban alertados del riesgo de esta norma, no hayan podido detenerla o -peor aún- se hayan hecho de la vista gorda.

Este decreto debería anularse cuanto antes, salvo que el gobierno pretenda debilitar a los organismos reguladores y, de este modo, proyectar señales lamentables en sectores económicos en donde se requiere estabilidad para promover la inversión privada.

Curioso punto de vista. Es muy crítico con el decreto pues definitivamente es contraproducente, pero fijémonos en el "seguramente por desconocimiento" cuando se refiere a García y Del Castillo y su dura crítica por hacerse de la vista gorda a Carranza y Zavala. ¿Un ejemplo de autocensura y cautela? ¿Cómo es posible que exculpe a "los dueños del circo", como les llamaría la ministra Pinilla? Al parecer critica juerte (sic) al gobierno sólo a condición de meterse con los ministros y no con el presidente ni el premier. Justo lo que decía ayer en La falta de una prensa crítica al gobierno.

En mi opinión, las reguladoras han muerto. Todo se hará centralizadamente a nivel de gobierno y director. Punto. Por lo tanto, todos los puestos que hay ahí serán un apetitoso botín para el partido de gobierno y sus aliados. A copar se ha dicho...

Del gasto público a los salarios Por Silvio Rendon

En La República Lauer nos desmiente que Benavides sea el sucesor de Carranza, quien no habría dado señales de renunciar. Benavides está ahí para dedicarse al agro, un sector pobre en el que hay mucho que hacer:

Recién jura y ya tiene dos carteras Mirko Lauer

(...) García no se puede dar el lujo de tener un titular del MEF que ceda a todas las presiones del gasto, y en esa medida es improbable que veamos en el cargo perfiles como el de un aprista, a un negociante, o a un político. Con todas las virtudes que sus amigos le atribuyen, sin embargo Benavides no es un tecnócrata.

(...)Acostumbrarse a un gabinete con un alto componente de rostros o tareas nuevos es en sí mismo un esfuerzo que también afecta la velocidad de gobierno.

En cuanto a Benavides el lanzamiento que le han regalado sus fans está distrayendo de la enorme tarea que le espera, sobre todo en la parte no ficha de la agricultura. Es decir allí donde hay pobreza, faltan capitales y los intermediarios mantienen al agricultor con la soga al cuello. Donde la cosa no es pisco y espárragos, sino papa y más papa.

En Perú 21, el nombramiento de Benavides es visto desde otro punto de vista:

El suelo de los sueldos. Las relaciones entre el Gobierno y las empresas.
Augusto Álvarez Rodrich

Un incidente deplorable en el que un jornalero de una obra del programa Techo Propio, en Ica, fue despedido de la constructora Juan Clímaco Vargas por el solo hecho de quejarse ante el ministro Rafael Rey por su sueldo y las condiciones laborales, puede constituir una señal de que hay más de un asunto pendiente en la relación del Gobierno con las empresas.

(...)Cuando el presidente Alan García le está reclamando al gabinete mayor celeridad en su desempeño, la incorporación al mismo del presidente de la Asociación de Bancos es una señal de por dónde quisiera el jefe de Estado que se enrumbe el Gobierno.

Sin embargo, quizá para 'compensar' dicho nombramiento, casi simultáneamente el presidente hizo un llamado a los empresarios para que "vean cómo se puede aumentar un poco los salarios a los trabajadores" con el fin de "compartir un poco las altas ganancias del momento y el alto crecimiento económico" pues "no me parece justo que existan cientos de miles de trabajadores en el nivel mínimo de salario".

El presidente de la Confiep sostuvo que dicho llamado estaría dirigido a las empresas informales que ni siquiera respetan el sueldo mínimo de 500 soles. No obstante, es probable que el presidente García esté pensando principalmente en las grandes empresas.

Por un lado se incorpora a bordo a un gran empresario, por otro se les invoca a subir los sueldos. En línea parecida, leemos en La República:

Dales un aumentito de sueldito, pues, hermanito Humberto Campodónico.

El presidente García y varios de sus ministros han declarado que "este momento de bonanza económica es el apropiado para que los empresarios suban los salarios de los trabajadores para que también se beneficien del aumento de las utilidades".

(...)Sin embargo, varios gremios empresariales se han quejado, afirmando que el aumento de los salarios depende de las "leyes del mercado". Otros, algo más cautos, han afirmado que los salarios aumentarán si también sube la productividad del trabajo (PT), es decir, que haya mayor cantidad de bienes producida por hora trabajada.

(...) Lo que esto demuestra es que el aumento de las remuneraciones no es una cuestión de "mercado", sino una relación social entre capital y trabajo, donde debe intervenir el Estado en un rol de árbitro. Sobre todo si tenemos en cuenta que, desde 1992, el Estado, bajo Fujimori, modificó radicalmente las leyes laborales impidiendo la sindicalización y promoviendo las "services". (...)

Por todas estas razones, no bastan los pedidos del presidente ni de algunos ministros. De lo que se trata es de poner en marcha una legislación que vuelva a poner el péndulo al medio. Pero, sobre todo, es el fortalecimiento de las organizaciones sindicales de los trabajadores el que permitirá la recuperación de los ingresos perdidos y la participación que les corresponde de esta bonanza económica.

Haga click en la imagen para ampliar y verla en La República.


Gráfico referido en el artículo de Humberto Campodónico. Obviamente, los componentes de un total suelen moverse en sentido contrario.


Comentario: Veamos:

1. El artículo de Lauer es curioso, no porque no sea Benavides la persona que sucedería a Carranza, de quien Lauer pediría la cabeza hace poco, sino por las líneas de la política de García que esboza el periodista: García no cambiaría de modelo económico, mantendría un gabinete multipartidario y, por lo tanto, lento. Una señal en sentido contrario a sus ruidosos reclamos por un cambio de política económica. ¿Le habrán jalado las orejas desde palacio o es parte de la estrategia de García ir cambiando de énfasis según la coyuntura? Creo que es más lo segundo y para nada descartaría un viraje populista. Sigue estando ahí, latente.
   
2. Efectivamente, Benavides tiene suficiente con su propia cartera. A ver si lo hace mejor que su antecesor.
3. Al parecer, el tema que salta a la palestra en los últimos días es el laboral, desplazando así en algo al tema del gasto público, su calidad y la celeridad del gobierno en llevarlo a cabo.
   
4. Definitivamente, el tema laboral se viene desde hace rato, y no por acción gubernamental, sino por acción de los propios trabajadores y trabajadoras. Hay evidencias de un aumento de la actividad sindical (será motivo de un post aparte) en los últimos años. Los sindicatos despiertan de la desmovilización que tuvieron en los noventas.
   
5. Evidentemente, García no por compensación" sino preocupado por su monotónica caída de popularidad comienza con invocaciones a los empresarios, así los aumentos salariales serían mérito suyo. Los empresarios obviamente le dicen que no. Si las condiciones de mercado permiten pagar los suelgos que pagan y mantener las condiciones de trabajo que mantienen, ¿por qué habrían de cambiarlas? La invocación no sirve. Las medidas que tiene el gobierno son básicamente elevar el salario mínimo, modificar la legislación y su cumplimiento sobre condiciones de trabajo y negociación colectiva. Queda por ver si García tomará alguna acción más allá de la invocación.
   
6. Claro que esta intervención es tan peligrosa desde el punto de vista de la imagen de García como el gasto irresponsable. Inmediatamente podría ser visto como un regreso al populismo. Veremos cómo se las arregla. A ver si lo hace mejor que con el gasto.
   
7. Finalmente, es la oferta del trabajo (los trabajadores), no sólo la demanda (los empresarios), la que también interviene en la determinación del salario. Y no sólo interviene, sino en un país pobre como el Perú, es la principal determinante del salario. En los próximos meses tocará ver si los trabajadores logran organizarse de manera que puedan mejorar sus salarios y condiciones de trabajo. Ser despedido sólo por quejarse es injusto.
8. Que los salarios crezcan a un ritmo menor que el crecimiento de la productividad o que la proporción de los salarios baje a la vez que suben la ganancias no son para nada evidencia de que el mercado no determina los salarios y sí el estado como asegura Campodónico (al respecto ver Mercado de trabajo y mercado de papas). Ocurre simplemente que los trabajadores no tienen sindicatos fuertes: por un lado la informalidad, y por otro las bajas tasas de sindicalización en las empresas formales, hacen que los sindicatos sean muy débiles para defender los salarios y condiciones de trabajo de los trabajadores. Esa es la oferta de trabajo que, dada la pobreza del país, acepta trabajar a salarios bajos.
9. Ya he manifestado más de una vez que una fuerza de mercado que presiona para la elevación de los salarios es la emigración. ¿Por qué un trabajador tiene que aceptar un salario bajo en Lima si puede ganar más en Santiago de Chile? Claro, la intervención estatal puede fijar un salario más alto, pero ese no sería el salario que surge de la economía peruana y, como con cualquier precio controlado, los problemas revientan por otro lado, en este caso se reduce la creación de empleo, ya baja en el país: mayores salarios para algunos, sí, pero menos empleo para otros. Se desviste un santo para vestir a otro.
10. Campodónico y quienes proponen este tipo de intervención tendrían que justificarla explicándonos primero dónde está el fracaso de mercado. Más bien si algo ocurre es que el mercado de trabajo ya está intensamente intervenido. Lo que el estado tendría que garantizar es la protección de los derechos de organización de los trabajadores. Y qué paradójico. Dada la debilidad social y política de los trabajadores, ésta vendría de afuera como parte del TLC.
11. En cualquier caso, son los trabajadores y las trabajadoras quienes tienen que defender sus salarios y condiciones de trabajo, no que el estado los sustituya en esta labor. Depende de ellos y ellas, no de García, ni de cualquier otro.
    

Hasta ahí.

Doce mil proyectos de calidad paralizados Por Silvio Rendon

Leo en el blog de Actualidad Económica:

Inversión Pública. Algunas indefiniciones por Kurt Burneo F.
...
¿Pero que hacemos con los 12,000 proyectos que según la propia Dirección de Programación Multianual del MEF actualmente tienen declaratoria de viabilidad y que están listos para ejecutarse?. La inversión pública involucrada de estos proyectos S/. 6,500 millones no son ninguna pequeñez, considerando un gasto de capital en el presupuesto para este año de S/.11,131 mlls, equivale a un 58% de este total. (...) ¿Por qué no se inicia la ejecución de estos proyectos y se reduce significativamente este stock? (...)

Todos estos proyectos con declaratorias de viabilidad son consecuencia de estudios que han tenido un costo para el Estado en distintos momentos, entonces cuanto mas se extienda el tiempo de indefinición sobre estos mas alto será el costo de oportunidad de los recursos gastados en los estudios ya hechos, con lo cual se configura un caso claro de dispendio en el uso de los recursos del Estado, lo que sin duda seria inconsistente con la tan preconizada austeridad e indispensable mejora en la calidad del gasto público.

Comentario: Bueno, aquí hay un dato interesante. Hay proyectos de calidad, pero no los ejecutan, a la vez que piden bajar la calidad del gasto. La pregunta es por qué. ¿Por qué García a través de algunos periodistas afines acusa a su ministro de economia de "coñete" para así aflojar la calidad del gasto? Muy raro.

Choque entre economía y política en el gobierno de García Por Silvio Rendon

En línea parecida a Lynch que comenté en ¿Abolir el SNIP y deshacernos del MEF?, hoy leo en La República:

Los juegos de poder por Sinesio López Jiménez.
...En un segundo plano –el de las representaciones sociales y políticas– están, por un lado, el Ministro Carranza, pero ya no es el solitario titular del MEF con todas sus prerrogativas políticas sino el todopoderoso representante directo de los organismos económicos internacionales, de los inversores extranjeros y de la burguesía local; y, por otro, el presidente García, representante de las clases medias y otros sectores sociales y del país mismo. Aquí chocan la economía con la política.

Comentario: Bueno, bueno. Se vienen armando cada historia. García representa al país y Carranza a las multinacionales. García a la política y Carranza a la economía. ¡Por favor! ¿No lo habrá escrito de broma? Dejo que los/as lectores/as comenten al respecto.

¿Abolir el SNIP y deshacernos del MEF? Por Silvio Rendon

Leo el artículo de Nicolás Lynch en La República:

SNIP o no SNIP: falso dilema
(...)
El SNIP no existe para que el Estado gaste bien, mentira, el SNIP existe para que el Estado no gaste, es decir para que no se preocupe de usted ni de mí, porque, por principio el Estado no debe gastar en el bienestar, sino tan sólo en la seguridad de (algunos) de sus ciudadanos.

Interesante concepción. ¿Y por qué habría que evitar tanto gasto?

La teoría parte del supuesto de que en países como el Perú las crisis económicas se producen porque el Estado gasta mucho en la población; ojo, gasta mucho y no mal, que es muy diferente. ¡Oiga! ¿Usted se ha enterado alguna vez de que este Estado gaste mucho en su población? Yo, por mi parte, hace casi 30 años que trabajo en una universidad pública y no he visto que el Estado gaste mucho o poco en ella, sino casi nada.

Entonces, no hemos vivido ningún tipo de despilfarro populista. El dinero nunca llegó al pueblo, ergo no hay grandes gastos. El tema sería que no se gasta, no que se gaste mal.

Entonces, ¿qué hay que hacer?

Para empezar hay que deshacernos del llamado Ministerio de Economía y Finanzas que junta las funciones de cajero y programador de la inversión. Es imposible aquí y en cualquier parte del mundo que el cajero esté encargado de gastar. El cajero tiene como función contar la plata y asegurarse de que no le falte un centavo. Esa función es imposible de compatibilizar con la del gasto.

El MEF pasaría a contar la plata. Ya, ¿y quién se encarga entonces de la política económica?

No es por gusto que en los países grandes e importantes de América Latina, como México, Brasil, Venezuela, Chile, hasta en Bolivia, hayan distintos ministerios para planificar y autorizar la inversión, como son los de programación y/o planeamiento; y ministerios de economía y/o hacienda para cuidar la caja. Por ello existía antes en el Perú un Instituto Nacional de Planificación, odiado por los neoliberales, que cumplía similar función. Por ello, existe, con ley aprobada, el tímido Centro de Planificación Estratégica, pero ni a ese le dan bola. De esta manera, además, les partimos el espinazo a los tecnócratas que por la vía de la plata controlan el Estado. ¿Quién se atreve?

Bueno, ahora es cuestión de atreverse. Según el autor necesitamos más ministerios, en particular uno de planificación, distinto del de economía. Además así "les partimos el espinazo a los tecnócratas".

Comentario: La propuesta del autor es meramente administrativa y se parece mucho al debate sobre la bicameralidad. La inoperancia del congreso no se resolverá por crear más instancias. Que un ministerio de planificación sin tecnócratas se encargue del SNIP, o de como le llamen, no resuelve el problema de los estándares de calidad de la inversión. Una vez que el ministerio de planificación se encargue de la inversión pública, los problemas actuales que el autor niega rotundamente reaparecerian: ¿Hay que aflojar esos estándares o hay que mantenerlos altos? ¿Cómo se hace para que las regiones presenten proyectos productivos de calidad que sí resuelvan los problemas de pobreza, educación, salud, infraestructura vial, eléctrica, etc.? ¿Quién se atreve a dar una respuesta a esto? Sobre este tema el autor no nos dice nada. Ponerse rotundo es fácil, lo difícil es proponer soluciones.

A falta de inversiones productivas bueno es reducir deuda Por Silvio Rendon

Leo en RPP:

Club de París acepta a Perú pago anticipado de deuda por US$ 2.535 mllns.
El Club de París, que reúne a los principales acreedores públicos, aceptó hoy la propuesta de Perú para que le pague por anticipado hasta US$ 2.535 millones de deuda cuyo reembolso se había escalonado hasta 2015.

Comentario: Bueno, la cosa es clara. No hay buenos proyectos de inversión en el país, lamentablemente. Mucho monumento al choclo, poco proyecto educativo-de salud-de carreteras-de electrificación. Hay reservas, ¿qué hacer con ellas? Una alternativa sería reducir los estándares para aprobar proyectos de inversión, con lo que se corre el riesgo de un gran despilfarro populista. Igual parece que lo van a hacer; es cuestión de tiempo. Sin embargo, antes de gastar todo improductivamente, ni siquiera en activos fijos ni en capital humano, es sensato ir aliviando las cuentas públicas por el lado de los pasivos y reducir la deuda externa. Con este alivio, con una visión de largo plazo y sin desesperaciones, en los próximos meses se podría tener un conjunto de proyectos de inversión productiva técnicamente bien diseñados y que sí tengan un impacto real en la población más pobre del país.

Lamentablemente, preveo que la reacción a esta medida será negativa y se escucharán estribillos como "cómo es posible que se pague la deuda y no se atiendan las necesidades de los más pobres". Tal vez con esta medida, que obviamente ha tenido la aprobación de García, Carranza haya firmado su salida del gobierno, o como ya está de salida, puede hacerla sin salpicar mucho a García. Un alivio antes de la gastadera. En fin, habrá tiempo de evaluar el efecto de esta medida. En todo caso, necesitamos medidas de política que se hagan con visión de país y de largo plazo, no de forma miope atendiendo exclusivamente a los vaivenes en la aprobación presidencial.

La desesperación por gastar Por Silvio Rendon

Leo en Correo:

Voto libre y SNIP
ALDO MARIáTEGUI
...
-Pensando en términos estratégicos, es hora de aflojar algo el SNIP y gastar. Necesitamos legitimar el modelo de economía de mercado y el sistema democrático ante las grandes mayorías, especialmente en el sur. ¿Cómo creen que se siente una persona pobre a la que le dicen que hay una gran bonanza y no la ve? Obviamente, se malhumora, piensa que le están robando, se resiente y termina apoyando a radicales antisistema: nunca cuentes plata delante de pobres. Soy ortodoxo como el que más y detesto el tumbesino monumento al lagarto, pero se nos va a aparecer otro agente antisistema (Ollanta o SL) si seguimos con el puño cerrado en extremo. Acá en Lima nos dormimos en la complacencia y decimos “SNIP a fondo”, pero la bronca en provincias está creciendo... El SNIP estuvo diseñado como un colador para cuidar recursos escasos, pero ahora se ha vuelto un cinturón de castidad malogrado en plena luna de miel. Además… ¿alguien me explica cómo justificas el retorno de una carretera en el Perú? Es evidente que primero viene la arteria (la pista) y después el músculo (el desarrollo) alrededor de éste.
Por ejemplo, unes Viñac a Lunahuaná y creas un polo turístico. O urge asfaltar Aucayacu-Juanjuí para que San Martín llegue a Lima con su arroz en doce horas por el sur y no por Corral Quemado (muchos pitean contra las Interoceánicas, pero no dicen nada de Olmos… En todo caso, prefiero carreteras faraónicas a irrigaciones faraónicas). Y ya está comenzando a usarse el canon regional en gasto corriente (maestros), lo cual es trágico.
Eso nos puede conducir al modelo argentino, donde hasta el 80% de la PEA de una provincia trabajaba para el gobierno regional, lo que provocó el colapso fiscal.
A hacer obra –especialmente vial– de una vez, con controles claros para no ver monumentos al árbitro y palacios municipales como el de Ilave. O ejecutar los proyectos ya “esnipeados” bajo Toledo, como reclama Kurt Burneo. ¡Pero a hacer algo!

Comentario: El autor acaba su artículo con un grito desesperado. Veamos:

1. Quien se está deslegitimando no es la economía de mercado y la democracia, sino Alan García, quien no ha sido un gran defensor de ninguna. De hecho, García ya ha dado muchas señales de dar un viraje, un sinceramiento, en los dos sentidos: viraje populista y autogolpe-cierre del congreso. Cuidado.
   
2. Curiosamente, el director de Correo coincide nada menos que con Mirko Lauer y Chachi Sanseviero de la República: hay que gastar para parar la protesta social y aumentar la popularidad de García. Una lógica equivocada y peligrosa que critiqué oportunamente en este blog. Es una lógica que abre las puertas del populismo y que legitima la corrupción (ver Referencias).
   
3. García ha logrado un apoyo relativamente sólido tanto de las izquierdas como de las derechas periodísticas. Entre ellos se atacan, pero validan todas las jugadas de García. Con quien se meten es con sus ministros. Este poder de convocatoria no sólo incluye a periodistas como Lauer y Mariátegui, sino que también, al parecer, a Tafur. Es un gobierno de ancha base periodística. Si algo hemos aprendido con Montesinos es que un medio de comunicación vale más que muchos congresistas juntos (Ver Y por cinco lucas me compro un diputado, un juez, un fiscal, aunque aquí más se aplica el "se calumniarán y se atacarán y después en un almuerzo estarán" Rio - Mi Partido Lo Hará).
4. Aflojar el SNIP es como decir que hay que aflojar las normas de seguridad en la construcción de un edificio, que, exagerando para ilustrar el punto, en vez de contratar a un buen neurocirujano hay que poner a un matarife para que opere a alguien del cerebro. Si se quiere que el gasto de calidad fluya, se debe asignar parte de los recursos en la contratación de capital humano de calidad, que haga buenos proyectos que pasen la valla. No es el estándar el que está mal, sino que falta una estrategia de parte de los agentes para cumplir con el estándar. Obviamente, si se baja el estándar habrá más gasto, pero ese gasto no tendrá la calidad, ni la capacidad de resolver los problemas de pobreza que se supone debe atender. No nos engañemos ni nos desesperemos. Los no entendidos siguen mandándose con propuestas sobre temas que no conocen, obedeciendo a una lógica exclusivamente política. No les hagamos caso. Bajar el estándar es abrir las puertas para monumentos al choclo, para gastos corrientes (el modelo argentino, según Mariátegui) y para, por supuesto, cuándo no, la corrupción. No a otra cosa.
   
5. Es curioso, que el periodista en su desesperación por la monotónica caída en el apoyo a García, llegue incluso a tomar una idea de alguien a quien ha atacado y maltratado tanto como Kurt Burneo. Si sigue así, dentro de poco pedirá que vuelva al gobierno...
6. Y bueno, sería interesante ver qué dice este periodista de entrar Garrido Lecca de ministro de economía. Igual entonces reivindica a Carranza....
   

Actualización: Habría que recordar que los países que la hicieron fueron los países que persistieron en mantener los estándares de calidad, no aquellos que sucumbieron a las presiones populistas. Es muy curioso, por decirlo suave, que un periodista que se autocalifica de "ortodoxo" (?) acabe por sumarse a las presiones populistas que otrora tanto había criticado. No es la primera vez que ocurre esta "volteada" como analicé en este post:

• El mito del producto estrella (Aldo Mariátegui: "Para financiar eso a gran escala sí atraco que exista el Banco Agrario".)

y desarrolló con mucho más detalle técnico Giovanna Aguilar en

• La intervención en el mercado financiero rural: ni contigo ni sin ti?

Un poco más de persistencia, por favor.

Referencias:

• Se sienten pasos de Garrido Lecca
• ¿Regresa la economía heterodoxa?
• Carranza sí, Carranza no
• El futuro ministro de economía: Mirko Lauer
• ¿Sólo el gasto público salvará a García?

Las dos oposiciones Por Silvio Rendon

Leo en Expreso:

Cabanillas debe reelegirse
Columna de Juan Carlos Tafur
...
Cuando el APRA llegó al poder estableció claramente su propia división de poderes: Del Castillo en el gabinete, Cabanillas en el Congreso, Mulder en el partido y, por cierto, García, desde arriba. Con los errores inevitables que cada una de esas funciones conlleva, se puede afirmar, sin embargo, que dicho statu quo ha funcionado adecuadamente en este casi primer año de gobierno.

El cálculo de Humala –aunque quizás sea sobreestimar su inteligencia opositora– es cambiar una de las patas de ese tablero, a sabiendas de que si eso ocurre se trastocará, sin duda, el equilibrio de fuerzas dispuesto. Si el APRA pierde la conducción del Legislativo, el primer afectado será el gabinete. Si la oposición toma las riendas congresales, es difícil pensar que ello no va a producir un reacomodo partidario del mismísimo gabinete. Lo más probable es que sea el inicio del fin del esquema plural e independiente del equipo ministerial y su paulatina apristización y traslado hacia la izquierda.

Pues bien, si tal cosa sucede, es inevitable que sobrevenga un giro populista del gobierno. El salto cualitativo que se le exige al régimen es que de la ortodoxia macroeconómica pase a la imaginación social para legitimar dicho modelo, no que lo cambie saltando hacia atrás. Los efectos de algo semejante crearían el escenario perfecto para el radicalismo humalista: adiós crecimiento, adiós shock de inversiones, bienvenido el desmadre fiscal, bienvenido el desborde social.

Que ese sea el guión de la oposición nacionalpopulista, se entiende, pero que lo asuma la centroderecha es un disparate total, un granito de arena adicional en la muerte lenta que parece haberse programado en las filas del movimiento “liderado” por Lourdes Flores.

Aunque parezca paradójico, a la oposición de centroderecha le conviene que el aprismo siga gobernando con su programa, le favorece que le vaya bien. Porque si le va mal, toda la cosecha se la llevará el chavismo vernacular. Una visión global del gobierno, desde las orillas de la oposición centroderechista, aconseja apuntalar el orden establecido, no sumarse como furgón de cola a una agenda de sabotaje.

Comentario: Veamos:

1. El sinceramiento populista del APRA no está en manos ni de Humala ni de Unidad Nacional; está en manos del APRA. Las presiones para este sinceramiento vienen desde el propio partido aprista y son demasiado fuertes. Que el APRA pierda el control del congreso tendrá una contribución muy pequeña en este proceso que se viene dando a pasos acelerados.
2. En esto la "división de poderes" intra-apristas, ejecutivo, legislativo y partido, tiene poco que ver. Es un epifenómeno. Es García quien manda y mueve sus fichas como quiere, pero siempre queda atrás sin ser visto. La prensa valida esta visión criticando las acciones de sus ministros y ministras y hasta pidiendo sus cabezas, pero normalmente dejando atrás, intocado, a García.
3. No porque el APRA pierda el congreso, los "independientes", especialmente aquellos que estuvieron con Flores en la campaña, se irán del gabinete (o de otra entidades, como Woodman), y por ello vendrá la irresponsabilidad populista que beneficie al humalismo.
4. Todo lo contrario, si Unidad Nacional toma el control de congreso, y en parte por esta ambición le vienen lloviendo palos, tendrá más poder de fiscalización sobre el gobierno. De una división de poderes intra-partidaria se pasará a una división de poderes extra-partidaria, más amplia y representativa del arco político nacional. ¿Cuál es el problema? Así es la democracia, pe. ¿Cómo así Humala se beneficiaría del asunto?
5. Pareciera que no se confía en la división de poderes, vista como "el comienzo del fin de la estabilidad". Se ofrecen argumentos de todo tipo para evitarla. ¿Por qué?
6. Los ministros "independientes" ya comenzaron a caer. Mazzetti será seguida por Carranza. De poner a un aprista como Garrido Lecca, por ejemplo, se acabó la independencia. Araoz, Zavala y Rey pueden seguir, pero esas ya son "subidas al carro". El tema está en la política económica. Como diria Bill Clinton, más achore que Karl Marx, "It's the economy, stupid!"
   
7. Resultan curiosos los términos de Tafur: "oposición nacionalpopulista" y "oposición centroderechista". La imagen es que hay dos oposiciones con intereses contrapuestos. La primera sería el PNP-UPP y AP; la segunda, UN y el fujimorismo (¿o quién más?). A la primera le conviene ser oposición y aspirar a presidir el congreso y presionar así para un viraje hacia el populismo. A la segunda le convendría apoyar al gobierno para que no se vuelva populista. Una oposición muy curiosa, pues tendría que apoyar en vez de oponerse.
8. En el país faltan acciones principistas. Los derechistas que apoyaron a Vargas Llosa en 1990, le dieron la espalda para subirse al carro de Fujimori. Los mismos, que apoyaron a Flores en 2006, le dieron la espalda para subirse al carro de García. Se racionaliza con argumentos muy sofisticados algo tan simple como preferir el poder a la conducta principista. Un candidato promete un "no-shock" y ejecuta un "shock". Otro gana las elecciones con un programa indefinido tirando al populismo y ya en el gobierno mantiene en lo esencial el programa del gobierno anterior. Hay una lógica para las masas y otra para las élites que detentan el poder. El tema es que estos esquemas acaban por fracasar una y otra vez. No funcionan.
   

Hasta ahí.


Dos oposiciones: la "centrodechista" y la "nacionalpopulista".
La "buena" y la "mala".
A la "buena" le conviene, según algunos, apoyar a García.
A la "mala" le conviene ser oposición.
Considero esta lógica un regalo al humalismo, que a este paso se va convirtiendo, lamentablemente, en la única oposición.



Imagen de "Heroes", tomada de USA Today.

Tipo de cambio: no todo viene de afuera, pues Por Silvio Rendon

Leo RPP:

Ministro de Economía: Perú es un país cada vez más rico
"El Perú es un país cada vez más rico y está creciendo, en promedio, más que el resto del mundo y como resultado de eso su moneda se fortalece frente a las monedas del resto del mundo", declaró a Andina.

Lo cual motiva la siguiente respuesta del ex ministro Vásquez Bazán:

Ministro de Economía Carranza estafa al Perú: Compra dólares cuando su precio caerá aún más
El ministro de economía del gobierno derechista de Alan García Pérez responde al nombre de Luis Carranza. Este caballero piensa, sin duda alguna, que los peruanos somos cojudos.
(...)
Al respecto podemos indicar que la apreciación de la moneda peruana es simplemente otra forma de presentación de la depreciación mundial del dólar, caída que se ha acelerado en las últimas semanas. El debilitamiento del dólar ha llegado a indicadores récord con respecto al euro y la libra esterlina. Ha caído tanto que hoy se debe pagar un dólar 35 centavos por euro. En el caso de la libra esterlina, el tipo de cambio del dólar es el más barato de los últimos veinticinco años.
(...)
Se sabe que la depreciación del dólar continuará durante todo el año 2007 y persistirá en 2008. Al final de ese año la depreciación del billete verde (como acostumbran decir algunos huachafos limeños) anadirá un 10% a la actual devaluación. Es por ello que el Banco Central de Reserva del Perú y el propio Carranza estafan al país al continuar efectuando compras de dólares que ellos saben costarán menos en el próximo año y medio. Con sus acciones hacen perder dinero al Perú y confieren un subsidio encubierto a los grandes exportadores, en especial a las compañías mineras, que son las que realmente gobiernan el país a través de su empleado García Pérez.

Comentario: Veamos:

1. Si el producto del país está creciendo, es lógico que el ministro lo verbalice diciendo que el Perú es cada vez más rico. El problema es cuando nos empobrecemos.
   
2. Que este crecimiento fortalezca al sol, también tiene sentido. El dólar americano puede caer frente a la libra o el euro, pero ¿cuántas veces ha ocurrido eso y ni nos hemos enterado? Efectivamente, el dólar se ha depreciado internacionalmente, pero con esta depreciación podría arrastrar al sol y a otras monedas vinculadas a la moneda americana. Si eso no ocurre, pues algo de aguante local hay. El sol no tiene la fortaleza de la libra o el euro. Ya quisiéramos.
3. En todo caso, las compras de dólares en el país, vienen desde hace ya muchos años. No son sólo de ahora, cuando hay una coyuntura en que el dólar viene cayendo internacionalmente. El país ha aumentado sustancialmente sus exportaciones en los últimos años y hay muchos dólares, lo que presiona el tipo de cambio a la baja. La estabilización del tipo de cambio ha sido un tema recurrente para las autoridades monetarias, sobre todo durante Toledo. Si algo ha ocurrido es que la nueva administración del BCR, de García, parece dar más margen para las variaciones.
   
4. Además, esos "se sabe" del ex-ministro son muy peligrosos. Nos cuenta que el dólar se depreciará monotónicamente durante 2007 y 2008, como si no hubiera incertidumbre en el asunto. Según este "se sabe", pues las autoridades económicas peruanas también lo saben y están conspirando contra el país. Es una visión irresponsable que no denota familiaridad con el funcionamiento de los mercados cambiarios ni con la economia peruana, ni internacional.
   
5. Me imagino entonces lo que haría el ex ministro si fuera ministro: dejaría de comprar dólares, con lo cual el dólar en el país caería aún más. Recién entonces se daría cuenta que la economía peruana y las acciones de las autoridades peruanas sí tienen un efecto sobre el tipo de cambio dólar-sol, que no todo depende de los mercados cambiarios internacionales, el dólar americano vs. la libra esterlina. "Ups" nos diría el ministro.
   

Hasta ahí.

Se sienten pasos de Garrido Lecca Por Silvio Rendon

Hernán seguro, a Carranza dale duro.

¿Habemus ministrum?

Foto de Peru.com

En la línea de ¿Regresa la economía heterodoxa?, el runrún es que Hernan Garrido Lecca sería el próximo ministro de economía. A Carranza sólo lo habrían convencido de quedarse un poco más. Otro voceado es Juan Miguel Cayo, muy cercano a Garrido Lecca (y muy solvente técnicamente, como que fue mi compañero de estudios en la PUC).

Sería un golpe de estado, pues la interferencia en el ministerio de economía fue al parecer obra precisamente de Garrido Lecca. El país estará creciendo, pero todavía no estamos para gastar como lo quieren hacer, y hay bastantes presiones en este sentido. Garrido Lecca sería el hombre del gasto.

Es irónico que los medios den noticias como estas:

Garrido Lecca desmiente discrepancias con sus colegas del MEF y MTC
| CPN RADIO 17 may| El ministro de Vivienda, Hernán Garrido Lecca, negó que existan desavenencias y discrepancias con los titulares de Economía, Luis Carranza y de Transportes, Verónica Zavala, por la reorganización del SNIP.
...
"Con Luis Carranza somos muy buenos amigos, hemos trabajo juntos en la Universidad San Martín y no hay posibilidad de alguna desavenencia. En general, todos los ministros expresamos nuestra opinión en el seno del Consejo (de Ministros), aveces discutimos, pero creo que ya estamos acostumbrados", acotó.

Cuando un político dice algo así, es para no creerle.

Este señor tiene frases célebres:

“Confieso avergonzado que el 31 de octubre de 1976, en un campamento en Marcahuasi, ante la ausencia de papel higiénico, tuve que utilizar un periódico local”, señaló el funcionario.
Garrido-Lecca formula disculpas por haber ofendido a la prensa

Y denuncias:

• Ministerio de Vivienda paga más de 50 mil soles por contenidos en diarios de los Winter

Un ejemplo de su "eficiencia en el gasto".

Y más denuncias:

• Ministro hizo cambios en la titulación de tierras luego de que le negaran concesión

Un ejemplo de "no detenerse ante las trabas burocráticas". Encuentra la forma de hacer las cosas.

Se lo considera un nexo con el fujimorismo. De confirmarse que este señor asume la cartera de economía, ¿es este el ministro que estaban esperando quienes reclamaban una expansión del gasto ya-yá? ¿Cómo recibirían Lauer y Sanseviero a este nombramiento? ¿Sería este el ministro que aliviaría las protestas sociales y recuperaría la popularidad de García? Salgan y hagan sus apuestas, ciudadanía....






El expansivo Garrido Lecca.

¿Festejará La República su nombramiento?
¿Cuál sería la reacción de los mercados internacionales?


Foto tomada de aquí