Las contradicciones del momento Por Miguel Tejada

Recordando a Lenin, preguntémonos, cuáles son los problemas centrales para la política peruana en la coyuntura actual?

1-La limpieza en el manejo de la cosa pública. No de otra cosa se trata el juicio contra Fujimori. Limpieza en términos de no corrupción (en el sentido popular de la palabra: no robo o malversación derecursos públicos). Pero limpieza también en el no recurrir a métodos ilícitos en el accionar político (como, por ejemplo, a la violación de derechos).
Es un parteaguas donde en un lado están claramente los Fujimoristas así como un sector de los empresarios y los militares, y en el otro un sector de la izquierda y de la intelectualidad liberal. El grueso de las fuerzas políticas ventean antes de opinar.

2-La generación de condiciones de vida digna. Entendida por la mayoría de la población como el contar con un empleo que permita satisfacer por sí mismos, sin excesiva ayuda del estado, las necesidades de la vida cotidiana. Hay generación de empleo, pero es temporal y mal pagado. Se puede argumentar que ello responde a la reducida productividad consecuencia de una baja calificación. Bien, no se ve por ningún lado un interés de este gobierno en mejorar la calidad de la educación. No en el discurso de mid-term de García. Tampoco un interés en nivelar el terreno entre trabajadores y empresarios.
Aquí hay una gran campo para la expansión del sindicalismo, si logra encontrar medios para llegar a una masa laboral atomizada y en permanente peligro de quedar fuera del mercado de trabajo.
El clivaje aquí es entre el sindicalismo y los gremios empresariales, con el gobierno claramente inclinado hacia los segundos junto a la mayoría de las fuerzas políticas, e izquierdistas y nacionalistas cercanos a los primeros.

3-La estabilidad económica o, dicho en otras palabras, el peligro de inflación. Más allá de culpar a causas externas y de solicitar clemencia divina, ninguna palabra en el discurso de mid-term.
Aquí claramente están en choque la sensatez en el manejo de la cosa pública y la imperiosa necesidad de mantener la aprobación en las encuestas.
No hay que esperar choques externos para recesar la economía y mantener su estabilidad. Hay que atajar la expansión del crédito y reducir así el consumo privado que crea la sobre-demanda y que presiona a la balanza de pagos. No hay que reducir la inversión pública, sino hacerla eficiente.

4-La Reforma tributaria y del aparato del Estado. Un estado diseñado para ser raquítico y misio (se acuerdan del "estado mínimo"?) difícilmente puede estar preparado para administrar eficientemente una bonanza. Hay que reformar el Estado para que efectivamente garantice los derechos ciudadanos, pero garantizarlos requiere de plata. De mucha más plata que la que se está recaudando ahora. Y tenerla sólo es posible con una reforma tributaria. Tampoco el discurso mid-term habla de esto.
Aquí el interés de muchos ciudadanos choca con el de los posibles afectados: empresarios, profesionales (la mayoría de los co-blogueros) y obreros calificados.

Bien, son 4 problemas centrales hoy, a los que se les podría agregar seguramente muchos más. Pero son los problemas que están detrás del paro del 9 de julio y del descontento en provincias y en los conos. Que van a definir la agenda electoral el 2011.

Miguel Tejada

Defendiendo las exoneraciones Por Silvio Rendon

(Escribiendo desde Lima). Leo sobre las protestas en el país:

Unas 60.000 personas marchan contra eliminación de exoneraciones tributarias en Perú
Unas 60.000 personas se manifestaron hoy en la ciudad de Pucallpa, en el departamento peruano de Ucayali, en rechazo a la decisión del gobierno central de eliminar las exoneraciones tributarias en la selva, sin que se registraran hasta el momento incidentes, informaron fuentes oficiales.
....

Comentario: Veamos:

1. Las protestas ante algunas medidas llegan con retardo, pero llegan. El tema viene de antes y sólo ahora, con algo de retardo, viene la resistencia a la eliminación de las exoneraciones. En su momento, el anuncio de la eliminación de las exoneraciones en la selva generó una ola especulativa en la selva (ver ¿Lucho Carranza=César Vásquez Bazán?). No generó protestas inmediatamente. Pero ahí las tenemos. A veces quien lleva a cabo una medida de política económica ignora las reacciones que esta medida generan. Como quienes se encargan del orden público son otros, puede ser que no se incorpore al cálculo costo-beneficio que la medida genera. Stackelberg nos dio el criterio de incorporar la reacción de nuestro oponente cuando se decide sobre una acción. No suena a que en un país tan conflictivo se haya tomado en cuenta la reacción de las regiones.
   
2. Para Toledo fue el "arequipazo", para García sería el "pucallpazo". Obviamente, si los agentes económicos de una región, una actividad económica o quien sea se ven camino a perder un incentivo, lo van a a defender. Y resulta que la capacidad de presión de las regiones perjudicadas por esta medida es muy grande. Con protestas similares a las que hoy ocurren en Ucayali, en Arequipa, se puso fin a las privatizaciones durante Toledo. Hoy le toca mover ficha al gobierno. ¿Dará marcha atrás en la eliminación a las exoneraciones tributarias? Mi pronóstico es que sí. Lás pérdidas por las presiones en las regiones afectadas son demasiado grandes comparadas con los beneficios de eliminar estas exoneraciones. Todo gobierno que entra intenta cosas, hasta que encuentran resistencias. Para Toledo fue el "arequipazo", para García sería el "pucallpazo".
   
3. Sin embargo, a diferencia de Toledo, García no paga pato, sino sus ministros. Quien concentra las críticas en el caso de García, fiel a su estilo, no es él mismo, sino sus ministros. En este caso, coincidiendo con las protestas regionales y sindicales ya se habla abiertamente de cambios ministeriales. Son los ministros los que se desgastan. En fin, el 28 de julio, a un año del inicio de este gobierno se resolverá la incertidumbre sobre el tipo de recambio que García nos viene preparando...
   

Hasta ahí.

Actualización: Luis Carranza responde:

"Regiones con exoneraciones son las que menos crecen en empleo y producción"
...
“Los precios al consumidor no han bajado, la calidad de vida de la población no ha mejorado. Lo que queremos es distribuir los recursos a toda la población de la Selva, que los más pobres se beneficien y no a determinados grupos de la actividad económica”, subrayó.

Entre los beneficios tributarios otorgados a la región selva se encuentran: el crédito fiscal especial, la exoneración del IGV para ventas internas, la exoneración del IGV por importación de bienes y el reintegro tributario del IGV, la exoneración del ISC a los combustibles.

Estas exoneraciones sólo han generado caos, como el contrabando de combustibles. Así, la cantidad de combustible que se comercializa en Madre de Dios es comprable a 25 galones de gasolina de consumo por día por automóvil, cuando en Lima su consumo es menos de un galón por día. ¿A donde va todo ese combustible comercializando en Madre de Dios? se pregunto Carranza en una conferencia organizado por el Club de la Banca y Comercio.

“En Ucayali, los pocos que reciben mucho son los que arman la protesta, son los que desinforman y generan el problema social. Los que recibirían este beneficio no salen. Entonces hay una relación asimétrica. Es impresionante como las cámaras de comercio ahora reclaman exoneraciones para las poblaciones más pobres, cuando han sido los más olvidados todo este tiempo.

Se calcula que el fisco deja de recibir al año unos S/.832 millones por las exoneraciones a la región selva, lo que representa un 0,29% del PBI.

El ministro puede tener razón en que son exoneraciones que benefician a unos pocos. Sin embargo, queda por ver si el gobierno lo apoya en esta eliminación de exoneraciones o lo deja solo, pagando el costo político de esta medida. Al fin y al cabo no es la explicación lo que manda, sino la capacidad de presión. Es otra diferencia con el gobierno anterior. Lo que decía PPK iba a misa y se hacía (hasta el "arequipazo" al menos). Con Carranza no ocurre lo mismo. Eso sí, cuando PPK vio que las privatizaciones llegaban a su límite, recurrió a los bonos como alternativa (ver De Fujimori a Toledo: de las Privatizaciones a los Bonos y el post en este blog). Ahí es donde Carranza tendría que buscar alternativas, un plan B que proponer una vez que se le bloquee el plan A.

¿Shock de inversiones privadas? Por Silvio Rendon

Hace algunos días Carlos Espá en Alan y el nudo gordiano proponía:

promover un shock de inversión no pública sino privada; un shock radical de inversión. Gozando de superávit fiscal, de inusitada fortaleza monetaria e inflación dominada ¿por qué no emprender la primera auténtica reforma tributaria en la historia del Perú? ¿Por qué no? Aquí sí basta una ley para eliminar, de una buena vez, de un sablazo, todos los impuestos antitécnicos; reducir significativamente el Impuesto a la Renta y el IGV; aliviar la carga a los trabajadores dependientes e independientes; adelgazar el ISC a la mínima expresión y desaparecer del mapa el ITF y las exoneraciones.
(...)Las empresas que gozan de estabilidad tributaria no tendrían por qué beneficiarse. Pero la gran mayoría silenciosa del Perú sí. Bajaría el precio a los combustibles y, por ende, a los pasajes. Se reduciría las tarifas de agua, luz y teléfono. El mensaje a los inversionistas, grandes y pequeños, capitalinos y provincianos, nacionales y extranjeros, sería catalizador. La clase media y el pueblo empobrecido se sentirían reivindicados al ver al voraz ogro filantrópico someterse a su primer régimen dietético. En vez de redistribuir plata, ¡que la devuelva! Por paradójico que parezca, al final del período la recaudación se habría incrementado

Comentario: Veamos:

1. Definitivamente, en el país hay un tema de impuestos altos e invasivos, los llamados "impuestos antitécnicos". Lo he señalado anteriormente (ver ¿Liberalismo con impuestos altos?). El modelo económico ha tenido como objetivo mejorar la economia pública, no la economía nacional.
   
2. Eliminar algunos impuestos insensatos es una buena idea. Por ejemplo, se puede comenzar por el ITF, que nunca debió existir. Sin embargo, seamos claros, esto no representará ningún shock, pues. Será un alivio a la esclerosis creada artificialmente por el gobierno, pero no representará un gran cambio.
3. Entonces, al periodista se le ocurre no quedarse allí y "de una buena vez, de un sablazo", propone eliminar más impuestos. Lanza. ¿Qué estudio técnico nos ofrece sobre tan radical propuesta? Algo que nos diga: "si se toma medida el, déficit fiscal aumentará en tantos puntos". ¿No lo tiene? Pues entonces es una propuesta antitécnica. Porque, la verdad sea dicha, este tipo de medida implica un aumento del déficit fiscal, y es tan keynesiana como las políticas de aumento del gasto. Fue lo que hizo Kennedy a mediados de los años sesentas. No hay estudio alguno. Una mandada, nomás. Encima el periodista sugiere que la recaudación aumentaría. Ya. Una curva de Laffer. Sí, pues; si los impuestos son excesivos y estamos en la parte decreciente de la curva, al rebajar impuestos, aumenta la recaudación. Pero, ¿estamos en ese tramo de la curva? ¿Y si se equivoca?
   
4. No, así no se pueden hacer las cosas tampoco. Una propuesta radical como esta debería tener una evaluación de impacto esperado. Sino, se cae en el mismo populismo gastador e irresponsable que el periodista critica, podría bajar la presión tributaria del país, cuatro puntos más baja que el promedio latinoamericano (Perú aprox. 13.5% vs América Latina aprox. 17.5%), y podría no darse la panacea del "shock de inversiones privadas", pues sigue faltando infraestructura pública, sobre todo en las regiones más pobres del país.
5. Creo que estamos ante otro caso de intromisión profesional. Un periodista que no sabe mucho sobre el tema se manda con una propuesta antitécnica. Podría también mandarse a decir cómo se debería hacer un transplante de corazón...
   

Hasta ahí.