¿Shock de inversiones privadas? Por Silvio Rendon

Hace algunos días Carlos Espá en Alan y el nudo gordiano proponía:

promover un shock de inversión no pública sino privada; un shock radical de inversión. Gozando de superávit fiscal, de inusitada fortaleza monetaria e inflación dominada ¿por qué no emprender la primera auténtica reforma tributaria en la historia del Perú? ¿Por qué no? Aquí sí basta una ley para eliminar, de una buena vez, de un sablazo, todos los impuestos antitécnicos; reducir significativamente el Impuesto a la Renta y el IGV; aliviar la carga a los trabajadores dependientes e independientes; adelgazar el ISC a la mínima expresión y desaparecer del mapa el ITF y las exoneraciones.
(...)Las empresas que gozan de estabilidad tributaria no tendrían por qué beneficiarse. Pero la gran mayoría silenciosa del Perú sí. Bajaría el precio a los combustibles y, por ende, a los pasajes. Se reduciría las tarifas de agua, luz y teléfono. El mensaje a los inversionistas, grandes y pequeños, capitalinos y provincianos, nacionales y extranjeros, sería catalizador. La clase media y el pueblo empobrecido se sentirían reivindicados al ver al voraz ogro filantrópico someterse a su primer régimen dietético. En vez de redistribuir plata, ¡que la devuelva! Por paradójico que parezca, al final del período la recaudación se habría incrementado

Comentario: Veamos:

1. Definitivamente, en el país hay un tema de impuestos altos e invasivos, los llamados "impuestos antitécnicos". Lo he señalado anteriormente (ver ¿Liberalismo con impuestos altos?). El modelo económico ha tenido como objetivo mejorar la economia pública, no la economía nacional.
   
2. Eliminar algunos impuestos insensatos es una buena idea. Por ejemplo, se puede comenzar por el ITF, que nunca debió existir. Sin embargo, seamos claros, esto no representará ningún shock, pues. Será un alivio a la esclerosis creada artificialmente por el gobierno, pero no representará un gran cambio.
3. Entonces, al periodista se le ocurre no quedarse allí y "de una buena vez, de un sablazo", propone eliminar más impuestos. Lanza. ¿Qué estudio técnico nos ofrece sobre tan radical propuesta? Algo que nos diga: "si se toma medida el, déficit fiscal aumentará en tantos puntos". ¿No lo tiene? Pues entonces es una propuesta antitécnica. Porque, la verdad sea dicha, este tipo de medida implica un aumento del déficit fiscal, y es tan keynesiana como las políticas de aumento del gasto. Fue lo que hizo Kennedy a mediados de los años sesentas. No hay estudio alguno. Una mandada, nomás. Encima el periodista sugiere que la recaudación aumentaría. Ya. Una curva de Laffer. Sí, pues; si los impuestos son excesivos y estamos en la parte decreciente de la curva, al rebajar impuestos, aumenta la recaudación. Pero, ¿estamos en ese tramo de la curva? ¿Y si se equivoca?
   
4. No, así no se pueden hacer las cosas tampoco. Una propuesta radical como esta debería tener una evaluación de impacto esperado. Sino, se cae en el mismo populismo gastador e irresponsable que el periodista critica, podría bajar la presión tributaria del país, cuatro puntos más baja que el promedio latinoamericano (Perú aprox. 13.5% vs América Latina aprox. 17.5%), y podría no darse la panacea del "shock de inversiones privadas", pues sigue faltando infraestructura pública, sobre todo en las regiones más pobres del país.
5. Creo que estamos ante otro caso de intromisión profesional. Un periodista que no sabe mucho sobre el tema se manda con una propuesta antitécnica. Podría también mandarse a decir cómo se debería hacer un transplante de corazón...
   

Hasta ahí.