¿Lucho Carranza=César Vásquez Bazán? Por Silvio Rendon

Leo en Correo:

Paquete contra el paquete
MARIO SALDAñA
...
Me preocupa especialmente el caso de la eliminación del IR a las ganancias de capital, en la bolsa de valores en concreto, [sic] porque ni bien se ha dicho que tal eliminación va a operar desde el año 2009, nuestro amigo el “Puma” Carranza ya lanzó el mensaje que se quiere adelantar tal decisión para el 2008.
...
No hemos terminado de analizar el último paquete, y el ministro ya nos adelanta que se vienen modificaciones a lo que él mismo ha firmado. ¿De qué ministro estamos hablando?, de Lucho Carranza, extraordinario economista, o de Vásquez Bazán?
Lucho: si la fecha era el 2009, y ahora resulta que la quieres adelantar un año, dime ¿qué diablos va a pasar con los inversionistas que hacen su planeamiento y corridas contando esa fecha primigenia, que fue producto –además– de un acuerdo entre el Congreso y tu despacho?
¿El MEF respetará la nueva fecha? ¿Qué otros cambios, apreciado ministro, propones realizar a tu propia propuesta? ¿Tanto ha cambiado el Perú en estos nueve meses que ahora la inestabilidad la crea el Ejecutivo y no el Legislativo?

Antecedentes: En La República (y en varios medios) leíamos:

Segundo paquete tributario
11 de marzo de 2007
Ganancias de capital en la bolsa pagarán impuestos desde el 2009 • Sectores productivos tendrán recuperación anticipada del IGV; dan facilidades al agro; y baja de 12% a 5% el Impuesto a la Renta para alquiler y venta de viviendas.
...
Uno de los platos fuertes, es la eliminación de las exoneraciones a los intereses y las ganancias de capital (nuevo tratamiento tributario en la Bolsa de Valores de Lima), que regirá a partir de enero del 2009. Estos anuncios fueron oficializados ayer en el Decreto Legislativo Nº 972.
...
Claves

PROYECTO. Luis Carranza comentó que el Consejo de Ministros evalúa enviar al Congreso un proyecto de ley para que las ganancias de capital sean gravadas desde el 2008. "El proyecto debe presentarse el próximo mes".

MONTO. US$ 60 millones es el monto total que el fisco logrará por la aplicación de estas medidas.

CCL. La Cámara de Comercio de Lima, dijo que el gobierno aún no simplifica el sistema tributario.

Notemos que en el mismo anuncio de la eliminación de exoneraciones al impuesto a los intereses y ganancias de capital a partir de enero de 2009, ya se habla de gravar las ganancias de capital a partir de 2008.

Hay muchas exoneraciones en juego. Hace poco el comentario diario del IPE llevaba por título:

• Paquete tributario terminó mejor: adiós exoneraciones; bienvenido mejor trato al contribuyente (16 de marzo de 2007)

Las exoneraciones, como la reducción del ITF y el ITAN, eran bienvenidas. Otro punto de vista, opuesto al del IPE, era más crítico con la gestión del ministro de economía:

¿Toletole por las medidas tributarias?
viernes, 23 de marzo de 2007
Humberto Campodónico
...
Según el ministro Carranza, los empresarios pedían "un montón" de exoneraciones y rebajas. Además, volvió a repetir que los grandes empresarios evaden impuestos, porque solo el 25% de los que tienen saldo a favor en el pago del ITAN reclaman su devolución a la SUNAT(...). Es conocido que a los empresarios, como decía el propio Kuczynski, "no les gusta pagar impuestos".

Pero más allá del indispensable diálogo, la cuestión de fondo es que en la Ley Marco (DL 977) para la dación de exoneraciones e incentivos tributarios que se acaba de promulgar se dice que estas "deberán ser acordes con los propósitos específicos de la política fiscal del gobierno, consideradas en el Marco Macroeconómico Multianual u otras disposiciones vinculadas a la gestión de las finanzas públicas" (Art. 2).

Es decir que el MEF, con sus atribuciones todopoderosas del neoliberalismo a ultranza, se obstina en el criterio inmediatista de fortalecer la Caja Fiscal.

Finalmente, el 23 de marzo leíamos en el Comercio:

• Fin de exoneraciones generan ola de especulación en la selva

Comentario: Veamos:

1. Carranza no es pues Vásquez Bazán. Ni bien algún periodista, envalentonado por algún conocimiento superficial de economía, cree encontrar algo criticable en el colega, pues se manda con alguna pachotada. No les dio el coco para quemarse las pestañas con la carrera (eran malos para los números, por ejemplo) y ahora pontifican sobre el tema (y sobre tantos otros). (Es como si yo le dijera a un neurocirujano que no corte por aquí, sino por allá...) Algunos ni siquiera han estudiado periodismo económico, una especialidad específica dentro del periodismo. La ignorancia en el tema es compensada entonces con algún símil de mala leche, con doctrinarismo, con citas, con copia-y-pega volteados, etc.
   
2. Lo he señalado anteriormente (ver ¿Liberalismo con impuestos altos?), el modelo económico está muy presionado por que las cuentas cuadren, más que por estimular actividades nuevas o habituales. No es algo privativo de esta administración. Viene de antes. Es lo que se ha dado en llamar "liberalismo", que no es para nada liberalismo. Es la preocupación por mantener bajo el déficit fiscal, a diferencia de la época populista en que el déficit fiscal (y la expansión monetaria) era inocuo y, más bien, algo positivo para la economía pues tenía un efecto reactivador. En tal sentido, Lucho Carranza está en las antípodas de César Vásquez Bazán, quien tuvo un manejo económico muy estable: 30% de inflación mensual. No fue la inestabilidad lo que caracterizó su gestión. No es que anunciaba una medida y al tiempo anunciaba otra. Para nada. Seguía aplicando las mismas medidas que no funcionaban.
   
3. Puedo ver que las mismas personas que aplauden las exoneraciones tributarias en la selva, critiquen y consideren equivocadas las exoneraciones tributarias a los intereses y a las ganancias de capital. Cada uno actúa según sus opciones preferenciales y es normal. Aquí el tema es que el nivel de impuestos debería ser más bajo en general para todos. Son muchas las actividades que podrían ser promovidas reduciendo los impuestos. Pero entonces, algún grupo o sector económico, a través de algún mecanismo de poder puede lograr alguna exoneración, que será un privilegio. Todos dirán que su actividad es crucial para el país y presentarán su interés individual como un interés social. El tema es que cualquier rebajita sobre el nivel alto de impuestos será temporal. Tarde o temprano le tocará pagar impuestos como cualquier hijo de vecino. Su ventaja será tan rochosa que los no privilegiados, que también quieren su incentivo, le harán cargamontón. Los privilegiados se defenderán y se quejarán porque en el país vecino las cosas son diferentes. Sólo que en el país vecino ocurre lo mismo: también hay bronca por quién paga y quien no paga impuestos. El vecino tiene los mismos conflictos de intereses que tenemos nosotros. Es una lógica falaz que explota e incentiva a que los peruanos se acomplejen porque al sur sí que "hacen las cosas bien". Suena a argumento de lobbista....
4. El mismo día del anuncio de Carranza sobre eliminar las exoneraciones a las ganancias para el 2009, se dejó entrever otro paquete tributario, el tercero, que podría gravar las ganancias a partir del 2008. Entonces, ese "¿qué diablos va a pasar con los inversionistas que hacen su planeamiento y corridas contando esa fecha primigenia.." no se aplica. Fue un anuncio donde desde el saque se dejó entrever que se venía el fin de la exoneraciones con ambigüedad sobre la fecha, sí, pero anunciada. No es que los inversionistas corrieron a especular y ahora se quedan en pindinga. En todo caso ¿dónde está la corrida de capitales? ¿es que los mercados se han espantado con la medida? Es lo que se tendría que ver antes de mandarse a proclamar plagas de Egipto....que no han ocurrido.
   
5. Tocará ver con atención lo que pasa en la selva. Ahí al parecer tenemos ya una reacción especulativa que podremos evaluar empíricamente.
   
6. Por el lado de Humberto Campodónico, pues se sigue difundiendo la equivocada idea que el liberalismo consiste en altos impuestos. No es así. Pero bueno. A veces el modelo actual es liberalizador, a veces impone una pesada carga tributaria sobre la economía... ambos criticables... Pareciera que en esta visión la crítica al adversario fuera más importante que la coherencia en las ideas propias ...
   
7. Algo menor: en el primer párrafo citado del artículo de Mario Saldaña debería leerse "eliminación de las exoneraciones al impuesto a la renta a las ganancias de capital".

Hasta ahí.