La batalla de las ideas Por Silvio Rendon

Quisiera detenerme en algo señalado por Javier Diez Canseco y que he comentado algo en la Actualización 2 del post ¿Doy para que me des?: los temas centrales en discusión en el país son todas propuestas izquierda. Con esto la izquierda, a pesar de haber recibido un mínimo apoyo electoral, acaba como ganadora de algo y de algo importante.

Quien lo ha expresado con más detalle es tal vez Pedro Francke en Ganaron la batalla de las ideas, aparecido en La República el mismo día de las elecciones, el 9 de abril. Este artículo sale como post el día anterior en la bitácora de Pedro Francke con un título ligeramente diferente: Ganamos la batalla de las ideas. Por lo visto es el post el que ofrece la versión completa del artículo. La versión aparecida en La República es incompleta, al menos la versión de Internet ya citada.

Esas ideas serían:

1. No chorrea. "PPK debe ser jubilado".
   
2. Aumentar el gasto social.
3. Más derechos laborales.
4. Renegociación de contratos con grandes empresas mineras y de hidrocarburos.
5. No privatizar Sedapal o Petroperú.
6. Apoyo especial al agro y las pymes.

Estas serían "las ideas que todos los principales candidatos han asumido y que provienen de quienes hemos criticado insistentemente la política económica neoliberal en los últimos años".

Francke finaliza diciendo:

Claro que en muchas de estas cosas, Lourdes Flores las ha aceptado medio a regañadientes, presionada por el ánimo popular y por la necesidad de ganar votos, y que propone cambios muy limitados. Claro que algunas de las cosas que hoy critica Alan García, fueron establecidas en su gobierno. Claro que Ollanta Humala es una candidatura improvisada y con muchos allegados realmente impresentables.

Lo más importante es, sin embargo, que un nuevo consenso social se ha formado. La opinión pública ha girado a la izquierda. A pesar de la manipulación de la mayoría de medios masivos de comunicación, cerrados en defensa del modelo económico. A pesar del poder económico que está detrás de candidaturas y propagandas.
Del dicho al hecho hay sin duda mucho trecho, y que algunas de estas ideas se hagan realidad dependerá en buena parte de quien salga elegido. Pero también dependerá de que esta nueva corriente de opinión mayoritaria sepa expresarse, en las calles y en las urnas, participativa y democráticamente, en los años venideros. En ese proceso estamos comprometidos.
[En negrita subrayo el texto que fue omitido en la versión de La República]

Comentario: En primer lugar, las "ideas" a las que se refiere Francke son de diverso tipo. Un primer tipo es el chorreo. Constatar que "no chorrea", ¿es una idea de izquierdas? Más aún, ¿lleva esta constatación a propugnar un cambio de política económica? Mi respuesta a esta dos preguntas es: no. Se puede constatar que no chorrea y propugnar ajustes en el modelo económico sin desecharlo del todo. Por otro lado, un cambio de política económica puede ir en diversos sentidos, no necesariamente en el sentido de la izquierda. Por eso, cuando, por ejemplo, Flores dice que el chorreo ha sido un fracaso, no veo por qué alguien de izquierdas tendría que sentir que le han comprado las ideas.

En un segundo tipo de "ideas" estan aumentar el gasto social y apoyar al agro, que todos quieren hacer. El tema es cómo financiar un aumento del gasto cuando se enfrenta una restricción presupuestaria. Se gasta menos en otras cosas para dar prioridad al gasto social o se aumenta la recaudación o el endeudamiento. Ese es el tema. Si en algo las izquierdas han cambiado, pareciera, es dejar de prometer aumentos de gastos desfinanciados o en dejar de pensar que un aumento del déficil fiscal no tiene consecuencias negativas posteriores para la economía. No me suena a que los diversos candidatos prometan más gasto social y apoyo al agro pueda ser considerado un triunfo ideológico de las izquierdas.

Un tercer tipo está en el tema de derechos laborales, renegociación de contratos y las privatizaciones. En estos puntos es donde hay más discrepancias entre los candidatos. En el programa de Flores se ha comprado muy poco de todo esto. En el programa del APRA, salvo el primer tema, tampoco hay mucho. Por el contrario, se quiere dar una imagen de responsabilidad y cuidado por la estabilidad macroeconómica: no hay anuncios de renegociaciones de contratos o reversión de las privatizaciones. No es que las derechas o el APRA hayan comprado masivamente las ideas de las izquierdas. Quien sí tiene mucho de esto es Ollanta Humala, lo que nos lleva al siguiente punto.

En segundo lugar, ¿cuál es el criterio para declararse ganador en la "batalla de las ideas"? Se menciona que "la opinión pública ha girado a la izquierda". Veamos entonces qué pasa con la opinión pública. Lo que vemos es que un gran sector del electorado, 30%, apoya las propuestas de un candidato que sí recoge buena parte del discurso izquierdista, Ollanta Humala, pero bajo una ideología nacionalista, no socialista, no comunista, no social-demócrata, no anarquista, que sería lo que usualmente ha venido a ser la "izquierda". ¿Es esto un "triunfo"? No me suena

Otro sector del electorado, 24% está con Alan García, y otro, 23%, a Lourdes Flores, 7% a Chávez, 5% a Paniagua. ¿Es que todos ellos tienen en sus programas propuestas de "izquierda"? No pues.

En tercer lugar, una cosa son las elecciones y otra es el gobierno. Tal vez mucha gente pensó que Fujimori era de izquierdas hasta que desechó a su equipo electoral y se buscó otro que dio el paquetazo de agosto de 1990. Eso sí, el paquetazo no impidió que contara con ministros de izquierdas. Lo mismo con Toledo en 2001 quien, según los seis puntos que menciona Francke, habría sido entonces muy de izquierda. Otra cosa es gobernar y aqui lo real es que alguien como PPK tenía y tiene un gran prestigio en la opinión pública. Es uno de los ministros de Toledo más considerados por la opinión pública.

En cuarto lugar, ganar la batalla de las ideas pasa por algo más que hacer un recuento de promesas y temas mencionados por candidatos en campañas electorales. Se debería esperar una propuesta, una idea-fuerza. Tenemos este plan para que el país crezca, estas medidas para reducir y aliviar la situación de pobreza del 56% de los ciudadanos peruanos. Pongo un ejemplo, Hernando de Soto con "El Otro Sendero" tuvo una gran influencia en los ochentas, tan es así que no sólo influyó en las derechas, o en el centro (el APRA), sino también en las mismas izquierdas, que pasaron a poner más énfasis en los microempresarios y menos en los trabajadores. Diversas políticas públicas estuvieron inspiradas por De Soto. Una idea que triunfó en su momento y por algún momento. Otra idea que tuvo gran influencia en su momento fue la de "sustitución de importaciones", impulsada por Raúl Prebisch. En fin, podemos dar ejemplos de diversas ideas que tuvieron su gente, su momento, su difusión. En estos momentos, ¿tenemos algo parecido no ya de las izquierdas solamente sino de alguien?

En quinto lugar, si algo ocurre es que son más bien las personas de izquierdas las que ha comprado ideas que antes no propugnaban. En los ochentas fue la aceptación de la democracia representativa y hoy, a diferencia de los setentas, parece ser el nacionalismo económico y político, incluso en su versión militar. Hay diversas señales de puentes entre personas de izquierdas y el Sr. Ollanta Humala.

Finalmente, ¿qué es ser de izquierdas en estos momentos? ¿Chávez? ¿Castro? ¿Bachelet? ¿Lula? ¿Zapatero? ¿Teología de la liberación? ¿Todo eso? Pues parece que sí. No hay muchos cambios a la vista y muchos triunfos de izquierdas en la región, que contrastan con la indefinición y fracaso de las izquierdas en el Perú.

Tal vez las izquierdas en el Perú necesiten pasar por un proceso de reformulación con nuevos dirigentes. Antes que PPK (?) quienes tal vez podrían jubilarse son los antiguos líderes de las izquierdas y dejar que nuevas personas intenten relanzar a este sector del espectro politico. En cualquier caso, este sector político no se recompondrá si su gente piensa que están ganando cuando en realidad están perdiendo. Vivir en la negación no ayuda (para mayor referencia sobre la negación y sus ramificación, ver esta bitácora).

Actualización: En La izquierda y Ollanta del 23/04/06 Pedro nos da algunas precisiones:

Defino la izquierda como aquella corriente política cuyos valores fundamentales son la justicia social, los derechos humanos y la democracia, entendida esta última como la más amplia participación colectiva en los asuntos públicos. (...) La defensa de la democracia está en la esencia de una izquierda auténtica.

La mejora da distribución del ingreso y el crecimiento, los ideales de la economía normativa, son pues "de izquierda". La democracia y los derechos humanos son "de izquierda". Mucha gente que rechaza a las izquierdas y a los gobiernos corrientemente entendidos como de izquierda, pues es "de izquierda". Y por su lado, Castro no es de izquierda pues no cumple con ninguno de lo requisitos de esta definición (ningún regimen comunista de antes o de ahora lo es).

Con esta definición tan amplia, al estilo de "nosotros somos los buenos, ellos son los malos", pues no es sorpresa que mi colega reclame haber ganado la batalla de las ideas. Quienquiera que esté por la mejora de la distribución del ingreso, los derechos humanos y la democracia cae dentro de la tan simple definición y habrá concedido ante las poderosas ideas "de izquierda"...