Actualidad Económica Por Saki Bigio

En posts recientes Carlos y Silvio argumentan que los salarios reales no han aumentado y que más bien la inflación y el consumo sí lo han hecho. Entre líneas entiendo que quieren decir que la economía esta experimentando indicios de lo que se conoce como un incremento artificial de la demanda interna, algo poco saludable. Como evidencia, en posts anteriores han mostrado que graficos que muestran la evolucion de los salarios reales y el credito de consumo.

No es que discrepe con esta vision. Sin embargo, no me convence la evidencia que muestran Carlos y Silvio para sacar conclusiones. Al mostrar evidencia sobre los salarios reales, ambos estan mostrando data agregada de salarios. El empleo ha crecido y tambien la formalizacion. Eso se sabe. Como no estamos viendo data desagregada, no se si el estancamiento del salario real responde a que se han contratado mas trabajadores en el margen inferior de la curva de salarios a la par con aumentos a los trabajadores mas productivos. Esto obviamente provocaria que el salario nominal promedio no crezca tanto como los precios, aunque paradogicamente los trabajadores esten mejor. Ello porque si bien los trabajadores que antes estaban contratados estan ganando un poquito mas, el promedio es compensado por un mucho mayor incremento de empleos de bajo salario que ahora son formales. El promedio logicamente caeria. Habria que ver si la curva de salarios se ha empinado.

Tambien, sabemos que los precios han subido por consecuencia de los alimentos y el petroleo. No hay mucha evidencia en cuanto a la inflacion subyacente, aquella que filtra estos componentes de la inflacion total y muestra los componentes de demanda interna. No estaria seguro de que haya una correlacion entre el aumento del credito que muestra Carlos y un incremento en la demanda por emisiones del BCR.

Hay una importante mejora en terminos de interecambio, en productividad y en salarios arriba del margen. Parte se se traduce en precios mas altos de bienes no transables como las casas que otorgan mayor respaldo al credito. El ingreso permanente esta aumentando, no veo porque no deberia incrementarse el consumo. Mucho puede responder a que los peruanos somos mas sujetos de credito y no a que hay un calentamiento. El credito de consumo se suele traducir en consumo de bienes durables, como telivisores, autos, refrigeradoras, computadoras. Nada de eso se produce aca, asi que si el credito no fuese saludable, se veria en la balanza comercial, que por el contrario es superavitaria.

Habria que ver indicadores de la calidad de credito tambien. No se puede extrapolar lo que pasa en EE.UU. que es una economia en recesion a lo que sucede en el Peru. ¿Quién es el que otorga estos creditos? Los Bancos, que no van a prestar asi no mas, o agencias que son mas sujetas a problemas de riesgo moral. Creo que son los primeros, y estos no prestan sin respaldo.

En este sentido, no me terminan de preocupar los comentarios de Silvio y Carlos. Sin embargo, si hay una inconsistencia entre las metas de inflacion y la intervencion en el tipo de cambio. Esto es algo complejo y eso da para otro post.