Renta Básica: Intercepto vs. Pendiente Por Silvio Rendon

Menudo lío el que se ha armado con lo de la renta básica. Veamos tres aspectos:

1. Económico: Tres temas:
   
   Planes tarifarios: Se cobra un costo fijo, se llame o no se llame, pero es por una cantidad limitada de minutos. De ahí en adelante, se cobra un costo variable. La fijación del costo fijo va asociada con un costo variable más bajo. Si se altera el costo fijo, entonces se planteará también alterar el costo variable. Van juntitos. Se puede incluso eliminar el costo fijo, y poner una "tarifa plana" como pide Aspec, pero hay un tema, el costo variable aumentará (así como el costo de instalación de una línea que podría no ser usada). Por algún otro lado tiene que reventar, posiblemente de tal manera que los consumidores acaben extrañando el costo fijo. Estamos ante una discriminación de precios de segundo grado. Para más detalles recomiendo esta exposición de Jorge Fernández-Baca, donde se ilustran los diversos planes tarifarios. No es correcto lo que afirma Natalia Vera en La República (ver imagen). Cuanto menor sea el intercepto (costo fijo), mayor será la pendiente (costo variable). (A esto se añade otra dimensión, la intertemporal, pues los costos presentes se pueden ir reduciendo. Esto es otro intercepto, el costo presente, y otra pendiente, la reducción en el tiempo.) El tema es ¿qué es lo que prefieren los consumidores? Cuanto más ingreso tengan, más aprobarán el costo fijo. Sin embargo, es en los tramos más bajos de ingreso, donde los consumidores prefieren tener un teléfono básicamente para recibir llamadas y hacer alguna que otra, que el costo fijo parece crear mayor malestar. Se podría decir mucho más sobre el tema, pero dejémoslo simple por ahora y hagamos el siguiente ejercicio. Si alguien tiene un teléfono y nunca llama, sólo recibe llamadas, ¿cuánto debería pagar por el servicio? ¿Nada?
   
   Regulación: Los planes pueden ser unos u otros. Los congresistas y asociaciones de consumidores se han concentrado en el costo fijo. Pero, ¿por qué no se han concentrado en los costos en general? Si estamos ante precios de monopolio, ya podemos tener diversos planes, pero por ahí no va la cosa. Entonces, se plantea el tema de la calidad de la regulación que evite el precio monopólico. Y en esto los consumidores tienen una profunda insatisfacción, pues se percibe a un monopolio poco regulado.
   
   Inmediatamente después de aprobada la medida del congreso leemos las declaraciones de funcionarios de Osiptel:

   Osiptel: "Ley es inaplicable a Telefónica”
   [Edwin San Roman, presidente de Osiptel]: "Explicó que los contratos de concesión suscritos por Telefónica y el Estado son contratos ley y no pueden ser modificados por el dictamen de ley para eliminar la renta básica en telefonía fija".
   
   Osiptel observa con preocupación eliminación de renta básica.
   José Talavera, miembro del directorio del organismo regulador afirmó que el Osiptel sí defiende el derecho de los usuarios, prueba de ello es la reducción de tarifas que promueven cada tres meses gracias a la aplicación del factor de productividad.
   
   “La ciudadanía debe saber que existe un organismo regulador que defiende sus derechos mediante un mecanismo previsto en el contrato, que es perfectamente legal y no tiene cuestionamientos”, afirmó.

   El ente regulador choca con el congreso, ¿para qué? Lo que el consumidor quiere ver es regulación proactiva. La imagen que se generan con esto es de defenderse a sí mismos y de parcialidad con la Telefónica.
   
   Por otro lado, leemos:

   Investigarán a Osiptel: "Yonhy Lescano informó que un grupo parlamentario iniciará una investigación a Osiptel por haber permitido pagos abusivos durante muchos años."

   Pues los congresistas también pueden chocar y fiscalizar al ente regulador. En mi pequeña experiencia personal, no conozco a nadie que esté satisfecho con Telefónica. El organismo regulador brilla por su ausencia. De manera, que los "llamados a la ciudadanía" no son nada creíbles.
   
   El IPE también lo subraya en

   Vulnerar la institucionalidad no logra servicios públicos sostenibles
   ...la regulación no ha funcionado como se esperaba, porque no ha sido capaz de promover el desarrollo de los mercados, en relación con mejoras suficientes en cobertura, calidad, avance tecnológico y ampliación de la variedad en la oferta. Las tarifas son determinadas en función de aspectos técnicos que la ciudadanía no entiende. Y al regulador le quedó grande la obligación de explicar suficientemente el tema, para que los políticos no puedan engañarnos con argumentos populistas, como ha ocurrido esta vez. Lo que se puede salvar de este episodio es la necesidad de reformar el sistema regulatorio...

   Efectivamente, los reguladores no la hacen. Toca reformar la regulación. Mientras tanto, ya que mantuvieron un perfil tan bajo durante tanto tiempo, será mejor que lo sigan manteniendo y no hablen mucho de repente.
   
   Competencia: El tema tiene algo de historia. La administración anterior, de Toledo, objetó la eliminación de la renta básica, con lo que supuestamente se favorerecía a la Telefónica. Sin embargo, también le negó la renovación de contrato del 2019 ald 2024. Te da, te quita, te quita y te da. (Ver este artículo de Caretas). La Telefónica ya tuvo señales de alerta para irse del país. El presente golpe a Telefónica podría ser a favor de Telmex. Chiquitas de Correo lo insinúa:

   ¡Orale, Lescano, cuate!
   Y la fuente finaliza: “Ahora, si quieres ser más maquiavélico, esto se ha hecho adrede para que Telefónica se aburra, venda barato y se vaya. ¿Y quién está ansioso por tomar su lugar? Dicen que el acento español sería reemplazado por uno de charro, un caballero muy amigo de Felipe González y el Apra.

   ¿Un desplazamiento a la vista? ¿Entra Carlos Slim al Perú? Una vez más, ¿un monopolio por otro?
   


2. Jurídico: Diversos medios han puesto como tema principal un derrumbe de la estabilidad jurídica en el Perú. ¿Es así?
   
   Augusto Álvarez en Línea ocupada Detrás del proyecto para eliminar la renta básica nos cuenta

   lamentablemente, la ley aprobada es inadecuada. Por un lado, porque esta es ilegal debido a que ya existe un fallo del Tribunal Constitucional que establece que no se puede modificar unilateralmente un contrato ley.

   Es lo que se dice, sin embargo leemos la noticia que TC aún no se pronunciará sobre eliminación de Renta Básica. Muchas cosas en el Perú no se ajustan del todo a las leyes y convenios firmados y sacramentados. Hay muchos "no se puede" antes de llegar al último "sí se puede" que es el que vale. Esto nos remite al siguiente punto.
   
   
3. Político: Augusto Álvarez también lo explica muy bien:

   ...es imposible pensar en la posibilidad de que un proyecto de tanta importancia como este haya sido aprobado con la decisiva participación de los parlamentarios apristas, de un modo inusualmente rápido, sin la anuencia del presidente Alan García.
   
   Para el jefe de Estado, tener en la mano una ley que puede promulgar u observar constituye un instrumento que ahora le permite abrir una negociación con Telefónica. Aun cuando la norma es ilegal, el Gobierno estaría usando al Congreso como una amenaza tipo 'padre Arana' con el fin de sentar a la empresa a 'conversar' para, 'sin romper el orden jurídico', renegociar condiciones, tal como ya lo hizo con las mineras o con Pluspetrol.
   
   Es decir, negociar con la pistola en la mesa. O, más bien, con la tradicional escopeta aprista de dos cañones. Uno, el rostro amable del premier Jorge del Castillo, quien ya hizo notar la relevancia del fallo del TC. El otro, más hosco, de la presidenta del Congreso, Mercedes Cabanillas, quien ha puesto el grito en el cielo por un simple comunicado de la empresa que expresa su incomodidad por el proceso seguido en la aprobación de la ley. La negociación real recién está por empezar.

   Más irónico Correo en Chiquitas:
   

   ¿Aló, Sherlock?
   Un agudo observador le comentaba a Chiquitas: “No quiero ser malpensado, pero me parece evidente que los apristas, salvo Lucianita, saben que Alan va a tener que observar lo de la renta básica, porque allí hay un contrato y eliminarla unilateralmente supone un arbitraje. Entonces... ¿por qué votaron así, tan rápido, esta propuesta, encima ajena, porque es del acciopopulista Lescano, y romper la provechosa luna de miel con la derecha por Telefónica? ¿Y la poca protesta de la empresa? Aquí hay más…”.
   
   Elemental, Watson
   Lo más probable es que los apristas hayan hecho esto para forzar una renegociación, bajo la batuta del premier. Alan y Jorge ganarían que se rebaje sustancialmente la renta básica, con la popularidad consiguiente y bajo la apariencia de una dura negociación, mientras que Telefónica conseguiría a cambio reducir el factor de productividad, esa pesadilla que siempre le ha quitado el sueño y que sí es una amenaza... Y todos los demás cándidos quedarán felices con esta comedia.
   
   Ricordate, Italia
   ¿O no se acuerdan cómo hasta el inexperto Toledo negoció en la ciudad suiza de Davos, con Almeyda de intermediario, una jugada algo similar años atrás? Ya van mineros, Pluspetrol y Telefónica... ¿Quién sigue en este bailongo con los apristas? ¿Los eléctricos? ¿Los pesqueros?

   Pues, hay mucha gente que dice "el rey está desnudo"... La reputación que se está formando el flamante gobierno es de forzar renegociaciones. Cada cierto tiempo se pone en tensión su "alianza con la derecha", como reconocen medios como Correo y La Primera. Esta vez se avanza a punta de pequeñas tensiones y no una gran ruptura tipo la estatización-de-la banca. Efectivamente, vale la pregunta ¿con quién será el siguiente teatro?
   

Estos diversos aspectos son los que uno puede ver en juego. He puesto en primer lugar el aspecto económico, el menos abordado por los medios. Es supuestamente muy técnico para explicarlo, por lo que los medios se limitan a hablar de la estabilidad jurídica o de los trasfondos políticos. La gente entiende el tema pues tiene que pagar. Se tiene que dar opciones y que la gente aprecie las restricciones a las que se enfrenta.

Actualización: Interesantes las reflexiones de Gerardo Cabrejo, basadas en un trabajo de Máximo Torero, en El tema de la renta básica es culpa compartida:

• Con el nivel de avance tecnológico de las telecomunicaciones no tiene sentido que el cargo fijo sea alto.
• Los consumidores no estarán mejor sin ese cobro, porque se trasladaría al precio de las llamadas.
• Las empresas de telefonía local deberían ofrecer mejores planes de consumo a los usuarios del servicio.
  

Ahistá, pues...

Actualización 2 (16/sept): Leemos en Expreso

Renta Básica ya no cumplía con su objetivo. Asegura la Aspec.
[el presidente de la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios (Aspec), Jaime Delgado] Sostuvo que no se justifica el cobro de la renta básica, que además es “abusiva”, porque la empresa Telefónica del Perú hace tiempo que no cumple con el fin para el que creó ese concepto.

“En 1994 pagábamos cerca de S/. 8, y ahora alrededor de S/. 60, es decir, lo que ha ganado la empresa es espectacular. Se supone que eso se dio para la expansión de la red telefónica y crecimos, efectivamente, de 500 mil líneas a 1.7 millones, pero hoy se ha estancado y ya no tiene sentido seguir pagando una renta básica”,

Esta explicación reconoce que si se aumenta el costo fijo, se tienen más líneas. Hay una relación positiva. No sé si ya se amortizó esta expansión, pero la pregunta sería ¿por qué se ha estancado esta expansión? Posiblemente la expansión teiene rendimientos decrecientes. Se ha expandido en zonas urbanas, relativamente más ricas que el resto del país. Cuesta más la expansión en zonas con menos infraestructura. Toca entonces que el organismo regulador actúe sobre este tema. Definitivamente, se quiere más expansión. Sin embargo, es claro que dada esta relación positiva reducir la cuota fija agravará el estancamiento de esta expansión.

Aspec propone alternativas:

De otro lado, propuso que se establezca una tarifa plana como alternativa a otros regímenes tarifarios que, de hecho, deberán contemplar un cobro mensual máximo de S/. 3 como en los demás servicios básicos.
“La empresa no gasta más cuando el consumidor hace una llamada de un minuto o de una hora, por lo tanto, una tarifa plana de S/. 50 o S/. 60, sin límite de consumo, le puede beneficiar a muchas personas”, agregó.

Por supuesto, que una tarifa plana ilimitada beneficiaría a muchas personas. Comparar el servicio de teléfonos, que ha triplicado su cobertura, con el agua y la luz, que ya tienen la red montada desde hace mucho, y que no tienen la gran expansión de los teléfonos, no es realista. Además el argumento es falaz. Por un lado se pide reducir el costo fijo a 3 soles, pero por otro se argumenta que como el costo marginal es cero, se propone un costo fijo alto de 60 soles, pero que cubra un consumo ilimitado. Con esto se reconoce el dilema entre costos fijos y costos variables. Baja uno, aumenta el otro.

Una vez más, el tema no está en la distinción entre costos fijos y variables, sino en regular a un monopolio en todos los sentidos: ofrecer alternativas tarifarias a los consumidores, evitar precios monopólicos a través de la regulación y la competencia, y garantizar la expansión de la cobertura.

En tal sentido El Comercio editorializa en "Telefonía con estabilidad y equidad" (vale la pena leerlo completo):

El mismo hecho de que el tema se haya vuelto recurrente en el Congreso demuestra dos cosas: primero, que hay en el fondo un problema de costo que afecta a las mayorías; y luego que loss organismos reguladores no han actuado de modo eficiente, en la oportunidad en que debieron hacerlo.

Por todo ello, la empresa Telefónica, que jurídicamente pudiera tener la razón, está llamada a revisar sus estructuras operativas, cumplir sus compromisos de expansión y ajustar sus tarifas considerando la ganancia y el mercado pero también la equidad social.

En cuanto a Osiptel, debe reconocer su incapacidad previa para regular las tarifas y evitar que un asunto técnico (que solo beneficia al 8% de usuarios) pretenda ser resuelto en la arena política. En cualquier caso, ante una empresa cuasi monopólica, el Gobierno debe reforzar la autonomía del regulador, promoviendo medidas legales y nombrando técnicos independientes para su manejo.

Completamente de acuerdo. Una vez más, todo este entuerto evidencia un fracaso de la regulación en el país.


Según este artículo de Natalia Vera de La República, un consumidor que paga 203.17 soles pagaría 147.16. Suena bien, pero está mal hecho. Esto es suponiendo heroicamente que el costo variable no se altere, pero lo más probable es que sí se altere. Se está malinformando a los consumidores.

Lo que se necesita es que los consumidores tengan diversos planes tarifarios alternativos y que puedan elegir el que más les convenga. Desde luego, aquellos planes con menores costos fijos, tendran mayores costos variables. Es el trade-off al que nos enfrentamos siempre: más de una cosa buena es menos de otra cosa, buena también. Todos los agentes enfrentan restricciones. Creer lo contrario es una ilusión populista.

El tema lo han planteado como un problema de costo fijo, cuando de lo que se tienen que preocupar es de la estructura de costos en general, sean estos fijos o variables. Se trata de tener más presencia pública y transparencia y la regulación de un monopolio.

Principales Planes Tarifarios propuestos por Telefónica del Perú

Planes ................Renta............Minutos.........Costo minuto............Costo minuto
............................ Mensual........Libres............Hora. Normal..........Hora. Reduc.
Linea Clásica ..... 57.77 ............... 60 ....................0.092 ..........................0.042
Plan 1 ..... ..... ..... 39.90 .............. 60.....................0.140...........................0.070
Plan 2 ..... ..... ..... 64.90 .............270.....................0.128...........................0.064
Plan 3 ..... ..... ..... 74.90 .............365.....................0.116............................0.058
Plan 4 ..... ..... ..... 84.90 ............ 470.....................0.1006.........................0.053
Plan 5 ..... ..... ..... 94.90 .............580.....................0.092...........................0.042
Plan Bajo ..... ..... .39.90 ..............60......................0.1398.........................0.0702
Consumo

Tomado de Jorge Fernández-Baca.

Menor renta mensual, sí, pero mayor costo por minuto.