¿Los demócratas prefieren el ATPDEA por varios años al TLC? Por Silvio Rendon

Leíamos ayer en La Primera:

ATPDEA: Mejor y más fácil que el TLC
Pedro Francke
...
Cuando se debatió el TLC el año pasado, nos dijeron que el ATPDEA vencía a fines del 2006 y que no sería renovado, y que debíamos escoger entre TLC o nada. “Si no hay TLC, tampoco va a haber ATPDEA. Para empezar, si no hubiera tratado, habría 500 mil familias afectadas con sectores que desaparecerían, el sector textil confecciones no tendría cómo mantenerse, ni los espárragos, entre otros productos” (Alfredo Ferrero,1/3/2006). La realidad ha demostrado que mintió.

(...)diversos legisladores demócratas han insistido, en el Congreso, su posición para prorrogar el ATPDEA por varios años. Y ellos son ahora la mayoría en ambas cámaras. Es más fácil que se prorrogue el ATPDEA que se apruebe un TLC rechazado por un amplio sector de los demócratas.

¿Por qué entonces los grandes empresarios insisten en el TLC y no en mantener el ATPDEA? Tal vez porque medicamentos más caros son más ganancias para las trasnacionales, porque los importadores de alimentos harán más negocio y porque justamente no quieren que haya más impuestos a las mineras o mejor defensa del medioambiente. Sólo que esos no son los intereses del Perú ni de la mayoría de peruanos.

Me hubiera gustado que el autor indicara la fuente para su afirmación, pues todavía no queda claro lo que quieren hacer los demócratas. Lo que se escucha es que si no quieren TLC, pues ATPDEA todavía menos.... Que se afirme que el ATPDEA es mejor y más fácil que el TLC no es nuevo (ver TLC tuca, ATPDEA papaya). Lo nuevo e insuficientemente fundamentado es que se diga que eso es lo que prefieren los demócratas americanos. Veremos si el autor tuvo razón en esta afirmación. Si la realidad demuestra que no la tiene, no sería correcto decir que mintió, sólo que se equivocó....

Por otro lado tenemos esto.

TLC patético
Nicolas Lynch
...
Esto nos lleva, una vez más, a la naturaleza misma del tratado, que no es, como ya muchos expertos lo han afirmado, un tratado que principalmente permita el acceso al gran mercado norteamericano sino un tratado que lo que busca es el congelamiento de un conjunto de privilegios a un grupo de empresas oligopólicas ligadas al actual modelo económico.

Es más, esta insistencia obcecada de los ricos y el gobierno por firmar el TLC sin cambiar nada, va a contracorriente de América Latina y especialmente de América del Sur. (...)
...
En estas condiciones es indudable que se deteriora nuestra capacidad de desarrollar proyectos de integración con otros países de la región, como es el caso de la Comunidad Andina, Brasil y el Mercosur, mientras fracasamos en el acuerdo comercial con los Estados Unidos. Es decir, ni lo uno ni lo otro, salvo el acuerdo con Chile, que históricamente no ha sido un socio confiable. Es decir, de tanto jugar a esclavos corremos el riesgo de quedarnos sin nada.

Esta es una voz que parece sugerir que la alternativa al TLC, inconveniente según muchos "expertos", es cambiarnos al eje de Chávez. No ser quedados y sumarnos a la corriente latinoamericana. Es "indudable" que si se firma el TLC se deteriora nuestra capacidad de integración con la Comunidad Andina (¿Por qué? ¿Porque Chávez nos hace elegir entre él y EEUU?) Esta visión parece guiarse más por lo que Chávez dice que por lo que Chávez hace (ver Hugo Chávez: ¿socialista?). Bueno, la posibilidad de cambiar de alianzas no es remota, como lo señalé en García-Chávez: ¿Cambio de alianzas?. Es el punto de amenaza (threatpoint) de García: "te propuse el TLC-no me lo diste-me voy con Chávez" (al estilo de "les di ganancias-no invirtieron-los estatizo"). Es jugar una carta política sobre un tema económico.

Los demócratas en este y muchos temas tendrán que elegir entre la política doméstica y la política internacional. Hacer una política en favor de sus sindicatos o una política internacional sensata. Ellos no sienten que tienen grandes ganancias del comercio con el Perú, por lo que pueden preferir obedecer a sus reflejos proteccionistas. Tampoco se les nota muy activos en jugar al ajedrez de la política internacional. Podrían aprobar un retiro de tropas de Irak, aunque todavía no se sabe muy bien lo que quieren. Bush todavía les puede decir: Bush: If you don't like my Iraq plan, tell me yours. No suena a que los demócratas hayan concretado algo sobre Irak. Y tampoco sobre el Perú....

Actualización: Leo en Correo:

TLC en Equipo
La visita del senador Reid y un grupo de representantes del Congreso de Estados Unidos a nuestro país en los últimos días de diciembre amerita analizar algunos temas. Es importante comprobar cómo el conocimiento cercano de la realidad peruana moviliza simpatías favorables a la ratificación de nuestro TLC.

Luego de esta visita y de su retorno a Washington, el senador declaró que veía con buenos ojos el que se discuta esta ratificación en plazo breve. Sin embargo, también declaró que buscaría la extensión del ATPDEA por dos años o más. ¿Por qué estas declaraciones aparentemente contradictorias?
El senador Reid visitó también Ecuador y Bolivia, que no han concretado sus negociaciones y requieren del ATPDEA para que no se vean afectadas sus exportaciones.
Está claro que el senador ha buscado enviar mensajes positivos para ambos lados. Pero a nosotros nos preocupa, porque una discusión temprana de una extensión del ATPDEA le quitaría la premura por discutir y llevar a votación nuestro TLC, y existen diferencias conocidas por el lector entre ATPDEA y TLC.

Tal vez las declaraciones de Reid sean la fuente de Pedro Francke para afirmar que los demócratas prefieren el ATPDEA al TLC. Si es así, no es una fuente muy firme...

Actualización 2: Dos noticias:

• Presidente de Ecuador notificó oficialmente a EEUU que no negociará TLC
• García: Perú y Venezuela normalizarán relaciones diplomáticas
  

Hay quienes creen que América Latina vive una fiesta izquierdista y que el Perú debería estar en ella. Hace dos décadas, era el Perú liderado por García el abanderado de la posición "anti-imperialista". No es peregrino pensar que García se debe estar preguntando que tal le iría si se acaba de sincerar mostrándose como el mismo de hace dos décadas y cambia de alianzas. Con Chávez algo podrá hacer, al fin y al cabo son "caimanes del mismo pozo"....