Freakonomics II Por Carlos
En un post reciente, Silvio nos comentaba sobre el articulo de Noam Scheiber en The New Republic criticando la forma de trabajo de Steve Levitt (ver post original para leer el articulo).
Interesados en leer mas opiniones al respecto, pues seguramente muchos (incluyendome, en este post) le pedimos al blogger economista de moda en estos dias, Gregory Mankiw, que dedicara unas lineas a comentar el articulo. Se puede leer aquí sus comentarios sobre el articulo y el tema en general.
Lamento mucho que el tema se haya tornado en un asunto personal. Se perdió la forma de la discusión, dado que el autor del articulo en mención se apoyo mucho en el trabajo de Levitt como ejemplo de Investigación Empírica irrelevante. Si bien N. Scheiber no tiene muchas credenciales dentro de la profesión (ver 2ndo post de Levitt), más que opinar sobre la relevancia o no de Freakonomics, había logrado tocar un tema importante: la forma de trabajo de Levitt -lejos de la relevancia del trabajo en si mismo, se ha convertido en el "Role model" entre los economistas jovenes y aspirantes a economistas, e inevitablemente esta teniendo o tendrá algún efecto sobre la profesión y su expansión hacia otras áreas, de aquí en adelante.
No se trataba de responder si "Steve Levitt esta arruinando la Economía", sino, analizar cual es el impacto que la forma de trabajo de Levitt -resumido en su libro Freakonomics- podría tener a futuro dentro de la profesión. El resultado al final: alineaciones y muestras de solidaridad de bloggers y lectores con el trabajo de Levitt, y al mismo Steve Levitt defendiendo la relevancia de sus trabajos, en vez de hablar sobre lo que se supone era el punto de discusión: la metodología.
De todo el episodio, me quedo con el otro paper posteado por Silvio, de 'como hacer economía empírica'. Me gustaría mucho leer uno similar, pero sobre 'como hacer economía teórica'. Eso era lo que en verdad esperaba encontrar tras el debate que imagine se armaría, y no la discusión personal que finalmente se armó..... una lastima. Para otra sera.
Atención investigadores (y alumnos de tesis 1 en general): Hace unos días leía sobre un error común, incluso hasta en los papers de las revistas mas prestigiosas: confundir Métodos con Metodología. Es super breve y muy recomendable.
Interesados en leer mas opiniones al respecto, pues seguramente muchos (incluyendome, en este post) le pedimos al blogger economista de moda en estos dias, Gregory Mankiw, que dedicara unas lineas a comentar el articulo. Se puede leer aquí sus comentarios sobre el articulo y el tema en general.
Otros blogs de economía importantes también opinaron, como:
- Marginal Revolution: Is Freakonomics ruining Economics?
- y Karl Smith en Modeled Behavoir: In a Word - No.
Lamento mucho que el tema se haya tornado en un asunto personal. Se perdió la forma de la discusión, dado que el autor del articulo en mención se apoyo mucho en el trabajo de Levitt como ejemplo de Investigación Empírica irrelevante. Si bien N. Scheiber no tiene muchas credenciales dentro de la profesión (ver 2ndo post de Levitt), más que opinar sobre la relevancia o no de Freakonomics, había logrado tocar un tema importante: la forma de trabajo de Levitt -lejos de la relevancia del trabajo en si mismo, se ha convertido en el "Role model" entre los economistas jovenes y aspirantes a economistas, e inevitablemente esta teniendo o tendrá algún efecto sobre la profesión y su expansión hacia otras áreas, de aquí en adelante.
No se trataba de responder si "Steve Levitt esta arruinando la Economía", sino, analizar cual es el impacto que la forma de trabajo de Levitt -resumido en su libro Freakonomics- podría tener a futuro dentro de la profesión. El resultado al final: alineaciones y muestras de solidaridad de bloggers y lectores con el trabajo de Levitt, y al mismo Steve Levitt defendiendo la relevancia de sus trabajos, en vez de hablar sobre lo que se supone era el punto de discusión: la metodología.
De todo el episodio, me quedo con el otro paper posteado por Silvio, de 'como hacer economía empírica'. Me gustaría mucho leer uno similar, pero sobre 'como hacer economía teórica'. Eso era lo que en verdad esperaba encontrar tras el debate que imagine se armaría, y no la discusión personal que finalmente se armó..... una lastima. Para otra sera.
Atención investigadores (y alumnos de tesis 1 en general): Hace unos días leía sobre un error común, incluso hasta en los papers de las revistas mas prestigiosas: confundir Métodos con Metodología. Es super breve y muy recomendable.
Etiquetas: Economía, Freakonomics, Investigación
escrito por Carlos, a las 10:36 p. m.
|
<< Home