Respuesta a Gustavo Faverón Patriau Por Silvio Rendon

Gustavo Faverón da su versión sobre su salida del Gran Combo Club, exige una explicación y especula:

Para mí no cabe duda: Silvio estaba esperando una excusa para hacerlo. Durante los últimos meses, fueron muchas las oportunidades en que Daniel y yo nos opusimos a la forma en que Silvio controla el Gran Combo Club, al que retiró de PerúBlogs sin consulta previa, y en el que viene ejerciendo una política de filtros y vetos que nos parece innecesaria, puesto que en GCC los comentaristas nunca han sido ofensivos ni malintencionados, salvo escasísimas y puntuales excepciones.

Comentario: Ante todo, cumplo con hacer referencia a su post en este espacio. En segundo término, quisiera aclarar las verdades a medias que figuran en ese post. Es completamente falso que el Sr. Faverón y el Sr. Salas se opusieran a la salida del Gran Combo Club de un directorio de blogs. Sí es cierto que el retiro lo hice sin consulta previa a todos los miembros. Admitido. Sin embargo, sí fue conversada tanto con el Sr. Salas como con el Sr. Faverón, que apoyaron entusiastamente esta medida. Es más, el Sr. Faverón anunció ante todos los miembros del GCC que en los días siguientes Puente Aéreo se retiraría también de dicho directorio, cosa que nunca ocurrió. No es sino hasta este momento en que lo divulgo, dada la acusación subida de tono del Sr. Faverón. Por supuesto que cada persona tiene derecho a administrar su blog personal como mejor le siente. No le reclamo nada por ese hecho, pero sí por tergiversar las cosas.

La decisión de vetar a cierto grupo de personas fue también una decisión colectiva, construída poco a poco, en la que participaron activamente el Sr. Salas como el Sr. Faveron, el primero incluso borrando comentarios que yo no había borrado, como lo admitiera públicamente hace poco.

Mal pueden ser estas excusas, basadas en una no creíble y extemporánea suspicacia, las que expliquen la crisis en el Gran Combo Club. En realidad es todo lo contrario a lo que afirma el Sr. Faverón. He realizado diversos gestos hacia cierto grupo de personas, que lamentablemente no han sido correspondidos. La apuesta era normalizar relaciones, acercar posiciones, abandonar rencillas accesorias y pasar a analizar en forma más cooperativa los temas de fondo de la realidad nacional. El consenso grancombino (permítaseme el neologismo) es avanzar en esa dirección. Si entre nosotros (un nosotros amplio, el país) no podemos llegar a ciertos acuerdos en temas tan simples, ¿cómo podremos hacerlo en temas más trascendentes? Claro, este es un proceso en que los gestos unilaterales tienen que ser correspondidos en algún momento. Si no hay correspondencia, no puede haber un verdadero acercamiento. Y aquí la verdad de todo es que el Sr. Faverón venía obstruyendo todo intento no sólo mío, sino de otros miembros, por lograr este acercamiento. Acaso ahora que el terreno ha quedado más libre sí se pueda avanzar en esa dirección, la correcta.

Finalmente, es completamente falso que fuera consultado sobre la broma del día de los inocentes como afirma el Sr. Faverón. No. No fui consultado, lo cual ya debe ser indicativo de las razones de fondo para esta crisis: el intento del Sr. Salas y el Sr. Faverón de dar un golpe de estado en el GCC, un blog serio donde hemos procurado estar al margen de diversas discusiones bizantinas. Claro, para lograr este objetivo no nos quedó otra opción que cortarlas otomanamente. Un blog serio no puede llenarse de las mandangas que nos ha tocado ver en la blogósfera peruana. Parecía que estábamos de acuerdo en este mínimo estándar, pero resulta que no. Se trató de mucho más que una broma del día de los inocentes. Fue el primer paso para que el GCC degenere en una suerte de circo blorreguil (sin ánimo de ofender a nadie). El siguiente paso eran más posts (que estaban en borrador, ya listos para salir) del mismo estilo. Tuve que tomar la decisión, nada fácil, de cortar por lo sano. Se trataba de una traición a los principios del GCC, blog al que pertenecemos y apreciamos. Y añadiré que no creo haberme equivocado. Ante el fracaso de esta intentona ahora vemos el sospechoso surgimiento de un blog con un nombre muy parecido al GCC. Que cada lector y lectora saque sus propias conclusiones (sólo para eso pongo el enlace). Yo lo dejo ahí.

Creo que esto debería ser suficiente como explicación. Ya he explicado varias veces nuestra política de no aceptar a cierto grupo de personas (y nuestra disposición a hacerla más flexible si la contraparte nos refuerza el intento). Repito. Creo que los directorios son meros directorios (y si no lo son, deberian serlo). Así como no hay que explicarles por qué uno entra, uno no debe explicarles por qué uno sale (o como diría el gran Pepe Biondi "el que se va sin que lo boten, regresa sin que lo llamen"). Repito que en el directorio en que estamos, Blogsperú, estamos muy bien. No veo que a otros/as bitacoreros/as alguien les pregunte con insistencia por qué no están en BlogsPerú. Y sobre la explicación que exige, cual Condorito cuando no se cae de espaldas, que el Sr. Faverón se dé por bien explicado con lo que ya he señalado arriba. Yo también quisiera regresar a mis temas de interés y especialidad y no volver más a este lamentable asunto.

Actualización: Antes de que se acabe el año va otro reajuste. Una nueva sección de enlaces llamada "En cuarentena". Creo que es lo que teníamos antes, y si falta alguien, pues se irá corrigiendo. A todo esto, nos toca hacer algo de mantenimiento con nuestros enlaces. Lo dejamos como propósito para el año que viene.