El nuevo BCR Por Silvio Rendon

Leo a Mirko Lauer en BCR: que lo cortés no quite lo valiente sobre el nombramiento de Julio Velarde como director del BCR:

Un escollo para esta designación, potestad del presidente Alan García, es que Velarde desea a su vez designar a tres directores más, para presidir con una mayoría firme y permanente.

El pedido es complicado, pues una cosa es ofrecer la presidencia del BCR, y otra ofrecer el BCR completo. El gobierno no tiene reparos a un BCR autónomo y ortodoxo, pero no ignora que al lado de las posturas teóricas, las afinidades políticas juegan un papel. Puede haber directores afines a Velarde, pero que no le deban su nombramiento.
(...)
El tema de los orígenes ideológicos ha demostrado ser bastante relativo. Desde el 2001 el gobierno nombró un directorio con cierta presencia heterodoxa, e incluso dos miembros de izquierda (Oscar Dancourt y Gonzalo García Núñez), que ha manejado la política monetaria en armonía y a satisfacción de los principales agentes económicos, mismo Alan Greenspan.
(...)
Pues con la fórmula 1+3 atribuida a Velarde el BCR sería autónomo frente al gobierno, pero en los hechos tendría una dependencia frente a Unidad Nacional. Como la responsabilidad general de conducir la economía está en manos del Ejecutivo, la cosa es bastante clara. Ahora el único problema es encontrar a las personas.

Veamos:

1. La República a través de sus artículos, página de economía y columnas habituales ha tenido una clara línea de apoyo a los directores interinos encabezados por Oscar Dancourt, de ataque a otros directores como Luis Carranza en su momento, y ahora de prevención con los nombramientos futuros. Ver: Caída del dólar y nuevo directorio del BCR de H. Campodónico o Fotocheck político de agosto (Mes de los nombramientos) de M. Lauer.
   Este medio ha planteado el tema del BCR como algo partidario, de camisetas. El análisis económico ha quedado subordinado a la politics, quién ocupa tal o cual cargo. Como les tienen simpatía a algunos, pues los elogian calurosamente, no importa que en lo esencial y en la práctica hagan lo mismo que sus supuestos rivales ideológicos, y hasta peor.
   
2. Un banquero central tiene que ser una (y sólo una) persona conservadora, que hable poco y que cuando hable tiemble la tierra. Los diversos directores del BCR han sido todo lo contrario, varios, variopintos, de perfil alto, que hablaban mucho y decían cosas contradictorias. No es lo que se quiere para un banco central.
   
3. Mirko Lauer no es para nada un entendido en estos temas. Como todo lo ve en términos políticos, pues cree que porque un ex-heterodoxo trabaje en armonía con PPK, ya lo hace "mismo Greenspan". No pues. Así no es el mambo. Si nos ponemos políticos, lo que se ve es que PPK demostró una gran amplitud en aceptar trabajar con los supuestos heterodoxos, no sólo en el BCR, sino en el MEF y otros ministerios, INEI, directorios diversos de reguladoras, Petroperú, etc. Ha sido una incorporación masiva al aparato del estado. Lo que se ha visto es que pocos medios, incluyendo a La República, han atacado al modelo económico seguido por Toledo. Los más críticos han tratado de reclamar para su sector afín los logros del gobierno de Toledo, la estabilidad macroeconómica, el crecimiento de las exportaciones, y otros, y echar la culpa a sus rivales de las limitaciones e insuficiencias, como la pobreza y desigualdad persistentes.
   
4. Hablemos claro, los supuestos heterodoxos ¿acaso han aplicado una agenda heterodoxa? Tal vez se considere como heterodoxia la batalla del BCR con las AFPs. Es una situación parajódica: el argumento para que las AFPs no inviertan fuera era monetario, pues éstas presionarían al alza del dólar. Hoy el BCR tiene que hacer exactamente aquello que queria impedir que hagan las AFPs, comprar dólares, para evitar que el dólar caiga. No suena.
   
5. Definitivamente, algo que se debe corregir en un nuevo BCR es acabar con la situación de múltiples directores interinos, que hacen poco caso a sus propios técnicos en materias importantes como el del límite a las inversiones de las AFPs, su tema mascota, que se meten en política partidaria y se convierten en candidatos. En fin, muchas cosas por corregir.
   
6. Es lógico que Julio Velarde esté preocupado por tener una institución compatible y acabar con la multicefalia del BCR. ¿Desde cuándo nombran a un director para que no dirija? ¿Qué es eso de "ofrecer la presidencia" y "ofrecer todo el BCR"? Si te nombran para que presidas es para dirigir. Lo irregular es la situación anterior.
7. Silogismo. Julio Velarde pertenece a Unidad Nacional, Julio Velarde preside el BCR. Conclusión: Unidad Nacional preside el BCR. Creo que la lógica no está del lado del Sr. Lauer. Mucho suspicacia con las afiliaciones, pero poca atención al buen pensar lógico.
8. Algo que lamentablemente no ha ocurrido con los directores del BCR es una consolidación institucional. Metidos en su tema mascota, con una visión miope, descuidaron cosas más importantes. Un ejemplo que me interesa como académico es la investigación. Siempre digo, bueno, no nos propongamos alcanzar al primer mundo como meta inmediata. Entendamos que se puede, pero que nos tomará tiempo. Pero, ¿qué tal los países vecinos? Vayamos a la página web y veamos los documentos de trabajo del Banco Central de Chile (para estar a tono con la omnipresente comparación Perú-Chile). Encontraremos los trabajos de economistas chilenos y extranjeros, entre los que figuran diversos economistas peruanos. Son buenos trabajos que veremos en algunos años en las revistas académicas internacionales. ¿No se puede hacer algo así? ¿Alguito de inversión en I+D ó CyT? La economía como ciencia necesita su inversión más, pues. Los politizados directores interinos, provenientes del medio académico, ¿qué han hecho en este tema? Por lo que me ha tocado ver, lo que se ha hecho, pues se ha hecho algo, se debe básicamente al trabajo de una nueva generación de economistas peruanos jóvenes, de mente amplia, desprejuiciados, y sobre todo con ganas de trabajar. Vendría bien que recibieran un espaldarazo desde la dirección.
   
9. Finalmente, una tarea importante es que la gente haga carrera. Lo normal en una institución sana es que haya rotación, promoción de talentos, ascenso, perspectiva, carrera, esperanza. Si tenemos a los mismos jefes durante una década, o dos, es que tenemos a mucha gente en la pampa también por mucho tiempo. Es una institución atrofiada, un frustro. Talento estancado y desperdiciado. El ejemplo típico es la selección de fútbol de México 70 que duró como 15 años. ¿Es que no puede haber recambio? ¿Que siempre estén los mismos? El mercado laboral profesional necesita también algo de movilidad. Lo que se sabe es que hay cierto celo y desprecio por la educación formal de parte de los que ocupan las posiciones de poder. No sea que los que vienen los desbarranquen. Una mentalidad burocrática retardataria combinada con la idea que a la criolla se la hace mejor que con técnica. Mucho taquito y pasesito, pero con sólo medio tiempo de juego y sin goles. Así no es la jugada.... Algo podría hacer un nuevo directorio para mejorar las cosas en estos frentes, que los temas no se agotan en las camisetas partidarias...
   

Estos son algunos apuntes que se me ocurren. Y por supuesto, una perla de Lauer que merece estar aparte es esta:

En principio la tarea del próximo BCR será que las cosas monetarias sigan como están, lo cual incluye los dos puntos de relativo conflicto de los pasados cinco años: ¿Deben las AFPs exportar más dinero de sus aportantes en vista de una supuesta falta de oportunidades de inversión locales? y ¿Cuán sucia debe mantenerse la flotación del cambio?

No son realmente temas fundamentales para la marcha de la economía, pero en la medida que afectan intereses, serán tema de polémica política disfrazada de argumento teórico. Lo cual sugiere la conveniencia de que, con todo el respeto a la autonomía, el gobierno no se prive de una influencia suficiente en el BCR.

Alguien que no tiene idea sobre estos temas se mete a decir que el límite a las inversiones (según él "exportaciones") en el extranjero o el manejo del tipo de cambio no son temas "realmente fundamentales". Para él son temas políticos disfrazados de argumentos teóricos. La ignorancia es atrevida...

El problema es que diversos economistas piensan como este señor....