Gary Becker contra el FMI y el Banco Mundial Por Silvio Rendon

Muchas veces se escucha que el FMI y el Banco Mundial son instituciones neoliberales, inspiradas por la escuela de Chicago, etc., etc. Pues bien. En el LACEA-LAMES estuvo por aquí Gary Becker, premio Nobel de economía, de Chicago, y esto fue lo que dijo a El Financiero:

Innecesarios para el mundo, FMI y Banco Mundial: Gary S. Becker

Los grandes organismos como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM) no son necesarios, ni las recetas que imponen a los países en desarrollo para que mejoren sus niveles de bienestar. De hecho, si no existieran el planeta no estaría peor.

"No soy un fan de los organismos internacionales porque pueden desaparecer y el mundo no será peor. Lo más importante es tomar en cuenta las experiencias que llevaron al desarrollo a los países ricos".

Los países acuden al FMI cuando tienen crisis en sus finanzas públicas, típicamente porque se les va la mano con el gasto. El FMI contesta el llamado y les dice, "ya, te presto, pero estas son las condiciones". Los gobiernos aceptan estas condiciones, que no tienen por qué aceptar. Ni siquiera tienen por qué acudir al FMI. Sin embargo, después dicen que los han obligado. Se pierde de vista que en la mayoría de los casos es la irresponsabilidad en el gasto la que produce la crisis. Obviamente, que un país en crisis no puede continuar con las políticas económicas que lo han llevado a la crisis. Esas políticas suelen ser tan populares como dispendiosas. Que te digan que tienes que cortar gastos es antipático, así sea la verdad. Lamentablemente, en muchos casos, el gobernante irresponsable ya no está en el poder cuando viene la crisis, y es el gobierno que le sigue al que le explota y que resulta ser el malo que tiene que cuadrar las cuentas. La gente recuerda con gratitud al irresponsable que sembró la crisis, y acaba por reeligirlo.

Si no hubiera FMI o Banco Mundial, pues tal vez el país en crisis, tendría que recurrir esquemas tipo siglo XIX, como el contrato Grace o negociar directamente con otros gobiernos prestamistas. No estoy de acuerdo con Becker, pero no está demás reflexionar sobre el costo de oportunidad de tener y mantener estas instituciones multilaterales. Creo que los mecanismos del FMI y el BM, perfectibles como son, son más expeditivos que los que habría sin estas instituciones. Mal que bien, la existencia de estas instituciones alivia las restricciones de liquidez de los países pobres, sobre todo en épocas de estrangulamiento financiero. En cualquier caso, es paradójico que Becker resultara ser más radical que mucha gente que se opone a las multilaterales...