l

Últimos Posts

¿Fracasa el TLC?Silvio Rendon
Midwest Macro 2007Silvio Rendon
Freakonomics IICarlos
Humala a favor del TLC (actualizado)Silvio Rendon
La ley y las inspecciones laboralesSilvio Rendon
El Operativo Chavín de Huántar desde afueraSilvio Rendon
PUCP:¿Boicot contra un libro? IIISilvio Rendon
Nudos, revista de artes y letrasDaniel Salas
Las ganancias de la formalizaciónSilvio Rendon
¿Dejando escapar a Fujimori (y al TLC)?Silvio Rendon

.  

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

2 may. 2007

Si la PUC cae... Por Silvio Rendon

... no sólo será por el ataque cardenalicio, sino también porque las autoridades no están impulsando la defensa de la institución adecuadamente:
  1. no están respondiendo a los cuestionamientos. Expreso y otros cada día les sacan una perla que queda sin respuesta y acaba por calar en la opinión pública. Si los atacan por el manejo de los bienes inmobiliarios de la PUC como Plaza San Miguel y otros, pues que publiquen un informe sobre cómo lo manejan. Todos, incluso los que no queremos al cardenal deciciendo sobre los detalles menudos de la PUC, queremos saberlo. Ahí está la internet, ahí están los medios. Todos queremos una respuesta. (Aquí hay que hacer notar que el ataque cardenalicio y mediático se centra en "los caviares". Sin embargo, el tema del manejo de los bienes inmobiliarios de la PUC se remonta a diversas administraciones, la mayoría de ellas de orientación conservadora. Especularía incluso que si los conservadores que hoy atacan saben algo, es porque posiblemente estuvieron en el ajo en su momento. ¿Por qué concentrar el ataque en los "caviares", "liberales", "izquierdistas", etc.? Se trata de una acumulación de torpezas, ineficiencias y quién sabe qué otras cosas más de parte de muchas administraciones. Se insinúa que sólo una orientación política, la de la administración actual, tiene "fines de lucro" - la administración que vendría no tendría estos fines. Qué piensen tres veces antes de tirar la primera piedra a otros y, si se quiere hacer caer a alguien, pues que caigan todos. ¿Esto no lo puede decir nadie? ¿Se tienen que quedar callados ante los ataques?).
  2. las autoridades se han aislado. Tienen un enfoque elitista de este problema. ¿Existe ya un comité de defensa de la PUC donde estén perro, pericote y gato? El comunicado del rector y los vicerectores aclarando al obispo de Chiclayo estuvo subido de tono y fuera de lugar. No es su chamba hacer este tipo de comunicados. Para eso están Relaciones Públicas u otras personas que se comen el pleito. Lo peor de todo es que no es que no haya gente que los apoye, o mejor dicho, que defienda la institucionalidad de la PUC, sino que ellos tienen su estilo cerrado. Viven en su nube. El problema es que desde su nube la PUC puede caer. Por ejemplo, sobre el punto anterior, mucha gente puede tener mucha voluntad de hacer algo, pero para hablar del tema inmobiliario hay que tener mucha documentación, y ésta sólo puede provenir de quienes han tenido la responsabilidad de ese manejo. Una vez que ellos den una señal, algo de información, otra gente puede contribuir en la labor de difusión. Todo comienza en la cúpula, y al parecer estamos ante una cúpula pasiva...Creen que la política de quedarse callados y solos es la mejor. Mal.
  3. no hay relanzamientos a la vista. Lo he dicho antes. La mejor defensa de la PUC es ofrecer a la sociedad una universidad mejor de la que ofrecerían Cipriani y Rey. No lo están haciendo. Toca relanzar a la institución. Hay cosas que no funcionan que deben cambiar. Se defiende mejor a la institución con cambios que con persistencia en esquemas que no funcionan. Es el tema salarial, la gran inequidad distributiva dentro de la PUC, el esquema casi vasallal que se tiene, el tema académico y son tantos otros temas, que no tienen por qué ser usados en forma oportunista como bandera de Cipriani. Por ejemplo, desde este blog los he criticado, y hace poco muy concretamente por un libro sospechosamente demorado. ¿Cómo se defiende mejor a la PUC? ¿Justificando el mal funcionamiento del Fondo Editorial y diciendo que va bien o reconociendo que no va bien y que toca cambiar algunas cosas para mejorar su funcionamiento? Creo fervientemente en la segunda opción, pero, al parecer, las autoridades están en la primera, comportándose en forma defensiva, y casi paranoica. Me los imagino tomando a mal cualquier crítica que uno les haga, y hasta como un alineamiento con el cardenal bocasucia. Así es cuando se vive cómodo en una nube.
En fin. Lamentablemente, la forma cómo las autoridades están llevando el tema le viene como anillo al dedo al cardenal bocasucia. A este paso, mejor que le abran las puertas de la Av. Universitaria de par en par y se arrodillen ante él como hizo Ernesto Cardenal ante Karol Wojtyła.

Etiquetas: ,

Links to this post:

Crear un vínculo

<< Home