Porqué soy pesimista con el TLC Por Miguel Tejada

En el comercio internacional importan las ventajas comparativas, dadas por la dotación de recursos naturales, de capital físico, capital institucional y de capital humano.

Hasta ahora, el Perú ha estado centrado em la mera extracción de piedras y pescado molidos (más de 70% de las exportaciones). Con deficiente capital físico (infraestructura: carreteras, puertos, cercanos déficit eléctrico y de agua, etc.), débil institucionalidad (a la que alude Silvio con su referencia a la volatilidad del pensamiento García), y pésima capacitación de la mano de obra local (ya hay varios post en el blog sobre el pésimo estado de la educación), no creo que el TLC ayude a cambiar nuestra matriz primario-exportadora (alguien ha escuchado hablar de la enfermedad holandesa?).

Lo que significa pocos empleos calificados y bien pagados en algunos sectores de punta y primario-exportadores, y algo de empleo mal pagado en la agroexportación y los servicios a la población. El resultado previsible: que la gente no va a ver los beneficios del TLC, y el 2011 probablemente elija a Humala o equivalentes, con la posible abrogación del tratado.

Si no hay:

a- una real reforma del Estado, que permita por ejemplo invertir bien los tributos y no dilapidarlos en elefantes blancos

b- una revolución a nivel de educación, que permita calificar a la población

c-un nuevo pacto social que apuntale las reforma del estado y educativa, así como la eliminación de otras barreras al desarrollo (discriminación, corrupción, etc.)

d--Cambios en el campo político que permitan que los hasta ahora no beneficiados incrementen su capacidad de negociación (por ejemplo mediante el fortalecimiento de los sindicatos),

es poco probable que el TLC tenga otro resultado que la profundización de una matriz primario-exportadora y dicotomizadora de la sociedad: entre los invitados al banquete exportador, y los excluidos. DE ahí mi pesimismo frente al TLC

saludos

Miguel Tejada