l

Últimos Posts

El TLCSilvio Rendon
Aclaración sobre el voto de los analfabetosDaniel Salas
Grave crisis en la CNDDHHSilvio Rendon
Del CADE de la exclusión al CADE del hortelanoSilvio Rendon
Apague su celular!Susana Frisancho
CADE: García invoca a invertir y a subir los sueld...Silvio Rendon
La vida y la culturaMiguel Tejada
Justicia y linchamientos en PerúJeffrey Radzinsky
Espartaco en el PerúSilvio Rendon
El Gran Combo Club en Nueva YorkSilvio Rendon

.  

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

5 dic. 2007

El cohete Paulet 1 y el Scud Por Silvio Rendon

No es ningún secreto. Hace tres años El Peruano informaba sobre el cohete sonda Paulet 1, un cohete suborbital. La imagen del año pasado:



Referido por Andina y CONIDA.

Una foto del cohete:



Esta foto proviene de este foro militar, donde la única reacción es sobre el nombre del cohete, que debió ser "más autóctono". Después se reconocería que el nombre era un justo homenaje al ingeniero peruano Pedro Paulet. Sí es un nombre bien peruano y bien autóctono.

Eso fue hace un año. Sin embargo, por estas fechas leemos lo siguiente
Chile consultará a Perú por supuesto misil tipo Scud
También en RPP y Andina.


¿Qué ha ocurrido? ¿Cómo se ha pasado de un cohete sonda a un Scud?


La noticia salió primero en Chile:



Foto tomada de aquí, un foro militar, donde se analiza el tema. El periódico muestra algo que sí parece un misil, ya no un cohete sonda.

Al parecer, en el foro militar peruano perudefensa.com el 2 de diciembre se publicaron estas fotos de unas maniobras militares en "Cruz de Hueso":






La primera reacción de los foristas militares chilenos fue la de decir que se trataba de un montaje fotográfico y de burla: "Misil Made in Peru, es lo mismo que un juguete Made in China" (ver aquí).

Luego, el periódico chileno parece que tomó la foto de perudefensa.com y, lejos de subestimar el tema como los foristas militares chilenos, expresó preocupación. Así la noticia trascendió al público y a los políticos chilenos que ahora están interesados en el asunto.

Si con las maniobras militares se esperaba una reacción de preocupación allende Tacna, el objetivo se ha conseguido. Se vuelve a calentar la frontera sur.

Actualización: Un debate sobre el tema en tiempo real en este foro militar: CHILE PREOCUPADO POR PRESENCIA DE MISIL SCUD EN PERU (Es curioso que por momentos se pierdan las buenas formas, porque en este tipo de foros las reglas exigen respeto a todas las personas y países). Se incluyen algunas referencias al presente post del Gran Combo Club, aquí.

Hay también este otro foro: CHILE no se preocupa por misil peruano.

El debate va sobre si EL SCUD PERUANO SERIA SOLO UNA MAQUETA. Algunos peruanos y chilenos sostienen que se trata de un misil de cartón. Los primeros se burlan de los segundos por asustarse de una maqueta; los segundos se burlan de los primeros por intentar asustarlos con una maqueta. Otros peruanos y chilenos insisten en que sí habría un misil real. Los primeros se jactan del logro ante los segundos, los segundos dicen que tienen que comprar más armas para bajarles los humos a los primeros. Así está el panorama...

Actualización 2: Aquí hay esta intervención de un supuesto mayor del EP forista:
Bueno chicos, la verdad no aguanto más pero no puedo quedar callado viendo cómo la gente se emociona por algo que no es. Estuvo divertido por un instante pero todo tiene un límite.

El misil efectivamente es una maqueta, de lejos pasaba piola pero de cerca se notaba que no era real, las aletas posteriores están hechas de madera o aglomerado tipo triplay (incluso se notaba la porosidad del material), la tobera era de cartón, incluso se veía el acabado desigual y poco prolijo de la unión del nozzle con el cuerpo del misil. No existe sistema para ponerlo vertical, hay un armazón improvisado y un pistón hidráulico/neumático para hacer la finta de que el misil puede pararse sobre su cola para ser lanzado pero de ahí a que funcione... nones.
...
incorporar un misil como el SCUD a un teatro de operaciones moderno no tiene sentido, ese sistema de armas hace tantísimo rato que YA FUE, su precisión es pésima, ¿para qué nos serviría? ¿Para lanzarlos como hicieron los alemanes con sus V2 o los iraquíes contra Israel a modo de armas de saturación sobre ciudades? A menos que le pongamos cabezas químicas o nucleares, como arma táctica no nos sirve de mucho. No se trata de un arma de precisión sino de un arma de terror, de saturación, de "lanza-y-a-ver-dónde-cae" y dentro del marco de la guerra moderna de mínimo impacto y destrucción focalizada, un sistema así simplemente carece de sentido.
...
Es decir, pensemos: un sistema de armas anacrónico y obsoleto tanto tecnológica, táctica y doctrinalmente hablando; costoso de desarrollar, peligroso de operar y de pobre utilidad en el campo de batalla. ¿Sería esto un proyecto verdadero del Ejército? O sea, yo simplemente estoy diciendo que el misil mostrado en Cruz de Hueso no es real; que sea una herramienta de desinformación o una etapa previa en un proyecto verdadero del Ejército no lo podría decir, pero evaluando la utilidad y la relación costo/beneficio de un sistema de armas así en un entorno bélico como el actual, me inclino a considerar la primera opción.

Etiquetas: , , ,

Links to this post:

Crear un vínculo

<< Home