PUCP: filtración con publicidad y todo Por Silvio Rendon

Hacer click en la imagen para ampliarla.

Las autoridades de la PUCP no sólo no han cumplido con esclarecer la filtración de información privada de un exalumno de esa casa de estudios, como anunciaron en un comunicado oficial, sino que apoyan a través del avisaje a los blogs involucrados en esta irregular invasión a la privacidad y que se burlaron del comunicado de la PUCP y más aún anunciaron que podrían acceder a más información privada de exalumnos.

Notemos cómo en este post se celebra la filtración de notas de un exalumno de la PUCP, el ministro Chang .... con publicidad de la Universidad Católica (ver imagen en este post). Las actuales autoridades han decidido que su imagen institucional sea difundida por los mismos medios que difundieron y usaron políticamente la información privada que debieron proteger. En vez de desincentivar están premiando la filtración de datos. No quedan nada bien.


Actualización: La PUCP no sólo auspicia la celebración de la filtración, sino la filtración en sí.

Hacer click en la imagen para ampliarla.

Actualización 2: La información privada se filtró primero al menos a dos personas. El día 27 de febrero de 2008 el Sr. Godoy declaró en el Twitter:

@enrinando: cuando vi el mismo documento que tuvo el morsa, mi fuente no me autorizo a publicarlas. y tengo los mismos reparos que roberto

Ese mismo día, también en Twitter, antes de que se publicaran las notas "amnesico" afirmó:

amnesico: @tabo aun no publican las notas?? tsss... subanla a rapidshare al menos, nadie se va a enterar.
Posted on: Wed, Feb 27 2008 12:42 PM

"Tabo", a quien "amnesico" le pide subir las notas, es el alias de Gustavo Picón, especialista en temas informáticos, aquí. (Ver más conversaciones públicas, de libre acceso, en ¿Filtración de notas en la Católica?). Luego, un enlace a las notas fue publicadas en Wikipedia, vandalizando este espacio. Inmediatamente, esta vandalización fue capturada y rebotada en este post de UDM, el 27 de febrero de 2008 a la 1pm. Inmediatamente llegaron los comentarios a este post, con muchos nombres de twitteros, que hablaban de publicar las notas del ministro Chang, repitiéndose de comentaristas. Efectivamente, la edición no autorizada fue deshecha por Wikipedia, aquí. Los Twitteros involucrados sabían que Wikipedia desharía su edición:

amnesico: @enrinando a ver cuanto demoran en borrarlo de la wiki...
Keep New: Posted on: Wed, Feb 27 2008

"Amnésico" es el alias del Sr. Laslo Rojas, quien también "rebotó" las notas del ministro Chang publicadas anónimamente en un sitio, aquí, muy poco después de tal publicación y vandalización de Wikipedia.

Entonces:

1. una persona que trabaja en la PUCP tuvo acceso irregular a las notas de un exalumno;
2. publicó un post aludiendo al mal desempeño académico de de ese exalumno;
3. compartió información al respecto con otras personas a través de Twitter;
4. a través de Twitter hubo conversaciones dentro del grupo del cual participaba esta persona en las cuales se aludió a las notas del ministro Chang;
5. en esas comunicaciones hubo una incitación, un llamado en segunda persona del plural, a publicar las notas en "rapidshare".
6. Las notas, efectivamente, aparecieron publicadas anónimamente, poco despues de estas comunicaciones, en una página web.
7. Se vandalizó una conocida página web, Wikipedia, para dar difusión a las notas publicadas;
8. Las mismas personas que estuvieron conversando sobre cómo proceder con las notas publicaron posts con enlaces a las notas del exalumno de la PUCP y a la vandalización de Wikipedia.
9. La vandalización de Wikipedia fue deshecha por los administradores de Wikipedia, pero los twitteros-blogueros ya habían capturado la imagen de la vandalización. Hasta ahora la tienen en un blog.
10. El Sr. Marco Sifuentes afirmó en un video: "Esas notas están ahí para que las vea cualquiera. (...) Es más o menos sencillo ver las notas de cualquiera".
11. El Sr. Marco Sifuentes en un video afirmó que no hubo filtración; sin embargo, hoy acepta que hubo filtración, sólo que él tuvo un conocimiento de tipo "periodístico" sobre el asunto: "que yo sepa quién subió el documento (fuente periodística) no quiere decir que yo esté involucrado en su filtración". Aquí. Bueno, una filtración "periodística" es también una filtración...pero al parecer esta filtración tuvo poco de "periodística".
11bis. Al Sr. Marco Sifuentes Wikipedia ya le había llamado la atención en enero de 2007 por "editar arbitrariamente los artículos de Wikipedia", aquí.
12. La Universidad Católica anunció una investigación sobre la filtración de notas, pero hasta el momento no hay resultados.
13. La Universidad Católica difunde su imagen institucional a través de publicidad en blogs administrados por personas que, como se ha visto, estuvieron cercanamente involucradas en la filtración y difusión de la información privada.

Hechos y más hechos...