¿Filtración de notas en la Católica? Por Silvio Rendon
De las recientes acusaciones al ministro Chang (ver este post, en particular Actualización 5) se plantea la pregunta de si en la Universidad Católica se están filtrando las notas de los exalumnos para desprestigiarlos cuando son adversarios políticos. Ha quedado la sospecha que quienes iniciaron la denuncia tuvieron no sólo acceso a las declaraciones "varios exalumnos", sino a los archivos de notas de esa universidad, a menos que la acusación haya sido sólo un rumor. Ambos escenarios son muy negativos, pues revelan una utilización política de información privada.
En mi época las notas usualmente se publicaban en una vitrina, pero sólo con el código del estudiante. Se entendía que las notas no constituían información pública.
Hoy en día hay una mentalidad de paparazzo que hace pasar como primicia lo que en realidad es una invasión a la privacidad de la gente: pueden ser desde las notas de un ministro hasta las fotos de los hijos e hijas de personas famosas, etc. La lógica es "si lo encuentro, lo publico" (1). Es como si alguien justificara un robo diciendo "como dejas abierta la puerta de tu casa, me meto". Lamentablemente, una parte de la blogósfera peruana ha caído en esa lógica.
Bien harían las autoridades de la PUCP en verificar que la información privada de alumnos/as y exalumnos/as está debidamente protegida contra estos/as depredadores informativos/as.
Actualización: Hola José Alejandro. Estás en una contradicción: si dices que el tema de fondo es la gestion de chang, no que sea un triquero, ¿quién te manda a que te metas con su desempeño académico? Mientras estabas en el tema de fondo, estaba de acuerdo contigo. Olvídate de "guerras de blogs" y piensa en lo que es correcto y lo que no lo es. El tema aquí ya es otro, no es si te pasaste la vida denunciando a Chang por razones de fondo, sino si hay una filtración de notas en la PUC. Tuviste acceso a las notas y no fuiste el único, pero no las quisiste publicar, ¿no? Sólo soltaste la información, pero no las notas. Ya, pues que hayas tenido tú, y otros, ese acceso, no importan tus reparos, está mal. Lo siento, pero está muy mal. En todo caso, tú difundiste acríticamente una información basada en datos privados, pero tu "fuente", quien filtró las notas, es quien está verdaderamente mal.
(Dado lo visto hace poco, blogueros que afirman algo para luego desdecirse y decir que era una broma, espero que tengas cuidado, pues este tema no da para muchas bromas. Hay un momento para todo.).
Actualización 2: La actualización anterior fue una respuesta a esta comunicación directa y pública del Sr. Godoy:
Aquí el contenido de los enlaces del Sr. Godoy citados en la actualización anterior:
Son declaraciones muy ilustrativas. Cada quien puede sacar sus conclusiones, pero en mi opinión, el Sr. Godoy y otros sí tuvieron acceso a las notas del Sr. Chang.
Actualización 3: Llegan los refuerzos. Marco Sifuentes al rescate:
La página enlazada por Marco Sifuentes, que contendría las notas del ministro Chang, ha sido subida sólo hace unas pocas horas (27/02/08. 1pm) por alguien que usa como pseudónimo Sanmartin. Sin embargo, el acceso a esta información por el Sr. Godoy y otros vino de antes.
No quisiera dejar pasar esto, la frase con que el Sr. Sifuentes apostilla su post:
Actualización 4: Al parecer la publicación de las notas del ministro Chang por un anónimo referido por el señor Sifuentes no fue nada casual ni desvinculado al Sr. Godoy:
Actualización 5: En Wikipedia ha desaparecido el enlace a las notas del ministro Chang, ver aquí. ¿Cómo así? Pues ya se sabía que lo borrarían:
Eso sí, no han demorado mucho. Al parecer se trató de una edición no autorizada en Wikipedia. Un comentario nos datea que esta invasión es práctica común del Sr. Sifuentes a quien en Wikipedia ya le han llamado la atención:
Actualización 6: Más cajas de resonancia y glorificación de la filtración de notas:
A seguir con el escándalo y el enlace al "misterioso benefactor". Siguen cavando dentro del hueco...
______
(1) Esto no es inusual en los medios, especialmente durante Fujimori. Recuerdo que César Hildebrandt lanzaba al aire las conversaciones telefónicas privadas de diversos personajes. Incluso al poco tiempo del golpe de Fujimori en 1992 emitió una conversación grabada en que Alan García ordenaba desde la clandestinidad a sus partidarios: "el precio del pollo ha subido. Eso tienes que ponerlo en pintura mural. Hay que denunciarlo". "Sí, compañero", le respondían sus partidarios. Siempre me quedó la pregunta, ¿cómo tenía acceso a esos chuponeos?
En mi época las notas usualmente se publicaban en una vitrina, pero sólo con el código del estudiante. Se entendía que las notas no constituían información pública.
Hoy en día hay una mentalidad de paparazzo que hace pasar como primicia lo que en realidad es una invasión a la privacidad de la gente: pueden ser desde las notas de un ministro hasta las fotos de los hijos e hijas de personas famosas, etc. La lógica es "si lo encuentro, lo publico" (1). Es como si alguien justificara un robo diciendo "como dejas abierta la puerta de tu casa, me meto". Lamentablemente, una parte de la blogósfera peruana ha caído en esa lógica.
Bien harían las autoridades de la PUCP en verificar que la información privada de alumnos/as y exalumnos/as está debidamente protegida contra estos/as depredadores informativos/as.
Actualización: Hola José Alejandro. Estás en una contradicción: si dices que el tema de fondo es la gestion de chang, no que sea un triquero, ¿quién te manda a que te metas con su desempeño académico? Mientras estabas en el tema de fondo, estaba de acuerdo contigo. Olvídate de "guerras de blogs" y piensa en lo que es correcto y lo que no lo es. El tema aquí ya es otro, no es si te pasaste la vida denunciando a Chang por razones de fondo, sino si hay una filtración de notas en la PUC. Tuviste acceso a las notas y no fuiste el único, pero no las quisiste publicar, ¿no? Sólo soltaste la información, pero no las notas. Ya, pues que hayas tenido tú, y otros, ese acceso, no importan tus reparos, está mal. Lo siento, pero está muy mal. En todo caso, tú difundiste acríticamente una información basada en datos privados, pero tu "fuente", quien filtró las notas, es quien está verdaderamente mal.
(Dado lo visto hace poco, blogueros que afirman algo para luego desdecirse y decir que era una broma, espero que tengas cuidado, pues este tema no da para muchas bromas. Hay un momento para todo.).
Actualización 2: La actualización anterior fue una respuesta a esta comunicación directa y pública del Sr. Godoy:
ademas, rendon (hola silvio) no comento mi articulo sobre el tema de fondo. esto es parte de su guerra contra nosotrosEl enlace está roto, pues el propietario lo acaba de hacer inaccesible al público. Horas antes era de dominio público y por lo visto el Sr. Godoy no tenía problema en que se supiera lo que escribía. Hasta saludaba.
Aquí el contenido de los enlaces del Sr. Godoy citados en la actualización anterior:
@enrinando: cuando vi el mismo documento que tuvo el morsa, mi fuente no me autorizo a publicarlas. y tengo los mismos reparos que roberto
@henryspencer: nos parece pendejo xq pertence a su vida privada, x eso es que solo solté la informacion, no las notas
el tema de fondo es la gestion de chang, no que sea un triquero
@tabo: por supuesto, yo todo el año pasado le he dado duro a chang x su gestion
Son declaraciones muy ilustrativas. Cada quien puede sacar sus conclusiones, pero en mi opinión, el Sr. Godoy y otros sí tuvieron acceso a las notas del Sr. Chang.
Actualización 3: Llegan los refuerzos. Marco Sifuentes al rescate:
Todas las notas del ministro Chang en WikipediaMás evidencias. No sólo habría sido el Sr. Godoy, sino cuántos más....
La página enlazada por Marco Sifuentes, que contendría las notas del ministro Chang, ha sido subida sólo hace unas pocas horas (27/02/08. 1pm) por alguien que usa como pseudónimo Sanmartin. Sin embargo, el acceso a esta información por el Sr. Godoy y otros vino de antes.
No quisiera dejar pasar esto, la frase con que el Sr. Sifuentes apostilla su post:
Qué peligro, esto de la internet. Unos irresponsables, estos chicos. Qué mal, qué mal.El Sr. Sifuentes no se entera. Lo sigue tomando a la chacota. Bueno, allá él...
Actualización 4: Al parecer la publicación de las notas del ministro Chang por un anónimo referido por el señor Sifuentes no fue nada casual ni desvinculado al Sr. Godoy:
jgodoym: @ocram: yo no he comentado ahora en el gran chongoSuban las notas rápido que nadie se va a enterar....Ya. "Misterioso benefactor". Ya.
Posted on: Wed, Feb 27 2008 12:24 PM
cmanrique: @reagno: debe pronunciarse el politburó.
Posted on: Wed, Feb 27 2008 12:34 PM
amnesico: @tabo aun no publican las notas?? tsss... subanla a rapidshare al menos, nadie se va a enterar.
Posted on: Wed, Feb 27 2008 12:42 PM
pacobardales: @ocram buenaaaaa, y qué mal estos chicos, muy malo...Pero peor Chang, mas zurrado que yo en el primer ciclo de EE GG Letras
Keep New: Posted on: Wed, Feb 27 2008 1:02 PM
amnesico: Las notas del ministro José Antonio Chang http://tinyurl.com/3yzpyn
Posted on: Wed, Feb 27 2008 1:22 PM
Actualización 5: En Wikipedia ha desaparecido el enlace a las notas del ministro Chang, ver aquí. ¿Cómo así? Pues ya se sabía que lo borrarían:
amnesico: @enrinando a ver cuanto demoran en borrarlo de la wiki...
Keep New: Posted on: Wed, Feb 27 2008
Eso sí, no han demorado mucho. Al parecer se trató de una edición no autorizada en Wikipedia. Un comentario nos datea que esta invasión es práctica común del Sr. Sifuentes a quien en Wikipedia ya le han llamado la atención:
Hola, Ocram001. Te agradeceré no edites arbitrariamente los artículos de Wikipedia; al hacerlo, obligas a otros editores a perder tiempo valioso en revertir tus acciones, y empañas la imagen que puede hacerse de Wikipedia un visitante ocasional. Si no quieres ser considerado un vándalo destructivo (lo que nos obligaría a bloquearte), utiliza la zona de pruebas para hacer tus ensayos de edición. Gracias. Er Komandante (mensajes) 05:51 18 ene 2007 (CET)"Misterioso benefactor". Ya.
Actualización 6: Más cajas de resonancia y glorificación de la filtración de notas:
Los "malas calificaciones" del ministro de Educación de Perú en Wikipedia
A seguir con el escándalo y el enlace al "misterioso benefactor". Siguen cavando dentro del hueco...
______
(1) Esto no es inusual en los medios, especialmente durante Fujimori. Recuerdo que César Hildebrandt lanzaba al aire las conversaciones telefónicas privadas de diversos personajes. Incluso al poco tiempo del golpe de Fujimori en 1992 emitió una conversación grabada en que Alan García ordenaba desde la clandestinidad a sus partidarios: "el precio del pollo ha subido. Eso tienes que ponerlo en pintura mural. Hay que denunciarlo". "Sí, compañero", le respondían sus partidarios. Siempre me quedó la pregunta, ¿cómo tenía acceso a esos chuponeos?
Etiquetas: blogósfera peruana, Educación, Ministerio de Educación, Pucp, Universidad Católica
escrito por Silvio Rendon, a las 7:35 a. m.
|
<< Home