Maestros: capital humano que crea capital humano Por Silvio Rendon

Leo en RPP:

Sólo 151 profesores alcanzan nota requerida en examen de nombramiento

Comentario: Saki Bigio lo comentaba en ¿Tercio Superior para los Maestros? (o más sobre el origen de la mediocridad en la Educación) y planteaba "Habría que preguntarse ¿tercio de qué?".
Pues sí, estamos ante un problema de bajo nivel general de la población de maestros. No sólo es un problema de selección (que lo es, pues dado los limitados recursos que tenemos, queremos a los mejores), sino de escasez de buenos maestros. La distribución de los maestros presenta un nivel bajo. Construyamos una tabulación rápida en base a la información revelada por el ministro Chang en el artículo citado:

• Notas : Número: Porcentaje
• 14 ó + : 151 : 0.09%
• 11-13.99 : 8,593 : 4.69%
• 0-10.99 : 174,374 : 95.22%

Total de examinados: 183,118
Número de plazas: 23,970: 13.09% de los examinados

Sólo admitiendo a los que pasaron el examen no se alcanza a cubrir ni la mitad de plazas. Es decir, habrá un grupo de maestros desaprobados a los que se tendrá que recurrir. Tendrán que recibir apoyo, estudiar más, pero de alguna forma tendrán que ser incorporados. Es decir, tocará hacer un trabajo de elevar el nivel de los potenciales maestros. Invertir en el capital humano de los que crean capital humano. Aquí es donde también se echa de menos el "shock de inversiones".

Notemos además que las plazas son sólo para el 13% de los maestros, por lo que la propuesta del tercio superior era un criterio que no eliminaba la necesidad del examen. Y si se tenía que hacer examen, pues tenía sentido darle la oportunidad de participar a todos, como en cualquier examen de admisión, que no suele ser sólo para los que ocuparon el tercio superior en su centro de formación.

Actualización 16/03/08, 8:22am:Hablando de recurrir a los maestros desaprobados y del "shock de inversiones", leo en La República:

Ministerio de Educación también contratará a los profesores jalados
Cusco ya había avisado que lo haría por su cuenta. Piden que la prueba se haga pública y que se ponga en marcha un "shock de capacitación


Los bajos resultados obtenidos por los profesores en el concurso de hace una semana han puesto en peligro las clases de los alumnos de los colegios públicos de todo el país, ya que 27 mil 145 plazas han quedado sin ser cubiertas.

Es por eso que el Ministerio de Educación, según fuentes consultadas por La República, optaría por contratar no sólo a los maestros que obtuvieron más de 11 puntos en su examen, sino también a los que no alcanzaron esa nota para así cubrir todas las vacantes.

La decisión, considerada como la medida más efectiva para hacer frente a lo que el Ministerio de Educación considera una "emergencia nacional", se habría tomado ayer en las últimas horas del día "por el bien de los alumnos".
(...)

Ante la pregunta, el educador León Trahtemberg propuso lo que denominó un "shock de capacitación", que debería desarrollar el gobierno y que seguiría dos líneas de actuación. La primera, y más inmediata, ya estaría cubierta, pues el gobierno ya habría decidido cómo va a cubrir las plazas vacantes que no se han cubierto con el examen del ministerio.

CAPACITACIÓN MASIVA

La segunda medida sería capacitar de forma intensiva en el plazo de un año a todos los maestros, para que en el siguiente concurso docente todos superen la barrera de los 11 puntos, aunque luego solo los que superen la de 14 serían nombrados, que finalmente es el objetivo de la prueba.

"Capacitar 250 horas a 70 mil profesores no soluciona el problema. Aún hay 200 mil maestros que no están capacitados", señaló Trahtemberg a La República.

Es lo lógico...

¿Filtración de notas en la Católica? Por Silvio Rendon

De las recientes acusaciones al ministro Chang (ver este post, en particular Actualización 5) se plantea la pregunta de si en la Universidad Católica se están filtrando las notas de los exalumnos para desprestigiarlos cuando son adversarios políticos. Ha quedado la sospecha que quienes iniciaron la denuncia tuvieron no sólo acceso a las declaraciones "varios exalumnos", sino a los archivos de notas de esa universidad, a menos que la acusación haya sido sólo un rumor. Ambos escenarios son muy negativos, pues revelan una utilización política de información privada.

En mi época las notas usualmente se publicaban en una vitrina, pero sólo con el código del estudiante. Se entendía que las notas no constituían información pública.

Hoy en día hay una mentalidad de paparazzo que hace pasar como primicia lo que en realidad es una invasión a la privacidad de la gente: pueden ser desde las notas de un ministro hasta las fotos de los hijos e hijas de personas famosas, etc. La lógica es "si lo encuentro, lo publico" (1). Es como si alguien justificara un robo diciendo "como dejas abierta la puerta de tu casa, me meto". Lamentablemente, una parte de la blogósfera peruana ha caído en esa lógica.

Bien harían las autoridades de la PUCP en verificar que la información privada de alumnos/as y exalumnos/as está debidamente protegida contra estos/as depredadores informativos/as.

Actualización: Hola José Alejandro. Estás en una contradicción: si dices que el tema de fondo es la gestion de chang, no que sea un triquero, ¿quién te manda a que te metas con su desempeño académico? Mientras estabas en el tema de fondo, estaba de acuerdo contigo. Olvídate de "guerras de blogs" y piensa en lo que es correcto y lo que no lo es. El tema aquí ya es otro, no es si te pasaste la vida denunciando a Chang por razones de fondo, sino si hay una filtración de notas en la PUC. Tuviste acceso a las notas y no fuiste el único, pero no las quisiste publicar, ¿no? Sólo soltaste la información, pero no las notas. Ya, pues que hayas tenido tú, y otros, ese acceso, no importan tus reparos, está mal. Lo siento, pero está muy mal. En todo caso, tú difundiste acríticamente una información basada en datos privados, pero tu "fuente", quien filtró las notas, es quien está verdaderamente mal.

(Dado lo visto hace poco, blogueros que afirman algo para luego desdecirse y decir que era una broma, espero que tengas cuidado, pues este tema no da para muchas bromas. Hay un momento para todo.).

Actualización 2: La actualización anterior fue una respuesta a esta comunicación directa y pública del Sr. Godoy:

ademas, rendon (hola silvio) no comento mi articulo sobre el tema de fondo. esto es parte de su guerra contra nosotros

El enlace está roto, pues el propietario lo acaba de hacer inaccesible al público. Horas antes era de dominio público y por lo visto el Sr. Godoy no tenía problema en que se supiera lo que escribía. Hasta saludaba.

Aquí el contenido de los enlaces del Sr. Godoy citados en la actualización anterior:

@enrinando: cuando vi el mismo documento que tuvo el morsa, mi fuente no me autorizo a publicarlas. y tengo los mismos reparos que roberto

@henryspencer: nos parece pendejo xq pertence a su vida privada, x eso es que solo solté la informacion, no las notas

el tema de fondo es la gestion de chang, no que sea un triquero

@tabo: por supuesto, yo todo el año pasado le he dado duro a chang x su gestion

Son declaraciones muy ilustrativas. Cada quien puede sacar sus conclusiones, pero en mi opinión, el Sr. Godoy y otros sí tuvieron acceso a las notas del Sr. Chang.

Actualización 3: Llegan los refuerzos. Marco Sifuentes al rescate:

Todas las notas del ministro Chang en Wikipedia

Más evidencias. No sólo habría sido el Sr. Godoy, sino cuántos más....

La página enlazada por Marco Sifuentes, que contendría las notas del ministro Chang, ha sido subida sólo hace unas pocas horas (27/02/08. 1pm) por alguien que usa como pseudónimo Sanmartin. Sin embargo, el acceso a esta información por el Sr. Godoy y otros vino de antes.

No quisiera dejar pasar esto, la frase con que el Sr. Sifuentes apostilla su post:

Qué peligro, esto de la internet. Unos irresponsables, estos chicos. Qué mal, qué mal.

El Sr. Sifuentes no se entera. Lo sigue tomando a la chacota. Bueno, allá él...

Actualización 4: Al parecer la publicación de las notas del ministro Chang por un anónimo referido por el señor Sifuentes no fue nada casual ni desvinculado al Sr. Godoy:

jgodoym: @ocram: yo no he comentado ahora en el gran chongo
Posted on: Wed, Feb 27 2008 12:24 PM

cmanrique: @reagno: debe pronunciarse el politburó.
Posted on: Wed, Feb 27 2008 12:34 PM

amnesico: @tabo aun no publican las notas?? tsss... subanla a rapidshare al menos, nadie se va a enterar.
Posted on: Wed, Feb 27 2008 12:42 PM

pacobardales: @ocram buenaaaaa, y qué mal estos chicos, muy malo...Pero peor Chang, mas zurrado que yo en el primer ciclo de EE GG Letras
Keep New: Posted on: Wed, Feb 27 2008 1:02 PM

amnesico: Las notas del ministro José Antonio Chang http://tinyurl.com/3yzpyn
Posted on: Wed, Feb 27 2008 1:22 PM

Suban las notas rápido que nadie se va a enterar....Ya. "Misterioso benefactor". Ya.


Actualización 5: En Wikipedia ha desaparecido el enlace a las notas del ministro Chang, ver aquí. ¿Cómo así? Pues ya se sabía que lo borrarían:

amnesico: @enrinando a ver cuanto demoran en borrarlo de la wiki...
Keep New: Posted on: Wed, Feb 27 2008

Eso sí, no han demorado mucho. Al parecer se trató de una edición no autorizada en Wikipedia. Un comentario nos datea que esta invasión es práctica común del Sr. Sifuentes a quien en Wikipedia ya le han llamado la atención:

Hola, Ocram001. Te agradeceré no edites arbitrariamente los artículos de Wikipedia; al hacerlo, obligas a otros editores a perder tiempo valioso en revertir tus acciones, y empañas la imagen que puede hacerse de Wikipedia un visitante ocasional. Si no quieres ser considerado un vándalo destructivo (lo que nos obligaría a bloquearte), utiliza la zona de pruebas para hacer tus ensayos de edición. Gracias. Er Komandante (mensajes) 05:51 18 ene 2007 (CET)

"Misterioso benefactor". Ya.


Actualización 6: Más cajas de resonancia y glorificación de la filtración de notas:

Los "malas calificaciones" del ministro de Educación de Perú en Wikipedia

A seguir con el escándalo y el enlace al "misterioso benefactor". Siguen cavando dentro del hueco...
______
(1) Esto no es inusual en los medios, especialmente durante Fujimori. Recuerdo que César Hildebrandt lanzaba al aire las conversaciones telefónicas privadas de diversos personajes. Incluso al poco tiempo del golpe de Fujimori en 1992 emitió una conversación grabada en que Alan García ordenaba desde la clandestinidad a sus partidarios: "el precio del pollo ha subido. Eso tienes que ponerlo en pintura mural. Hay que denunciarlo". "Sí, compañero", le respondían sus partidarios. Siempre me quedó la pregunta, ¿cómo tenía acceso a esos chuponeos?

El tragicómico fin del 'Tercio Superior' Por Gonzalo Gamio

El siguiente artículo consiste en un breve análisis del precipitado final de la desafortunada iniciativa del gobierno actual en materia de política educativa. Se trata de una reflexión en torno al contexto de esta discusión y acerca del rol de los blogs en la crítica de la gestión del ministro Chang respecto de esta propuesta. Publicado en Política y Mundo Ordinario.

Falacia innecesaria (como todas) Por Silvio Rendon

Leo en este post de José Alejandro Godoy:

De hecho, varios alumnos se acuerdan de Chang y no precisamente por su buen rendimiento. De hecho, el Ministro podría comentarnos como fue su historial académico entre sus ciclos tercero y quinto de la carrera, en los que llevó tres veces los mismos cuatro cursos, lo que ocasionó su salida de la universidad.
(...)
El problema aquí con Chang no son sus notas, sino su doble moral. ¿Por qué exige un requisito que ni siquiera pudo cumplir en sus años como alumno?
(...)
Y ahora vea de nuevo a los maestros, señor Ministro. ¿No se da cuenta de lo improvisada de su propuesta? ¿Su terquedad le ha hecho olvidar su propio pasado y que la capacidad y el mérito son los que deben ir de la mano? Sí, todos queremos que la educación peruana mejore, pero no con medidas improvisadas, tercas y que ni siquiera su principal propulsor puede cumplir con la misma rajatabla con la que quiere imponerla al resto del país.

A continuación diversos blogs toman el asunto con titulares altisonantes como Ministro Chang fue echado de la PUCP por bruto, El tercio de Chang tricampeón, el ministro triquero, Las tricas del ministro Chang en la PUCP.

Comentario: Dos cosas:

1. "Varios alumnos" innombrados no dan para tamaña denuncia. Es una "chiquita", más anecdótica que otra cosa. Como para seguirle la pista y que un periodista o investigador especializado se dedique a corroborar, claro, si lo que se quiere es sensacionalismo. Como aquel ministro que cayó por la ignorancia de no saber el precio de algún producto de primera necesidad.
2. Es falaz, como expliqué en este post: "Es un tipo de la falacia argumentum ad hominen, llamada Argumento tu quoque
   

   Un caso habitual sería el de un médico que aconseja a su paciente dejar de fumar y dicho paciente le responde que él también fuma, así que, viniendo de él, el consejo no tiene validez. Esto es claramente falso dado que ser fumador no incapacita al médico para conocer los peligros del tabaco."

   En este caso, estamos también ante un argumento ad hominem: se quiere desautorizar al ministro por su trayectoria académica. Buena o mala, es irrelevante en esta discusión. El que alguien no haya obtenido el tercio superior no lo incapacita para propugnar que lo mejor para el país es el tercio superior.

Las falacias son efectistas y suelen funcionar. Generan abucheo y maltrato sobre los adversarios políticos y sonrisas de gratificación entre quienes piensan como quien las usa. Sin embargo, con ellas siempre, pero siempre, se pierde más de lo que se pueda ganar temporalmente. Se refuerza algo que debería cambiar en el país, y es la fascinación por el golpe bajo, que nos acostumbremos a no analizar bien los hechos, a dejarnos llevar por la demagogia de los políticos irresponsables que tanto rechazamos de palabra. Por último, hay tan buenos argumentos sobre el tema del tercio superior, ¿por qué recurrir a falacias tan evidentes? García podría reaccionar sacando a Chang y poniendo de ministro al mejor alumno de la clase de su universidad, ¿haría esto mejor la imposición del tercio superior de parte del gobierno? De hecho este tipo de mal razonamiento debilita la oposición a la imposición gubernamental de esta medida.

Actualización: Laura Arroyo Gárate de menoscanas comparte esta preocupación:

No cambiemos de objetivo

(...)

el destape de hoy (...) puede resultar perjudicial si no se maneja con la objetividad que toda noticia necesita.

¿Cuál es mi temor?
Creo que en un contexto como el actual, en el cual el clima de tensión respecto al asunto de este Decreto Supremo es sumo, pueden empezar a tergiversarse las razones por las cuales algunos nos oponemos a esta norma.

De acuerdo.

Actualización 2: Lo dicho. Dio para unas "chiquitas", en Perú 21 y en La Primera.

Actualización 3: En base a la supuesta revelación de la bitácora citada, algunos comentarios en otros blogs van diciendo ahora que el ministro Chang es bruto, mediocre, etc. Las cosas se voltearon. Ahora los mismos que se oponían al tercio superior como criterio de rendimiento de una persona lo toman como un criterio absoluto para (des)calificar a alguien, curiosamente en los mismos términos que usaban los periodistas del gobierno para descalificar a los maestros: que son brutos, mediocres, etc. Puesto así, todo parece una cuestión de intereses: cada quien defiende a sus brutos y mediocres. Como para que los maestros les digan "no me defiendas, compadre".

Actualización 4: Viene a cuento reportar aquí este comentario que alude al punto 1 de arriba:

Hay otro ángulo en este asunto: ¿Y qué pasa si los rumores son falsos o le datearon mal? Hace poco hubo una denuncia de plagio infundada iniciada por diversos blogs, para luego, una vez aclarado el caso, no rectificar, perjudicando a una periodista. La gente se equivoca. En su propio blog el Sr. Godoy se equivoca cuando afirma:

"Cabe recordar que Aurelio Pastor fue el unico presidente aprista de la FEPUC".

Menos mal que no se lanzó a hacer destape alguno, pues esta es, por ejemplo, una información equivocada. (Y alguien se lo señala, pero no lo rectifica...).

Observo que a la vez que se dice que esta supuesta revelación es anecdótica se trata al ministro de "mentiroso". Pero, ¿cuál es la mentira del ministro? El ministro no afirma que perteneció al tercio superior en la Universidad Católica, donde estudió ingeniería. A mucha gente muy buena se la jalaron en ciencias o en ingeniería y luego hizo carreras brillantes, sin que se la persiga porque no reporta en sus CVs su revés inicial. La Universidad Católica no es el único criterio de excelencia académica. Hay otras instituciones. Incluso si la supuesta revelación es verdadera, es posible que el ministro sí pertenezca al tercio superior y que sea una persona honorable, que no tenga por qué ser tildada de "mentiroso", sólo porque se discrepa con él por el tema del tercio superior. Yo mismo discrepo con esa medida, pero prefiero otorgarle toda la credibilidad del caso al ministro Chang y a sus calidades académicas como a su honorabilidad, pues hasta ahora nadie ha desmostrado lo contrario.


Actualización 5: Bueno, la denuncia de José Alejandro Godoy también ha dado para las "Chiquitas" de verdad:

Foul de “carretilla”
Nos dicen que el ministro Chang anda recontraasado con Fernando Tuesta, ex titular de la ONPE, porque considera que de éste partió una reciente información sobre su pasado universitario, a través del “chupe” que le maneja como testaferro un blog a los caviares de la PUC para sus operaciones.

Además, Aldo Mariátegui comenta sobre este tema directamente:

los cojudos chismes universitarios soltados por los caviares desde sus sirvientes blogueros

Llegado a este punto, sería bueno saber cuáles fueron las fuentes de esta denuncia. Alguien en un comentario a este post lo señala: ¿es cierto que en la Universidad Católica se filtran las notas de los exalumnos para desprestigiarlos cuando son adversarios políticos?

Opinion sobre nuevo diseño curricular Por Susana Frisancho

El Ministerio quiere cambiar el currículo escolar en el 2009.

Aquí.