El "shock" invisible Por Silvio Rendon

Una portada que recuerda un tema que comenzó con estruendo, pero quedó en el silencio...
No se está notando...




Hurtado: "Que dios nos ayude"
Esos "shocks" sí que se notaban...




Acción:

• Contraloría detecta ineficiencia en gasto de shock de inversiones
• El 'shock' de inversiones solo se ejecuta al 25%
• Advierten mínima ejecución del esperado 'shock' de inversiones

con su grafiquito más.

Y otro aquí:


Tomado de El Comercio, artículo de Karin Acevedo.

Reacción:

• Ejecutivo sale al frente de críticas de Contralor Matute
• Ministro Carranza defiende plan de inversiones
• Citarán a ocho ministros para que expliquen lentitud del 'shock' de inversiones

Bueno, los responsables del gobierno han estado muy silenciosos sobre lo que han denominado shock. Ha sido un shock muy silencioso. No se está notando... Shocks ¡los de mi época!

He comentado ya sobre el tema de los shocks anteriormente (entre otros posts en Más shocks, en Y dale con los shocks y en El riesgo populista).


En El Tercer Piso del Andamiaje (2) comentábamos sobre las perspectivas expansivas en el gobierno de García y los peligros de recaer en esquemas populistas que no se quieren volver a vivir. Leo a Waldo Mendoza:

Perspectivas para el 2007
Fuerte Expansión Fiscal Incertidumbre en la Política Monetaria
La República
..
En el campo de la política fiscal, la propuesta de una nueva Ley de Responsabilidad y Transparencia Fiscal (LRTF) permitirá elevar la inversión pública y el gasto de mantenimiento, pues el límite de 3 % para el crecimiento del gasto no financiero, que antes se aplicaba a todo el Gobierno General (Gobierno Central, gobiernos locales y Essalud), ahora se aplicaría solo al Gobierno Central; y únicamente al gasto corriente, del cual, además, se deducen los gastos de mantenimiento. De esta manera, como el superávit fiscal fue de casi 2 % del PBI en el 2006 y como se mantiene el tope del déficit fiscal de 1% para el 2007, junto con el extraordinario crecimiento de la recaudación, el ritmo de crecimiento de la inversión pública en el 2007 puede llegar a ser tan alto como en 1974, en el gobierno del General Velasco Alvarado.
...
La reducción adicional del tipo de cambio por las señales que envió al mercado el BCRP, condujo al incumplimiento del principal compromiso de la autoridad monetaria: mantener la inflación entre 1,5 y 3,5 % anual. Finn Kydland y Edward Prescott dirían que el BCRP está perdiendo reputación; y esa palabra es muy fuerte para un banco central.
...
En estas condiciones, sin cambios en el modelo de desarrollo vigente, con un contexto internacional menos favorable que el de los años anteriores, con una política fiscal fuertemente expansiva, secundada por una política monetaria también expansiva, la perspectiva macroeconómica para el 2007 puede ser incluso mejor que la del 2006: crecimiento por encima del observado en el 2006, inflación tendiendo al 1,5 % y reservas internacionales en aumento.Respecto a las fuentes del crecimiento, por el lado de la demanda, el impulso fiscal será el más alto registrado desde 1987, cuando el déficit primario del SPNF se elevó de 2,1 a 4,9 % del PBI, el impulso monetario será mayor que en el 2006, la inversión privada continuará con su dinamismo y, sujeto lo que pase con el ATPDEA (o el TLC) y las condiciones internacionales, el crecimiento de las exportaciones podría reducirse.

OK, expansión fiscal y repunte de la inflación. Esto coincide con lo que señalamos en El Tercer Piso del Andamiaje (2) sólo que el autor parece entender que estas señales son alentadoras y conducen a un mayor crecimiento. El autor ve la expansión fiscal como fuente de crecimiento, que vendría por el lado de la demanda, por la inversión pública cuya expansión se compara con la del año 1987.

Definitivamene un país que crece tiene que crecer también en sus niveles de inversión pública. No se trata de dejarlos congelados en el tiempo. Sin embargo, el cuello de botella no parece estar por el lado de la disponibilidad de recursos ni por la decisión de invertirlos, sino por la capacidad de hacerlo (lo cual es también un tema de productividad. Es la capacidad de diseño, gestión y ejecución de proyectos). La revelación de Matute es indicativa: no se están invirtiendo los recursos. Tons, ¿qué puede pasar? No creo que no venga la anunciada expansión, sólo que hay un gran peligro de que no sea de inversión, sino sólo de gasto. Ya hay gente haciendo cola, los "quiero-chamba-boys", la oferta laboral aprista lista para ser colocada o para directamente administrar esos recursos muy a su manera. Ya lo han hecho antes. Es curioso que el autor mencione el año 1987 como referencia, pues es el comienzo del fin del gobierno aprista con su conocida deblacle para todos.

(Un caso particular de administrar los recursos a su manera, lamentablemente, está en las presiones para crear un "instituto de planeamiento estratégico", como comenté en Las reformas permanentes).

Obviamente, para un enfoque de demanda da igual si es inversión o gasto. Supuestamente igual se crece. Pero no. Toca ver en qué se invierten esos recursos. Así como las privatizaciones pueden ser vistas como forma de mejorar la eficiencia en las empresas antes del estado o meramente como forma de "hacer caja", las "inversiones" pueden ser vistas como forma de incrementar la capacidad productiva o meramente como gasto. Y de lo que se trata es de realizar inversiones que aumenten la capacidad productiva (mayor capacidad para exportar pisco, chompas de alpaca, pimientos del piquillo o software hecho en el Perú), el capital humano de los más pobres del país (más palabras por minuto leídas, más operaciones matemáticas realizadas, más vacunas por niño de cuatro años, menor mortalidad infantil en las provincias punteras en los mapas de pobreza), la productividad de cada sector (más quintales de papa amarilla por hectárea, más trámites despachados por empleado público, menor tiempo de transporte del hogar al centro de trabajo). No estaría mal completar el panorama y combinar los criterios de demanda con su criterito de oferta más, pues....