Los demócratas americanos y el TLC Por Silvio Rendon

Leemos en La Primera:

Influyente legislador del nuevo Congreso de EE.UU. dice que tratado favorece a muy pocos.
Insisten en renegociar TLC
El representante demócrata Javier Becerra, asesor de la presidenta de la Cámara de Representantes del Congreso de Estados Unidos, Nancy Pelosi, afirmó que su país debe tener acuerdos de libre comercio con Perú y Colombia, pero que los tratados no pueden ser aprobados “como están escritos”, por lo que podría ser necesario “renegociar”.
...
Becerra, nombrado adjunto por Pelosi, sostuvo que las opciones que se plantean son “renegociar o hacer los cambios para asegurar que los beneficios de este comercio van a llegar a todo el pueblo de cada país”.

“En este momento, lo que vemos es que sólo pocos se están beneficiando si se instrumentan los textos tal como están. El buen comercio tiene que ser bueno para todos”, dijo.

Pues bien, EEUU estrena congreso. Los representantes como Reid o Pelosi están por un viraje en la política exterior americana, comenzando por el retiro de tropas de Iraq:

Democrats' letter to President Bush
This is the open letter Senate Majority Leader Harry Reid of Nevada and House Speaker Nancy Pelosi of California sent to President Bush on Friday:

Pues sí, es gente que tienen puntos de vista muy diferentes a los que han sido predominantes en la política exterior americana.

En el caso del TLC con Perú y Colombia, interpreto estas declaraciones como un anuncio de revisión de los términos del TLC, léase su postergación. En el fondo, los demócratas oscilan entre una lógica proteccionista, supuestamente en defensa de los trabajadores americanos, y una lógica paternalista, supuestamente en defensa de los trabajadores peruanos y colombianos. El argumento que ofrecen es de tipo distributivo, "sólo se benefician unos pocos". Muy bien, este tipo de alusión ¿coincide con los argumentos q se han dado en el Perú? ¿Será que los demócratas renunciarán a los tribunales internacionales o cambiarán sustancialmente el capítulo sobre medicamentos? No lo creo.

El tema que las ganancias del comercio lleguen a más personas es un tema de compensaciones a los sectores perjudicados. Posiblemente, también lo planteen como un tema laboral, pues muy posiblemente no hayan quedado convencidos con los argumentos de Ferrero y Kuczynski (ver Situación laboral y TLC: discurso maravilloso para afuera; realidad precaria para adentro). El resto, que los más pobres exporten, tomará tiempo y se necesitará una mejora educativa notable. No es que no se pueda, pero no es inmediato.

Que nuestro sistema funcione y beneficie a los más pobres es un tema interno, más que externo. Lo que ocurre es que como dentro del país hay una gran desproporción de fuerzas, unos mandan y los otros obedecen (sindicatos débiles, partidos débiles, y lo poco que hay, como las ONGs, les parece mucho vicio y se lo bajan), pues desde fuera se compensa la balanza... Los sermones a favor de las cosas como están y la imposición interna funcionan cuando en el exterior hay un ambiente que está en esa lógica. Ahora los vientos en EEUU han cambiado y se requiere una renegociación. Queda por despejarse si los demócratas la plantean en realidad por los más pobres del Perú o en realidad están en una lógica de protección doméstica. Al fin y al cabo sus votantes no son los más pobres del Perú, a pesar de que el senador Reid haya quedado muy impresionado con la espiritualidad que vivió en su último viaje al Perú...(ver "Forget about the nigger Rangel. He'll do what Reid says").