Sobre DD.HH. y el espectro politico en el Perú Por Carlos

En linea con el post de Silvio y siguiendo la moda de los posts-comentarios, me gustaría comentar una frase y una pregunta de un comentario al post anterior. Leo:

"..El debate en torno a la CVR y a los DD.HH es un debate reducido a unos cuantas personas (generalmente vinculadas a ONGs de DD.HH) y no es un debate que importe a la mayoría de la población"

Y me parece que guarda algo de verdad. Encima que el debate actual es bastante reducido, este proviene en mayor parte de un sector de ONGs que vienen esforzándose ya varios años por poner el tema a discusión. Sin embargo (y tal como lo menciona Martín Tanaka), pese a la magnitud de los hechos expuestos en la CVR, ni el informe ni sus conclusiones han tenido mayor repercusión. Por un lado, considero que la frase citada queda incompleta sino se le agrega un rotundo "lamentablemente" al final. Por otro, creo se puede ampliar la explicación que ofrece Martín al respecto.

En un post reciente, José Talavera sostenía que la derecha peruana se encuentra bastante desfasada -si es que efectivamente "existe" una como tal. Al ser ampliamente liberal en lo económico mas no en lo político, la derecha de los últimos años en el Perú no ha logrado diferenciarse de un sector meramente conservador. Debe ser por ello que un tema contemporáneo desde la perspectiva de los derechos civiles como lo son DD.HH. encontró un mayor eco en los sectores de la izquierda; la cual, si bien es cierto no es necesariamente moderna per se, termina siendolo en términos relativos frente al grave desfase de la derecha. ¿Acaso no sera por ello que no hubo una derecha libertaria que pudiera participar o hacerse cargo de la CVR?

El desfase de la derecha también se evidencia por su ausencia en el debate. En lugar de argumentos, predomina la caricaturización que acusan Silvio y Martin; pero sobretodo, ha predominado la descalificación general del documento final de la CVR de manera casi a priori. Ello se nota en la gran variedad de argumentos utilizados para descalificarla. Desde acusaciones de manoseo con fines electorales, hasta la procedencia política de algunos de los comisionados o la inexactitud en cifras y margenes de error. Sin embargo, no reconocen directamente lo que a mi parecer resultó lo más importante del documento, que es la irrefutable afirmación de que hubo una violación sistemática de los DD.HH. de un grupo especifico de la población (indígena) departe de todos los actores involucrados (militares y terroristas), en un conflicto que tuvo su origen en problemas que aun no se resuelven y que siguen latentes hoy en día. Al ver la naturaleza del los argumentos en contra de la CVR, da la impresión de estar frente a una gran falacia ad hominem: : "El documento final de la CVR es solo un documento interesante y que debe ser criticamente analizado, porque fue hecho/utilizado/manoseado por sectores de
izquierda".

Comparto la opinión de Daniel y José cuando se refieren a la sensibilidad particular que tiene un amplio sector de la derecha que termina negando lo andino, frente a lo criollo. Mirko Lauer lo dice hoy más directamente, con palabras y en un tono más fuertes. Hay definitivamente, un componente de discriminación racial en todo el asunto. Si niego la existencia del otro en si, niego también su sufrimiento y sus problemas. Sino, ¿porque tanto ensañamiento contra los DD.HH.?. Éstos no deberían estar siquiera en discusión. Esto parece ser lo que mejor explica por qué la derecha peruana esta desfasada. En ese sentido comparto los matices de José Alejandro Godoy cuando cita a Augusto Alvarez Rodrich y dice

"...los derechos humanos no representan un patrimonio exclusivo de la izquierda, sino que debieran constituir un patrimonio común de todos los sectores políticos. De hecho, hay gente en la izquierda que sigue creyendo que Cuba y Venezuela son democracias y que hace de la vista gorda sobre vulneraciones a los derechos humanos ocurridas en estos países. De otro lado, gente a la que no podríamos catalogar ni por asomo como marxistas, como Mario Vargas Llosa, Fernando de Szsyzlo o Rosa María Palacios, ha respaldado consecuentemente los mensajes dados por la CVR."

Para terminar, el autor del comentario al que hice referencia al inicio finalizaba con la pregunta ¿tiene sentido seguir perdiendo tiempo y energías en esto? y mi respuesta es un rotundo sí. Hasta que los DD.HH. no estén fuera de discusión, independientemente del alineamiento político, habrá que seguir invirtiendo todo el tiempo y energías necesarias para ello. Sin embargo, creo que un paso importante en ese sentido se encuentra en la actualización del debate sobre el espectro político, y a eso queria apuntar con este post. Es necesario dejar la limitada clasificación unidimensional de "derecha" e "izquierda" que tanto se presta para etiquetas. Esta vieja clasificacion parece haber funcionado muy bien para los temas económicos, pero no en el caso de la dimensión social. En el Perú de hoy se hace sumamente necesario tomar esta dimension en cuenta a la hora de hacer analisis político. Se necesita separar el aspecto económico de lo político para tener mayores elementos de debate y sobretodo, evitar las caricaturizaciones y las falacias como las descritas.