Peru-Chile: equidistancia vs. paralelismo Por Silvio Rendon

Este post lo tenía listo hace varios días, pero el terremoto pospuso su aparición, como el tema en sí. Hoy La República vuelve a tocar el tema con fuerza:

Chile busca crear falsos precedentes para fortalecer posición ante La Haya
Armada chilena tiene control de zona en controversia de acuerdo con tratados pesqueros, pero eso no significa que el mar le pertenece.

Parece que el tema vuelve a ser centro de atención

Aquí va el post:


Todos creemos que tenemos la razón. Vale la pena ver los argumentos de cada parte, por ejemplo en:

• Controversia de delimitación marítima entre Chile y el Perú
  

Además, los podemos ver en los siguientes enlaces.

Mapa de fuente peruana

Posición peruana:
La deliminación debe ser la línea equidistante, criterio establecido en los tratados internacionales.

Ver:

- El Comercio

- Partido Nacionalista Peruano
(se acusa al gobierno de no ser lo suficientemente enfático en defender la soberanía nacional)

- Carlos Espá



Mapa de fuente chilena


Posición chilena:
La delimitación debe ser la línea paralela, establecida por los tratados existentes entre los dos países.

Ver:

- Soberanía de Chile
(se acusa al gobierno de no ser lo suficientemente enfático en defender la soberanía nacional)


Pero no sólo es Soberanía de Chile; es también el gobierno actual de Chile:

Mapa peruano "es inaceptable" porque excede propuesta inicial (Foxley)
"El mapa que ha presentado Perú es altamente inaceptable para Chile (porque) excede mucho lo que ellos habían planteado anteriormente en sus discusiones internas", dijo Foxley este martes a la Radio Cooperativa de Santiago.

"Está poniendo en cuestión un espacio superior a los 60.000 km2 de espacio marítimo chileno y está generando un cuestionamiento incluso al acceso al mar en la zona más norte del país, alrededor de Arica", agregó.

Anteriormente, Perú había reivindicado una zona marítima de alrededor de 35.000 km2, proyectado a partir de un trazo equidistante a ambas costas. Pero también incluye un área de unos 27.000 km2 que hoy en día es considerada como altamar.

No es un solo triángulo. Son dos triángulos que forman un triángulo mayor.

La prensa peruana, en especial la fujimorista, estaba en el tema desde hace mucho. La prensa chilena no estaba mucho en el tema hasta el llamado al embajador chileno...

Comentario: No me cansaré de decirlo: el triángulo marítimo es el Triángulo equivocado. Lo que nos debe importar es el bienestar de nuestras naciones, es decir, de sus ciudadanos, y la riqueza de las naciones no está en el territorio que tengan, sino en la creatividad humana. Estamos en una economía del conocimiento a la que nuestros países deben integrarse. Si seguimos anclados en el pasado, nuestra cabeza no tendrá lugar para el futuro. En lo que llevo de vida, el Perú ya ha tenido dos guerras internacionales y una guerra interna. No necesitamos ninguna otra. El statu quo paralelo no se ha movido tampoco durante décadas. No vale la pena invertir más recursos en el tema del triángulo marítimo, que los estrictamente necesarios para lograr una salida pacífica, negociada y jurídica al asunto. Pero en fin, el dilema el prisionero muestra que la interacción de dos jugadores nos lleva al peor resultado posible, pudiendo llevarnos al mejor....