¿Rey y Lemor se adhieren a la campaña "TLC: así no"? Por Silvio Rendon

Leo en La República:

De ninguna manera

El ministro de la Producción, Rafael Rey dijo que "de ninguna manera" el Perú aceptará condición alguna para ratificar el acuerdo, puesto que las decisiones tomadas se hicieron soberanamente.

"No hay un compromiso de que las leyes sean más rígidas. Soberanamente hemos aprobado los acuerdos que habíamos negociado y le corresponde ahora a Estados Unidos ratificar el acuerdo. Posteriormente se implementarán las medidas", apuntó.

En tal sentido, dijo que el Congreso de Estados Unidos debe comprender que el Perú cumplió con los temas pendientes y es el turno de ellos concretar su ratificación.

Según Rey el marco normativo laboral en EEUU es más flexible que el peruano, teniendo en cuenta que "si un empresario decide despedir a un trabajador lo hace en ese mismo instante", refirió.

Sin exigencias

El Perú avanza en la mejora de los derechos laborales, pero no lo hace por exigencias de congresistas estadounidenses, dijo por su parte el representante del Mincetur en Washington, David Lemor.

Dijo que no se asumió ningún compromiso de modificar la legislación laboral como condición a la ratificación del acuerdo. El Perú tiene el firme compromiso de cumplir los principios básicos de la OIT, señaló.

Reacciones

"Es una vergüenza que en EEUU nos observen la inexistencia de derechos laborales".

Félix Jiménez
Economista

"Los gobiernos de turno no han tenido la voluntad de revisar el tema laboral en el pasado".

Armando Mendoza
Economista

En: Discrepan de Charles Rangel

Y en Correo:

Toyama refirió que en estricto los cambios exigidos por los congresistas demócratas en materia laboral, para ratificar el Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos, no forman parte de las observaciones de la Organización Internacional de Trabajo (OIT).

Rey: Reducir services no tendrá efectos significativos

Comentario: Bueno, aquí se han invertido los papeles. Los más partidarios del TLC ahora se echan para atrás. Parece que ahora Rey y Lemor se van a sumar a la campaña "TLC: así no" de los políticos y economistas de la acera de enfrente. Incluso el discurso es el mismo: se rechaza el TLC porque atenta contra la soberanía nacional. Tal parece que de verdad están dispuestos a decirle no al TLC por el tema laboral. En su mente las ganancias por el acceso a mercados no superan a cualquier desventaja por aceptar derechos laborales, como la sindicalización. ¿Nos vamos otra vez a la economía cerrada? ¿Es creíble un "pacto social" en estas condiciones?

EEUU deja de ser el EEUU republicano y los demócratas, que siempre estuvieron en la escena, ahora ganan poder. Y a los demócratas no les basta con que el Perú ya tenga leyes laborales al estilo del reglamento de tránsito, que existan pero que no las respeten. Quieren que se cumplan. El "posteriormente se implementarán las medidas" les suena a mecida.

¿Qué hacer? La estrategia, que más parece una reacción hepática del Rey y Lemor, parece ser intentar que los congresistas comprendan que el Perú ya cumplió con el tema laboral y prometerles cosas de posterior puesta en práctica. No suena a que les vaya a funcionar.Ya he manifestado mi posición en Pacto Social desde afuera. El país necesita un pacto social de a de veras, que refleje las fuerzas reales de todo el país; no de sólo una parte. Estamos en peligro de caer en una excesiva radicalidad que lleve a otra radicalidad en sentido contrario. La actitud de estas dos autoridades es del todo irresponsable y evoca mucho al fracaso del gobierno de Fujimori en firmar el contrato de Camisea con la Shell. En plena "revolución capitalista" se expulsó del país a la multinacional petrolera que se llevó su música a otra parte, a las nuevas repúblicas, ex soviéticas. Finalmente el país firmo un contrato mucho peor del que hubiera podido firmar con la Shell. A eso condujo el "de ninguna manera" de Joy Way y Fujimori. A ver a qué nos conduce el "de ninguna manera" de Rey....

Cuando leo sobre estas reacciones hepáticas y miopes, recuerdo el libro "El pez en el agua" de Mario Vargas Llosa y su decepción al ver que EEUU no lo apoyaba a él sino a Fujimori. El gobierno de EEUU veía a un Vargas Llosa muy radicalizado que con su discurso podría llevar al país a la polarización. Prefirieron apoyar a un taymado Fujimori quien hizo el "gran cambio", hoy llamado "revolución capitalista" por Jaime de Althaus....Pero eso será motivo de un post aparte...