¿Perderemos el TLC? Por Silvio Rendon
Lo cuenta RPP:
He ahí la reacción en EEUU: contra el gobierno, no contra los trabajadores en huelga. Éstos tienen todo el derecho a expresar sus reclamos mediante la huelga. Allá afuera se enteran de lo que pasa en el Perú. Eso de estar calificando a los huelguistas de ociosos, de bien pagados, etc. ¿a qué conduce? Pues ahí lo vemos. A poner en peligro al TLC un día antes de una votación crucial. Ahí están los resultados. En vez de ganar, perdemos.... Pasaremos a lamentarnos con César Vallejo:"Esos golpes sangrientos son las crepitaciones de algún pan que en la puerta del horno se nos quema".
A esto se suma el temor en EEUU a la importación de productos peligrosos para los consumidores. El caso de los juguetes chinos ha reforzado esta idea, y ha redundado en un ambiente en contra del TLC EEUU-Perú. Además, efectivamente Edwards (ver aquí) y diversos sindicalistas en EEUU se oponen, como Jim Hoffa (ver aquí), aunque medios influyentes como el New York Times siguen apoyando el TLC: Pass the Peruvian FTA.
La aprobación al TLC vino como parte de un compromiso entre demócratas y republicanos: apertura comercial con derechos laborales (ver El TLC como Pacto Social). En el Perú, en cambio, sólo se puso énfasis en el primer aspecto, pero se despreció olímpicamente el segundo. Continúan las prácticas antisindicales de todo tipo. Lógicamente los trabajadores se defienden. Inmediatamente en EEUU se preguntan "Oye, ¿pero no nos dijeron que en el Perú se respetaban los derechos laborales? ¿Acaso PPK y Ferrero no nos enviaron una carta donde nos juraban que los/as trabajadores/as tenían sus derechos garantizados? El Perú no han firmado el TLC y ya está en desacato del mismo".
No, no está funcionando la jugada de hacerle trampa a los americanos. Quienes así lo pensaron, se están equivocando y han puesto en riesgo lo que tanto querían (queremos). El gobierno no sólo ha amenazado a los sindicatos, sino que les ha organizado una contramanifestación. La brutalidad y el sentido de la inoportunidad no pueden ser mayores (ver Sobre-reacción gubernamental y Extremistas y comunistas).
El gobierno tenía otras opciones, mucho mejores. Simplemente dejar que los huelguistas y manifestantes ejerzan sus derechos, sin amenazas, sin contramanifestaciones. De haber procedido así, en estos momentos el gobierno podría estar jactándose de permitir que los trabajadores se organicen y protesten, como ocurre en cualquier democracia que se precie de tal. No lo hizo así. Demasiada sutileza para García....
Claro, si el TLC se paraliza, le echarán la culpa a los sindicatos. No nos equivoquemos tampoco. Si eso ocurre, la culpa la tendrá el gobierno.
Actualización: Lo cuenta RPP:
Actualización 2: Fotos de la manifestación sindical tomadas de aquí.
EEUU: postergan para este jueves votación de TLC con PerúMientras tanto en el Perú, también contado por RPP:
Gobierno enfrenta hoy jornada de protesta convocada por la CGTP
¿Y qué tienen que ver? Mucho. Leamos:
TRADE FIGHT: EDWARDS IS RIGHT, OBAMA'S WRONG, CLINTON'S USELESS...Repitamos en castellano las letras en negrita.
The Peru Free Trade Agreement fight that is coming to a head in Congress pits George Bush and Nancy Pelosi against the workers of the United States and Peru.
...
As Illinois Congressman Phil Hare, a former textile union leader who has led the fight against the Bush-Pelosi line, notes: Peru is currently threatening striking miners with the loss of their jobs if they do not return to the mines. That's not protecting the rights of workers. Indeed, says Hare, "The striking miners were fighting for, among other things, an eight hour work day. In addition, we recently learned that there are 2 million children working in Peru, many in these very same mines."
"Is this the progress the supporters of the Peru FTA were referring to?" asks Hare, who adds, "Today's news should serve as yet another wakeup call that the best thing to do for workers both at home and in Peru is defeat this unfair trade deal."
Hare's right. But he needs some allies among the party's leading presidential contenders.
Perú está en estos momentos amenazando a los mineros en huelga con la pérdida de su empleo si no vuelven a las minas. Eso no es proteger los derechos de los trabajadores.
Los mineros en huelga están luchando, entre otras cosas, por una jornada de ocho horas de trabajo.
¿Es este el progreso al que se referían quienes apoyan el TLC con
Perú?
He ahí la reacción en EEUU: contra el gobierno, no contra los trabajadores en huelga. Éstos tienen todo el derecho a expresar sus reclamos mediante la huelga. Allá afuera se enteran de lo que pasa en el Perú. Eso de estar calificando a los huelguistas de ociosos, de bien pagados, etc. ¿a qué conduce? Pues ahí lo vemos. A poner en peligro al TLC un día antes de una votación crucial. Ahí están los resultados. En vez de ganar, perdemos.... Pasaremos a lamentarnos con César Vallejo:"Esos golpes sangrientos son las crepitaciones de algún pan que en la puerta del horno se nos quema".
A esto se suma el temor en EEUU a la importación de productos peligrosos para los consumidores. El caso de los juguetes chinos ha reforzado esta idea, y ha redundado en un ambiente en contra del TLC EEUU-Perú. Además, efectivamente Edwards (ver aquí) y diversos sindicalistas en EEUU se oponen, como Jim Hoffa (ver aquí), aunque medios influyentes como el New York Times siguen apoyando el TLC: Pass the Peruvian FTA.
La aprobación al TLC vino como parte de un compromiso entre demócratas y republicanos: apertura comercial con derechos laborales (ver El TLC como Pacto Social). En el Perú, en cambio, sólo se puso énfasis en el primer aspecto, pero se despreció olímpicamente el segundo. Continúan las prácticas antisindicales de todo tipo. Lógicamente los trabajadores se defienden. Inmediatamente en EEUU se preguntan "Oye, ¿pero no nos dijeron que en el Perú se respetaban los derechos laborales? ¿Acaso PPK y Ferrero no nos enviaron una carta donde nos juraban que los/as trabajadores/as tenían sus derechos garantizados? El Perú no han firmado el TLC y ya está en desacato del mismo".
No, no está funcionando la jugada de hacerle trampa a los americanos. Quienes así lo pensaron, se están equivocando y han puesto en riesgo lo que tanto querían (queremos). El gobierno no sólo ha amenazado a los sindicatos, sino que les ha organizado una contramanifestación. La brutalidad y el sentido de la inoportunidad no pueden ser mayores (ver Sobre-reacción gubernamental y Extremistas y comunistas).
El gobierno tenía otras opciones, mucho mejores. Simplemente dejar que los huelguistas y manifestantes ejerzan sus derechos, sin amenazas, sin contramanifestaciones. De haber procedido así, en estos momentos el gobierno podría estar jactándose de permitir que los trabajadores se organicen y protesten, como ocurre en cualquier democracia que se precie de tal. No lo hizo así. Demasiada sutileza para García....
Claro, si el TLC se paraliza, le echarán la culpa a los sindicatos. No nos equivoquemos tampoco. Si eso ocurre, la culpa la tendrá el gobierno.
Actualización: Lo cuenta RPP:
Con 285 votos a favor la Cámara de Representantes de EEUU aprobó el TLC con PerúUff. Por fin. Bienvenido sea. Que se ratifique en el senado, y que no se siga metiendo la pata con riesgos innecesarios...
a Cámara de Representantes del Congreso de Estados Unidos aprobó el proyecto de Ley de Implementación del Tratado de Libre Comercio (TLC) con Perú con 285 votos a favor y 132 en contra, un resultado sin precedentes en la votación de acuerdos comerciales.
...
Luego del resultado de hoy corresponderá al Senado estadounidense ratificar el acuerdo, lo cual se podría concretar la próxima semana.
Actualización 2: Fotos de la manifestación sindical tomadas de aquí.
Etiquetas: Economía, sindicalismo, Sindicatos, TLC
escrito por Silvio Rendon, a las 12:48 a. m.
|
<< Home