l

Últimos Posts

El valor de la iraDaniel Salas
Combitos paradosSilvio Rendon
Combitos internacionalesSilvio Rendon
CombitosSilvio Rendon
SindicalistasSilvio Rendon
Alan García, el agitadorSilvio Rendon
Letra de Cambio: Número 2Daniel Salas
Los otros "gallinazos"Silvio Rendon
CombitosSilvio Rendon
CombitosSilvio Rendon

.  

.  
.   .  
.  
. . .     .    

.    

.

9 jul. 2008

Las protestas en San Marcos, los estereotipos y la violencia Por Carlos

Hace unos días, en un comentario en el blog de Carlos Melendez, Roberto Bustamante advertía de tener cuidado con los estereotipos cuando se trata el tema de la reciente protesta sanmarquina. Inmediatamente, preguntaba:

¿Por qué una protesta, una marcha, inclusive, una toma de facultad (la del 2000,
mientras Catalina estaba de entrada, yo ya salía, fue lo más gracioso del mundo:
¡ya no habían autoridades! ¡tampoco seguridad, ni nada! es decir, como "tomar"
una casa abandonada... esa crónica puede ser para otro momento), debería ser
leído como algo "violento"?
La pregunta quedó en el aire ya que no iba dirigida a nadie explícitamente. En los siguientes párrafos tampoco intenta responderse a si mismo, y trata aparentemente más bien de brindar una explicación al por qué de esta forma particular de protestar (para que la cita no quede fuera de contexto, mejor leer el comentario completo).

Al respecto (¿coincidentemente?), el día de hoy el periodista digital Marco Sifuentes -alias Ocram, ha colgado un sondeo en su página web utero.tv. El video es muy interesante ya que muestra la opinión de los propios estudiantes sanmarquinos respecto a la protesta, y sobre todo, respecto a la forma de esta (1). Tras una rápida mirada al video completo, mi primera impresión coincide plenamente con lo dicho por el periodista: "en resumen, pocos terminamos de comprender por qué protestan."

Van algunos comentarios al respecto:

1. Una cosa es preguntarse por qué protestan los sanmarquinos, tal como lo hace el titulo del post de Melendez; y otra muy diferente es preguntarse por qué protestan violentamente, como lo hacía en un comentario. En ese sentido, la tónica del debate desarrollado en torno los posts del autor (ver aquí y aquí) se ha centrado sobre una serie de preguntas formuladas por él mismo, al momento de abordar el tema:

¿Por qué protestan “tanto” los sanmarquinos?
¿a qué se debe esta “tradición de protesta” de los estudiantes de esta universidad?
¿Cómo comprender el “radicalismo” de este sector estudiantil?

Concuerdo con este planteamiento debido a que, si bien es de interés analizar las explicaciones recurrentes detrás de las protestas en si mismas, no puede obviarse ni desconocerse la naturaleza violenta de estas. Sin tocar el tema de la legitimidad ni de la justicia del reclamo, creo que es algo sobre lo cual puede establecerse consenso. Incluso sin entrar al tema de atribuir responsabilidades (en el sentido de decir quien empezó, o si debía responderse o no) es evidente que las protestas han tenido un carácter violento. Negarlo sería una insensatez.

2. Concuerdo con lo que señala Bustamante, cuando alude que hay que tener mucho cuidado de generalizar, y sobretodo, de alimentar posibles estereotipos tal como reconocen y reclaman algunos alumnos en el video mencionado (min 5:22), frente a la afirmación de que "todos los sanmarquinos son revoltosos". Si bien cuando se toca el tema es inevitable realizar alusiones a "los estudiantes de San Marcos", me parece muy pertinente advertir de los peligros de realizar generalizaciones como la postulada por el entrevistador.

Sin embargo, no puedo evitar responder a la pregunta citada. Evidentemente una protesta o una marcha no tienen porqué ser necesariamente violentos pero, ¿la toma de una Facultad puede librarse de serlo? Aquí inevitablemente me surge la siguiente pregunta: ¿A qué se debe que la intención por parte de un grupo de estudiantes de "tomar" un edificio administrativo, aún no así no sea efectiva o resulte felizmente sin daños físicos ni materiales, ya no sea vista como violenta? ¿A qué punto ha llegado la cotidianidad de la violencia?

Puedo entender que ello se deba a la búsqueda de una mayor efectividad, o la búsqueda de una mayor caja de resonancia en el sentido de buscar llamar mayor la atención sobre sus reclamos (como argumentaba Bustamante), pero me cuesta mucho negar la naturaleza violenta de un acto como ese. No soy sanmarquino e inicialmente pensé que a ello podría deberse mi impresión. Sin embargo, veo que los mismos alumnos entrevistados cuestionan este proceder y reconocen que se ven perjudicados (mins 2:58, 3:09). A mi parecer no hay forma de justificar este tipo de proceder: por más que el motivo de la protesta sea legítimo, mediante actos como ese se violenta la autoridad y la institucionalidad, poniéndose en riesgo a vidas humanas e infraestructura, además de toda una serie de externalidades impuestas al resto de estudiantes que pueden no estar de acuerdo con la protesta, o con la forma de esta.

¿Podría esto verse matizado por elementos que surjan a raíz de una crónica del evento referido? Solo el mismo autor podría hacérnoslo saber. Sin embargo, desde ya afirmo que lo veo muy difícil.

______
(1) Ello se deduce de sus comentarios ya que, lamentablemente, por la edición del video no se puede saber a que pregunta especifica respondía la mayoría de sanmarquinos entrevistados, salvo muy al inicio y al final.

Etiquetas: , , , ,

Links to this post:

Crear un vínculo

<< Home