Sobre el analisis economico tras el terremoto (II) Por Anónimo

Quiero que no se me malinterprete el post pasado, ni como pienso:

Solo las personas son inmorales. El mercado es un ente abstracto. Es una descripcion de la distribucion de recursos. Por tanto, como las matematicas, no es inmoral si no amoral. Si se entiende al mercado como la politica de laissez-faire, tampoco puede ser considerada como inmoral, puede ser considerada una postura equivocada, pero no inmoral.

Por lo general, el libre mercado es bueno. Los paises que han adoptado economias de mercado han salido adelante. Pero el libre mercado no es una doctrina. Existen los casos particulares. Existen los problemas de informacion, de estrategia y demas complicaciones tecnicas. Negarlo es ignorar el avance mas importante de la economia como ciencia durante este siglo, la Teoria de Juegos. Por tanto, existe la regulacion (que es una practica ad-hoc, que ve caso por caso). En muchas situaciones, es preferible, el suboptimo de un libre mercado a ciegas, que una excesiva regulacion. Yo preferiria que con el asunto del terremoto no haya regulacion alguna, a que las cosas tengan que pasar por el SNIP por ejemplo. Ciertamente pues, prefiero que llegue transporte y recursos caros a que no lleguen cuando mas se necesita. Algo es mejor que nada.

El libre mercado premia la innovacion y el avance tecnologico. Tambien sabe destinar los recursos dependiendo de disposiciones a pagar y de los recursos que heredan las personas. La virtud del mercado consiste en asignar las cosas de tal manera que uno no pueda estar mejor sin perjudicar al otro, es decir, un optimo de Pareto. Y los optimos de pareto son eficientes porque no desperdician recursos. Claro que esto es una abstraccion y nada mas que eso. Es una aproximacion al mundo. Pero ello no dice nada sobre la distribucion. Esa fue la historia de la guerra fria. De la victoria economica de occidente sobre la escasez detras del muro de Berlín.

No obstante a ello, los paises, incluidos los mas capitalistas, tienen programas sociales. Porque no todos nacimos iguales, ni en capital fisico, ni en capital genetico (salud, inteligencia etc.), y distribuyen, por lo general a traves de mecanismos de mercado, para alcanzar "optimos de pareto" mas justos desde un punto de vista moral.

Mi post quiere hacer enfasis en lo siguiente: que no se puede aplicar la misma receta analitica a todo caso. Hay que usar la intucion y el sentido comun. Pensar como seres humanos con valores morales. El analisis economico es una herramienta que ve el mundo de una manera. Yo a la economia la considero una ciencia dura. Ha tenido gran influencia sobre el bienestar del mundo. Los Bancos Centrales operan mejor hoy que hace 100 anios. El teorema de Coase ha sido muy importante para el analisis economico de las drogas, del aborto y oras cuestiones de caracter moral. La moral siempre ha estado alli; se usa ese analisis para poner a la sociedad en la mejor situacion.

Mi post no fue un ataque al libre mercado. Mi post quiso dar un ejemplo de como uno no se puede encacillar en lo que dice un libro de texto. Hay que ver las cosas de manera ad-hoc. Y eso es precisamente lo que no han hecho Alfredo Bullard y Elmer Cuba. El que sube los precios ante la desgracia en Ica, es un desgraciado, bien puesta la redundancia. Nada tiene que ver con el mercado, tiene que ver con los valores. El mercado no da derecho a ser un h.d.p.

Me considero liberal y bastante. No obstante termino con una linda ensenanza de Ariel Rubinstein, extraordinario economista: Supongamos que, al igual que puede venir malogrado un software, un ser humano viene malogrado. En lugar de maximizar su utilidad la minimiza. De hecho, podemos encontrar un conjunto de preferencias que hagan aparentar que esta actuando de manera racional. (El suicida se quiere matar...dejenlo pues...si eso es lo que quiere, nadie lo esta obligando a matarse). Eso significa que al interevenir en sus decisiones, no lo dejamos optimizar? Las fallas hay que corregirlas, o no? Para eso esta el criterio pues.

El analisis economico y el analisis moral (despues del terremoto) Por Anónimo

Interrumpo brevemente mi estudio de Macro para comentar el siguiente artículo de Alfredo Bullard. Veamos por qué considero que el analisis económico que hace Alfredo sobre el aumento de precios es buen ejemplo de cómo un poco de conocimientos de economía puede ser engañoso a la hora de hacer juicios morales. Este fue su artículo en Peru21 de hoy:

El terremoto y los precios
Emociona las extraordinarias muestras de solidaridad que el terremoto ha generado. En contraste, los aumentos de precios en la zona despiertan las iras de propios y extraños. ¿Por qué se permite que el pan o el transporte estén más caros? Pero los precios no suben porque la gente sea mala, sino porque el desastre es malo. Un terremoto genera escasez: hay menos de lo que se necesita. La solidaridad ayuda pero no resuelve todo el problema. Los precios son un sistema de señales, como un semáforo, que ayudan a resolverlo. Los precios altos son como una luz verde que indica a los proveedores que se necesita lo que no hay. Ello motiva que se lleve a la zona lo que se requiere. A su vez, la entrada de más productos cubre necesidades y reduce los precios. Si los precios no subieran el problema no se solucionaría nunca. Cuesta aceptar que ello sea así. Pero, curiosamente, el precio alto no es el problema, sino la forma cómo se soluciona la escasez.

Empiezo por comentar sobre el precio del transporte: La capacidad instalada de camiones ya esta dada. Una subida de precios por un exceso de demanda despues de una tragedia simplemente incrementaria las ganancias de los transportistas, los cuales si deben ser malas personas porque si estan aprovechando, por su avaricia, de gente que lo a perdido todo. Ciertamente es antietico, porque se ven beneficiados de la tragedia del projimo, y en situaciones normales no contarian con dicho beneficio. En suma, toda subida de precios mas allá de compensar el costo de oportunidad es un abuso.

Hay que recordar que el exceso de demanda no es permanente, es solo circunstancial por causas del destino. Los precios indican la necesidad relativa, pero solo temporal de los iqueños.

Es más, el clásico argumento del libro de texto de pregrado de economía sobre competencia perfecta no aplica en este caso. La estrategia óptima de un transportista no es aceptar el precio del mercado, es esperar a que se acaben los buses para tener mayor poder monopólico.

Un paralelo exagerado es el siguiente ejemplo: Pedro y Pablo, ambos náufragos, caen en una isla desolada pero logran mandar un mensaje por radio y serán rescatados en cuestión de horas. Pablo esta herido y morirá a menos que Pedro le cosa una herida en la rodilla. Pedro le exige que, al llegar a puerto, le entregue en propiedad su vivienda. Pedro argumenta que ante la escasez relativa de enfermeros en la isla desolada, ese es el precio de sus servicios. Pablo accede pues no le queda de otra. Como Pedro no sólo es diestro en análisis económico del derecho, hace un contrato impecable que termina por hundir a Pablo. Los códigos civiles del mundo justamente prevén este tipo de situaciones y prohibirían un contrato de ese tipo. No hacen mucho análisis económico pero ciertamente estoy feliz de que no lo hagan.

Claro que los precios son una señal. Son la herramienta que permite asignar adecuadamente los recursos. Pero Pisco y Chincha no son tan grandes como para afectar los precios de nada a nivel nacional. Si aumentan los precios de productos que llegan de zonas no afectadas, es porque alguien esta ejerciendo poder de negociación en momentos donde se tiene que ser un hermano con nuestra gente.

A pesar de la parcial incomunicación, Ica no es una economia cerrada. Concluyo diciendo que el análisis económico es ciertamente de suma utilidad para estudiar la normativa en una sociedad pero no puede ser tomado como un código de comportamiento moral. Un mundo en el que Pedro se queda con todo también es un óptimo de Pareto, pero ciertamente es un mundo inaceptable desde el punto de vista moral, y con ello estaría de acuerdo hasta el propio Leon Walras, a quien le debo la amanecida que tendré esta noche.