El Mercado de blogs: algunas reflexiones Por Carlos

Leo a través del blog Lapicero Digital, el siguiente combito:

- Subasta de blogs
En Vendo Mi Mejor Blog De Turismo. Ya tenemos un mercado de blogs...

Seguramente no es el primer blog en venderse (de forma transparente, me refiero), pero si es el primer caso del cual tengo noticia.

El hecho me parece interesante pues nos situa frente a la inminente formación de un nuevo mercado. Tenemos un oferente pulseando la demanda que tendría su producto que, al parecer, enfrenta un problema de pricing: no sabe que precio pedir. Para tratar de solucionar el problema recurre a un sistema de subasta y pone como referencia dos paginas Web dedicadas a valorizar blogs. Sorprendentemente, ambas páginas muestran resultados demasiado diferentes ($10mil vs. $35mil!). Absteniéndome de entrar al detalle de como funcionan el pricing de dichas páginas Web, van algunas reflexiones breves al respecto:

¿Que determina la valorización monetaria de un blog?

Dos aspectos muy diferentes pero no separables pueden tomarse en cuenta a la hora de ponerle precio a un Blog. Partamos de que existe una fuerte correlación entre tráfico y ganancias de publicidad. En primer lugar y de la forma conceptual más general posible, el valor de un Blog esta determinado por el valor presente esperado de todas las ganancias futuras que pueda generar. En segundo lugar, existen toda una serie de activos detrás del blog, asociados a su capacidad de generar dichas ganancias (i.e. su capacidad de generar tráfico). Estos activos serían no-tangibles y podrían ser muy variados: la reputación, la potencial difusión, contenido, la habilidad detrás de sus autores para generar dichos contenidos, etc.

El punto es que, si un Blog lleva establecido el tiempo suficiente como para recabar información sobre estos "activos" , se puede estimar -aunque sea de manera pobre e imprecisa- un flujo de sus posibles ingresos. Dicho en cristiano: si sabes cuanto te pagan por click en publicidad y sabes el flujo de tráfico que el site es capaz de generar, puedes hacerte una idea del cheque que podría estar recibiendo su dueño.

Volviendo al caso del blog en venta, hay un tema sensible asociado al proceso generador de contenido y es el de la permanencia del autor después de la transacción. El blog ya no será lo mismo sin su autor original. Si el autor se va, nada garantiza que la nueva administración del blog continuará generando el mismo tráfico y por tanto, las mismas ganancias que hubieran compensado el precio a pagar. En todo caso, vale preguntarse también porqué alguien interesado en empezar un blog de turismo preferiría pagar por un blog previamente existente, en vez de simplemente empezar uno nuevo.

En mi opinión, en este caso el valor real detrás del blog en venta ("Destino Perú") proviene de su potencial de difusión. El nombre tiene facilidad para hacer hits en buscadores ("Perú", "inka", "destino", aparte de su contenido). Aún así se cambie al autor detrás del contenido original, el blog por sí mismo tiene potencial de generar visitas, o por lo menos, existen razones para pensar que tendrá un posible flujo mínimo y permanente.

A primera vista esa sería una de las obvias razones por las cuales una persona estaría dispuesta a pagar por un blog ya existente, en vez de empezar uno nuevo. Pero, ¿es realmente la única? .

Si ya estamos hablando de mercados, podemos hablar también de competencia.

Para ello podemos tomar como ejemplo el caso de la corporación digital Perúblogs y su propiedad sobre una serie de blogs ubicados en los primeros lugares de su ranking (ver aquí y aquí para una rápida vista sobre el tema). Al inicio, la idea de que alguien quiera adquirir el dominio de un blog sin alterar el proceso generador de contenidos (digamos, manteniendo a los autores a través de alguna forma de compensación: salario, favores, dominio gratis, etc.) no parece tener sentido económico. Los autores pueden capitalizar directamente las ganancias que su propio contenido genera: escriben su post, cuelgan su Adsense, y listo. No hay lugar para intermediarios que quieran llevarse un margen de lo que producen.

Sin embargo, algo que podría justificar que alguien este interesado en adquirir el dominio de un blog sin remover al autor original manteniendolo a través de algún mecanismo de compensación, sería que las ganancias obtenidas no sean del tipo monetario (como las de publicidad) sino, estratégicas.

En otras palabras, alguien podría invertir en adquirir el dominio de blogs ya establecidos manteniendo a los autores originales, a fin de obtener una posición desde la cual promover otras formas de negocio (por ejemplo, publicitando y/o acarreando público para otras actividades generadoras de ingreso).

Hay que notar que las formas de compensación podrían darse de distintas formas: compartiendo las ganancias generadas (transformando a los autores en socios, accionistas, etc.), trueques (yo costeo tu dominio, tú publicitas mis otras formas de negocio), o como salarios directos (contrato de trabajo formal).

Todo Ok hasta aquí. No parece que haya nada malo. Estaríamos aparentemente frente a un negocio con potencial, dentro de un mercado que recién se esta formando.

¿Qué podemos esperar a futuro?

Si estuviéramos en un mercado perfectamente competitivo, la teoría y la evidencia económica hacen predecible que en la medida que existan ganancias, existirán nuevos agentes interesados en entrar al mercado a fin de capitalizar dichas ganancias. Lo esperable entonces, sería que hubieran entradas y salidas de empresas al negocio, en un proceso iterativo hasta que las ganancias marginales sean muy bajas y el negocio se vuelva poco atractivo para nuevos empresarios. ¿Qué podría impedir que se dé tal proceso? pues simplemente, encontrarnos frente a alguna forma de competencia imperfecta.

¿En qué consiste la competencia imperfecta?

Según Wikipedia:

La competencia imperfecta es la situación de mercado en la que, a diferencia
de la situación de competencia perfecta, un solo agente de los que funcionan en el mercado o unos pocos manipulan la condición del producto y pueden afectar directamente a la formación de los precios.

Si el precio de un blog depende en cierta medida del tráfico que genera, una empresa dedicada a medir y evaluar el tráfico de blogs (como Perúblogs o Blogalaxia), eventualmente podría encontrarse en una situación de conflicto de intereses ya que se contaría con la posibilidad de afectar directamente la formación de precios, a través de la desviación selectiva de tráfico hacía blogs donde tiene influencia (una opinión experta sobre el tema, concluye algo similar aquí). Dicha influencia evidentemente constituye una ventaja frente a potenciales competidores, desalentando su ingreso o haciendo mucho más costosa su entrada.

El mercado de los blogs recién nace, y no todos los blogs han sido preciados en términos monetarios. Sin embargo, se puede deducir que todo blog tiene un "precio sombra", que eventualmente, podría ser develado a través de algún mecanismo como en el caso de "Destino Perú" (la subasta es solo uno de varios mecanismos). Hay inversiones y potenciales ganancias de por medio. No estamos frente a una simple "herramienta de comunicación", sino frente a corporaciónes con intereses propios y en capacidad de generar y formar corrientes de opinión.

No se si llegue a a desarrollarse plenamente un mercado de blogs o no, pero hasta entonces, vale la pena continuar reflexionando sobre los procesos que acompañan la formación de este nuevo nicho comercial que, de llegar a constituirse formalmente como mercado, necesitará ser regulado como tal...

Inflación: ¿Y dónde está el especialista? Por Carlos

El lado técnico del Gobierno responde.

Vía RPP, leo que Julio Velarde descartó que se registre un exceso de liquidez en el mercado, tal como han indicado algunos economistas en las últimas semanas:

"No he escuchado a ningún especialista que diga eso, hay gente que comenta pero
ningún macro economista serio se ha referido al tema", afirmó.:

Como ya se ha señalado en este blog, no todos se compran el argumento monetario simplista. El argumento defendido por economistas como Carlos Adrianzen, Ivan Alonso y recientemente Vasquez Bazan acusa al BCR de ser responsable de la inflación debido a un "exceso de liquidez" resultado de las intervenciones cambiarias dirigidas a reducir la volatilidad del tipo de cambio. Se han señalado varios problemas con este argumento:

• Omite el carácter esterilizado de las intervenciones cambiarias
• Omite la mayor demanda de moneda nacional motivo de la desdolarización.
• No toma en cuenta que desde hace ya varios años, el agregado monetario dejo de ser el instrumento de política monetaria para ser reemplazado por tasas de interés de corto plazo, bajo un esquema de Metas Explicitas de Inflación.
• De ser un problema de "exceso de liquidez" la inflación se sentiría en todos los sectores, y NO solo en alimentos.

Sin embargo, vemos que este empieza a tener una amplía difusión. Ello no se debería solo a su simpleza ni al evidente trauma del combo "García + Inflación", sino también al rebote brindado por cierta prensa no especializada.

Alguien podría preguntar, ¿porque insistir tanto en señalar esto? La repuesta es que dada la naturaleza del problema, espaldarazos como el de Rosa María Palacios o Federico Salazar terminan haciendo eco de un argumento que de ser equivocado, no estaría haciendo mas que echar leña al fuego y meterle cabe al bombero a la vez. No es culpa de los no-especialistas: la idea es sencilla y pega. Así mismo los economistas mencionados están en todo su derecho de emitir su opinión, equivocada o no. ¿Quienes más toman responsabilidad en el asunto entonces? Lo dice Julio Velarde: "ningún macroeconomista serio se ha referido al tema". Pues mal. He aquí un buen ejemplo de la importancia (y ausencia?) del debate en economía en el Perú. En ese sentido me gustaría hacer eco de dos artículos publicados recientemente por técnicos del BCRP:

• Adrián Armas*: Inflación, Emisión Monetaria y tasas de referencia
• Gladys Choy**: Biocombustibles: Desarrollos recientes y su impacto en la balanza comercial, los términos de intercambio y la inflación en el Perú

Uno periodístico, y otro a forma de documento de trabajo. Ambos documentos con ideas y argumentos importantes en un lenguaje accesible, pero que lamentablemente, no se difundirán tan facilmente como una columna semanal en Peru21... ¿Es equivocado aspirar a lo contrario? ¿qué hace falta?

Off topic: Hace poco, Phillip Levy se preguntaba respecto a Obama y su discurso about NAFTA:

Can we demand better analysis and a more responsible approach from our political
leaders?

La obvia respuesta: Yes, we can

¿Por qué suben los precios? Por Carlos

En el blog de Roberto Bustamante, encuentro la siguiente explicación a la inflación:

Alan is Back

"...La inflación, como hemos dicho, es algo que hemos aprendido durante el primer gobierno de García. Aprendimos Macroeconomía a la fuerza. Sabemos que la inflación se produce cuando hay más moneda nacional circulando y por lo tanto los precios suben al aumentar la demanda. Es entonces un problema, no tanto del alza de los productos, sino al revés: Los productos suben al existir más moneda circulante.

¿Y por qué hay más soles circulando? Porque el gobierno se empeña en repetir la vieja idea de los dólares subsidiados. Los dólares MUC, pero a la inversa. Como seguramente a alguien le conviene que el dólar se mantenga artificialmente en un precio cercano a los 3 soles, el Banco Central de Reserva compra dólares de cuando en cuando (cada semana). Es decir, suelta más soles para que circulen. ¿Adivinaron? Inflación."

La explicación guarda similitud de fondo con los argumentos del economista Carlos Adrianzén, cuyo enfoque puede resumirse en la siguiente linea: la inflación siempre tiene solo una causa: la irresponsabilidad de los bancos centrales (1).

En economía existe una teoría cuantitativa del dinero. Siendo tan antigua como la economía misma, fue revivida y replanteada por Milton Friedman en los años 50s y sostiene, a grandes rasgos, la existencia de una relación muy cercana y estable entre la inflación y la oferta de dinero. Si hoy en día la oferta de dinero se encuentra bajo exclusiva responsabilidad del Banco Central, podemos entender de donde proviene esta visión minimalista de la inflación segun la cual, todo incremento en los precios sería responsabilidad (o "irresponsabilidad") de algun banquero central detrás de una maquinita. No es necesario llevar Intro a la Macro 101 para entender la intuición subyacente: basta haber vivido el primer gobierno de García.

Sin embargo, por esta misma razón dicho paradigma se encuentra incorporado en las practicas y procedimientos de los bancos centrales de todo el mundo. Por el mismo hecho de ser Intro a la Macro 101, sugerir que el BCRP como institución cae sistematicamente en este error es iluso. El detalle que le falta tanto a la explicación de Bustamante como a la de Adrianzén, es que el dinero circulante involucrado en las operaciones del BCRP en el mercado cambiario proviene de intervenciones esterilizadas, las cuales están especialmente diseñadas para no generar inflación (2). Es cierto que existen fuertes sospechas de un conflicto de intereses en el directorio del BCRP, pero no se deben confundir las cosas: discutir los efectos negativos de la actual politica cambiaria sobre el tipo de cambio dista mucho de atribuirle integra responsabilidad por la inflación (3).

El punto al que finalmente quería llegar es que no toda inflación se debe a mayor circulante. Hay otro componente importante detras de la inflación además de la oferta de dinero: las expectativas. Una explicación alternativa a la sensación de aumento de precios percibida en los ultimos días podría ser la siguiente: La inflación esta pasando de ser "importada" a ser "domestica" debido a un disparo en las expectativas de inflación. Esto se vería reforzado por dos motivos:

1. Mal diagnóstico. Las expectativas de inflación iniciales asociada a ciertos productos importados, se ven ahora alimentadas por denuncias contra especuladores fantasmas. Además, si antes se decia que los precios del trigo, el maiz y sus productos derivados estaban en aumento, ahora se habla del precio de "los alimentos". ¿Esta realmente aumentando el precio de TODOS los alimentos? No. Pero la falta de precisión da la sensación de que así fuera.
   
   Así mismo, la desesperación en las reacciones del gobierno, así como su falta de claridad en sus explicaciones muestra que, en primera estancia, no se puede saber si la inflación persistirá o no. Dicha incertidumbre solo induce a la gente a abastecerse ahora por miedo a que los precios suban despues. Ergo: gente asustada lanzándose a los mercados aumenta la demanda y por tanto, los precios; el aumento de precios refuerza expectativas alcistas, y eso hace que más gente se lanze a comprar. Aumento de demanda, sí; pero no para mayor consumo, sino por miedo. La sensación generalizada de "mejor comprar hoy dia porque mañana es mas caro" puede llevarnos a caer en un horrible bucle que infle una burbuja de precios y todo sin aumento de dinero: sólo por expectativas.
   
   
2. Leña al fuego. La capacidad de controlar las expectativas inflacionarias no mejora con patadas al aire como las de Adrianzen ("el BCRP no sabe Macro101, es el único culpable de la inflación, no sabe, se equivoca, es malo, etc."). Una continua y constante avalancha de ataques contra el BCR solo resultan en perdidas de credibilidad para la institucion, lo cual limita gravemente la efectividad de sus intervenciones. Sumarse a un cargamontón sin fundamentos solidos puede resultar peligroso. Es como culpar al bombero del incendio, y encima, meterle cabe.

Finamente, ¿no es la inflación un aumento generalizado de los precios? Si el aumento se percibe sólo en los alimentos, no estamos frente a un fenomeno macroeconomico, sino sectorial. Una inflación por "exceso de liquidez" se dejaría sentir en todos los sectores de la economía, sin excepción, y esto NO es lo que ha venido sucediendo....

____

(1) Ver su ultima columna ¿Inflación o recesión? en Peru21.

(2) Intervención esterilizada: Compras o ventas de moneda extranjera efectuadas por bancos centrales que son acompañadas por operaciones compensatorias de mercado
abierto de modo que la base monetaria permanezca inalterada. Ver aquí.

(3) Entradas recientes sobre el tipo de cambio aquí y aquí.

Actualización 01:24 pm:

El Comerció también se suma al pedido de un correcto diagnostico del problema. Ver su editorial Alza de precios y deficit informativo.

Hat tip a Silvio por el pase

El gobierno especulador de García Por Carlos

Como venia comentando Silvio en un post anterior, el gobierno le ha declarado la guerra a ciertos “especuladores” en un aparente intento de frenar el alza de los precios de alimentos. Desde el gobierno se habla de “especulación”, pero no se dice por ninguna parte cómo estaría operando ésta, ni como se traduce en incremento de precios. Me pregunto: ¿Sabrán realmente Alan, Del Castillo y Rey de que están hablando cuando argumentan que el alza de precios se debe a especulación? ¿O también están especulando? Para responder esta pregunta, vamos por partes:

Definiendo “especulación”

Segun Wikipedia:

En economía, la especulación es el conjunto de operaciones comerciales o financieras que tienen por objeto la obtención de un beneficio económico, basado en las fluctuaciones de los precios. Un especulador no busca disfrutar del bien que compra, sino beneficiarse de las fluctuaciones de su precio.

En sentido estricto, toda forma de inversión es especulativa; sin embargo, se suele limitar el término a aquella inversión que no importa ninguna clase de compromiso con la gestión de los bienes en los que se invierte, limitándose al movimiento de capitales.

Si bien da una idea general, dicha definición es aún imprecisa. Hace falta especificar que no se necesita que haya “acumulación” de bienes de parte del especulador para obtener ganancias. Así mismo, no toda especulación es mala. Existen instrumentos financieros que se basan enteramente en la especulación sobre los precios de otros activos, como los derivados (opciones y futuros), y son ampliamente utilizados en los mercados. Pero entonces, ¿cuándo es que la especulación se torna indeseada?

El ejercicio de la especulación resulta negativo cuando el que la realiza se encuentra en capacidad de manipular expectativas. Por ejemplo, un especulador puede firmar un contrato de compra a futuro de una larga cantidad de un bien a un precio dado, esperando que la cantidad prometida a comprar sea lo suficientemente grande como para reducir las expectativas de oferta en el futuro, y así inducir alzas en el precio. De lograr su cometido, al llegar la fecha de ejercicio del contrato podrá vender la mercancía comprada en el momento t anteriormente a un precio X dado, a un precio más alto en t+1 despues. De esta forma, el incremento de los precios se debe a las expectativas de escasez generadas por el contrato futuro, y sin hacer más que una promesa de compra, el especulador puede obtener ganancias a costa del resto de agentes.

Arrinconando al Mercado

Lo descrito lineas arriba es una de las formas de lo que los gringos llaman “arrinconar al mercado” (cornering the market). Siendo similar al ejercicio de especulación, la única diferencia es que, en este caso, si hay una acumulación de por medio. Se compra largas cantidades hoy buscando reducir la oferta futura, para inducir así aumentos en el precio y vender más caro mañana. No obstante, al igual que en el caso de la especulación se corren fuertes riesgos. El precio solo varía si el resto del mercado realmente cree que el aumento de la demanda (o la reducción de la oferta) se debe a fundamentos. Si se pone en evidencia la naturaleza oportunista de la operación, el resto de agentes puede tomar posiciones contrarias y jugar al desgaste, haciendo que el precio finalmente regrese a su nivel de equilibrio. Otro de los efectos negativos de este tipo de especulación es que induce también a otros agentes a tomar la posición del especulador con miras a obtener el mismo tipo de ganancias, con lo cual, se inflan burbujas de precios que al reventar, pueden tener graves consecuencias para ese mercado y el resto de la economía. (1)

Como decía en un comentario anterior, nadie puede predecir con exactitud el futuro y por ello, toda decisión económica se toma bajo cierto grado de incertidumbre. Frente a esta realidad inevitable los agentes se basan en sus propias creencias, o adoptan las de otros. Los economistas decimos que frente a incertidumbre, los agentes forman expectativas sobre las cuales basan sus decisiones. Por ello todos somos en algún sentido, especuladores; sin embargo, suele reservarse la connotación negativa del término a aquellos que juegan con las expectativas con tal de obtener ganancias por variaciones de precio.

¿Cómo actúa un comerciante especulador?

Veamos esto con el ejemplo del pescado en semana santa. Un comerciante puede comprar pescado a un precio razonable antes de semana santa y guardarlo, para luego venderlo durante el feriado a un precio más alto (2). Es entendible: en semana santa aumenta la demanda por pescado y hay más compradores de lo normal, y dada la posibilidad de que no alcance para todos, no faltara algún desesperado parroquiano dispuesto pagar un precio más caro de lo habitual.

Pero, ¿Que pasa con el resto de alimentos? ¿Por qué razón alguien esperaría poder obtener ganancias de este tipo con un producto altamente perecible como, digamos, la cebolla?

Así mismo, como ya se explico, esta no sería una estrategia de especulación, en tanto no se manipula las expectativas del resto. Un comerciante minorista no tiene el tamaño ni los recursos suficientes como para “arrinconar al mercado” o siquiera intentarlo. Repito lo que dije en un comentario al post Inflación mamacha:

Si hay precios injustificadamente altos, los consumidores -que no son tontos- también se dan cuenta y están en la posibilidad de castigar a estos comerciantes comprando en otros lugares donde haya un precio "normal" o de mercado. Otra cosa muy diferente es decir que todos los comerciantes están cobrando precios injustificadamente altos. Ello implica asumir que hay concertación, lo cual, dadas las características de estos agentes es bastante improbable, por no decir imposible. Tendrían demasiados incentivos para romper con los acuerdos y los precios terminarían retornando rápidamente a su equilibrio. Ergo, la inflación se debe a otros factores y no a la especulación. Como dice Silvio, hay un mal diagnostico de parte del gobierno.

La verdadera especulación proviene del gobierno: en su desesperación por la caída en las encuestas acusa a las fuerzas naturales de la oferta y la demanda, y a los pequeños comerciantes de generar un alza de precios que no puede, ni sabe como controlar.

El gobierno dice que saldra a controlar pesos y medidas en las balanzas de los mercados, para luchar contra la especulación. ¿Lucha contra la especulación, o contra la estafa?



_________

(1) Esto es lo que ha venido sucediendo en el mercado de inmuebles de EE.UU. donde muchos incluso, se endeudaron para comprar casas, con el unico fin de luego venderlas a un precio mayor. Similar con aquellos que ingresaron tardiamente al mercado bursatil el año pasado con un horizonte de corto plazo. Esperaban comprar para luego vender mas caro: se quemaron

(2) Notar que el almacenamiento de grandes cantidades de un bien altamente perecible implica altos costos, difícilmente alcanzables para un comerciante minorista.

Imagenes tomadas de aquí y aquí.

Metas explicitas de inflación (for dummies) Por Carlos

Leo en el blog Homo Economicus de Ben Solis: Cuando las predicciones fallan I: la inflación:

Inflation Targeting for dummies
El Perú adoptó desde el 2002 un esquema de metas explícitas de inflación.
Es decir, el Banco Central (BCRP) se comprometió a mantener la inflación dentro
de una “banda”. En un inicio, la inflación de referencia era 2,5% con un punto
hacia arriba y uno hacia abajo. Posteriormente, la banda se desplazó al 2% + 1%
(ver gráfico líneas abajo). Este tipo de compromisos asumidos incrementa la
efectividad de la política monetaria, y fortalece el papel de la moneda local
como depósito de valor (recordemos que en la hiperinflación, por ejemplo, la
población se refugió en los dólares). Es decir, siempre es un alivio saber que
la inflación está controlada.

Recomiendo el post ya que narra bien hechos recientes, así como parte de la discusión que estos hechos han generado alrededor del tema de la inflación. Sin embargo, me gustaría comentar la relevancia del párrafo citado líneas arriba.

La gran importancia del inflation targeting se encuentra en un elemento que el autor cita como parte de un informe del BCR, pero le da -indebidamente- muy poca importancia: las expectativas de inflación de los agentes. Explico porqué.

El anuncio de un compromiso sobre el nivel de inflación, tal como hace la adopción de un esquema de Metas Explicitas de Inflación (MEI) -español de inflation targeting-, tiene como principal propósito anclar las expectativas de los agentes respecto a la evolución futura del nivel de precios mediante la implementación de una banda como rango objetivo, y la utilización de la tasa de interés de corto plazo como instrumento de política monetaria (PM) para cumplir dicho objetivo.

Las expectativas de inflación juegan un papel importante en la toma de decisiones intertemporales de los agentes (esto es, decisiones entre el presente y el futuro; tanto a corto, como a mediano plazo). Estas decisiones -endeudarse, ahorrar, invertir o consumir- son de vital importancia en la determinación del curso de la economía. Sin embargo, son decisiones que también están vinculadas al costo de oportunidad intertemporal: la tasa de interés (real). Dicho esto, cabe una pregunta que intentare responder teórica e intuitivamente: ¿Cómo se relacionan la inflación y las tasas de interés con en estas decisiones?

Comienzo por las tasas de interés. En el párrafo anterior trate de esbozar su importancia. Sin embargo, dicha importancia queda poco clara si no se explica cómo es que ésta afecta las decisiones de los agentes. Al decir que la tasa de interés es el costo de oportunidad podemos verla intuitivamente como si fuera el costo del crédito: Un aumento de la tasa de interés encarecerá el crédito. Al ser mas costoso endeudarse, se desincentivará a las empresas y/o a los individuos de prestarse dinero que podrían destinar a oportunidades de inversión o para consumir. Si llevamos dichas reducciones de inversión y consumo a un nivel agregado, luego de un lapso determinado de tiempo, obtendremos como resultado una desaceleración de la economía en su conjunto.

Utilizando el mismo razonamiento, podemos ver que una reducción de la tasa de interés tendrá el efecto contrario: se abarata el crédito, se generan incentivos al endeudamiento tanto para invertir como para consumir, y se induce así la expansión de la economía. Como bien lo señala Ben en su post, si la expansión es muy grande (la demanda es superior a la oferta), habrán efectos en el nivel de precios y estos terminaran aumentando. Complementando el párrafo anterior con lo dicho por Ben, se puede decir que las reducciones de la tasa de interés afectan la Demanda Agregada (DA) y, dependiendo del nivel de la oferta agregada, pueden generar presiones inflacionarias.

Sin embargo, la relación no solo va de la tasa de interés hacia la inflación. Podemos verlo también de otra manera. En economía y finanzas, existe una identidad fundamental conocida como la ecuación de Fisher:

Tasa de interés real = Tasa de interés nominal - inflación

Básicamente, lo que nos dice esta ecuación es que la tasa de interés real, es igual a la tasa de interés nominal ajustada por inflación. La tasa de interés real es importante, ya que al tomar en cuenta los efectos de la variación de precios, es la tasa que finalmente terminan utilizando los agentes para tomar sus decisiones intertemporales.

Bajo el esquema MEI, el principal instrumento utilizado por la política monetaria es una tasa de interés de corto plazo. Sin embargo la tasa que controla el Banco Central (BC) es una tasa nominal. Si la tasa que utilizan los agentes para tomar sus decisiones es la tasa de interés real, la efectividad de la política monetaria -o en otras palabras, que tanto influye la política monetaria en la economía- depende tambíen del nivel de inflación. Basándonos en la ecuación de Fisher y resumiendo lo dicho hasta aquí, podemos deducir: en la medida que la inflación sea muy pequeña, la tasa de interés nominal igualará a la real, y la política monetaria será más efectiva.

Obviamente, la efectividad de la PM también depende de otros factores (motivo de otro post). Otros temas que sería interesante comentar es porqué el BC utiliza un tasa de corto plazo y como llega a afectar a la DA en el largo plazo (lo cual implica analizar cómo se relacionan las tasas de CP con las de LP), como es el proceso de formación de expectativas de los agentes, cual es el papel de la moneda local como deposito de valor y el problema de la dolarización, etc. Uf, hartos temas interesantes. Hasta ahí por ahora.

El analisis economico y el analisis moral (despues del terremoto) Por Anónimo

Interrumpo brevemente mi estudio de Macro para comentar el siguiente artículo de Alfredo Bullard. Veamos por qué considero que el analisis económico que hace Alfredo sobre el aumento de precios es buen ejemplo de cómo un poco de conocimientos de economía puede ser engañoso a la hora de hacer juicios morales. Este fue su artículo en Peru21 de hoy:

El terremoto y los precios
Emociona las extraordinarias muestras de solidaridad que el terremoto ha generado. En contraste, los aumentos de precios en la zona despiertan las iras de propios y extraños. ¿Por qué se permite que el pan o el transporte estén más caros? Pero los precios no suben porque la gente sea mala, sino porque el desastre es malo. Un terremoto genera escasez: hay menos de lo que se necesita. La solidaridad ayuda pero no resuelve todo el problema. Los precios son un sistema de señales, como un semáforo, que ayudan a resolverlo. Los precios altos son como una luz verde que indica a los proveedores que se necesita lo que no hay. Ello motiva que se lleve a la zona lo que se requiere. A su vez, la entrada de más productos cubre necesidades y reduce los precios. Si los precios no subieran el problema no se solucionaría nunca. Cuesta aceptar que ello sea así. Pero, curiosamente, el precio alto no es el problema, sino la forma cómo se soluciona la escasez.

Empiezo por comentar sobre el precio del transporte: La capacidad instalada de camiones ya esta dada. Una subida de precios por un exceso de demanda despues de una tragedia simplemente incrementaria las ganancias de los transportistas, los cuales si deben ser malas personas porque si estan aprovechando, por su avaricia, de gente que lo a perdido todo. Ciertamente es antietico, porque se ven beneficiados de la tragedia del projimo, y en situaciones normales no contarian con dicho beneficio. En suma, toda subida de precios mas allá de compensar el costo de oportunidad es un abuso.

Hay que recordar que el exceso de demanda no es permanente, es solo circunstancial por causas del destino. Los precios indican la necesidad relativa, pero solo temporal de los iqueños.

Es más, el clásico argumento del libro de texto de pregrado de economía sobre competencia perfecta no aplica en este caso. La estrategia óptima de un transportista no es aceptar el precio del mercado, es esperar a que se acaben los buses para tener mayor poder monopólico.

Un paralelo exagerado es el siguiente ejemplo: Pedro y Pablo, ambos náufragos, caen en una isla desolada pero logran mandar un mensaje por radio y serán rescatados en cuestión de horas. Pablo esta herido y morirá a menos que Pedro le cosa una herida en la rodilla. Pedro le exige que, al llegar a puerto, le entregue en propiedad su vivienda. Pedro argumenta que ante la escasez relativa de enfermeros en la isla desolada, ese es el precio de sus servicios. Pablo accede pues no le queda de otra. Como Pedro no sólo es diestro en análisis económico del derecho, hace un contrato impecable que termina por hundir a Pablo. Los códigos civiles del mundo justamente prevén este tipo de situaciones y prohibirían un contrato de ese tipo. No hacen mucho análisis económico pero ciertamente estoy feliz de que no lo hagan.

Claro que los precios son una señal. Son la herramienta que permite asignar adecuadamente los recursos. Pero Pisco y Chincha no son tan grandes como para afectar los precios de nada a nivel nacional. Si aumentan los precios de productos que llegan de zonas no afectadas, es porque alguien esta ejerciendo poder de negociación en momentos donde se tiene que ser un hermano con nuestra gente.

A pesar de la parcial incomunicación, Ica no es una economia cerrada. Concluyo diciendo que el análisis económico es ciertamente de suma utilidad para estudiar la normativa en una sociedad pero no puede ser tomado como un código de comportamiento moral. Un mundo en el que Pedro se queda con todo también es un óptimo de Pareto, pero ciertamente es un mundo inaceptable desde el punto de vista moral, y con ello estaría de acuerdo hasta el propio Leon Walras, a quien le debo la amanecida que tendré esta noche.

¿Acceso a la cultura o discriminación? Por Susana Frisancho

He leído ayer (Lunes 9 de Julio) esta columna de Alfredo Bullard en Peru21:

Maravilla discriminadora
¡Qué bueno! Machu Picchu es una de las 7 maravillas del mundo. Podemos estar más orgullosos al invitar al resto del mundo a que la conozcan. Pero ¡qué pena!, cuando vengan a conocer Machu Picchu, los discriminaremos. Igualito a como si una discoteca cobrara el doble a una persona solo por ser de raza negra o mestiza, las autoridades cobran el doble a los extranjeros que visitan Machu Picchu. Tratar a los seres humanos diferente solo porque nacieron en algún lugar o pertenecen a un género o raza debe asquearnos por igual. Lo que se hace con Machu Picchu, además de inconstitucional, es indigno. Ni Machu Picchu, ni el Perú, merecen ser identificados como discriminadores. Finalmente, es un orgullo de toda la humanidad y no solo de los peruanos. La falta de humanidad de unos funcionarios no puede generarnos vergüenza a todos. Y si queremos ser sinceros, promocionemos el santuarios diciendo "Venga a conocer una discriminadora maravilla del mundo".

¿Qué le pasa a este señor? Me parece muy ligera su afirmación y me gustaría que los economistas den su opinión. Toda la vida, a cuanto sitio he ido, me han cobrado más en todo por ser extranjera. Hace dos días que acabo de llegar de México, a donde fuí a ver una presentación folklórica en el Palacio de las Bellas Artes, por la que tuve que pagar más del doble de lo que se cobra a las "familias mexicanas", simplemente por ser extranjera. Y no me valió ni mi carnet de docente (que me sirvió en otros lados para acceder a descuentos, como en la casa de Frida Kahlo) ni el hecho de ser latinoamericana para acceder al precio que pagaban los nacionales. Nada, el descuento era para los mexicanos, y solo para ellos, y me parece bien que se fomente de esta manera el acceso de las personas del propio país a las actividades culturales. Quizá sí resultaría razonable hacer algún tipo de diferencia a favor de aquellos extranjeros que vienen de Latinoamerica o de regiones poco favorecidas (tal como se hace en los congresos académicos, en los cuales se les suele cobrar menos a los participantes de países en desarrollo, por ejemplo, a los que vienen de Africa), y considero adecuado cobrar menos a los docentes que en general, y en todo el mundo, tiene sueldos bastante más bajos que los de otros profesionales (y me incluyo en esto, pues a los docentes universitarios tambien se nos paga mal), pero la verdad es que la opinión del señor Bullard me parece descabellada. La discriminación que se hace no es simplemente por el lugar de nacimiento, como él intenta hacer ver, sino por la capacidad adquisitiva, y es una discriminación positiva que intenta suplir en algo las diferencias económicas entre las poblaciones y reconocer el derecho de los nacionales de pocos recursos a disfrutar del patrimonio cultural de su país. Es mi opinión. Que hablen ahora los economistas.