Machu Picchu maravilloso Por Silvio Rendon

En relación al post de Susana, ¿Acceso a la cultura o discriminación? , algo había comentado ya en el post Machu Picchu inelástico , por lo que me queda poco por añadir. Sin embargo, la discusión ya no es si debe haber una diferencia entre lo que pagan nacionales o extranjeros, sino el tamaño de esa brecha. Y al parecer, lo que se viene es un ensanchamiento de esta diferencia:

Ahora visitar el Machu Picchu costará más caro y habrá más restricciones para el acceso
...
En la actualidad, los 2.500 turistas extranjeros que llegan a diario al santuario, abonan una entrada de 38 dólares, a lo que hay que sumarle entre 75 y 110 dólares del tren que los traslada de la ciudad de Cusco a Aguas Calientes y otros 12 del micro que hace el último tramo hasta el santuario.

No obstante, según informó Bákula los cambios no se producirán de un día para otro. "Hay gente que ya tiene sus paquetes comprados" y "el turismo es un cliente que tenemos que conquistar constantemente", explicó.

La directora del INC aclaró que un estudio de la Unesco determinó recientemente que "Machu Picchu monumento no tiene problemas de sostenibilidad". Las dificultades se dan en los accesos, "en el manejo de la gente que puede subir y en las zonas circundantes como el puente de Carrilluchayoc y Aguas Calientes", puntualizó.

"Es una zona frágil que debe ser protegida", así definió Bákula al entorno donde los incas construyeron su emblemático santuario.

Ya no es sólo el presidente regional diciendo que la tarifa puede subir de 20 a 100 dólares porque los turistas pueden pagar("si los turistas extranjeros llegan a pagar hasta 500 dólares por hospedaje y transporte hasta el santuario inca, eso demuestra que pueden costear un boleto turístico más caro") o porque hay que "reducir el analfabetismo". Ahora el precio se debe subir porque hay que proteger la zona, pues se vendría una avalancha de turistas...

En Chichén Itzá, en cambio, la cosa es así:

Descarta INAH visita masiva de turistas a Chichén Itzá

Es decir, no por ser una maravilla del mundo se espera un flujo masivo de turistas. Por ahí no va la cosa. A lo que suena en el caso de Machu Picchu es que se quiere aprovechar el nuevo caracter de maravilla (que en realidad siempre ha sido y siempre será) para subir el precio de la entrada, cosa que se viene barajando desde hace rato, como comenté hace cinco meses.

A todo esto, las entradas para Machu Picchu parecen estar así:

estudiantes s/60 soles /U$17 con su respectivo carnét,
Peruanos s/61 soles y
extranjeros U$40 ahora
(Verlo aquí)

Un tour completo a Machu Picchu cuesta
US$ 150 (Backpaker, Con Almuerzo). Ver aquí.

Por sólo casi la entrada a Machu Picchu (US$46) un turista tiene un tour completo, con traslado, guía bilingüe y comida a Chichen Itzá (ver aquí). Para los niños de 3 a 9 años, el precio por el mismo tour se reduce a US$27.00.... Esto también es discriminación de precios...

El precio de la entrada a Chichén Itzá es de 88 pesos (US$8.00) y no encuentro nada sobre discriminación de precios por origen(ver aquí). El mayor ingreso del turista extranjero es básicamente para comprar artesanía, ver espectáculos folklóricos, ir a discotecas, consumir servicios hoteleros, de restauración, etc, no para pagar la entrada....Va a la economía privada de los ciudadanos, no a la economía de los organismos gubernamentales, que deberían estar más ocupados en solucionar los problemas de pobreza con los recursos que ya tienen y que parece que no saben cómo gastar....

Actualización: Estando en la Argentina me comentan que en la Patagonia también hay discriminación de precios por origen: los extranjeros pagan más que los argentinos.

Actualización 2: Sin embargo, la brecha de precios no es tan grande: entrada general al Museo Paleontológico Egidio Feruglio 15 pesos; "con descuento para residentes argentinos mayores de 12 años": 10 pesos. Para niños, jubilados y estudiantes la entrada es de 3 pesos (ver aquí).

¿Acceso a la cultura o discriminación? Por Susana Frisancho

He leído ayer (Lunes 9 de Julio) esta columna de Alfredo Bullard en Peru21:

Maravilla discriminadora
¡Qué bueno! Machu Picchu es una de las 7 maravillas del mundo. Podemos estar más orgullosos al invitar al resto del mundo a que la conozcan. Pero ¡qué pena!, cuando vengan a conocer Machu Picchu, los discriminaremos. Igualito a como si una discoteca cobrara el doble a una persona solo por ser de raza negra o mestiza, las autoridades cobran el doble a los extranjeros que visitan Machu Picchu. Tratar a los seres humanos diferente solo porque nacieron en algún lugar o pertenecen a un género o raza debe asquearnos por igual. Lo que se hace con Machu Picchu, además de inconstitucional, es indigno. Ni Machu Picchu, ni el Perú, merecen ser identificados como discriminadores. Finalmente, es un orgullo de toda la humanidad y no solo de los peruanos. La falta de humanidad de unos funcionarios no puede generarnos vergüenza a todos. Y si queremos ser sinceros, promocionemos el santuarios diciendo "Venga a conocer una discriminadora maravilla del mundo".

¿Qué le pasa a este señor? Me parece muy ligera su afirmación y me gustaría que los economistas den su opinión. Toda la vida, a cuanto sitio he ido, me han cobrado más en todo por ser extranjera. Hace dos días que acabo de llegar de México, a donde fuí a ver una presentación folklórica en el Palacio de las Bellas Artes, por la que tuve que pagar más del doble de lo que se cobra a las "familias mexicanas", simplemente por ser extranjera. Y no me valió ni mi carnet de docente (que me sirvió en otros lados para acceder a descuentos, como en la casa de Frida Kahlo) ni el hecho de ser latinoamericana para acceder al precio que pagaban los nacionales. Nada, el descuento era para los mexicanos, y solo para ellos, y me parece bien que se fomente de esta manera el acceso de las personas del propio país a las actividades culturales. Quizá sí resultaría razonable hacer algún tipo de diferencia a favor de aquellos extranjeros que vienen de Latinoamerica o de regiones poco favorecidas (tal como se hace en los congresos académicos, en los cuales se les suele cobrar menos a los participantes de países en desarrollo, por ejemplo, a los que vienen de Africa), y considero adecuado cobrar menos a los docentes que en general, y en todo el mundo, tiene sueldos bastante más bajos que los de otros profesionales (y me incluyo en esto, pues a los docentes universitarios tambien se nos paga mal), pero la verdad es que la opinión del señor Bullard me parece descabellada. La discriminación que se hace no es simplemente por el lugar de nacimiento, como él intenta hacer ver, sino por la capacidad adquisitiva, y es una discriminación positiva que intenta suplir en algo las diferencias económicas entre las poblaciones y reconocer el derecho de los nacionales de pocos recursos a disfrutar del patrimonio cultural de su país. Es mi opinión. Que hablen ahora los economistas.