Inflación: ¿Y dónde está el especialista? Por Carlos

El lado técnico del Gobierno responde.

Vía RPP, leo que Julio Velarde descartó que se registre un exceso de liquidez en el mercado, tal como han indicado algunos economistas en las últimas semanas:

"No he escuchado a ningún especialista que diga eso, hay gente que comenta pero
ningún macro economista serio se ha referido al tema", afirmó.:

Como ya se ha señalado en este blog, no todos se compran el argumento monetario simplista. El argumento defendido por economistas como Carlos Adrianzen, Ivan Alonso y recientemente Vasquez Bazan acusa al BCR de ser responsable de la inflación debido a un "exceso de liquidez" resultado de las intervenciones cambiarias dirigidas a reducir la volatilidad del tipo de cambio. Se han señalado varios problemas con este argumento:

• Omite el carácter esterilizado de las intervenciones cambiarias
• Omite la mayor demanda de moneda nacional motivo de la desdolarización.
• No toma en cuenta que desde hace ya varios años, el agregado monetario dejo de ser el instrumento de política monetaria para ser reemplazado por tasas de interés de corto plazo, bajo un esquema de Metas Explicitas de Inflación.
• De ser un problema de "exceso de liquidez" la inflación se sentiría en todos los sectores, y NO solo en alimentos.

Sin embargo, vemos que este empieza a tener una amplía difusión. Ello no se debería solo a su simpleza ni al evidente trauma del combo "García + Inflación", sino también al rebote brindado por cierta prensa no especializada.

Alguien podría preguntar, ¿porque insistir tanto en señalar esto? La repuesta es que dada la naturaleza del problema, espaldarazos como el de Rosa María Palacios o Federico Salazar terminan haciendo eco de un argumento que de ser equivocado, no estaría haciendo mas que echar leña al fuego y meterle cabe al bombero a la vez. No es culpa de los no-especialistas: la idea es sencilla y pega. Así mismo los economistas mencionados están en todo su derecho de emitir su opinión, equivocada o no. ¿Quienes más toman responsabilidad en el asunto entonces? Lo dice Julio Velarde: "ningún macroeconomista serio se ha referido al tema". Pues mal. He aquí un buen ejemplo de la importancia (y ausencia?) del debate en economía en el Perú. En ese sentido me gustaría hacer eco de dos artículos publicados recientemente por técnicos del BCRP:

• Adrián Armas*: Inflación, Emisión Monetaria y tasas de referencia
• Gladys Choy**: Biocombustibles: Desarrollos recientes y su impacto en la balanza comercial, los términos de intercambio y la inflación en el Perú

Uno periodístico, y otro a forma de documento de trabajo. Ambos documentos con ideas y argumentos importantes en un lenguaje accesible, pero que lamentablemente, no se difundirán tan facilmente como una columna semanal en Peru21... ¿Es equivocado aspirar a lo contrario? ¿qué hace falta?

Off topic: Hace poco, Phillip Levy se preguntaba respecto a Obama y su discurso about NAFTA:

Can we demand better analysis and a more responsible approach from our political
leaders?

La obvia respuesta: Yes, we can

¿Por qué suben los precios? Por Carlos

En el blog de Roberto Bustamante, encuentro la siguiente explicación a la inflación:

Alan is Back

"...La inflación, como hemos dicho, es algo que hemos aprendido durante el primer gobierno de García. Aprendimos Macroeconomía a la fuerza. Sabemos que la inflación se produce cuando hay más moneda nacional circulando y por lo tanto los precios suben al aumentar la demanda. Es entonces un problema, no tanto del alza de los productos, sino al revés: Los productos suben al existir más moneda circulante.

¿Y por qué hay más soles circulando? Porque el gobierno se empeña en repetir la vieja idea de los dólares subsidiados. Los dólares MUC, pero a la inversa. Como seguramente a alguien le conviene que el dólar se mantenga artificialmente en un precio cercano a los 3 soles, el Banco Central de Reserva compra dólares de cuando en cuando (cada semana). Es decir, suelta más soles para que circulen. ¿Adivinaron? Inflación."

La explicación guarda similitud de fondo con los argumentos del economista Carlos Adrianzén, cuyo enfoque puede resumirse en la siguiente linea: la inflación siempre tiene solo una causa: la irresponsabilidad de los bancos centrales (1).

En economía existe una teoría cuantitativa del dinero. Siendo tan antigua como la economía misma, fue revivida y replanteada por Milton Friedman en los años 50s y sostiene, a grandes rasgos, la existencia de una relación muy cercana y estable entre la inflación y la oferta de dinero. Si hoy en día la oferta de dinero se encuentra bajo exclusiva responsabilidad del Banco Central, podemos entender de donde proviene esta visión minimalista de la inflación segun la cual, todo incremento en los precios sería responsabilidad (o "irresponsabilidad") de algun banquero central detrás de una maquinita. No es necesario llevar Intro a la Macro 101 para entender la intuición subyacente: basta haber vivido el primer gobierno de García.

Sin embargo, por esta misma razón dicho paradigma se encuentra incorporado en las practicas y procedimientos de los bancos centrales de todo el mundo. Por el mismo hecho de ser Intro a la Macro 101, sugerir que el BCRP como institución cae sistematicamente en este error es iluso. El detalle que le falta tanto a la explicación de Bustamante como a la de Adrianzén, es que el dinero circulante involucrado en las operaciones del BCRP en el mercado cambiario proviene de intervenciones esterilizadas, las cuales están especialmente diseñadas para no generar inflación (2). Es cierto que existen fuertes sospechas de un conflicto de intereses en el directorio del BCRP, pero no se deben confundir las cosas: discutir los efectos negativos de la actual politica cambiaria sobre el tipo de cambio dista mucho de atribuirle integra responsabilidad por la inflación (3).

El punto al que finalmente quería llegar es que no toda inflación se debe a mayor circulante. Hay otro componente importante detras de la inflación además de la oferta de dinero: las expectativas. Una explicación alternativa a la sensación de aumento de precios percibida en los ultimos días podría ser la siguiente: La inflación esta pasando de ser "importada" a ser "domestica" debido a un disparo en las expectativas de inflación. Esto se vería reforzado por dos motivos:

1. Mal diagnóstico. Las expectativas de inflación iniciales asociada a ciertos productos importados, se ven ahora alimentadas por denuncias contra especuladores fantasmas. Además, si antes se decia que los precios del trigo, el maiz y sus productos derivados estaban en aumento, ahora se habla del precio de "los alimentos". ¿Esta realmente aumentando el precio de TODOS los alimentos? No. Pero la falta de precisión da la sensación de que así fuera.
   
   Así mismo, la desesperación en las reacciones del gobierno, así como su falta de claridad en sus explicaciones muestra que, en primera estancia, no se puede saber si la inflación persistirá o no. Dicha incertidumbre solo induce a la gente a abastecerse ahora por miedo a que los precios suban despues. Ergo: gente asustada lanzándose a los mercados aumenta la demanda y por tanto, los precios; el aumento de precios refuerza expectativas alcistas, y eso hace que más gente se lanze a comprar. Aumento de demanda, sí; pero no para mayor consumo, sino por miedo. La sensación generalizada de "mejor comprar hoy dia porque mañana es mas caro" puede llevarnos a caer en un horrible bucle que infle una burbuja de precios y todo sin aumento de dinero: sólo por expectativas.
   
   
2. Leña al fuego. La capacidad de controlar las expectativas inflacionarias no mejora con patadas al aire como las de Adrianzen ("el BCRP no sabe Macro101, es el único culpable de la inflación, no sabe, se equivoca, es malo, etc."). Una continua y constante avalancha de ataques contra el BCR solo resultan en perdidas de credibilidad para la institucion, lo cual limita gravemente la efectividad de sus intervenciones. Sumarse a un cargamontón sin fundamentos solidos puede resultar peligroso. Es como culpar al bombero del incendio, y encima, meterle cabe.

Finamente, ¿no es la inflación un aumento generalizado de los precios? Si el aumento se percibe sólo en los alimentos, no estamos frente a un fenomeno macroeconomico, sino sectorial. Una inflación por "exceso de liquidez" se dejaría sentir en todos los sectores de la economía, sin excepción, y esto NO es lo que ha venido sucediendo....

____

(1) Ver su ultima columna ¿Inflación o recesión? en Peru21.

(2) Intervención esterilizada: Compras o ventas de moneda extranjera efectuadas por bancos centrales que son acompañadas por operaciones compensatorias de mercado
abierto de modo que la base monetaria permanezca inalterada. Ver aquí.

(3) Entradas recientes sobre el tipo de cambio aquí y aquí.

Actualización 01:24 pm:

El Comerció también se suma al pedido de un correcto diagnostico del problema. Ver su editorial Alza de precios y deficit informativo.

Hat tip a Silvio por el pase

La culpa de la especulación Por Silvio Rendon

Leo esta noticia:

BCR: Bancos tienen la culpa por especular con dólar

EXPORTADORES NO PIERDEN CON TIPO DE CAMBIO, AÑADE

& El presidente del Banco Central de Reserva (BCR), Julio Velarde, calificó como una medida “burda” la elevación del encaje marginal en soles y dólares adoptada por el propio banco hace unos días. Sin embargo, justificó que el BCR haya usado este instrumento para reducir la liquidez (exceso de dinero).“No nos gusta, pero en momentos de emergencia sí funciona”, dijo.
Reconoció que este tipo de medidas incomoda un poco a los bancos porque les aumenta costos, pero agregó que algunos de ellos han sido los culpables de que esto se diera. “Algunos tesoreros ambiciosos, por ganarse un bono, han estado participando activamente de la especulación; por ganar centavos están perdiendo soles”, dijo.
(...).
En otro momento, comentó que los exportadores no se han visto perjudicados con la depreciación el dólar, aunque advirtió que sí pudiera ser el caso de algún producto en particular.

Comentario: Es claro que el titular lo han puesto los periodistas de Correo, pero no es del todo incorrecto. Los banqueros especuladores (las palabras de Velarde entre comillas son "los tesoreros ambiciosos") que "han estado participando activamente en la especulación" se lo buscaron: si el BCR les aumenta el encaje es porque se han estado especulando.

Pues si hay especulación es porque hay oportunidades para especular que nadie podrá resistir. Es la reacción normal a la política de dólar alto en la cual sigue embarcada el BCR (ver El dólar y los que lo defienden). Poner las cosas en términos de culpas transfiere la responsabilidad de las autoridades económicas, BCR y MEF, a los especuladores. No. La culpa no la tienen los especuladores, sino el BCR y su política de defensa del dólar. Cuanto más se empeñe en esa artificial política de "dólar protegido", "dólar de garantía" o "dólar de refugio", mayor especulación habrá y obviamente que las expectativas de insostenibilidad de tal política serán mayores, pues verán acercarse el momento en que venga el "dólar sincerado", el dólar bajo.

Además, y esto ya es alucinante, encima les da calma a los exportadores, que no han perdido con el tipo de cambio. Se les está dando un "dólar de garantía" a un sector, importante, de la economía, el exportador, pero a costa del resto de los sectores del país. Sin embargo, esta defensa parece que no es suficiente para los exportadores: el "dólar de refugio" que se les ha dado no les basta. Por favor. Deberían agradecer y aprovechar el tiempo de gracia que tienen para reajustarse a la nueva realidad de dólar bajo, que se "sincerará" tarde o temprano. Pero en fin. Mejor es presionar para que el estado les resuelva los problemas usuales de una economía de mercado...

Esta proyección de la responsabilidad recuerda mucho al primer gobierno de García, cuando echaba la culpa a los bancos porque los inversionistas que no invertían. Nop. Una vez más. Cuando se hacen malas (o buenas) políticas los agentes racionales reaccionan ante ellas. La culpa la tienen los que hacen las políticas públicas, no los agentes. Esa vez se le cruzaron los cables y estatizó la banca. Ojalá que no vuelva a alguno de sus antiguos reflejos.

Economía: que se callen todos Por Silvio Rendon

Leo al director de Correo

Expectativas: que hablen pocos
(...)
Por eso este gobierno debe organizar una política comunicacional eficiente para que las expectativas no decaigan. Eso significa que tanto Carranza como Velarde tienen que salir a hablar más a menudo, pues lamentablemente García y Del Castillo tienen poca credibilidad ante la ciudadanía, que desconfía de ellos por verlos como políticos y por experiencias pasadas. (...)Por eso, que hablen y bastante los que conocen del tema y tienen credibilidad por lo menos técnica, mientras que el resto haga sus tareas en el campo correspondiente, que existe mucha gente que basta que escuche decir a Alan algo para pensar de que o está mintiendo o exagerando.

Comentario: Una vez más, tenemos a alguien que no domina el tema, que se informó por amigos o que leyó un par de cosas por ahí y se lanza a realizar recomendaciones. El problema es que le hacen caso...

Veamos:

• Carranza y Velarde sí están hablando y muy a menudo. El primero ha salido en los medios repetidas veces, en primeras planas, en entrevistas en la tele y en la radio (RPP, enfoque de los sábados, por ejemplo). ¡Incluso tiene programada una conferencia en el Aula Magna del APRA! Por favor. Carranza, además de su capacidad técnica, da credibilidad por su independencia, pero si lo llevan a hablar al local del partido del gobierno, despilfarra inútilmente tal credibilidad. Velarde ha dado entrevistas en Caretas, y declaraciones diversas por todo lado. Así no es la cosa. El banquero central habla poco y cuando habla es porque hace un anuncio relevante. La tierra tiembla cuando se sabe que va a hablar. Si está hablando todo el tiempo en los medios, ya nadie presta atención. El silencio y la seriedad son la mejor política para crear buenas expectativas. Que las autoridades económicas tengan una presencia mediática de políticos populistas es contraproducente.
• Los dirigentes políticos del país como García y Del Castillo se tienen que callar y dejar que los técnicos se encarguen del tema. Tienen ya suficiente con su trabajo de reconstrucción del sur, solución de conflictos laborales y ambientales, eventos internacionales, política exterior, etc.. Que no se metan con las expectativas. A nada bueno conducirá su intervención.
• Los periodístas bendecidos con que García les haga caso, pero que no saben de economía e improvisan recomendaciones, se tienen que callar y dejar que los técnicos se encarguen del tema. Los inversionistas saben muy bien que estos personajes tienen llegada al gobierno. Por lo tanto, lo que digan es visto como algo que el gobierno puede adoptar, es decir, un anuncio anticipado. Por ejemplo, que reconozcan que García, a quien apoyan con todo, no tiene credibilidad, es una señal de desorden dentro del gobierno. Suena a que no tienen iniciativa alguna. Esto es fatal en un contexto de ataques especulativos frecuentes.

En una palabra, por razones diferentes, todos tienen que callarse y dejar de estar pensando en voz alta como lo vienen haciendo hasta ahora. Un buen análisis es muy bien recibido por los mercados, pero para eso están los analistas de verdad, no los voceros oficiales o extraoficiales del gobierno.