Entre Chávez al norte y Morales al sur (3) Por Silvio Rendon

Pues Chávez le ha contestado a García: "sinvergüenza, ladrón", etc. Vemos el video en la bitácora del acertijo cretino. De hecho recomiendo su bitácora, en especial su sección de videos.



La prensa peruana ha reaccionado con diversos titulares y comentarios. En la misma línea de este post Entre Chávez al norte y Morales al sur (2), aquí tenemos dos editoriales:

Tafur: Respuesta inmediata al gorila (¿y Humala dónde está?)
¿Bajo ese esquema titiritero se irían a manejar nuestras relaciones exteriores si el líder “nacionalista” (habrá que entrecomillarlo mientras no demuestre que no es una marioneta de Chávez) gana las elecciones?

Álvarez: Mono con metralleta
Durante la primera vuelta, la candidatura de Humala fue apuntalada por su primer encuentro con Chávez. Pero cuando este empezó a insultar a políticos peruanos -lo cual fue claramente rechazado por la mayoría de peruanos, de acuerdo con las encuestas del momento-, y Humala no marcó distancia con una intromisión evidente, su posición se debilitó pues proyectó la imagen de sumisión ante un líder extranjero, lo cual se ve muy mal, especialmente en alguien que se jacta de su 'nacionalismo'.

Al respecto también comenta el Bulldog Risueño:

No pues Alan, eres tetón pero ahora también pareces tetudo. No les puedes decir a Evo y a Chávez que son perdedores históricos, que son modelos agotados. Si ellos se sienten vigorosos, fuertes, con una fertilidad ideológica antimperialista casi promiscua. Si ya están a punto de engendrar un mounstrito más de nombre Ollanta. Alan, ya no tienes a Lourdes al frente. Estos si te responden.

[Actualización: No parece que se haya tratado de una acción impulsiva de García. Por el contrario, parece que la tenía pensada. Atacó una y otra vez a Chávez, quien se tomó una semana para contestarle. Ver más en este post de Maxwell A. Cameron: Hugo Chavez, Alan Garcia, and the Ghost of Simon Bolivar y ver este video: Protestas en Residencia del Embajador de Venezuela en Lima. Los apristas tenían la manifestación contra Chávez bien preparadita.]

Es verdad que Chávez y Morales son de estilo hablantín, a diferencia de las dos veces derrotada Lourdes Flores, quien sigue en la negación. Pues la vida continúa. Algunos de sus prominentes partidarios ya están con García. No sólo algunos periodistas

• Jaime Bayly se vuelve aprista (versión completa)

sino también economistas,

Consultado si en un eventual gobierno suyo convocaría a integrantes del Instituto Peruano de Economía (IPE) como los economistas Fritz Dubois y Roberto Abusada, dijo que “todo personal honesto” puede sumar al proyecto aprista y que ambos pueden aportar en las áreas donde son especialistas. (Ver más en Alan destaca méritos de Paniagua)

(el IPE en este post UPP propone congelar TLC, pero no se pronuncia sobre doble discurso venezolano parece comprarse el pleito de Garcia con Chávez)

o políticos:

• “Rafael Rey dice que resistencia de candidata a la derrota impide a García iniciar su campaña. Lourdes Flores perjudica a Alan”
  

Así es la cosa, ¡Alan seguro, a Chávez dale duro!



No es que García vaya a cortarse un pelo o a quedarse callado con alguien como Chávez. A los búfalos no les asustan los gorilas.

Además, los dos cantan rancheras...


García está acostumbrado a chocar con gente de peso. En los ochentas Alan García chocó con Fidel Castro, no por razones de fondo, sino por disputarle el liderazgo del Tercer Mundo. Mientras Castro propugnaba el total no pago de la deuda, Alan García contraponía el pago hasta el 10% de las exportaciones, es decir nomás 10% de perro muerto. Ahí estaba Mulder en la Habana intentando hacerle el pare a Castro. García era el hombre de la segunda internacional en latinoamérica y su choque era de izquierdas a izquierdas.

Hoy los tiempos han cambiado y choca con el sucedáneo de Castro:

• Alan García reta a Chávez a polemizar por CNN
• Alan afirma que Chávez apadrina a Humala y lo desafía a polemizar

¿Para qué polemizar con Humala? Mejor directamente con el dueño del circo ¿no?
Es paradójico, pero resulta que el candidato nacionalista aparece como sumiso ante un poder extranjero:

Ollanta: Alan fue quien empezó con los insultos

Decir que fue García el que empezó cuando a muy poca gente le sienta bien que un presidente extranjero interfiera en nuestras elecciones, lo deja fuera de juego, como bien lo ilustra Alfredo, en La República

Y ahora más gente entra en el tema:

• Teodoro Petkoff ante amenazas del presidente Chávez a Perú: "¿por qué no rompe relaciones con los Estados Unidos?" El candidato opositor de izquierdas a Chávez se hace una legítima pregunta: "Cómo se puede entrometer el Presidente en ese proceso diciendo a los peruanos que no pueden votar por Alan García porque a él no le gusta y dice que retirará el embajador (…) el va a romper relaciones con Perú, ¿por qué no las rompe con los Estados Unidos?"
  
• Toledo: “Gallina que come huevo, aunque le quemen el pico” Chávez seguirá con sus berrinches....
  
• Candidato de UPP Gonzalo García Núñez pide a Hugo Chávez respetar asuntos internos del Perú Cuidado, GGN, estando donde estás no es buena idea chocar con Chávez.
  
• Nadine Heredia: lamento las declaraciones de Hugo Chávez Lamentables ¿nada más?
  
• Lagos: “El populismo de Chávez es de chequera” Definitivamente, para los chilenos es mucho mejor García, quien abiertamente ha criticado la postura "bolivianista" de Toledo, que Humala, quien promete más armas. En cualquier caso, seria mejor algo de silencio por este lado. Haber chocado con Chávez más cuando Lagos estuvo en el gobierno. Ahora es fácil.
  
• Cipriani considera como grosera e inaceptable injerencia de Chávez ¿Es este un tema para el cardenal?

Pues, hay demasiada gente con vela en este entierro. Como diría Celia: no hay cama pa' tanta gente.

Y Chávez continúa: Hugo Chávez: Toledo y García son "caimanes del mismo pozo"

La reacción peruana: Perú retira a embajador en Venezuela tras nuevos agravios de Chávez
Y bueno, Carlos Urrutia senior tendrá que regresar al Perú.

Señoras y señores: esta historia continuará.

En todo esto una buena noticia: Diego Maradona descartó su participación en las elecciones peruanas Bien, ya tuvimos suficiente con el Chavez-show en Mar del Plata. Mejor que siga bebiendo guaraná: ver video aquí y comentarios aquí:
Maradona bebió demasiado Guaraná
Maradona y su exceso de Guaraná

Definitivamente, al igual que el antifúbol de Bilardo, esta fue una marcación antideportiva. Sin embargo, si Maradona venía a apoyar a Humala, iba comenzar a rehabilitar a Luis Reyna.


Actualización: Este domingo leemos:

• Evo Morales se mete dentro de campaña electoral peruana 30 abr, La Paz, (Reuters) El mandatario boliviano, Evo Morales, se metió hoy dentro de la campaña para la segunda ronda de elecciones presidenciales peruanas al invitar al candidato presidencial de Unión por el Perú (UPP), Ollanta Humala, a visitar su país, luego que Lima sacara a su embajador de Caracas porque Venezuela se inmiscuyó en su proceso electoral.
• Hugo, Evo Y Ollanta de Fernando Rospigliosi: "Como dice el ex canciller mexicano y profesor universitario Jorge Castañeda, "para ellos -Chávez, Morales-, la retórica es más importante que la sustancia, y la realidad del poder es más importante que su ejercicio responsable". (El giro a la izquierda de Latinoamérica, Foreign Affairs, mayo/junio 2006)." Como bien dice Jorge Castañeda, no es adecuado englobar en un solo paquete a las izquierdas latinoamericanas. Una cosa son Michelle Bachelet y Tabaré Vázquez y otra muy distinta Chávez, Morales y Humala. Estos últimos pertenecen a la izquierda populista. "Esta izquierda populista ha sido tradicionalmente desastrosa para América Latina, y no hay ninguna razón para suponer que no lo será en el futuro. Como en el pasado, su gobierno llevará a la inflación, la mayor pobreza y desigualdad, y confrontación con Washington. También amenaza hacer retroceder el logro más importante de la región de recientes años atrás: el establecimiento de gobiernos democráticos y el respeto a los derechos humanos". (El giro a la izquierda.).
• Leftist leaders reject U.S. trade plan Venezuela, Bolivia, Cuba form economic/political alliance. Sunday, April 30, 2006. HAVANA, Cuba (AP) -- Bolivia's new left-leaning president signed a pact with Cuba and Venezuela on Saturday that rejects U.S.-backed free trade and promises a socialist version of regional commerce and cooperation.
  
• PPK afirma que Tratado de los Pueblos es puramente político El presidente del Consejo de Ministros, Pedro Pablo Kuczynski, afirmó hoy que el Tratado de Comercio de los Pueblos (TCP), a suscribirse entre Bolivia, Venezuela y Cuba, es "puramente político, porque desde el punto de vista técnico no hay nada que comerciar".
• Fronteras de cristal en Sudamérica de Ariela Ruiz Caro
  (...)
  Los rasgos que muestra la política que propugnan los gobiernos de Venezuela y Bolivia presentan denominadores comunes, que se erigen como una línea divisoria con la que alientan los de Perú y Colombia y, en menor medida, con el dubitativo gobierno de Ecuador. Esta suerte de frontera de cristal la ha roto el presidente venezolano, es cierto. Pero cualesquiera de los otros socios andinos, probablemente con mejores modales, lo hubiera hecho, de facto, también.
  (...)
  Contrariamente a lo que muchos analistas sostienen, a los gobiernos de Brasil y Argentina no les incomoda la presencia de Chávez en el Mercosur, pues este bloque subregional viene negociando desde hace varios años un TLC con la Unión Europea. Este se encuentra paralizado porque los europeos no aceptan eliminar los subsidios agrícolas. A su vez, no consideran suficientes las ofertas que el Mercosur realiza en materia de liberalización del sector servicios, compras gubernamentales e inversiones. Sin duda, la presencia de Venezuela en el bloque les otorga un mayor poder en la negociación de TLC con países industrializados. Con esta lógica, no sería descartable que el actual gobierno boliviano se acoplara a este organismo. La integración es un proyecto económico, pero también fundamentalmente político. En este último ámbito, la división Sudamericana se ha hecho evidente.
  
• Maradona no conoce a Humala y aclara que no lo apoyará

Comentarios:

• Por supuesto que Evo se seguirá metiendo. Ya anda diciendo a su Marina que Bolivia regresa al Pacífico. En su imaginario, ¿cómo lo va a hacer sin el Perú? El Perú es clave en la estrategia de Castro y Chávez. Han quedado alentados con los resultados de la primera vuelta y seguirán presionando.
  
• Efectivamente, estamos ante una izquierda populista que fracasó antes y no hay por qué pensar que esta vez tendrá éxito. ¿Elegiremos otra vez el camino de los perdedores?
• Tenemos así una versión latinoamericana del CAME o COMECON de la época soviética. A Castro, pues ¿qué le queda? Chávez va bien mientras exporte petróleo a los EEUU y puede decir lo que se le antoje mientras casi el 60% de las exportaciones venezolanas vayan a EEUU. En cambio Morales, mejor dicho Bolivia, tiene mucho más opciones que arrimarse a Chávez y a Castro. Ninguno de los dos países es un mercado potencial para su gas. De ganar Humala, ¿renunciaremos al TLC para acabar metidos en este bloque "económico"?
• PPK dice lo obvio y lo dice bien.
  
• Ariela Ruiz Caro nos dice que Chávez y Humala se van con el MERCOSUR y a través de este con la Unión Europea. No suena. En primer lugar, no queda claro que Venezuela y Bolivia entren en el MERCOSUR. En segundo lugar, si esto fuera así, la Unión Europea plantearía nuevas negociaciones pues la incorporación de nuevos miembros al MERCOSUR crearía una nueva situación. En tercer lugar, no es para nada lo que estamos viendo. Ahí están Castro, Chávez y Morales suscribiendo una nueva alianza económica. Venezuela y Bolivia no se han acercado a Brasil y Argentina y han creado una nueva alianza latinoamericana a ese nivel, sino que se han acercado a la autárquica Cuba de Castro. Ya veremos qué tipo de intercambio se produce ¿apoyo político a cambio de médicos cubanos? Leamos Granma: Elogia Evo Morales dedicación de médicos cubanos
  Todo esto ha generado un debate en Bolivia. Ellos tienen sus médicos quienes han reaccionando diciendo que Bolivia sí tiene médicos y de sobra, sólo que necesitan más apoyo gubernamental. Los partidarios de Morales los critican por envidiosos: Médicos protestan por llegada de galenos cubanos que atenderán en áreas rurales y ¡Es una barbaridad traer médicos!
• Lo celebro pero ojalá que sea verdad y que al llegar al Perú Maradona no se ponga de peón de Chávez.
  

¡Muy bien Juan Acevedo con Love Story!


Portada de Caretas: Amigos que lo perjudican.
¿Será que no le tienen ley y creen que no la hace?

¡¡¡CUIDADO CON EL PERRO MUERTO!!! Por Silvio Rendon

Por Giovanna Aguilar


Los medios de comunicación ( Perú 21, Correo, 90 segundos y otros) dieron cuenta del PERRO MUERTO de Ollanta Humala en el salón Vip del Aeropuerto José Quiñones de la ciudad de Chiclayo. La comitiva de Humala se fue sin pagar una cuenta que asciende a 148 soles, según reportan los funcionarios del aeropuerto, por el uso del local, el consumo de alimentos y bebidas. Efectivamente, este es un hecho inaceptable, pues no es posible no pagar las cuentas (deudas) y perjudicar con ello a otros. Ollanta Humala y cualquier otro ciudadano son criticables por actos como estos. El Sr. Humala tendrá que pagar esta cuenta para subsanar este PERRO MUERTO y supongo que el dinero provendrá de sus “arcas” (bolsillo, caja chica, etc). Sin embargo, deberíamos estar tan o más atentos a otros PERROS MUERTOS que se ven venir ya que éstos si nos podrían costar muchísmo a TODOS los peruanos. Me estoy refiriendo al proyecto de Ley presentado por la Comisión Agraria del Congreso para que el Estado asuma la deuda de productores agropecuarios con el sistema financiero. Esto si sería un PERRO MUERTO de gran calibre, pues propone que todos los peruanos paguemos la deuda de “algunos” por un valor de 1,700 millones de soles. De aprobarse este proyecto de Ley, seremos todos los ciudadanos peruanos los que carguemos con este pasivo que no ha sido generado, precisamente, por los más pobres de este país.
Según las noticias leídas la iniciativa proviene del congresista Gerardo Saavedra, presidente de la mencionada comisión, productor agropecuario y deudor de más de 600 millones de soles al sistema financiero, por tanto, beneficiario directo de una medida como la propuesta. No cabe duda que este personaje está queriendo aprovecharse de la actual coyuntura en la que se están dando una serie de medidas para fortalecer al sector agrario y enfrentar un futuro TLC, entre ellas la de condonar la deuda de pequeños agricultores.
La intención es clara: meter por lo palos el pago de una deuda que para nada es la de pequeños productores agropecuarios sino más bien de un grupo de medianos y grandes productores cuya situación no es pues, la de exclusión de los mercados de créditos y de productos y que por el contrario, están muy bien articulados a la actividad económica y a los mercados de recursos financieros.

Por qué tendríamos que cargar con este PERRO MUERTO todos los peruanos?, ¿A quiénes se está beneficiando con tal iniciativa?.

Deberíamos estar más atentos a lo que sigue su curso dentro del país, más allá de la coyuntura electoral, porque en medio del bombardeo de noticias sobre las actividades de los candidatos y del conteo de votos, se van gestando tremendas iniciativas para tirarnos PERRO MUERTO a todos y no nos estamos percatando de esta grave amenaza que se cierne sobre nuestros bolsillos.

Creo que necesitamos estar informados no sólo de lo que los candidatos hacen sino también de lo que nuestros actuales gobernantes están haciendo para poder reaccionar, protestar y si es posible, impedir que iniciativas como ésta prosperen, y así, efectivamente luchar contra esta cultura del PERRO MUERTO que parece estar muy enquistada en nuestros gobernantes y en aquellos que pretenden gobernarnos en el futuro.

Entre Chávez al norte y Morales al sur (2) Por Silvio Rendon

Comentaba en este post Entre Chávez al norte y Morales al sur sobre los peligros de que el Perú se embarque en una aventura humalista desde el punto de vista internacional. No es que vendrán los conflictos con estos señores. Ya tenemos problemas. Chávez nos presiona por las elecciones y por el TLC: tiene que ganar Humala y tenemos que rechazar el TLC. Veamos.

Comenzó Chávez:

• Venezuela envía a Lima carta oficial para retirarse de la CAN
• Ministro venezolano dice que Colombia y Perú se vendieron a EEUU por plato de lentejas
  

Siguió Evo:

• Evo Morales llama “traidor" a Toledo y agudiza la división de países andinos
• Evo coincide con Chávez sobre la CAN y ataca a Uribe y Toledo

Vinieron las reaccciones peruana y colombiana:

• Anuncio de Chávez causa irritación en Colombia
• Gobierno colombiano responde a las críticas de Evo Morales
• Perú protesta por expresiones de Evo Morales
• Perú rechaza declaraciones de Evo Morales
• Rotundo rechazo a palabras de Evo Morales contra Toledo

Alan García se adelantó a chocar con Evo y Chávez:

• Evo Morales busca evadir conflictos internos de Bolivia, según Alan García
• Alan García llama afiebrado a Evo Morales
• Alan García calificó como "matonada" anuncio de Hugo Chávez "Si fuera venezolano diría (a Chávez) un momento, tómese un poco de agua, tome las cosas con más calma y no haga una matonada de ese tipo"

¡Alan, seguro; a Chávez dale duro!
(al estilo Bayli en el Francotirador: con la Marsellesa de música de fondo.....).

(Alguien opuesto al TLC comenta sobre la declaración de Chávez: Pedro Francke: Declaración no tiene fundamento).
Chávez continúa:

• Chávez alista represalias contra el TLC
• Chávez: salida de la CAN permite adoptar medidas de protección en Venezuela

¿Tendremos duelo de mariachis Hugo Chávez-Alan García? Me imagino a García haciendo irresponsabilidades en el gobierno, pero no me lo imagino de ficha de Chávez. Un punto nada desdeñable para el Perú.

Lo curioso es que el candidato "nacionalista" es un peón de Chávez. Por el camino supuestamente nacionalista de Humala el Perú quedería sujeto a la injerencia externa de Chávez. ¿A nadie se le ha ocurrido disputarle el nacionalismo a Humala y desenmáscararlo como chavista? ¿Nadie dice: "no a la intervención de Chávez en el Perú"?

En México, donde vivo, la reacción de las izquierdas, derechas y centros cuando Chávez se metió con Fox, fue unánime. Ningún mexicano con algo de orgullo, la gran mayoría de mexicanos, aceptaría la intervención de ningún presidente extranjero en su país. Aun si le tuvieran simpatía, pues no faltan quienes simpatizan con Chávez.

Humala no ha tocado el tema directamente y se ha limitado a lamentar estos problemas:

• "Lamento que estemos pasando por estos problemas de integración regional(..) hay que comprender que cada país tiene que responder ante sus ciudadanos de acuerdo a los intereses nacionales de cada país. Es una decisión soberana". Perú 21: Candidatos peruanos rechazan actitud de Chávez

y a decir:

• Humala: Un gobierno nacionalista no entrará en una carrera armamentista

No es para nada creíble. Estas palabras equivalen al "no estatizaré la banca" de García , al "soy el candidato del no shock" de Fujimori, al "no privatizare las empresas electricas en Arequipa"de Toledo. Bullshit.

Lo que estamos llamando nacionalismo en el Perú, es en realidad antichilenismo, y en eso es coincidente con Chávez y Morales. El revanchismo de los Humala y la carrera armamentista a las que nos metería, con el beneplácito de algunos traficantes de armas que parecen serles afines, es sumamente peligroso. Faltaría una chispa para meternos en guerra, y la chispa, paradojas de la historia, la pondría el Sr. Evo Morales. Leamos lo que anda diciendo:

• Evo Morales solicita a fuerzas armadas prepararse para volver al pacífico
• Morales afirma que la Fuerza Naval 'debe estar preparada para retornar al mar"
• Ministro Foxley no comenta dichos de Morales sobre armada ...

¿Guerra avisada? Sin ninguna duda Ollanta Humala nos metería en un conflicto que para nada nos conviene. No es para nada descabellado. Con Fujimori tuvimos guerra (que perdimos) con Ecuador. ¿Para qué?. Tal vez el "chorreo" que habría con Humala sería de sangre, mas no de redistribución para los más pobres del Perú, que ya sufrieron una guerra interna en la que el Sr. Humala fue parte activa. Acusarlo de autoritario ya queda corto. Es el candidato de la guerra.

Actualización: Chávez pone condiciones:

• “Venezuela se queda en la CAN si Perú y Colombia no firman TLC con EEUU"

Por lo visto estamos en el área de influencia de Chávez.

Muy buena Love Story de Juan Acevedo en Perú 21:


El nuevo nacionalismo peruano y boliviano que sigue a Chávez.....


Perú entre Venezuela y Bolivia

Diarios peruanos de tendencias políticas opuestas rechazando el chantaje de Chávez y Morales.

La batalla de las ideas Por Silvio Rendon

Quisiera detenerme en algo señalado por Javier Diez Canseco y que he comentado algo en la Actualización 2 del post ¿Doy para que me des?: los temas centrales en discusión en el país son todas propuestas izquierda. Con esto la izquierda, a pesar de haber recibido un mínimo apoyo electoral, acaba como ganadora de algo y de algo importante.

Quien lo ha expresado con más detalle es tal vez Pedro Francke en Ganaron la batalla de las ideas, aparecido en La República el mismo día de las elecciones, el 9 de abril. Este artículo sale como post el día anterior en la bitácora de Pedro Francke con un título ligeramente diferente: Ganamos la batalla de las ideas. Por lo visto es el post el que ofrece la versión completa del artículo. La versión aparecida en La República es incompleta, al menos la versión de Internet ya citada.

Esas ideas serían:

1. No chorrea. "PPK debe ser jubilado".
   
2. Aumentar el gasto social.
3. Más derechos laborales.
4. Renegociación de contratos con grandes empresas mineras y de hidrocarburos.
5. No privatizar Sedapal o Petroperú.
6. Apoyo especial al agro y las pymes.

Estas serían "las ideas que todos los principales candidatos han asumido y que provienen de quienes hemos criticado insistentemente la política económica neoliberal en los últimos años".

Francke finaliza diciendo:

Claro que en muchas de estas cosas, Lourdes Flores las ha aceptado medio a regañadientes, presionada por el ánimo popular y por la necesidad de ganar votos, y que propone cambios muy limitados. Claro que algunas de las cosas que hoy critica Alan García, fueron establecidas en su gobierno. Claro que Ollanta Humala es una candidatura improvisada y con muchos allegados realmente impresentables.

Lo más importante es, sin embargo, que un nuevo consenso social se ha formado. La opinión pública ha girado a la izquierda. A pesar de la manipulación de la mayoría de medios masivos de comunicación, cerrados en defensa del modelo económico. A pesar del poder económico que está detrás de candidaturas y propagandas.
Del dicho al hecho hay sin duda mucho trecho, y que algunas de estas ideas se hagan realidad dependerá en buena parte de quien salga elegido. Pero también dependerá de que esta nueva corriente de opinión mayoritaria sepa expresarse, en las calles y en las urnas, participativa y democráticamente, en los años venideros. En ese proceso estamos comprometidos.
[En negrita subrayo el texto que fue omitido en la versión de La República]

Comentario: En primer lugar, las "ideas" a las que se refiere Francke son de diverso tipo. Un primer tipo es el chorreo. Constatar que "no chorrea", ¿es una idea de izquierdas? Más aún, ¿lleva esta constatación a propugnar un cambio de política económica? Mi respuesta a esta dos preguntas es: no. Se puede constatar que no chorrea y propugnar ajustes en el modelo económico sin desecharlo del todo. Por otro lado, un cambio de política económica puede ir en diversos sentidos, no necesariamente en el sentido de la izquierda. Por eso, cuando, por ejemplo, Flores dice que el chorreo ha sido un fracaso, no veo por qué alguien de izquierdas tendría que sentir que le han comprado las ideas.

En un segundo tipo de "ideas" estan aumentar el gasto social y apoyar al agro, que todos quieren hacer. El tema es cómo financiar un aumento del gasto cuando se enfrenta una restricción presupuestaria. Se gasta menos en otras cosas para dar prioridad al gasto social o se aumenta la recaudación o el endeudamiento. Ese es el tema. Si en algo las izquierdas han cambiado, pareciera, es dejar de prometer aumentos de gastos desfinanciados o en dejar de pensar que un aumento del déficil fiscal no tiene consecuencias negativas posteriores para la economía. No me suena a que los diversos candidatos prometan más gasto social y apoyo al agro pueda ser considerado un triunfo ideológico de las izquierdas.

Un tercer tipo está en el tema de derechos laborales, renegociación de contratos y las privatizaciones. En estos puntos es donde hay más discrepancias entre los candidatos. En el programa de Flores se ha comprado muy poco de todo esto. En el programa del APRA, salvo el primer tema, tampoco hay mucho. Por el contrario, se quiere dar una imagen de responsabilidad y cuidado por la estabilidad macroeconómica: no hay anuncios de renegociaciones de contratos o reversión de las privatizaciones. No es que las derechas o el APRA hayan comprado masivamente las ideas de las izquierdas. Quien sí tiene mucho de esto es Ollanta Humala, lo que nos lleva al siguiente punto.

En segundo lugar, ¿cuál es el criterio para declararse ganador en la "batalla de las ideas"? Se menciona que "la opinión pública ha girado a la izquierda". Veamos entonces qué pasa con la opinión pública. Lo que vemos es que un gran sector del electorado, 30%, apoya las propuestas de un candidato que sí recoge buena parte del discurso izquierdista, Ollanta Humala, pero bajo una ideología nacionalista, no socialista, no comunista, no social-demócrata, no anarquista, que sería lo que usualmente ha venido a ser la "izquierda". ¿Es esto un "triunfo"? No me suena

Otro sector del electorado, 24% está con Alan García, y otro, 23%, a Lourdes Flores, 7% a Chávez, 5% a Paniagua. ¿Es que todos ellos tienen en sus programas propuestas de "izquierda"? No pues.

En tercer lugar, una cosa son las elecciones y otra es el gobierno. Tal vez mucha gente pensó que Fujimori era de izquierdas hasta que desechó a su equipo electoral y se buscó otro que dio el paquetazo de agosto de 1990. Eso sí, el paquetazo no impidió que contara con ministros de izquierdas. Lo mismo con Toledo en 2001 quien, según los seis puntos que menciona Francke, habría sido entonces muy de izquierda. Otra cosa es gobernar y aqui lo real es que alguien como PPK tenía y tiene un gran prestigio en la opinión pública. Es uno de los ministros de Toledo más considerados por la opinión pública.

En cuarto lugar, ganar la batalla de las ideas pasa por algo más que hacer un recuento de promesas y temas mencionados por candidatos en campañas electorales. Se debería esperar una propuesta, una idea-fuerza. Tenemos este plan para que el país crezca, estas medidas para reducir y aliviar la situación de pobreza del 56% de los ciudadanos peruanos. Pongo un ejemplo, Hernando de Soto con "El Otro Sendero" tuvo una gran influencia en los ochentas, tan es así que no sólo influyó en las derechas, o en el centro (el APRA), sino también en las mismas izquierdas, que pasaron a poner más énfasis en los microempresarios y menos en los trabajadores. Diversas políticas públicas estuvieron inspiradas por De Soto. Una idea que triunfó en su momento y por algún momento. Otra idea que tuvo gran influencia en su momento fue la de "sustitución de importaciones", impulsada por Raúl Prebisch. En fin, podemos dar ejemplos de diversas ideas que tuvieron su gente, su momento, su difusión. En estos momentos, ¿tenemos algo parecido no ya de las izquierdas solamente sino de alguien?

En quinto lugar, si algo ocurre es que son más bien las personas de izquierdas las que ha comprado ideas que antes no propugnaban. En los ochentas fue la aceptación de la democracia representativa y hoy, a diferencia de los setentas, parece ser el nacionalismo económico y político, incluso en su versión militar. Hay diversas señales de puentes entre personas de izquierdas y el Sr. Ollanta Humala.

Finalmente, ¿qué es ser de izquierdas en estos momentos? ¿Chávez? ¿Castro? ¿Bachelet? ¿Lula? ¿Zapatero? ¿Teología de la liberación? ¿Todo eso? Pues parece que sí. No hay muchos cambios a la vista y muchos triunfos de izquierdas en la región, que contrastan con la indefinición y fracaso de las izquierdas en el Perú.

Tal vez las izquierdas en el Perú necesiten pasar por un proceso de reformulación con nuevos dirigentes. Antes que PPK (?) quienes tal vez podrían jubilarse son los antiguos líderes de las izquierdas y dejar que nuevas personas intenten relanzar a este sector del espectro politico. En cualquier caso, este sector político no se recompondrá si su gente piensa que están ganando cuando en realidad están perdiendo. Vivir en la negación no ayuda (para mayor referencia sobre la negación y sus ramificación, ver esta bitácora).

Actualización: En La izquierda y Ollanta del 23/04/06 Pedro nos da algunas precisiones:

Defino la izquierda como aquella corriente política cuyos valores fundamentales son la justicia social, los derechos humanos y la democracia, entendida esta última como la más amplia participación colectiva en los asuntos públicos. (...) La defensa de la democracia está en la esencia de una izquierda auténtica.

La mejora da distribución del ingreso y el crecimiento, los ideales de la economía normativa, son pues "de izquierda". La democracia y los derechos humanos son "de izquierda". Mucha gente que rechaza a las izquierdas y a los gobiernos corrientemente entendidos como de izquierda, pues es "de izquierda". Y por su lado, Castro no es de izquierda pues no cumple con ninguno de lo requisitos de esta definición (ningún regimen comunista de antes o de ahora lo es).

Con esta definición tan amplia, al estilo de "nosotros somos los buenos, ellos son los malos", pues no es sorpresa que mi colega reclame haber ganado la batalla de las ideas. Quienquiera que esté por la mejora de la distribución del ingreso, los derechos humanos y la democracia cae dentro de la tan simple definición y habrá concedido ante las poderosas ideas "de izquierda"...

Alianza sí, alianza no Por Silvio Rendon

Mario Vargas Llosa se manifesta a favor de una alianza entre Flores y García en Razones para una alianza.

Sin embargo, leemos en Perú 21: Alianza Apra-UN beneficiaría a Humala, aseguran analistas.

La discusión está servida. ¿Qué hacer?

Actualización: Los humalistas no sienten que la alianza les beneficie: Abugattás califica de “mercenario” a escritor Mario Vargas Llosa

Por otro lado, Mario Vargas Llosa tiene sus detractores: Vargas Llosa: la alianza arcaica Por Alexandro Saco.
La alianza no cuela... Tampoco para Álvarez: Sinrazones para una alianza: la reedición del FREDEMO no la hace. En lo mismo está Federico Salazar ¡Nada de acuerdos!

Lauer, viejo partidario de García le pide a Vargas Llosa que no se meta: El perfume de la derecha. Como quien dice "no me defiendas, compadre".

Alan la hizo Por Silvio Rendon

Tendremos que elegir entre Ollanta Humala y Alan García.

Alan pasa a la segunda vuelta.
Al 97.430%: 85mil votos a favor de García.

La diferencia es de 160mil votos para García en el Perú y 75mil votos para Flores en el extranjero.


(Escena de la Naranja Mecánica de Stanley Kubrik, basada en el libro de Anthony Burgess).

Fracaso de las izquierdas, fracaso de las derechas Por Silvio Rendon

Para lectura de domingo How I Predicted the Peruvian Election de Maxwell A. Cameron está muy bien.

Mi lectura dominguera también ha pasado por este artículo de Alberto Adrianzén M. con fecha sábado, 22 de abril de 2006, Bacanería" y pensamiento reaccionario. Es un artículo de respuesta al artículo de Fernando Rospiglios sobre El fracaso de las izquierdas. Por lo visto, hay diversos fuegos cruzados, como el Tapia, por un lado, y Diez Canseco y Moreno, por otro (aunque igual no es fácil agruparlos) sobre el apoyo a Humala, y seguramente vendrán varios más.

Adrianzén acusa a Rospigliosi, y en general a la derecha, de "bacanería":

Sería bueno preguntarle a Fernando Rospigliosi, antiguo dirigente de la izquierda marxista y convertido hoy en propagandista oficioso de la candidatura de Lourdes Flores, si no se ha puesto a pensar que la ausencia de una izquierda, incluida la marxista, está asociada a la tragedia que cada cinco años vive la derecha (y, también, últimamente la izquierda) en este país.
...
Por eso lo que tenemos ahora son más bien unos “bacancitos” del pensamiento; unos simples “matones de esquina” con aires “apitucados”, que creen que con el insulto –expresión de un pensamiento abiertamente reaccionario– es posible ganar el debate político. Es el regreso al clima ideológico prevelasquista. Un verdadero arcaísmo en estos tiempos.
....
La “bacanería” y la “matonería periodística”, versiones ambas de un cierto “achoramiento pituco” y, además, reaccionario y antiliberal, poco ayuda en un país de “mestizos”, “cholos” e “indios”.

Dado el tono del artículo, parece ser que el autor está asao, molesto, picao. Acusa a Rospigliosi de tener algunos amigos que apoyaron a Fujimori, que se subieron "rápidamente al camión portatropa del autoritarismo fujimorista". Too much, Alberto. Es un ataque personal que no da en el clavo. Tal vez me equivoque, pero no recuerdo a Rospigliosi apoyando a Fujimori. El que alguna gente de derechas sí haya apoyado a Fujimori no tiene por qué comprometer a Fernando pues.

Detrás de todos estos calificativos, sin embargo, la esencia de la respuesta de Adrianzén parece ser: "no sólo la izquierda fracasó. También la derecha".

Es cierto que se puede alegar –y con mucha razón– que la derecha ha sacado muchos más votos que la izquierda (la diferencia es casi de veinte veces a su favor), pero para todo efecto práctico ni la derecha y mucho menos la izquierda gobernarán este país en los próximos cinco años. Y eso, finalmente, es lo que importa en política.

Es verdad, la derecha no la ha hecho. Augusto Álvarez en Flores para Lourdes nos comenta:

ahora que prácticamente está confirmado que -por segunda vez consecutiva- Lourdes Flores no estará en la segunda vuelta, lo más sencillo sería volver sobre los errores de su campaña, la composición de su plancha y lista parlamentaria o la carencia de mensajes precisos y con el contenido emocional que le permitieran concretar su aspiración de transformar la ira de la gente en un sentimiento de esperanza.

Probablemente eso sea verdad, como también la gran dificultad de las candidaturas percibidas -justa o injustamente- como de 'derecha' para ganar una elección durante el medio siglo pasado en un país crecientemente paupérrimo. Manuel Prado fue, en 1956, el último que lo consiguió.

Es decir, el último candidato con aura de derechas que ganó una elección parece haber sido Prado. Belaúnde en las dos elecciones que ganó no tuvo una percepción de derechas. Tan es así que recibió el apoyo de las izquierdas (si bien hay que tener en cuenta que en su primera elección contó con la ayudita de las fuerzas armadas). Fujimori fue un caso patético de engaño electoral, aceptado por el pueblo peruano: "soy el candidato del no-shock".

Lo que dice Adrianzén es cierto. Ahí está Álvarez y el mismo Rospigliosi en ¿El pasado fue mejor? (tangencialmente, tal vez) comentándolo. El tema es que Flores puede no haber pasado a la segunda vuelta, pero tienen un apoyo, una organización, unas ideas que han recibido apoyo electoral. No es que eso en política no importe. La lógica de Adrianzén parece sugerir que en política sólo importa que gobiernes y si no gobiernas, da igual que saques 23% que 0.4%. Da igual no pasar la valla que no pasar a la segunda vuelta. Raro, ¿no?

Creo que tanto a las derechas, pero sobre todo a las izquierdas les tocará analizar con honestidad y calma las razones de su bajo apoyo electoral. Todos los países tienen sus izquierdas, centros y derechas. Son parte del sistema democrático y como ciudadanos nos interesa que mejore la calidad de las opciones políticas que tengamos. Obviamente que los problemas que aquejan a las izquierdas y derechas, como sus fracasos, son muy diferentes. Flores no pasa a la segunda vuelta por segunda vez, pero su tienda política está ahí, viva y coleando. Las izquierdas juntas no pasan la valla electoral, con lo que quedan fuera del congreso, y pasan a ser oposición extraparlamentaria, como la APO en Alemania de hace más de 30 años (como que la valla electoral viene de Alemania con la idea de impedir la fragmentación política que permitió que Hitler llegara al poder. En la postguerra esta valla impidió que las izquierdas, el partido comunista alemán, tuviera presencia en el congreso, al igual que las ultraderechas).

¿Qué harán ahora las izquierdas? ¿Apoyar a Humala? ¿Centrarse en el TLC? Queda por ver. Tal vez le toque pasar de la escena política a la escena social, donde podría tener más fuerzas.

Leo el artículo de Aldo Mariátegui Tigres de papel donde señala la baja votación de diversos sindicalistas, con lo que concluye que los sindicatos no representan a nadie:

Es decir, tanto la CGTP como el Sutep no son más que un par de pigmeos sobrevalorados que no tienen por qué recibir tanta atención mediática o gubernamental, pues simplemente no representan a nadie. Lo que pasa es que obtienen dicha atención ya sea por métodos violentos (marchas, huelgas, algaradas, cierre de carreteras, llantas quemadas, etc.) como por estar amarrados a algunas ONG, organizaciones internacionales, “partidos” minúsculos y lobbies locales de abogados laborales.

Es verdad que mediante las manifestaciones públicas las minorías pueden parecer mayorías, pero la inferencia del autor es completamente falaz. La representatividad de un sindicato no se mide por los votos que obtienen las personas que figuran en sus mesas directivas. Puede ocurrir que esos sindicatos tengan mucha influencia a nivel social. Sus afiliados no tienen por qué votar por quienes los dirigen cuando tienen diversas opciones, pero sí que apoyan a su sindicato.

Miremos sino las recientes protestas masivas en Francia, encabezadas por personas de izquierdas que políticamente no alcanzaron un gran apoyo electoral en las últimas elecciones. Los grupos de izquierdas en Francia, divididos ellos, no la hicieron, ninguno, en la primera vuelta y tuvieron que apoyar a Chirac contra Le Pen. Lo mismo podemos decir de Alemania, y Francia de hace 30 y algo años: Dutschke y Cohn-Bendit fueron, efectivamente, pigmeos electorales. Eran representaciones políticas de izquierda pequeñas, sobre todo en Alemania, pero con gran capacidad de movilización social.

En el caso de las derechas la cosa no es tan grave (en realidad, la comparación de Adrianzén no sirve de mucho). Queda por ver si entrarán en compromiso con García, pero habrá tiempo para comentarlo...



Dos izquierdistas alemanes: Rudi Dustchke y Daniel Cohn-Bendit.
Dirigentes de grupos políticos "pigmeos" que al no pasar la valla electoral pasaron a la oposición extraparlamentaria. Muy radicalizada, por cierto.


Manuel Prado Ugarteche.
Dos gobiernos: 1939 –1945 y 1956 – 1962.
El último con aura de derechas que ganó una elección en el Perú.

Lourdes Flores Nano.
Dos intentos fallidos de pasar a la segunta vuelta: 2001 y 2006
El aura de derechas no la ayudó
El Perú ha cambiado mucho desde Prado....

Observadores de Chávez en el Perú Por Silvio Rendon

Leo en el diario español conservador, El Mundo:

MALESTAR ENTRE EL RESTO DE PARLAMENTARIOS
Navarro, diputada de IU, lleva a su novio a reuniones de una delegación parlamentaria en Perú
...
Pero la sorpresa alcanzó su máxima expresión cuando al día siguiente el compañero de Navarro acudió a la reunión oficial de la delegación con el ministro de Asuntos Exteriores peruano.

Al parecer, iba vestido "inadecuadamente" y estuvo sentado a la mesa en torno a la que se celebró la reunión en posturas poco correctas y haciendo "muecas" en los momentos en los que el diálogo no coincidía con sus opiniones, según las citadas fuentes parlamentarias. Además, Isaura Navarro entró en discusión con el ministro, al que increpó en varias ocasiones sobre la política del Gobierno peruano, provocando situaciones de crispación que resultaron incómodas para el resto de los miembros de la delegación. Esta situación se vio agravada por el hecho de que los representantes del Ministerio de Asuntos Exteriores español no habían sido informados de la asistencia de esta persona al encuentro.

Vale, la diputada increpa al ministro y el novio hace muecas.... ¿Quién dijo que al Perú le faltaba tanto para llegar al nivel del primer mundo?

Isaura Navarro. (Foto: EFE)

La respuesta de la diputada no se ha hecho esperar:

La diputada Isaura Navarro ha expresado su indignación por la tergiversación de informaciones relativas a su viaje oficial a perú.
Madrid, 22 de abril de 2006.-
...
tampoco le consta ningún tipo de queja por parte del gobierno peruano en la entrevista mantenida con la delegación española y a la que asistió en su calidad de observador internacional el acompañante mencionado. Incluso la pregunta a la que se alude sobre un supuesto malestar del ejecutivo de Perú y que fué formulada al ministro de exteriores se consultó previamente con el embajador español sin que se pusiera reparos a la misma. La cuestión planteada hacía alusión a la firma del tratado de libre comercio dos días después de celebradas las elecciones.

Muecas y payasadas aparte, Navarro increpó al ministro peruano por la firma del TLC. ¿Por qué? ¿Quién es esta diputada? Leamos esta noticia de fuente venezolana y chavista, del Sábado, 10/07/04

Una delegación de Izquierda Unida, una de las principales fuerzas políticas del Estado Español, presidida por la diputada de Izquierda Verde-Izquierda Unida (IV-IU), Isaura Navarro, participó recientemente en Venezuela, en el acto "Venezuela no está sola", realizado en el teatro Teresa Carreño de Caracas, donde se dieron cita representantes de distintos países del mundo, en apoyo al proceso revolucionario que vive nuestro país.
(ver más aquí).

La diputada promovió una iniciativa que impidió que España exporte armas a Colombia. Con esto no es que España ya no exporte armas. Qué va. Ahora España exporta armas a la Venezuela de Chávez. Esta diputada es una lobbista a favor de Hugo Chávez, quien agradecido se pronunció:

El Presidente de Venezuela agradece a Izquierda Unida su apoyo al proceso revolucionario

Pues parece que como observadores internacionales hemos tenido a diversos personajes vinculados con el presidente venezolano....

Como vimos en este post, fue el caso de Jorge Rodríguez, observador de la OEA y presidente del Consejo Nacional Electoral venezolano, hombre de Chávez quien "protegió" al Sr. Ollanta Humala al ser abucheado en la U. Ricardo Palma....

Queensboro Bridge Por Silvio Rendon

Queensboro Bridge
15 de abril de 2006
Vista desde Manhattan.

¿Doy para que me des? Por Silvio Rendon

Leo en La República:

Decisiones: ¿sí o no a una nueva Constitución?
jueves, 20 de abril de 2006
Por Javier Diez Canseco
Si algo ha quedado claro este 9 de abril es que la mayoría del país siente que sufre un sistema político y económico que ni responde a sus intereses, ni atiende sus necesidades, y por ello quiere un cambio.

JDC tiene 57,437 votos al 92.996% del escrutinio, es decir, 0.496% de los votos válidos y habla como si hubiera ganado las elecciones (ver este artículo de Fernando Rospiglios sobre El fracaso de las izquierdas). Más aún, nos dice:

"Decir "No" a la Asamblea Constituyente, es decir "Sí" al continuismo: que nada cambie".

Y entuavía finaliza con esto:

Contra la oposición de los políticos tradicionales y los grupos de poder –nuevos y antiguos– que pleitean por ganar o conservar cuotas y feudos, hay que empuñar la bandera de la Asamblea Constituyente, defenderla y promoverla sin vacilar, sosteniéndola como un proceso independiente y legítimo, hasta conquistar un nuevo Contrato Social, equitativo y democrático.

En realidad, no fue JDC quien empuñó la bandera de la constituyente y la defendió y promovió sin vacilar. Fue el señor Ollanta Humala. Es demasiado reciente como para olvidarnos. Por lo tanto, este discurso tardío no suena creíble Tratemos de leer entre líneas.

Una primera explicación para este viraje es que una constituyente da otra oportunidad para candidatear y lograr el curul que no ha logrado en esta elección. Podría ser. El desempleo es un mal que ha venido aquejando a los dirigentes izquierdistas. Es el desempleo o la reconversión. Un caso ejemplar de reconversión es el de Santiago Pedraglio, quien es un agudo comentarista en la televisión y en los diarios. Otro caso, más cuestionable, es el de los comisionados de la comisión de la verdad. Si no te reconviertes, pues tienes que ser más flexible en lo que estés dispuesto a hacer.

Una segunda explicación, que no se contradice con esta primera, es que estamos ante un apoyo de Javier Diez Canseco a Ollanta Humala. Es verdad que en la primera vuelta, Javier Diez Canseco se desmarcó de Humala. Esto después de un intento de acercamiento que no funcionó (ver algo aquí). Sin embargo, Humala también ha tenido algunas definiciones, siendo tal vez la más importante que hemos visto, el anuncio de su oposición al TLC:

• Esmas: Rechaza Humala TLC con EU
• Granma: Humala critica al TLC
• Partido de Humala pide referéndum sobre TLC
• RPP Noticias - Humala rechaza diálogo con presidente Toledo sobre TLC

Humala no se pronunció sobre el TLC en su campaña electoral. En su plan de gobierno, que comenté en este post El Plan Económico del Sr. Ollanta Humala, no hay oposición frontal al TLC. Definitivamente, hay una definición al respecto en algo que el partido del Sr. Diez Canseco sí tenía muy claro y en lo cual lleva haciendo ya campaña desde hace mucho tiempo, ver sino quiénes están en el comité editorial de "Perú frente al TLC". De hecho, el TLC no ha funcionado para las izquierdas como eje aglutinador en las elecciones. Sin embargo, a la hora de las manifestaciones en las calles las minorias pueden parecer mayorías. Para una segunda vuelta a Humala no le falta apoyo, el que la izquierda no tiene, pero le falta equipo y ahí es donde la poca pero experimentada gente que cuenta la izquierda le podría venir bien. Alguien como el ex-senador de izquierda Edmundo Murrugarra, quien lo ensalzó diciéndole "Has comandado tropas, ahora debes comandar maestros", le viene muy bien. Al parecer, las puertas están abiertas para más apoyos....







Los Humala y Diez Canseco:
¿Alianza a la vista?
Faltas tú, faltas tú
Timoteo, faltas tú.

Actualización: La discusión ya está servida. Por un lado Carlos Tapia, ex-dirigente izquierdista y ex-comisionado de la comisión de la verdad, ya viró y apoya abiertamente a Ollanta Humala: ver Carlos Tapia's change of tune para ver todo el contexto y Carlos Tapia: "Ruptura social creó a Humala" para ver las palabras originales de Tapia. La respuesta de otros grupos de izquierdas no se ha hecho esperar: Izquierda califica de “oportunista” a Tapia . Es en este contexto que se inscribe la toma de posición de JDC el día de hoy.

Al artículo de JDC en La República suma este otro en La Primera:

Segunda vuelta: Gas y petróleo para el Perú
Javier Diez Canseco
(...)
Aunque sea de dientes para afuera, hasta la derecha de Lourdes Flores (pero no los fujimoristas) admite hoy que los hidrocarburos son demasiado importantes para dejarlos en manos del “libre mercado” y del capitalismo salvaje.
(...)
Por ello, los dos candidatos que pasen a la segunda vuelta presidencial tienen la obligación ineludible de presentar al país propuestas y compromisos concretos sobre nuestros hidrocarburos, para asegurar que nuestro petróleo y gas realmente beneficien al Perú.

¿Nacionalización del petróleo?

Actualización 2: JDC responde a Tapia en Perú 21: Javier Diez Canseco: El voto en blanco es una opción en segunda vuelta. Es una entrevista de Patricia Kadena, donde la frase del titular de la noticia no aflora directamente de JDC:

-¿El voto en blanco es una alternativa?
Es una posibilidad.

Si fuera una corte americana, el abogado se levantaría y diría: "¡Objeción! Está dirigiendo al testigo, señoría". Pero bueno, leamos algo más:

- ¿Se puede hablar todavía de la izquierda en el Perú? Con los resultados obtenidos, prácticamente ha desaparecido.
Es casi como si usted dijera que ya no se puede hablar de Perú Posible, del FIM. Cómo no se va a poder hablar de izquierdas. El programa central que se está discutiendo en el país, y que polariza, es un tema que hemos levantado las izquierdas. Las ideas centrales que hoy son materia de discusión: la reforma tributaria, la recuperación de los recursos naturales como herramienta para el desarrollo nacional, la revisión de un manejo austero en la propuesta presupuestal, todas son propuestas de izquierda.
- ¿Y por qué no calan en la población?
Yo creo que el mensaje cala, y cala profundamente. Lo que no se ha obtenido es la representación de esas ideas.
- ¿Pero por qué no se refleja en el apoyo a los partidos que enarbolan estas ideas?
Yo no puedo darle una explicación de todos los temas en este terreno. No tengo condiciones para explicar fenómenos psicológicos y sociales y desgastes que el sistema político produce y que rápidamente recupera en algunos casos. Las cosas cambian, y creo que, en el caso de la izquierda, van a cambiar. Una opción de izquierda en este país tiene una enorme proyección.

Vale, no nos puede dar una explicación, pero mira lo que nos ha dicho: "no se ha obtenido representación de esas ideas". ¿Por qué la tercera persona impersonal? Lo está diciendo quien acaba de candidatear a la presidencia. Es un eufemismo para evitar decir, "la gente no me apoya". Tal vez esas ideas necesiten a otras personas que las defiendan y no al entrevistado. Una jubilación política, al estilo de Héctor Cornejo Chávez.

En segundo lugar, si esas ideas han triunfado pero son otros grupos las que las llevan, como dice JDC, entonces no es cierto que "no se ha obtenido representación de esas ideas". Se ha obtenido, ahí están las ideas y ahí está la representación, nomás que en grupos políticos diferentes a los del entrevistado, quien parece contradecirse.

En tercer lugar, no es cierto que la izquierdas hayan siquiera ganado la batalla de las ideas. Hay ideas que no provienen de las izquierdas como la convocatoria a una asamblea constituyente, la oposición abierta a la presencia de capitales chilenos en el Perú (¿por qué no a los mexicanos, argentinos, españoles, venezolanos, brasileños?), la carrera armamentista, y en general, la ideología nacionalista militar. Estas son ideas de Ollanta Humala y su familia adoptadas crecientemente por personas (no hablemos de grupos) de izquierdas.

Paradójicamente, las izquierdas más radicales, y antivelasquistas en su momento, son las más fascinadas con el discurso de los Humala. Definitivamente, han perdido la batalla de las ideas, dejándose colonizar por las teorizaciones ultranacionalistas. El "triunfo de las ideas" es un pésimo premio consuelo. No hay tal.

Y esta derrota no sólo se vive en el Perú sino en toda América Latina, con izquierdas en su mayoría subordinadas a alguien como Hugo Chávez. Gracias al nacionalista Humala la intromisión extranjera de Hugo Chávez, el protector de Montesinos, en el Perú es directa y descarada.

Si así interviene cuando Humala es candidato, ¿cómo intervendrá en el Perú si gana Humala?

"El Paraíso en la otra esquina" de Mario Vargas Llosa Por Silvio Rendon

Flora Tristán "El Paraíso en la otra esquina" y foto de Mario Vargas Llosa ante la tumba de Paul Gauguin (Foto de Morgana Vargas Llosa).

Tuve la oportunidad de asistir a la presentación de este libro en Madrid, en Casa de América en compañía de un grupo de amigos y familiares peruanos y españoles. En esta presentación Juan Luis Gallardo y Natalia Berbeke leyeron fragmentos de este libro. Esto fue el 2 de abril de 2003, en plena conmoción por la intervención americana en Irak. Fue una grata interrupción.

No fue sino hasta hace poco que acabé mi lectura de este libro. Una lectura amena, entretenida, un verdadero placer. Una original mezcla de dos idealistas en busca de la libertad como Flora Tristán, buscándola en el mundo real y Paul Gaugin en el mundo del lienzo.

Sobre esta obra de mi doble compatriota se ha dicho mucho y se lo ha dicho tan bien, que me queda poco por analizar. Al estar muy fuera de mi terreno usual, cual es el de las ciencias económicas, comentaré algunas breves meditaciones que la lectura de esta obra despertó en mí. A Vargas Llosa lo llevo conociendo desde hace un rato, a través de su obra literaria (que me tocó leer desde la escuela), de su participación en la escena política peruana, española e internacional, de sus ensayos y comentarios en los medios españoles como peruanos. Es más, siento que esta persona con su evolución me ha acompañado, a mí y a muchos de mis coetáneos, mi propia evolución.

Mi primera reacción al leer esta obra fue: ¡qué bien! un libro de Vargas Llosa que no es autobiográfico. Acostumbrado a leer obras autobiográficas noveladas, me interesó profundamente la búsqueda de trascendencia a través de estos dos prominentes personajes de la pintura y del cambio social. En realidad, al avanzar en mi lectura me di cuenta que esta primera idea no correspondía a lo que estaba leyendo. Pensándolo bien, sí que estoy leyendo algo autobiográfico. Estamos ante dos personajes que en realidad son el mismo. Estamos ante un mismo personaje que vive una dualidad entre su yo artista y su yo político. Hemos leído "El pez en el agua" y "Conversación en la Catedral" y nos hemos familiarizado con el yo político de Vargas Llosa. El yo literario lo conocemos no tanto por la ficción, sino por sus multiples artículos sobre "la verdad de las mentiras". Una mezcla propia empacada en dos personajes narrados en tiempos superpuestos.

Otra dualidad que alberga este personaje reside en el plano del disfrute de la vida. Un personaje que tiene una parte libre, orgiástica, dionisiaca, desmadrada, despelotada. Otro personaje que vive en la amargura sexual, oprimida por el oscurantismo. Este tema se repite algo en la obra vargasllosiana de los últimos tiempos. El desmadre de los personajes de "El Elogio de la Madrastra" y "Los Cuadernos de Rigoberto" contrasta con la visión amargada y traumada que presenta de Arguedas en "La utopía arcaica". Una vez más, estos dos extremos parecen capturan a una misma existencia. Incluso tenemos conceptos repetidos a través de varias obras: más desmadrada es la gente sometida a una estricta religiosidad católica conservadora. La rebelión es una explosión de negación.

Finalmente, una dimensión presente en el libro es la dualidad entre lo peruano y lo cosmopolita. El peruano surgido de un contexto de estrechos horizontes, de rencillas irresolubles y reglas irracionales vaga convertido en un errante transplantado a un mundo variopinto, amplio, plural. Flora Tristán pasa de ser una persona limitada en su mundo local a desarrollar un yo universal y transformador. Gaugin, dos generaciones después, hace el viaje en sentido contrario: niega la centralidad europea, desacreditada como decadente, y va en busca de un estado natural y libre.

En fin, igual hay muchas más dualidades que nos va dejando el autor. Lo acabo aquí.

No es la primera vez que Vargas Llosa nos empaqueta una cosa en forma de otra. "La Fiesta del Chivo" es un libro sobre la dictadura de Trujillo en República Dominicana, pero escrito con diversas alusiones y en plena época de Fujimori. Los peruanos que leemos este libro lo reconocemos inmediatamente. Siempre en un estilo narrativo de tiempos traslapados, pero con una coherencia propia en el relato, veo su meta-obra como una narración superpuesta no dentro de una obra particular sino en la obra íntegra del escritor, literaria y política, con encuentros narrativos y mezclas de personajes y personas, tiempos, eventos, al estilo del Pedro Camacho de "La Tía Julia y el Escribidor". El único tema es que el propio autor queda confundido con y entre sus propios personajes y es él mismo que asoma más de una vez, como esos escultores o pintores que retratan su propio rostro entre las barbas de su escultura o en algún reflejo de algún objeto. ¡Ampay Mario!


Los mundos diferentes pueden acercarse más de lo que uno piensa.

Paul Gauguin y la utopía en el lienzo

Inversionistas recuperan confianza Por Silvio Rendon

Un buen post sobre esta recuperación la vemos en Peru Election: Reaction of Foreign Investors II. Esta basado en

Mercados de Perú suben por TLC con EEUU y posible revés Humala

aparecido en Perú 21 y en

Mercados reaccionan optimistas por posible alianza de García y Flores

aparecido en El Comercio.



Gráfico de "El Comercio".

La mejor noticia para los inversionistas fue que Humala no la hacía en primera vuelta. Ganó, sí, pero no llegó siquiera al 40%. Es decir, no es tan sólido como se pensaba. La mala noticia fue que el competidor de Humala podría ser García y no Flores. García trae desconfianza, pero aliado con Flores contra Humala es todo lo contrario. Puede ganar, y puede no hacer locuras como en su primera administración.... Todo está por verse.

Veía en la tele al historiador Toni Zapata comentando "Si es Humala contra Flores, el tema será ricos contra pobres. Si es Humala contra García, el tema será autoritarismo contra democracia".

Lamentablemente, ambos planteamiendo favorecen a Humala: estamos ante un país donde los más pobres constituyen la mayoría del país y donde la democracia no es un valor arraigado: la democracia no se come.

Sin embargo, creo que la segunda vuelta tendrá, sea quién sea el oponente de Humala, el tema de clases, el del autoritarismo y un par más. Si es Flores, Humala lo planteará como tema de ricos contra pobres, de nacionalistas contra traidores, pero Flores lo planteará como tema de autoritarismo contra democracia y sobre todo de preparados contra improvisados. La gente no quiere "un salto al vacío".

Si es García, Humala también dirá que es un tema de ricos contra pobres, además de decir que es de honestos contra corruptos. García dirá que es autoritarismo contra democracia y de preparados contra improvisados. Aquí García tendrá diversos ataques, pero, dado su regreso triunfal a la arena política después de la década de Fujimori, no es claro que los ataques que reciba por su gobierno le hagan mucha mella.

Hay muchas dimensiones a tener en cuenta en esta segunda vuelta. Veamos cómo los mercados reaccionan con pragmatismo ante un entendimiento entre García y Flores. Los electores son también pragmáticos. Su reaccion dependerá de la propuesta que reciban. Posiblemente también vean con buenos ojos tal entendimiento...

Anulando el voto fuera (2) Por Silvio Rendon

La estatua de la libertad desde Battery Park, 13 de abril de 2006.


Votación en el extranjero según ONPE al 14.980% de actas procesadas: Flores: 64.489%, 15,485 votos; Humala 10.924 %, votos 2,623; García 9.933%, 2,385. Votos válidos: 24,012; electores hábiles: 53,814.

Estamos antes una diferencia de 12862 votos con 376 actas procesadas de 2510 actas totales. Proyectemos en una forma simple: 12862*2510/376=85861. No, parece que no alcanza.

Leo en El Comercio

AGP: "Votos del exterior no le alcanzarán a Flores Nano"

Puede ser, pero sea o no sea así, ¿por qué los quieren eliminar? ¿Alguien se cree que de verdad es porque las "irregularidades" dan para tanto?

En mi post anterior comentaba:

Hoy en día impugnar las elecciones en el extranjero es como impugnar las elecciones en un departamento del país. Impugnar las elecciones en estos cinco lugares es como impugnar las elecciones en cinco provincias del país. Así es la cosa hoy en dia...

Pues, dicho y hecho:

Pedirán anulación de comicios en Tumbes

Las puertas de las anulaciones se han abierto...para todos....

Anulando el voto fuera Por Silvio Rendon

Leo

El Comercio: Partido Aprista pide nulidad de actas del exterior

Perú 21: Apra formaliza ante JNE pedido de nulidad de votación en el exterior
El Partido Aprista Peruano pidió al Jurado Espacial Electoral la nulidad de las votaciones en Milán, Madrid, Miami, Nueva York y La Plata por haberse cometido graves irregularidades en los centros de votación.

¿Y cuáles serían los fundamentos para tamaña medida? Pues que se habría repartido y hecho propaganda política en los centros de votación:

Jorge del Castillo mostró documentos de la policía de Milán donde ésta autoriza a Unidad Nacional (UN) a realizar propaganda política en las afueras de los centros de votación donde se formaban colas el mismo 9 de abril.

Evidentemente es una medida extrema. Como contaba en otro post, he participado dos veces en las elecciones peruanas en Barcelona y no hubo ningún problema. Efectivamente, alrededor del centro de votación uno podía ver propaganda política para alguno que otro candidato ¿Y? Un peruano que vive en el extranjero que mantiene al día su ciudadanía, le interesa lo que ocurre en su país, hace su cola de dos kilómetros, que fue el caso en estas elecciones, ¿resulta que ahora perderá su voto? En Madrid, hasta lo que se sabe hubo desorganización, pero la gente votó. ¿Significa ahora que todos pierden su voto?

¿Cuál sería la reacción pública si Ollanta Humala pide declarar nulas las elecciones en la U. Ricardo Palma porque lo agredieron?

Hoy en día impugnar las elecciones en el extranjero es como impugnar las elecciones en un departamento del país. Impugnar las elecciones en estos cinco lugares es como impugnar las elecciones en cinco provincias del país. Así es la cosa hoy en dia...

Es claro que se trata de un intento del APRA por evitar que Flores acorte la diferencia que la separa de García. Una trampa para ganar en mesa lo que se pierde en la cancha. ¿Será que no la hacen? Sin embargo, hay algo más.

Escuchaba a García referirse a la "sólida base campesina y agraria del APRA" (?), que sus votos, que aumentan la diferencia, venían del interior del país y que los votos de Flores, con los que esperaba acortar la diferencia, venían el extranjero, de los "compatriotas que habían decidido residir fuera" [algo así, no es una cita literal]. Pues es un tema. Muchos de los peruanos residentes en el extranjero se fueron en la época de García y no le dan para nada las gracias por su manejo del país. García ha de estar muy al tanto de esto. Me ha tocado ver gente muy indignada en el 2001 en Barcelona por el regreso de García a la escena política peruana.

Creo que hay un prejuicio y como país no estamos todavía listos para asumir que los peruanos en el extranjero tengan tanto peso dentro del país. Estamos con la idea de que el que se fue a Barranco pierde su banco. Los que se fueron no deberían pesar tanto. Miremos sino esto:


¡No pues, Carlín!
¿Flores ya no sólo es "la candidata de los ricos", sino de las colonias peruanas en el extranjero? ¿Vale la pena chocar así con tanta gente?



La tendencia en el mundo va en sentido contrario. Los países tienden crecientemente a reconocer sus diásporas. En México, donde resido actualmente, se ha dado el voto a los mexicanos residentes en el exterior. Todo esto acompañado de una gran campaña publicitaria: "ellos son mexicanos, también tienen derecho", "ellos envían remesas", etc. Ya vimos cómo en Italia los italianos de ultramar voltearon la balanza contra Berlusconi.

Este post lo escribo desde Nueva York, otro lugar de la diáspora peruana. Veremos pues si se acaba por declarar que los peruanos residentes aquí, mucha gente, no tienen ningún derecho en estas elecciones, todo por unos cuantos votos más de diferencia para algún partido....

El Banco Central Por Silvio Rendon

ONPE al 87,96%: Humala 30,99%; García 24,43%; Flores 23,34%. Diferencia G-F: 1.09 puntos ó 117718 votos. Algo se ha acortado.

Votos en el extranjero: Flores 62.255; Humala 11.692; García 10.212 . 51.043 puntos de diferencia G-F. 17,841 votos válidos, 37,732 electores hábiles.

ONPE al 87,60%: Humala 30,94%; García 24,45%; Flores 23,38%. Diferencia G-F: 1.07 puntos ó 117718 votos. Algo se ha acortado.

Leemos también:

Unidad Nacional continúa con amplio apoyo de peruanos en el exterior

y que un medio venezolano de oposición a Chávez denuncia que el observador de la OEA, Jorge Rodríguez, aún presidente del Consejo Nacional Electoral venezolano, y quien ayudó a Humala cuando era abucheado en la U. Ricardo Palma:

cumple órdenes directas del presidente Chávez, quien se prestó, particularmente en el referendo revocatorio presidencial, a una suerte de obstáculos e impedimentos contra los rectores Ezequiel Zamora y Sobella Mejías, a los representantes de la oposición y permitió el comportamiento fascista de Tascón y su lista. Descarada injerencia en Perú, Miércoles, 12 de Abril del 2006

También leemos:

Acciones chilena LAN caen por temores a Humala y por la subida del petróleo

En fin, García mantiene la ventaja, pero no se ha acabado todavía: Por otro lado, Humala sube y la economía baja.

A todo esto ayer estuve viendo la entrevista de Cecilia Valenzuela a mi colega Carlos Adrianzén, quien propone que se firme el TLC ya, pues de no hacerlo se podría perder una gran oportunidad y se tendría que esperar como doce años más para tener una oportunidad similar. Leo también

La República: Gonzalo García: Toledo no debe firmar el TLC
"¿Cómo un gobierno que no tiene ninguna representación política en el Perú, cuyos ciudadanos han votado para que no sigan sus representantes, se presenta ahora en el escenario internacional?", preguntó Gonzalo García Núñez.

La República: Jefe del Estado le responde a director del BCR
El presidente Alejandro Toledo no tardó en responder a las críticas formuladas por Gonzalo García Núñez a raíz de la decisión del mandatario de firmar el TLC con Estados Unidos. Toledo cuestionó al directivo del Banco Central de Reserva, quien dijo que este gobierno ya no tenía legitimidad. "Yo lo nombré director del Banco Central de Reserva (BCR). Sabe que no se puede jugar a dos caras", aseveró el Jefe del Estado.

En fin, el directivo del BCR ¿qué tiene que ver con el TLC?. ¿Estamos ante un funcionario público o ante un candidato?. El grupo de Humala ¿no tiene a otra persona que hable al respecto? ¿Es que todo vale?

Ayer Carlos Adrianzén criticaba también algo que no acabé de entender. Se refería a la "política monetaria pichicateada" y que existe al mito de la buena política monetaria en el gobierno de Toledo. No sé si lo entendí bien, pero me sonó a que la política monetaria no es tan contractiva como se cree y que los precios no suben tanto como debieran porque no se permite que las AFPs puedan invertir más en el exterior. A la larga los perdedores de toda esta política serían los pensionistas.

Bueno, a mi entender el argumento de los directivos BCR para no permitir la salida de más fondos fuera era i) eso implicaría una compra mayúscula de dólares con la consiguiente devaluación del sol, lo cual no sería conveniente, y por lo tanto, el BCR lo impedía como parte de sus atribuciones como garante del valor del sol; ii) un argumento mucho menos ligado a las funciones del BCR: si había exceso de fondos es mejor que se invierta en el Perú. El primer argumento, cuestionable como es, no suena para nada asociado a una política monetaria expansiva. Eso sí, no hay forma alguna en que los pensionistas se puedan ver beneficiados por esa política.

Lo que sí ha sido muy notorio en la administración del BCR es la muticefalia y el perfil alto. Uno esperaría como banquero central a una persona conservadora, de pocas palabras, que no salga mucho en la tele, y que, cuando por fin hable, la tierra tiemble con expectativa contenida sobre lo que va a decir. Ken Rogoff decía que aún cuando el público sea muy liberal (en el Perú diríamos de izquierdas o populista) le convendría un banquero central conservador.

En el Perú tenemos todo lo contrario. Tenemos varios banqueros centrales, que hablan cuando lo creen conveniente, cada uno da un énfasis diferente sobre lo que hará la institución, se meten en temas que no les compete directamente, incluyendo la política menuda del país, chocan con congresistas, los congresistas chocan con ellos, candidatean, se oponen a lo que dice y hace el presidente. En fin, es la antibanca central 101.

El banco central de reserva es una institución que mal que bien ha mantenido su independencia y su calidad técnica. Los economistas contratados entran por concurso. El banco central ofrece además un curso a los mejores estudiantes de economía de Lima y del Interior del país. Cuando otras instituciones eran chakaneadas (o la expresión que correspondiera al gobierno de turno), el BCR se pudo mantener como institución seria, el BCR podía enviar funcionarios públicos de alta capacidad técnica a otras instituciones. Sigue así. El cuerpo no está mal. El problema está en la(s) cabeza(s).

Un tema que me interesa al respecto, pues es a lo que me dedico, es la formación de los economistas y la investigación económica. Siempre digo, pues bueno, nos tomará mucho tiempo alcanzar los niveles del primer mundo con sus ingentes recursos. No es una meta inmediata que debamos proponernos, pero ¿por qué no podemos alcanzar a nuestros vecinos? Colombia y Chile tienen sólidos bancos centrales, con una fuerte orientación a la investigación económica y con una formación sólida y sistemática de su gente. Por mucho tiempo el BCR sólo daba becas para los peruanos para estudiar fuera por dos años. El estudiante peruano tenía que truncar sus estudios de PhD al segundo año, viendo cómo sus compañeros de aula chilenos o colombianos regresaban a sus países con un PhD. No sólo eso, esos compañeros de aula, de capacidades similares a la suya, tenían y tienen posibilidades de ascenso en sus países negadas o muy difíciles para el homólogo peruano. Evidentemente, en nuestro país tenemos instituciones poco dinámicas como el banco central, universidades y otras, donde la rotación es baja y los jefes siguen siendo jefes por algunas décadas, y la movilidad ascendente es muy pero muy restringida. En fin, este tema da para mucho más. Igual lo retomo otro día, pero lo dejo aquí por hoy.

Entonces, volviendo a las declaraciones del Sr. Gonzalo García, pues ya llevamos mucho tiempo con declaraciones públicas de los directivos del BCR. Es una raya más al tigre. Estamos ante una institución donde todo vale en una campaña donde todo vale. ¿Alguien se sorprende?